高校学生群体中草根与精英的偏离与融合
草根文化
何为“草根文化”草根文化，是相对于御用文化、殿堂文化而言的。
是具有民众精神的，代表民众意识的人群借用新媒体对个人意识的表达。
它生于民间，长于民间，没有经过主流意识的疏导和规范，没有经过文化精英的加工改造，充满着乡土气息，涵蕴着丰富的生活共识。
“草根文化”也就是平民文化，大众文化。
“草根文化”的成因分析“草根文化”是相当丰富的，无疑要追溯“草根文化”的源头，是一件非常困难的事。
以下我们分别从传播过程中传播媒介、受众角度、传播者及传播模式四大要素来具体分析：(一)新媒介推波助澜新媒介一词是80 年代初西方传播界提出的。
新媒介一是由传统媒介在技术上的发展而生成的，一是由传统媒介的相互联姻或与其他媒介的新型结合而产生的，如有线电视、个人电脑、网络、手机、移动媒体、博客、播客等。
有线电视作为电视媒介的一个种类，可以归入传统大众传播媒介的范围之内，但是由于有线电视通常与卫星通讯、计算机系统等高新技术联系在一起，因而也被视作新媒介的一种。
如今在一些发达国家，有线电视开始走向互动化，卫星传播电视信号经过有线电视网络的传播，使得电视节目越来越精彩。
而新媒介的特性放大了个体行为影响。
使一些原本属于个人行为的事件，突然间变成网络文化事件。
“芙蓉姐姐”就是一个典型的例子。
现实生活中类似“芙蓉姐姐”的人并非绝无仅有，但是，只有“芙蓉姐姐”最先通过网络这一渠道成功地张扬了她的个性，并在很短的时间内引起人们的广泛关注。
由此可见，新媒介网络的推波助澜，最终结果是不断放大个人行为的效应，使之越来越具有某种符号性的意义，从而在网络文化中占据一个位置。
新媒介的特性聚合了个体行为能量。
如果没有网络，郭德纲和他的“德云社”能有今天这么热火的名气吗？如果没有贴吧、天涯，“超女”现象的追星行为又如何能从单纯的个人追星演变为具有群体活动机制的“粉丝团体”？一个“粉丝”的力量并不足以改变“超女”选秀的结果，但是，通过网络集结的一个“粉丝”群体，则在很大程度上影响比赛的最终走向。
“多网融合”运用于高校学生“教管服”的问题及对策——以北京农学院为例
79第2卷 第12期产业科技创新 2020，2（12）：79~80Industrial Technology Innovation“多网融合”运用于高校学生“教管服”的问题及对策——以北京农学院为例邬 津1，宁 宁2*（1.北京农学院经济管理学院，北京 102206；2.北京农学院计算机与信息工程学院，北京 102206）摘要：社会治理体系历经了从无到有，从有到优，现在逐步实现从优到强。
社区网格化管理模式在社区治理改革中成为了基层治理的有效模式。
文章旨在参照“网格化”管理模式下的“多网融合”工作机制，重点探索融合与高校学生教育、管理、服务息息相关的网络系统，对标“十大育人”体系实时搜集关于学生的一切信息，通过运用大数据提升高校学生的教育、管理和服务的成效。
关键词：多网融合；高校学生；教管服中图分类号：TP393.09 文献标志码：A 文章编号：2096-6164（2020）12-0079-02党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》指出，坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化，是全党的一项重大战略任务。
社会治理作为国家治理体系的一个重要组织部分，其治理效果直接影响了国家治理的成效。
高校治理是社会治理的一个缩影，高校治理的工作对象是学生，为了能够切实加强对高校学生的教育、管理和服务（简称“教管服”），文章通过研究将社会治理的先进经运用到高校治理中，探索一套符合高校特点的“多网融合”工作机制运用于高校学生的“教管服”。
1 关于多网融合工作机制及其高校运用的可行性为了切实优化社会治理格局，有效应对信息化、智能化等前沿科技对基层治理的挑战，按照统筹发展、资源整合、合力推进、共建共享的原则，社区街道职能部门集成融合了彼此独立运行的社会网格信息资源于一体，充分发挥了网络资源的时效性、便捷性，破解了九龙治水，各自为政的现象，有效解决了社会治理“最后一公里”问题。
从精英到平民的蜕变——当代大学生的思想状况分析与研究
１ ５ ９８ １８ ９ ６ １８ ９ ７
６ ． １９ ５ ． ７２ ６． １ ７
ｌ９ ９ ６ １９ ９ ７ １９ ９ ８
９ ．８ ６５ １ ００ ｌ ０８
２０ ０ ７ ２０ ０ ８ ２ ０ ０ ９
５７ ６ ６ ７７ ０ ． ６９ ２
万人， 录取人数分别是１７ 年、９ ８ ９ ７ １７年的２ 倍和１ ２ ５
选 项 自己享 用 或 者 留给 子 孙 交 给父母 办 一 个 企 业 比例 ２ ．８ ２５ ％ ２． ％ ８１ ５ ３ ３． ９ ％
改革开放的三十余 年， 中国的教育事业成绩 斐然。 高等教育经历了从精英 教育到大众教育的
转变， 中国的大学 生 人 数每 年 都 在大 幅增 长 。 国 我
１８ ９０ １ ８ ９ １
１ ２ ９８ １ ３ ９８ ｌ ４ ９８
２ ． ８１ ２ ． ７９
３１５ ． ３９ １ ． ４ ５ ７．
１９ ９ １ １９ ９２
１ ９３ ９ １ ９９４ １ ９５ ９
６ ２ ７ ． ５４
９２． ４ ９ ０ ９２． ６
２ ０ ０ ２ ２ ０ ０ ３
２ ４ ００ ２ ５ ００ ２ ００６
３１ ２ ３２ ８
４４ ７ ５ ０５ ５ ４０
高校扩招， 使更多的学生可以得到深造的机会， 使
作为社会接受高等教育的一个 特殊群体， 大 倍 ； 录取 比例 也 由４７ ６８ ．％、．％增 至６．７ 上大 学 １ ％。 ６
学生走在社会新技 术 、 新思 想 的 前 沿 ， 国家 培 不 再是 少 数 人 的梦想 。 等教 育 在 这 短 短二 三十 是 高 养 的高级 专 门人 才。 这一群 体 的思想 状 况 ， 不仅 会 年 间， 已从 精英 教 育发 展为 大众 教育。 影 响 大学 生 群 体 自身 的 和高 等 教 育 的发 展 ， 会 还 下 面三 张 表 格 ， 一 为年 份 和 当年 招 生 人 数 表 对 国家 和社 会 的前 途 和命 运产 生 影 响。 正确 把 握 统 计， 二为招 生 数 在 ３年 间 的走 向分 析， 三 是 表 ３ 表 和 分析 大 学 生 的思 想状 况 ， 作 出科 学 纠正 和引 ２ ０ 年至２ ０ 年 １年 内高校毕业 生 走 向分析 ： 并 ００ ０９ Ｏ 导， 当前 情况 下， 在 显得尤 为紧迫 。
精英文化与大众文化的融合传播
精英文化与大众文化的融合传播1. 引言1.1 概述精英文化和大众文化是两种在传播领域中占据重要位置的文化形态。
精英文化强调高雅、深刻、精英化的特点，通常由一些哲学家、学者、艺术家等精英群体来产生和传播；而大众文化则侧重于大众化、普及化、通俗化的特点，是广大民众所喜闻乐见的文化产品。
精英文化和大众文化在传播过程中存在着一定的差异与冲突，但也有着互相融合、相互影响的可能。
精英文化和大众文化的融合传播是指在传播过程中将两者相互融合，取长补短，互相促进，达到更好的传播效果。
精英文化和大众文化的融合传播旨在通过各种形式和途径，使两种文化形态相互渗透、相互交流，形成新的传播方式和传播内容。
精英文化与大众文化的融合传播不仅可以促进文化的传承和发展，也可以拓展传播的范围和深度，丰富人们的文化体验，推动社会进步。
随着信息技术的不断发展和传播手段的多样化，精英文化与大众文化的融合传播将进一步拓展，为文化的繁荣与发展注入新的活力。
1.2 意义精英文化和大众文化的融合传播具有重要的意义。
融合传播可以促进文化的多样性和包容性。
通过精英文化和大众文化的相互融合，可以打破传统的壁垒和界限，使不同阶层、不同群体之间的文化交流更加畅通和和谐。
这有助于提升社会整体文化水平，推动社会文化的发展和进步。
融合传播可以拓宽文化的传播渠道和方式，让更多的人受益和参与其中。
精英文化通常受限于少数人的掌控和传播，而大众文化更多地体现在普通民众的日常生活和文化表达中。
将精英文化和大众文化进行融合传播，可以让文化的传承和发展更加全面和广泛，让更多人能够享受到不同层次和风格的文化精品。
2. 正文2.1 定义精英文化和大众文化精英文化和大众文化是两种不同的文化现象，它们在社会生活中扮演着不同的角色。
精英文化通常指的是一种高度精致、独特、具有高文化水准的文化形态，它通常代表着社会上的一些权威性、高度学识和社会地位较高的群体所持有的文化观念和审美标准。
精英文化往往包括文学、艺术、音乐、戏剧等高雅文化领域的内容，以及对知识的追求和对审美的追求。
精英文化与大众文化的融合传播
精英文化与大众文化的融合传播随着社会的不断发展，精英文化和大众文化在当今社会中都扮演着重要的角色。
精英文化通常被视为高雅、优越的文化，它代表了社会的上层阶级的审美和价值观念，包括文学、艺术、音乐等领域。
而大众文化则涵盖了更广泛的群体，它包括了流行音乐、电影、电视剧等受众广泛的文化产品。
随着全球化的发展，这两种文化之间的界限开始变得模糊，两者之间的融合传播也越来越普遍。
精英文化与大众文化的融合传播，既呈现出两者的碰撞与交流，也展现出了它们各自的魅力和特点。
精英文化以其高贵、深厚的内涵吸引着一部分受众，而大众文化则以其通俗易懂、亲民的特点受到了更广泛的欢迎。
通过融合传播，这两种文化得以相互借鉴，相互影响，不断地推动着文化的发展。
精英文化与大众文化的融合传播在艺术领域表现尤为突出。
传统的精英文化作品往往以高雅的形式和深刻的主题让大众望而却步，而大众文化作品则以通俗易懂的形式和轻松的氛围吸引着更多的观众。
随着文化产业的不断壮大和全球化的发展，越来越多的艺术作品开始将两者的特点融合在一起，呈现出新颖的艺术形式。
一些音乐剧和舞台剧融合了传统的古典音乐和通俗的流行音乐，既吸引了精英观众，也获得了大众的欢迎。
一些电影作品也将精英文学作品改编成通俗的电影形式，使得这些经典作品得到了更广泛的传播。
通过艺术形式的融合，精英文化和大众文化得以在更大的范围内传播，并且激发了更多人对文化艺术的兴趣。
精英文化与大众文化的融合传播也在教育领域产生了积极的影响。
传统上，精英文化所代表的教育内容往往被视为高深、晦涩，对一般学生来说难以理解和接受。
而大众文化所代表的教育内容则通俗易懂，更容易被学生接受。
随着教育体制改革和教学方法创新的不断推进，越来越多的教育内容开始将两者的特点相融合，创造出能够吸引学生兴趣的新教育形式。
在语文教学中，老师们开始引入流行音乐歌词和电影对白等大众文化内容，帮助学生更好地理解课文内容。
在音乐教育中，老师们也开始将古典音乐和流行音乐相结合，使得音乐教育更具吸引力。
自我表演与审丑狂欢中国土味文化中的青年群体
近年来，短视频呈现爆发式增长与传播的特点，它在消解人们闲暇时间的同时，也滋生出了新的媒介文化现象——土味文化。
这种文化的显现与短视频技术以及用户息息相关。
易观智库发布的《中国短视频业年度盘点分析2018》数据显示，2018年短视频用户主力聚焦于24—35岁，占总体一半以上比例，且二线及以下城市用户占比高达59.1%，短视频行业呈现用户年轻化以及明显的用户下沉的特点。
低教育水平、低收入青年群体的用户需求，助推了短、平、快的短视频发展，并形成了一种有别于主流文化的土味文化。
何谓土味文化，目前学界并没有统一的定义。
一部分学者从创作者视角出发，他们认为这类视频之所以被冠名“土味”，是因为短视频内容大多以农村、乡镇和一些小城市为背景依托，传播的内容多数是浮夸的表演和老套过时的段子，而视频制作者大多文化水平不高[1]。
而也有部分学者落脚于乡土这一特点，指明土味文化是一种始于群众之间，视角聚焦于个体的普通生活，并以传递情感为目的独特社会文化，一定程度上体现了乡村的风土人情[2]。
总的来说，目前学界虽然对于土味文化定义或贬或褒，没有形成统一定义，但其定义都有相似特征，即土味文化来源于乡村的现实环境，创作主体文化不高且视频内容浮夸，以传递情感为目的，依托短视频发展而衍生的社会文化。
土味文化往往具有土味文化兴起于短视频，却不止于短视频，快手、抖音等为小镇青年的视频创作提供了平台；而受众庞大的微博将这些视频增添新的注释进行再传播，将土味浪潮推向狂欢顶峰。
随着土味热度的不断攀升，土味以不同的形式融入淘宝直播、电视综艺、新闻中，真正实现全媒体的覆盖。
这些视频内容大多发源于农村，却在城市青年中得到了广泛传播。
从2017年到2019年，随着土味文化在大众视野之中活跃，研究者也将视角转向这种独特的亚文化。
目前，国内对土味文化的研究处于起步阶段，主要集中在四个层面：首先，通过青年亚文化的视角讨论土味文化的文化意义，并指出土味文化最终将面临被主流文化消解，收编的无奈结局[3]。
社会学中的草根文化和流行文化
社会学中的草根文化和流行文化草根文化和流行文化作为两种重要的社会文化现象，经常被提及和讨论。
草根文化是指基层社会中的文化体系、行为方式和经验知识，是一个地区或一个群体在长期生活和互动中形成的，具有地方化和特殊性的文化，也是社会生活的一种表现形式。
流行文化则是指社会文化中一系列流行的文化产物，如音乐、影视、时尚等，是经济、技术、媒介等因素推动下形成的，具有普遍性和全球化的文化，是现代社会的典型现象。
草根文化与流行文化虽然形式和内容有所不同，但它们是相互影响、相互渗透的关系。
草根文化中所涉及的话语、符号、行为，经过流行文化的传播和演化，逐渐成为大众文化的一部分；而流行文化又会从各地的草根文化中得到创意灵感和受众反响，从而不断补充和更新自己的内容和形式。
草根文化的特点在于它接近人民群众的生活和实践，强调体验式、情感化的文化表达方式。
草根文化的代表性形式可以是地方民俗、民间故事、工龄文化、老字号等，这些文化元素既承载了地方乡土情怀，也反映了民间生活的多样性和复杂性。
草根文化的发展和传承，也需要有志愿者、群众组织等社会动员力量的参与和推动。
而流行文化的特点在于它融合了创意、商业和大众需求，以媒体传播和文化产业为支撑，形成了一种快速迭代、不断更新的文化现象。
流行文化的代表性形式可以是网络游戏、流行音乐、动漫、时尚设计等，这些文化元素不仅深受年轻人和消费群体的喜爱，也从多个领域汲取了创新的力量和思路。
流行文化的社会意义，在于它突破了传统艺术的界限和约束，使得广大人民群众可以以较低的门槛和成本，获得艺术享受和文化认同。
草根文化和流行文化相互依存、相互促进，构成了社会文化的多样性和丰富性。
草根文化强调乡土情怀、传统文化、人情味，体现了对历史和文化传承的尊重和承袭；而流行文化则强调创造力、跨界融合、多元文化，体现了对未来和创新的探索和挑战。
社会学视野下，草根文化和流行文化都是社会发展的反映和推动力量，也是民众生活和意识形态的权力领域。
高校网络舆情治理的关键问题与实践向度
高校网络舆情治理的关键问题与实践向度姚翼源[提要]网络舆情对国家治理体系和治理能力现代化实施了一场大考，也催生了高校反思变革既有舆情引导治理范式。
我们在遵循马克思主义新闻观的基础上，贯彻落实“中国之治”的顶层战略，回应高校网络舆情面临的关键问题，在操作路线上探索创新策略3高校舆情要实现长效治理，须从破解舆情疏导供需结构较为“失衡”、引导范式相对“低效”、科技赋能思维“钝化”等问题入手。
高校舆情的治理路径则可尝试从优化高校舆情治理供需内容系统、筑牢科学引导统一战线范式与构建科技赋能智慧体系着力，搭建善治框架。
[关键词]高校网络舆情治理；时代特征;现状与问题；实践对策中图分类号:G206.2 文献标识码:A文章编号：1004—3926(2021)03—016丨一00基金项目：河南省高校人文社会科学研究一般项目“疫情舆论下高校青年学生道德价值观引导策略研究”（2021 - Z Z J H-083)、河南省高等教育教学改革重点项目“基于课程思政与思政课程同向同行同频的高校立德树人效能评价体系 研究”（20丨9SJGLX080)阶段性成果。
作者简介:姚翼源,河南工业大学马克思主义学院讲师，博士，研究方向：互联网与舆情治理。
河南郑州450001科技赋能时代，高校回应突发网络舆情要在 矛盾转化的关键时期探索科学路径。
近年来，突 发性高校舆情风险事件，冲击了原有的公共安全 治理体系，消解了高校既有的回应舆情疏导及化 解机制，引起高校党委、舆情监测机构、心理疏导 部门与教育工作者对网络舆情治理现代化进行深 刻反思。
目前，我国“高校在校生约有3317.9万 人，某种程度上也就意味着有3000多万个家庭”在时刻关注着高校的发展。
m因此与高校有关的 网络舆情都会引来社会公众的广泛关注。
基于突 发舆情事件造成的青年学生心理恐慌现象，本研 究立足从学理层面探索科技赋能时代高校回应突 发舆情发展的特征、关键问题与实践向度。
与此 同时，我们要依托科技赋能调适舆情部门内部结 构和延展外部张力，破解青年学生健康成长中对 美好精神生活向往与高校舆情部门处理突发事件 失衡的矛盾;筑牢高校青年学生群体健康成长的 舆论引导生命线，重塑高校舆情治理范式,实现科 技赋能下高校网络舆情治理的系统性目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高校学生群体中草根与精英的偏离与融合摘要：在当今高校社会群体中，“精英”与“草根”的分化程度已然明显。
就社会阶层分析来说，一个特定群体中精英与草根的分化是群体社会发展的必然结果。
但二者并不是绝对对立，互不相容的。
精英由草根孕育，草根逐步向精英转变是群体社会发展的一种态势。
以高校学生群体中草根与精英的偏离为基点，分析草根与精英的互动与融合机制，对高校学生自身发展，高校内部生态环境的优化具有重要意义。
关键词：高校学生群体；精英；草根；互动；融合一、精英与草根的界定在当今社会，精英阶层与草根阶层是两个相互对应的群体。
精英阶层“不仅仅是政治精英的代名词，它实际上是一种对资源的控制与占有。
在一个社会中，谁占有资源越多，谁对社会拥有更大的控制权，那么他（她）就是这个社会的精英。
”[1]相对于精英而言，草根阶层则是和精英文化相对应的弱势群体。
他们没有与生俱来的社会资源与背景，通俗又具有大众性。
通常情况下都是决策的服从者和利益的让渡者。
在公共政策的决定和社会资源的分配中处于绝对的弱势地位。
相对于宽泛的普适性定义而言，高校学生群体中的精英是指那些家境较好、成绩优秀、担任学生干部、在校内校外的各种实践活动中表现突出，获得一定奖项、拥有一定量的“社会资源”的学生。
而草根阶层是指家境一般甚至贫困、学习成绩较差、与外界环境接触较少的学生群体。
在当今社会，随着“官二代”“富二代”等一些词的高频出现，许多没有背景特别是一些可称为“穷二代”的学生对未来有着或多或少的迷茫。
精英与草根并不是完全孤立的两类群体。
根据戴伊的精英理论，非精英阶层进入精英阶层的过程必定是缓慢而不间断的。
非精英阶层只有接受精英阶层的共同观念，才能被允许进入精英阶层。
二、高校学生群体中精英与草根的偏离及原因分析在高校学生群体中，精英与草根的交流非常有限。
在学习和生活之中，草根与精英们都有各自的交往圈，往往各自为战。
精英们专注学习，成绩优秀。
在学习之余奔波于各种社团、实践活动中。
而草根们由于自身能力、心理状态等因素，学习成绩不佳，对各项活动的参与热情有限。
二者的生活圈子分化明显。
通常情况下，二者在各自的圈子内部的交往目的是寻求相互间的理解与共识。
而两个“阶层”之间少量的交往也普遍带有一定程度的功利性。
形成这种现象的原因比较复杂和多元。
1. 生活背景的差异精英与草根之间生活背景的差异导致其活动类别的偏差。
作为精英的学生普遍从小的生活环境较好，所受的教育比较多元。
家庭对自身的琴、棋、书、花等特长爱好、综合能力的培养较为健全。
到了大学之后便有一定的用武之地，在各种实践活动中也有了更多的施展“筹码”。
而草根们从小缺乏特长能力的培养，家庭对自身综合素质教育较为薄弱，导致学习能力、与人交往能力、特长爱好等方面的缺乏。
加之可能由于各种家庭问题的影响，导致思想封闭，不善与外界接触，养成了孤僻的性格。
在另一方面，所生活的地域环境对二者行为的偏差也有重要的影响。
高校中的许多草根们来自老、少、边、穷地区，所处的地理环境封闭。
所在社会大团体与外界的接触少，加上经济条件的制约，日积月累对这些学生们的成长产生了一定程度的负面影响。
而高校中的许多精英们来自经济较发达的省份，与外界环境接触多且接触形式多元，外在大环境对这些学生的影响具有正向性。
人的行为性格的养成在很大程度上是由其从小的生活环境决定的，生活环境的不同造成了各自社会化程度的差异。
就像一个系统被分为若干个高低不同但形态类似的子系统，这种分化从起点上看就是不均衡的。
2. 兴趣爱好的偏差高校学生群体中精英与草根行为模式的偏差在很大程度上受兴趣爱好差异的影响。
兴趣是认识活动的客观基础。
德国社会学家哈贝马斯这样定义兴趣：“一般说，兴趣即乐趣；我们把乐趣同某一表象的存在或者行为的存在的表象相联系。
兴趣的目标是生存或定在，因为它表达着我们感兴趣的对象同我们实现愿望能力的关系。
”[2]精英与草根之间的作为具有明确目标与指向的主观愿望的兴趣点不同。
高校的精英们希望与外界环境多接触，追求视野的开阔，对自身的行为和外界的事物都怀有乐观的希望和积极的心态。
而草根们则偏安于自己的一方小天地，大多数的草根们追求的是一种安逸无争的生活。
兴趣是经验过程的认识形式，来源于实践之中。
它表现出人们的选择，在某种程度上也表现出自己认识事物实现选择的能力。
草根们的行为可能并不是自身的意愿，根源来自于自己的自卑心理。
他们无法摆脱环境的对自身的限制，固守传统的他们也在一定程度上带有一定成见来看待世界。
3. 交往行为与交往方式不同高校是一个结构相对单一的社会群体。
在这个群体内部无论是精英还是草根，都作为群体组成的一个必然因子，发挥着特定的作用。
其交往方式和行为模式的不同对高校系统内部的差序排列有着重要的影响。
精英们的交际圈子往往是学生团体、为参加各种实践活动、竞赛等所组成的队伍。
这种关系往往不会随着团体的解散，实践活动、竞赛的结束而结束。
因为他们曾经以一个共同的目标为共同的行为追求，做出相同或相异的行为评价和选择。
在实践中增进人与人之间的理解、沟通和共识，以一个共同的愿景为依托，朝向一个共同的方向创造和捕获意义。
其行为模式是趋于理性的。
而草根们则不同。
他们的交往圈子限于同宿舍、同乡以及男女朋友之间，以交往的过程视为交往的最终目的，利用语言沟通寻求交往者之间的理解与共识。
这种交往模式的互动频率和互惠程度均较低。
草根们的交往群体和交往方式中有一种无形的限制，而这种限制并不是外界强加的，而是由自己内心固化的思想和对现实社会看法的些许扭曲造成的。
这种行为模式带有很大程度的感性色彩。
4. 目标、价值取向相异意识形态上的差异是个体行为偏差的关键因素。
高校学生群体中精英与草根之间的行动目标、价值取向的差异是影响二者之间行为模式偏差的一个非常重要的因素。
高校学生群体中，精英们都是“理性的经济人”——以追求自身利益的最大化为最终目标。
以最高程度的理性行为，尽自己最大的可能追求最多的、最有用的、最佳的效益。
他们的所有行为都是理性和经验型的，而且他们获取想要的结果的成本较低。
在另一方面，由精英所组成的团体具有与自身利益高度契合的共同价值观，他们之间的合作也非常有效率。
在精英群体中，总有一种隐含的不成文的契约规则，在各种共同的行为活动中发挥着作用，其主旨是追求共同利益的最大化。
正如法国社会学家迪尔凯姆所认为的那样，“契约的功能更多的是将以前创立的规则在特殊情形中多样化，而不是创造新的规则。
”[3]而草根们则不同，他们的行为总是感性而且孤独的。
由草根们组成的团体也具有共同的价值观，但这种价值观只是道德层面的，维系他们之间的纽带是信任，以信任为寄托进行交往与合作。
“信任本身并不是一种德行，而是德行的副产品。
当人们拥有共同的诚实和相互关系标准时，就会产生信任，这样人们便可相互协作。
”但这些并不能为其自身的长远发展带来较大的效益。
三、高校学生群体中精英与草根的互动与融合著名社会学家马克斯·韦伯认为，阶层的流动是社会进步的根本动力。
根据韦伯的观点，在高校群体中，只有草根与精英两大“阶层”之间不断进行交流、互动，各自取长补短，才能促使两大群体共同进步，促进高校教育生态的不断优化。
1.精英与草根阶层不断进行互动和融合要解决高校精英与草根两大群体的偏离问题，就要不断加强二者的互动与融合，相互取长补短，共同进步。
一方面，需要草根们增强自身的能动性，培养强大的进取心，向精英群体汲取养分，培养自身独立思考、勤于思辨的能力，提升自身的创造性。
追随精英的根结点就是想要成为精英。
高校学生精英们的成功道路和方式多样，草根们应该学习他们对待挑战和机遇的态度，他们看待梦想的价值，以及他们的独立思考，睿智大气，知道这个世界并不完美但仍能不言乏力，不言放弃的精神。
另一方面，精英也要向草根学习其精华的部分，丰富自身的内涵。
高校中草根群体非常生活化，他们身上能从细微处体现生活的智慧与原生态。
精英们追求自身高效率发展的同时，要汲取草根身上的淳朴与真诚，剔除绝对功利化的成分，从一点一滴的文化积淀演变成独立的生活范式，争取在精神领域和未来发展方面成为真正的“精英”。
2.高校思政工作者进行引导式教育在高校中，辅导员、团委老师等高校思政工作者作为学生群体中多数利益的分配者的做法在一定程度上具有主导性意义。
“思想政治教育就是以社会生态形式存在和发展的一个有机体，是把教育者和受教育者放在一个不断与外界环境进行物质、能量、信息交换的动态环境中，整个系统是一个开放系统。
所有与教育者相互作用、相互依赖的因素都是思想政治教育社会生态的构成要素。
”高校思政工作者应具有引导式的教育理念，通过搭建各种交流平台，促进精英与草根之间的相互的取长补短，二者的互动与融合。
在高校中树立具有正向性的文化理念，并引导学生向着正确的价值观不断努力奋斗。
高校思政工作者还要加强在学生群体中双向性的互动与沟通。
这样一方面会形成一种取长补短的互动局面，有利于两大群体的进一步互动和渗透。
在另一方面也在个人意识层面和群体意识层面增加了独立的新成分，为产生新的互动与融合增加了可能性。
高校学生群体中草根与精英的互动与融合是高校教育生态和谐观的主要体现和必然要求。
化解二者之间的冲突，需要多方面的共同努力，树立精英立场，拥有草根情结，促进二者之间的融合互动，和谐共生，不断发展，共同进步。
参考文献：[1]王平.教育政策研究：从“精英立场”到“草根情结”[J].清华大学教育研究,2010，(8).[2][德] 哈贝马斯:认识与兴趣[M]. 上海: 学林出版社,1999:200-201.[3]E.Durkheim, The Division of Labor in Society[M].New York：Free Press,1984.。