新制度主义
政治科学与三个新制度主义
政治科学与三个新制度主义一、本文概述本文旨在探讨政治科学与三个新制度主义之间的关系及其在政治学研究中的重要性。
我们将首先简要介绍政治科学的基本概念和研究范畴，然后重点分析三个新制度主义——历史制度主义、社会制度主义和理性选择制度主义的核心观点和方法论。
通过深入探讨这些新制度主义的理论框架和应用领域，我们将揭示它们如何为政治科学研究提供了新的视角和工具。
我们将总结这些新制度主义对政治科学发展的贡献，并展望未来的研究方向。
在政治科学领域，制度一直是研究的核心问题之一。
传统上，政治学家们主要关注政治制度的形式和结构，而较少关注制度背后的运行机制和影响因素。
然而，随着研究的深入，人们逐渐认识到制度不仅仅是一种静态的结构，更是一种动态的过程。
因此，新制度主义应运而生，试图从更广阔的视角来审视制度问题。
历史制度主义强调制度的历史演变和路径依赖，认为过去的制度选择对当前的政治现象具有重要影响。
社会制度主义则关注制度与社会结构、文化等因素的相互作用，认为制度是社会互动的产物。
理性选择制度主义则从个体行为出发，探讨个体如何在制度框架下做出最优选择。
这三个新制度主义流派各有侧重，但都试图超越传统制度主义的局限，为政治科学研究提供新的思路和方法。
本文将对这三个流派进行详细介绍和评价，以期对政治科学的发展有所贡献。
二、政治科学概述政治科学，亦称为政治学，是一门研究政治现象、政治行为、政治制度和政治变迁的学科。
它旨在理解政治权力的分布、运行和影响，以及这些权力如何影响社会、经济和文化生活。
政治科学的研究领域广泛，包括但不限于国家理论、政府体制、国际政治、政治哲学、比较政治、政治经济学、公共政策等。
随着社会科学的发展，政治科学的研究方法和理论框架也在不断更新和完善。
传统上，政治科学倾向于使用定性和案例研究的方法，着重于描述和解释政治现象。
然而，近年来，定量研究和比较研究方法在政治科学中的应用越来越广泛，为政治科学的发展提供了新的视角和工具。
新政治经济学第五章 新制度主义政治学
（二）历史制度主义的演变
1.历史制度主义的理论渊源
历史制度主义的兴起和发展是对20世纪60、70年代盛 行的政治集团理论和结构功能主义的一种反应。历史 制度主义源于它们，但又寻求超越这两个流派。 历史制度主义接受了集团理论的这样一个观点：围绕 着稀缺资源而展开竞争的各个集团之间的冲突构成政 治的核心。历史制度主义的理论建基于政治学中的旧 制度主义注重正式政治制度的传统之上，但是他们在 制度的重要性和制度是如何发挥出这种重要性这两点 上，都扩展了理论的内涵。
历史制度主义认为制度的变化是渐进式的，强调 变迁是在既有的制度基础上的创新，反对全面地 设计制度。
认为由于政治生活与经济生活不同，由于在政治 过程中缺乏类似市场那样强有力的竞争机制，所 以制度变迁的动力机制不足，学习其他制度的愿 望不强烈。在政治生活中，明显地存在着抵制制 度变革的现象。
（二）历史制度主义的演变
（二）历史制度主义的演变
2.历史制度主义者眼中的制度
制度是正式的规则、非正式程序，日常惯例、服 从的程序、连接不同政治体和经济中人的关系的 标准操作程序等 。 在历史制度主义者眼中，“制度不能决定行为， 它只是提供了有助于理解行为者之所以如此的行 为背景。因此，制度既不会使人类无法认知和认 同利益的竞争性概念，也不会强迫人类沿着单一 的轨道行动。” 它倾向于用更宽泛的视角来看制 度与个人行为的关系。
路径依赖的概念与理论
新制度经济学家诺斯 （North, D）创立了制度变 迁的“轨迹”概念，目的是 从制度的角度解释为什么所 有的国家并没有走同样的发 展道路，为什么有的国家长 期陷入不发达，总是走不出 经济落后制度低效的怪圈等 问题。诺斯考察了西方近代 经济史以后，认为一个国家 在经济发展的历程中，制度 变迁存在着“路径依赖” （path dependence）现象。
新制度主义与行为主义研究方法比较
新制度主义与行为主义研究方法比较摘要：行为主义和新制度主义是两种完全不同的政治学主流研究方法。
而从一般系统论的角度来看,这两种方法的主要区别在于它们都只侧重于政治系统运行的不同环节或过程。
这两种分析方法在理论上和分析中的局限性都与它们在系统过程中的侧重点不同息息相关。
行为主义重视个体行为的决定性,就必然会忽视制度本身的作用;新制度主义立足于研究复杂制度的系统转换过程则不可避免地降低了其研究的科学化程度。
关键词：行为主义政治学方法论兴起于20世纪50年代,是在对传统政治学的批判过程中形成和发展起来的。
所谓行为主义政治学方法,简要地说,就是以人类的政治行为作为基本分析单位,运用自然科学的研究方法对各种类型的政治行为作经验的实证分析,使政治学成为一门可以用经验验证的、能预先用科学方法进行预测的学科。
从方法论的角度看，行为主义政治学主要体现为两个大的方面：第一，针对传统政治学的意识形态倾向，行为主义政治学提出了“价值中立”论，主张政治学研究必须“价值中立”，而且政治学研究可以达到“价值中立”。
第二，针对传统政治学方法思辩和抽象推演的特点，行为主义政治学提出了政治学唯实论的研究方法，实证方法是行为主义政治学的第二面旗帜。
20世纪80年代，西方政治学有选择地吸收了传统政治学与行为主义政治学的研究成果，兴起了一股新制度主义思潮。
新制度主义认为,虽然政治行为、政治选择受到了制度的约束,但制度只是影响人们行为的核心因素(或者重要因素),并非决定性因素。
新制度主义着重解释性理论研究,把制度变量纳入理论框架,研究变量呈现多元化,制度对个人、群体行为的影响需要进行深层的考察和变量的分析,考虑路径依赖的因素,注重特定历史条件下的变化,通过归纳法的应用形成成熟的经验理论,再进一步应用到跨国研究或者别国的比较研究中去。
特别是新制度主义还做了将制度科学化的工作,主张提出新理论,对新理论进行验证,并且要构建新框架来验证新理论。
新制度主义拓宽了政治学的研究对象和研究领域, 新制度主义和行为主义是当代西方政治科学的两种主流研究方法。
第三篇激进主义经济学范式第十章新制度主义
• 不过，伴随着20世纪30年代的西方世界经 济大危机和“凯恩斯革命”，凯恩斯经济学 成为西方主流经济学，制度经济学由盛转 衰、濒临消亡。在40—60年代，这段困难 时期，仍有一部分学者致力于制度经济学 的前行 ，使制度经济学薪火相传，预示着 它的复兴之路。
第三篇激进主义经济学 范式第十章新制度主义
2023年5月11日星期四
• 激进主义经济学家以资本主义社会及其经济学批判者的 姿态出现，他们认为，现代资本主义社会存在的诸种弊 端和问题根源于资本主义制度本身，他们或是遵循马克 思经济学传统，或是遵循凡勃伦经济学传统，或者遵循 古典经济学传统，建立起对现代资本主义进行分析和批 判的理论框架，揭露资产阶级主流经济学的种种缺陷， 并提出从对资本主义社会进行改良、改革到实现社会主 义的各种政策主张。
• 接下来的新制度主义经济学派另三位代表人物 以坚持发展凡勃伦—艾尔斯传统的研究方法，更 为关注纯粹经济理论的学理研究。
• 法格·福斯特（John Fagg Foster，1907～1985 ）
• 马克·图尔（Marc R.Tool，1921～）
• 保罗·戴尔·布什（Paul Dale Bush，1933～）
• 三、坚持价值判断的标准
• 新制度主义认为，经济学研究要注重分析与判断经济活 动利弊得失有关的价值标准。
• 鲍尔丁在《经济政策原理》（1958）中指出，一个产 生着与自身的制度不相适应的理念和价值体系的社会是 不能长久持续下去的。在他看来，不探讨价值准则，便 没有使经济学成为有益于社会的科学。
流派9(第九章新制度学派)
其中伯利和米恩斯合著的《现代公司与私有 财产》一书出版于1932年。它从企业权力结构和 掌握权力的人的经济地位进行分析，强调法律制 度和法律形式对于企业所有权和经营方式变化的 作用。他们认为，在现代资本主义社会中，由于 所有权与管理的分离，经济中将会出现经理人员 拥有越来越大的权力的趋势。这种趋势既可能有 利于经济的发展，也可能使经理人员的利益凌驾 于社会利益之上，而使社会利益服从于公司的利 益,即经理人员的利益。米恩斯和伯利认为,要设 法控制公司的活动，使公司的活动置于社会利益 之下。这个结论是与凡勃伦的思想基本一致的。
他们总是强调所谓制度分析或结构分析即认为只有把对制度的分析或经济结构社会结构的分析放在主要位置上才能阐明资本主义经济中的弊端也才能弄清楚资本主义社会演进的趋制度学派的经济学家们基本上不同意根据当时处于正统地位的资产阶级经济学家们所宣扬的经济自由主义思想所制定的政策即国家不干预私人经济生活的政策
当代西方经济学流派
新制度学派的经济学家于1958年成立了自己的 学术团体“演进经济学协会”；并创办了理论刊物 《经济问题杂志》。近年来，这一个流派的影响又 有所发展，连萨缪尔森也把它称为“对主流经济学 的第三种挑战”。
二、新制度学派产生以前的制度学派
新制度学派主要是根源于凡勃伦的著作和 其他按凡勃伦传统进行研究的美国知识界的产 物。这就是说，新制度学派是在旧制度学派的 基础上发展起来的一个经济学重要流派，它与 旧制度学派共同构成了制度主义。 新制度学派产生以前的制度学派是指19世 纪末20世纪初美国资产阶级经济学的一个派别， 重要代表人物有T· 凡勃伦、J· 康芒斯、W· 米 R· C· 切尔等，一般简称制度学派。
1、批判正统的资产阶级经济学，建立以研究制度演进
新制度主义学派
当今，西方经济学舞台上存在着两种不同的新制度学派。一是以加尔布雷思为代表的新制度经济学派(Neo-institutional economic school)，另一个是以科斯等人为代表的新制度经济学派((New institutional economic school)。
(一)以加尔布雷思为代表的新制度经济学派 20世纪50年代，以加尔布雷思为代表的新制度经济学派登上了学术舞台。他承袭了凡伯伦为代表的旧制度经济学派的传统，在研究对象、研究方法上发展了制度经济学。新制度经济学派在研究对象上与旧制度经济学派没有多大差别，没有摆脱旧制度经济学的心理因素、法律因素对经济生活起决定作用的思想，但他们不是像旧制度学派那样研究由人们的心理活动和社会习惯所决定的制度演进过程，而是更多地分析单一制度本身的功能。
经济学派 重农学派 古典经济学 新古典经济学 奥地利学派 奥地利经济学派 新奥地利经济学派 边际效用学派 德国历史学派 弗莱堡学派 法国古典政治经济学 供给学派 官房学派 公共选择学派 功利主义 货币学派 哈佛学派 海派经济学 经济历史学派 剑桥学派 激进经济学派 经济浪漫主义学派 经济自由主义 凯恩斯主义 洛桑学派 伦敦学派 李嘉图派社会主义者 李嘉图学派 马克思主义政治经济学 瑞典学派 数理经济学派 新制度学派 新古典综合学派 新剑桥学派 新自由主义 新凯恩斯主义 新历史学派 新经济地理学派 新制度经济学派 理性预期学派 芝加哥经济学派 制度学派 重商主义 资产阶级庸俗政治经济学 资产阶级经济学 古典自由主义 成本学派
[编辑] 在研究方法上，新制度经济学派比旧制度经济学派更彻底地主张制度演进、整体方法，反对新古典经济学抽象演绎法，认为把个人作为经济学的研究出发点是不科学的，认为这种方法以其均衡的、静止的分析去研究资本主义社会关系的外表，没有考虑到社会各个经济利益集团间的矛盾冲突。新制度学派的学者主张从根本上更新现代经济理论的方法论基础。他们认为，由于技术不断变革，资本主义经济制度和结构处于不断的变化过程中，资本主义制度是个动态的因果过程，所以经济学必须研究变化、研究过程。也就是说，对经济问题的研究要采用演进的方法。
新制度主义：政治生活中的组织因素
• 这假定了阶层、地理、语言、意识形态、宗教等因素影响了政治，但反之政治对这些要素 的影响则不显著。
（二）微观行为的宏观结果：还原主义(The Macro Consequences of Micro Behavior:Reductionism)
• 3.功利主义(utilitarian) 倾向于将行为看作是计算自身利益的产物，而不把政治行为者看作是对义务和责任的回应者。
• 4.功能主义(functionalist) 倾向于将历史看作是一个达到唯一合适均衡的有效机制，较少关注适应性欠佳的可能性以及历史发展具有多
种可能性的问题。 • 5.工具主义(instrumentalist）
• 当代政治学理论倾向于把政治描绘成：个体行为结果加总导致的社会 和政治现象的反映、理性选择导向的行为的反映、达到唯一且合适目 标的有效历史的反映，并把决策的制定和资源的分配看作是政治生活 的中心。而新制度主义强调了政治制度的相对自主性(autonomy)、历 史无效的可能性(possibilites for inefficiency in history)、以及象征性 行为(symbolic action)对理解政治的重要性。这些观点都有着合理的 经验基础，但都没有有力的理论形式。然而，一些理论研究的方向可 能在制度主义的政治秩序的概念中确定了。
• 詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森是新制度主义的代表人物。在本文中 他们批判了以行为主义和理性主义思潮为代表的当代西方政治 理论，阐明了新制度主义研究的理论要点，并认为它们代表着 政治学研究的新方向。
• 在大多数当代政治理论中，对政治制度的研究已经让位于对政治行为的研究特 别是决策行为的研究。然而近年来新制度主义在政治学中开始崭露头角。这是 因为在现代经济和政治系统中主要的行动者是各种组织机构而非个人，这些组 织机构和规范其行为的制度网络在当代生活中占据着支配性的角色。将行为研 究和制度研究融合起来是新制度主义研究努力的方向。这种努力在许多理论流 派中均有所反映并取得了重要进展。本文将考察这些进展中的某些方面及其在 增强人们对政治生活组织方式的洞察力上所具有的涵义。
新旧制度主义
第二，价值取向与非科学性vs政治科学
由于价值问题是无法通过观察来验证的,任何数量 的经验证据都不能证明或推翻一个价值判断,因而它 们不能成为建立在观察和经验证据基础之上的科学 的研究对象。政治学应当以实实在在的政治事实为 研究对象。
（一）从行为主义到新制度主义
第一，对行为主义的批评
历史制度主义认为行为者由于受到自身能 力的限制，受到自身所处的环境尤其是制度 背景的限制，行为者不一定能够完全知道自 己的利益，更不用说完全知道为实现自身利 益目标而采取的策略选择。在他们看来，制 度不仅对行为者的偏好过程起到塑造作用， 而且对行为者目标的确立过程也起到塑造作 用。
社会学制度主义认为制度不仅具有对个体 行为的制约作用，而且还具有教化与塑造作用。 行为者自身能力不足的限制，更多的是受 到信息的不对称性和时间等因素的制约。在他 们看来，政治行动者不是像理性选择制度主义 者认为的那样是完全理性的。行为者的行动选 择受到既定文化模式的影响，这种影响涉及到 行为者的目标确定与方案的策略选择。因此， 个体的行为要遵从社会规则的要求，受到规范 的约束。 它认为个体之所以要遵守制度规范，是因 为这些规范早已通过各种社会化途径内化到每 一个个体内心世界当中，个体的行为应当被理 解为是社会规范的体现，无论是当个体自觉遵 守规范的时候，还是当个体是无意识地遵守的 时候都是如此。制度塑造了偏好，这是社会学 制度主义核心的主张。
20世纪90年代以来,新制度主义已经变成政治学 的主流分析路径
西门·雷奇 四分法 盖伊·彼得斯 七分法
豪尔、泰勒 三分法
克拉克 二分法样形成? 制度如何变迁?
制度如何设计？
制度如何运行？ 什么是好制度？
新制度主义政治学理论研究
267百家论坛新制度主义政治学理论研究乔瑛琳中国石油大学（北京）马克思主义学院摘要：新制度主义政治学理论是在对旧制度主义的继承和发展以及对行为主义的反思和批判的基础上形成的一种政治学研究范式。
它认为过度重视政治行为而忽略政治制度不可能实现对政治学的全面理解。
新制度主义政治学大体上是由历史制度主义、理性选择制度主义等流派组成。
新制度主义政治学对国内外社会的发展产生了重要的影响，对政治学的发展做出了贡献，但也存在着一些缺陷仍需改进。
关键词：新制度主义；历史制度主义；理性选择制度主义 新制度主义政治学理论是在对旧制度主义的继承和发展以及对行为主义的反思和批判的基础上形成的一种政治学研究范式。
1984年，詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森在《美国政治科学评论》上发表了《新制度主义：政治生活中的组织因素》一文，揭开了新制度主义政治学的研究序幕。
[1]经过近20年的发展，作为一个理论流派的新制度主义政治学日益成熟。
由于其研究方法与传统政治学的特有渊源，及其较强的解释力和对规范性问题的关注，愈来愈多的学者关注并从事新制度主义政治学研究，声称“我们现在都是制度主义者了。
”[2]一、新制度主义政治学的主要内容新制度主义政治学内部分布着不同的流派，每个流派有着自己的研究范式，因此对于新制度主义的概念并没有达成一个统一的定论。
从总体上来讲，新制度主义政治学的主要内容反映在对以下三个概念的界定：1.制度。
制度是新制度主义的核心概念，也是制度分析方法的理论基石和逻辑起点。
20世纪后期，新制度主义的制度内涵开始从规则转向了观念、资本与规制。
从认识论的角度看，对制度的看法主要有：个体主义（原子论)，整体主义。
从本体论的角度看，制度可分为内在制度和外在制度。
新制度主义政治学对制度概念的理解没有局限于旧制度主义的框架约束，对制度概念的理解加入了更多动态的、全新的内容，从而使制度含义有新的发展。
[3]2.制度来源。
对“制度从何而来”的问题，新制度主义提供了两种答案：一是功能主义解释。
新制度主义详述
新制度主义详述摘要：新制度主义政治学是20世纪80年代以来西方政治学研究中的一股重要思潮，而詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森正是这一学派的主要代表人物。
他们在1984年共同发表的《新制度主义：政治生活中的组织因素》一文是新制度主义政治学的开创性著作。
本文是二者于2005年发表的又一篇关于新制度主义的综述性著述，文章从新制度主义涉及的重要概念、与制度相关的理论、制度对政治行为者和政治后果的影响、制度的秩序和变迁、制度主义的界限等方面进行了阐述。
文章内容如下。
关键词：新制度主义一种从制度出发的观点制度是各种规则和组织化惯例的一种相对持久的聚集，它嵌入在各种意义和手段结构（structure of meaning and resources）中，这些意义和手段结构在面对个体的人员更替时相对而言是稳定的，而面对个体的特殊偏好和期待以及不断变化的外部环境时相对而言是灵活的。
对于特定情境中的特定行为者而言，存在一些基本的规则和惯例来对其适当的行为作出规定。
意义结构嵌入在各种身份和归属关系之中：共同的目标和理由为行为指明方向，赋予其意义，并对行为准则进行了解释，证明了其正当性和合法性。
手段结构使行动成为可能。
制度授予了行为者不同的权利，也对其作出了不同的约束，使他们基本上能够按照所规定的适当性规则（rules of appropriateness）展开其行为。
制度也通过第三方在强制实施各种规则以及制裁违规行为时得到加强。
虽然制度的概念对于许多政治学分析是至关重要的，但在各学科内部以及各学科之间就把哪些种类的规则和关系解释为“制度”是存在广泛差异的。
此外，当谈到它们如何理解以下几点时，解读政治制度的途径是多种多样的：（1）作为现代政治行为者在其中最常展开行动的组织化背景的制度的本质；（2）将结构和规则转化为政治影响力的各种过程；（3）将人类行为转化为各种结构和规则以及建立、维持、改变或者消除各种制度的过程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
外部性 内部化
征 税
负外部性
<页脚>
某个经济行为个体的活 动使他人或社会受损，而 造成外部不经济的人却没 有为此承担成本
制度变迁
制度的替代，转换与交换过程，其
实质是一种效率较高的制度对另一 种制度的替代。变迁是一种局部变 迁而非全部。 制度变迁的动力在于作为制度变迁 的主体——“经济人”的“成本— —收益”计算。
制度的构成
正式约束
实施机制 公共物品：制度
对违反制度者的惩罚 机制，实施主体是国家
降低交易成本
为经济活动提供服务
制度的功能
为实施合作创造条件
提供激励机制
<页脚>
将“外部性”“内在化”
正外部性
某个经济行为个体的活 动使他人或社会受益，而 受益者无须花费代价
补 贴
主体的活动对他人 和社会造成的非市 场化的影响
<页脚>
国家作为一种组织与企业
一样要实现自身利益，而 他的行为受制于“成本-收 益”的比较。
<页脚>
国家的经济人特征
1 、国家为选民提供保护与公正，公民则缴纳税收以维持 国家正常运转，公民与国家之间是一种交换关系； 2 、国家为使自身收入最大化，将选民分为若干集团，并 为每个集团设计产权。在此国家是一个带有歧视性的垄断 者，而不是中立者； 3、国家面临着其他国家或本国潜在统治者的竞争。
制度僵化
通过高成本和悲剧性的 解体方式实现了制度转换
制度供给主体即特权阶层和领导者的自私 和思想落伍而日益丧失制度创新能力
“制度创新”是决定社会 主义命运的重要环节。
教训
<页脚>
从新制度主义政治学研究苏联的制度变
迁，不仅可以拓展我们认识社会主义制 度变迁的视野，还可以为提高中国共产 党的执政能力直接提供某些启示和助益。 因而这种探索不仅是学理上的，更是政 策性的。
<页脚>
社会学制度主义
认为可以建立文化模式来实现效率
最大化的目的。
不仅包括正式的制度、规则、规范
和意识等 , 还包括意识文化等道德 认知领域的内容 .
<页脚>
新制度主义“新”在哪 里
<页脚>
从正式制度到非正式制度
制度不再等同于政治组织,制度也被学者理解为在人类活动 中长期形成的习俗、习惯、信仰与惯例等非正式制度,甚至 被社会学制度主义流派解读为文化,从而大大拓展、深化了 政治制度的理解。 非正式制度可以强化正式制度 ,有时候非正式的惯例还可能 支配正式制度。
<页脚>
新制度主义政治学诞生
20世纪60年代中期政治学和经济学家们所关注的问题具有 一定共性——发展中国家的现代化问题，并且进行深度交 流，新制度主义政治学应运而生。
<页脚>
新制度主义的分支
历史制度主义 理性选择制度主义 社会学制度主义
<页脚>
历史制度主义
历史制度主义源于政治学集团理论和结构功能主 义。 集团理论认为 , 政治是围绕稀缺政治资源展开的 利益集团之间的利益争夺。结构功能主义将政治 看成是相互作用、相互影响的各部分组成的整体, 将研究的视角放在国家之上。
<页脚>
前苏联制度变迁的研究
历史制度主义的路径依赖理论还是理性选择制度学派的路 径替代理论，都无法解释一个庞大的政治系统为什么轰然 解体，因为苏联和东欧国家的制度变迁的选择完全是偶然 的，制度遗产、政治精英等因素在制度变迁中只起次要的 牵制作用，由此提出“路径偶然”概念。
<页脚>
权力高度集中 制度供给过剩 制度供给不足
<页脚>
国家的目的 诺斯悖论
使统治者的 租金最大化
降低交易费用以 使社会总产出最 大化，从而增加 国家税收。
两个最大化很难找到一个均衡点，从而不能实现经济持续增长。 也就是说，国家这两个目的冲突的根源在于有效率的产权制度 的确立与统治者利益最大化之间存在着冲突。建立有效的产权 制度有利于社会产出最大化，但可能不利于统治者租金的最大 化。从利益考虑，国家可能建立或维持一种无效的产权制度。
<页脚>
在制度供给方面
国家干预和推动制度变迁，
主要是国家凭借自己的优势， 降低制度供给成本，拓宽可 供选择的制度范围。
<页脚>
通过改变宪政秩序促进制度变迁
宪法规定着制度变迁的范围， 并影响制度变迁的方向
宪法确定某种价值观或意 识形态影响制度创新的 能力，影响制度供给的能力
原有宪法的修改并 推进民主制度建设
•
新制度主义吸纳了这些有益的观点,其独特之处就在于 将非正式制度引入研究的框架。
<页脚>
理性选择制度主义
认为每个政治个体都有自己固定的一套偏好 , 实现个人偏 好最大化是政治行动者的最大目标。政治行动往往被看做 是集体行动的过程。 理性制度主义重视造成政治结果的关键因素——行为的作 用,建立自己的一套理论来解释说明制度是如何产生的。
பைடு நூலகம்
<页脚>
中国经济改革的 政治经济学研究
<页脚>
新制度主义政治学的研究领域
1 、以国有企业改革为起点而进行
的政府与企业关系研究；
2、关于经济转型的宏观研究。
<页脚>
中国股市的“政策市”定位
“诺思悖论”即国家目的的利益最大
化和社会产出最大化之间的内在张力， 结合中国建立股市以来的股票市场的 波动周期，深刻地回答了“政策市” 的制度根源。
<页脚>
三大结论
第一，从权力结构和制度绩效出发，揭示了改革前的国家 权力所存在的危机以及改革的理论起源问题，由此引申的 命题是，在无效的产权制度下，高度集中的国家权力在实 践中却表现为权力资源的分割和权威资源的流失。
<页脚>
第二，“诺思悖论” 解释了经济改革的局限性，阐释了 国家经济行为的政治学内涵；既提出地方政府的反市场 化与制度创新的悖论，又指出制度创新带来的更加均衡 的国家结构形式，从而根本性地改变了过去国家不受制 约地决定一切的格局；系统地解释了行政机关的部门主 义规制所导致的权力制度化，从而另人信服地论证了我 国的经济发展过程中的制度费用和制度绩效。
<页脚>
新制度主义的国家理论
<页脚>
新制度主义政治学从理论角度认为，
国家具有契约和掠夺双重属性，因此 倡导国家起源的“暴力（潜能）分配 论”。
如果这种潜能在公民之间平均分配，
便产生契约型国家；如果分配不平等 并产生掠夺性或剥削型国家。
<页脚>
国家可以看作是在暴力方面具有比较
优势的组织。
制度不再是完全独立的实体 , 而是嵌入
特定的环境中,如“嵌于各种政治经济 体系中建构人际关系的正式规则或非 正式程序、习惯、规范与惯例” 。
<页脚>
新制度主义认为,“制度建构了个人选择
方式以及对行为的有效塑造”。也就是 说,在解释、描述或预测政治行为及其后 果时,是“制度攸关”而不再仅仅强调结 构的重要性。制度之所以攸关,是因为政 治行为是镶嵌在制度之中,受制度制约或 受益于制度所提供的便利。
行为主义政治学是对制度主义的否定。 <页脚>
只有研究政治行为才可以接触到影 响和导致政治现象的真正原因并找出 规律性。主要采用的方法诸如：民意 测验、政治心理、研究政府决策的人 为因素以及国家执行政策的全部行为 过程。
<页脚>
行为主义政治学的缺陷
单纯使用计量和现象调查的方法来说明动机和规律性，无 法认识政治现象的本质： 因为实证方法所得出的结论只能停留在表面现象上，而无 法作出价值评判。 因为自然科学对现象的研究是不加任何价值判断的，而社 会科学必须作出价值判断，诸如善恶、是非和阶级属性。
<页脚>
制度变迁的根源
1、相对价格和偏好的变化使其根源之一； 2、有效组织是制度变迁的关键： A、稀缺经济与竞争环境是制度变迁的关键； B、组织和企业家最大化的活动决定制度变迁的方向。
<页脚>
制度变迁的种类
现行制度的变更、变迁或是新 制度安排的创造，由一个人或 一群人在响应获利机会时自发倡 导、组织和实施 诱 致 性 制 度 变 迁 的 特 点 营利性——收益大于成本 自发性——外在利润的刺激 渐进性——自下而上，从 局部到整体
<页脚>
通过修改宪法促进制度变迁
宪法修改
基本规则变化
产生制度变迁 的积极性
<页脚>
新的制度安排的收 益与成本期待
通过扩大市场规模引导制度变迁
固定成本可以 通过交易收回
市场规模的扩大
与规模经济相适应 的制度安排得以创新
国家内区域壁垒被打破， 统一市场形成
制度运行成本 大为降低
在国外，通过贸易政策，鼓励企业 拓展海外市场，进而促进制度变迁
国家暴力包括军队、警察、监狱等工
具，也包括权威、特权和垄断等政治 资源。在没有国家以前这些资源是分 散的，国家把这些资源进行整合。
<页脚>
国家就成为在一个特定地区合法地使
用暴力手段的制度安排，这种制度赋 予国家在暴力方面的比较优势。
1、国家暴力能够有效地对付非法暴力， 捍卫公民利益； 2、国家暴力的使用能够达到规模效应 和防止“搭便车”问题。
制度变迁积极性的提升
决定着利益主体参与政治 的成本和难度，成本过高 就不利于制度变迁
国家清除旧制 度，为实施新 制度提供便利 加大社会科学以及知识的积 累，增加制度供给能力减少 制度创新成本