新制度主义与管理1
组织社会学新制度主义与管理研究
２０１１ ２月 年
东 北 农 业 大 学 学 报 （ 会 科 学 版） 社
Ｖｏ ． ＮＯ １ １９ ．
Ｆ ｂ ｕ ｒ ２ ｅ ｒ ａ ｙ ０１ １
组 织 社 会 学 新 制 度 主 义 与 管 理 研 究
尚航 标 田 国双 李 卫 宁
（ ． 北 林 业 大 学 ， 龙 江 哈 尔滨 １０ ４ ２ 华 南 理 工 大 学 ， 东 广 州 ６０ ２ ） １东 黑 ５ ００；． 广 ２ １５
（ ） 度环 境 一 制 组织社 会学新 制度 主义 学派 揭示 制度 环境对
律 、 章 和规则 （ 如 竞争 及 强 制性 政 策 、 识 产 规 例 知 权制 度 、 同法 及其 执 行 ） 权 力 部 门 和监 督 部 门 合 ，
组织 的影 响。新 制度理 论强 调文 化 因素及其 来源 （ 如符 号 、 知 系统 、 同信 念 等 ） Ｓ ｏ ，９ ７ ， 认 共 （ ｃｔ １８ ） ｔ 关注 由社会创 造 的 、 以理性神 话形 式而存 在 的 、 组
和认知 等要 素所 构成 的制 度环境 如何 对组 织产生 影 响 （ ｅｅ ｎ ｏ ａ ，９ ７ 。新 制 度 主义 理论 Ｍ ｙｒ ｄＲ ｗ ｎ １７ ） ａ
转 型期 背景 对西 方 组织 管 理 理论 的 中 国“ 本 土化 ” 出挑 战 。研究 转 型期 的制 度 变迁 以及 中 提 国与其 他 国 家 的制 度 差 异 对 中 国企 业 实 践 的影 响， 成为 中 国学 者无 法 回避 的 重 要 研 究 内容 （ 郭 毅 等 ，０ ９ 。组 织 社 会 学 新 制 度 主义 学 派 强 调 ２０ ） 制 度环境 对组 织 的 影 响 （ ｅｅ ｎ ｏ ａ ，９ ７ Ｍ ｙｒ ｄ Ｒ ｗ ｎ １７ ； ａ
制度主义 新制度主义 经济学
制度主义新制度主义经济学
制度主义指的是经济学中一种研究社会制度对经济发展的影响的
理论体系。
该理论认为，制度是指一系列交互作用的规则和组织形式，它们可以影响人们的行为和资源配置。
制度主义认为，政治、法律、
文化以及形式和规则等各种制度都对经济发展产生了影响。
因此，制
度主义研究的重点是建立有利于经济增长和发展的制度。
新制度主义是制度主义的一个分支，它强调了制度对经济增长的
影响。
新制度主义认为，在一个有效、透明、稳定的制度环境下，人
们更容易创造和创新，这将推动经济增长。
新制度主义也提出了通过
改变制度来促进经济增长和发展的政策建议。
经济学是一门研究资源配置和市场经济运行的学科。
经济学家通
过研究市场的运作和政策的影响来解释经济现象和预测经济趋势。
经
济学中的主要分支包括宏观经济学和微观经济学。
总的来说，制度主义、新制度主义和经济学都是研究经济体制，
资源配置和市场经济运行的学科，它们的出发点是探讨如何建立和优
化合理的制度体系，实现最大化社会效益的目标。
社会学 新制度主义
社会学新制度主义新制度主义是一种重视制度的学说，强调制度对社会行为产生的影响。
它在社会学中有着重要的地位，其研究领域包括经济、政治、文化等各个方面。
本文将围绕“社会学新制度主义”展开阐述。
第一步，我们需要了解什么是新制度主义。
新制度主义首先是一种理论框架，认为制度是社会变化和社会行为的关键因素。
它强调制度规则、组织形式以及文化价值对个体和群体行为的限制和引导。
新制度主义对制度进行了深入研究，它认为制度不是简单的形式，而是复杂的构成和固定的规则体系。
新制度主义的意义在于，它从制度的角度重新审视了社会问题，研究社会问题的根本，为社会问题的解决提供了新的思路和方法。
第二步，我们需要了解新制度主义的基本概念和主要理论。
新制度主义认为，制度是社会行为的背景条件和规范约束。
制度具有“路径依赖性”，即现有制度往往在历史进程中形成并逐渐变得固定化。
同时，新制度主义强调对于制度的“转制化”，即对固定制度的改革和创造。
新制度主义中关键的概念是“依存路径”和“关键人物”，后者也称为“改革创新者”，他们促成了制度的转制化。
第三步，我们需要了解新制度主义与社会学的关系。
社会学将社会问题视为一种社会现象，通过研究社会问题的本质和原因来寻找解决问题的方法。
由于新制度主义认为制度是社会变化和行为的关键因素，因此新制度主义在社会学中具有重要的地位。
社会学应当从制度的角度来研究社会问题，探讨制度对社会的发展和变化的影响。
第四步，我们需要了解新制度主义在实践中的应用。
新制度主义的理论对于政策制定、管理运营以及法律标准等领域具有广泛的适用性。
在政策制定中，政策制定者可以通过了解现有制度的依存路径，探讨制度的改革方式和流程。
在管理运营中，管理者可以通过制度的限制和规范，提高员工的工作积极性和效率。
在法律标准中，法律制定者可以通过掌握制度崩溃的因素和改革的创新者，做出更为全面、深度的法律条规。
综上所述，新制度主义是一种重视制度、注重制度对社会行为影响的学说，在社会学研究中占有重要的地位。
新制度主义—制度的涵义及功能
新制度主义—制度的涵义及功能新制度主义一、制度：政治学定义二、制度：经济学定义三、制度的政治经济内涵及制度的功能由于行为主义革命在几十年中仍无法实现最初宏伟的学术“抱负”，其在政治学研究中的主流地位受到了挑战。
与此同时，在经济学界，由于凯恩斯主义失灵、新古典经济学面临着困境、新古典综合派也遭到了沉重的打击，一批著名的济学家开始专门分析制度因素对经济的作用，被称为新制度主义。
受经济学界同行对制度研究所取得的巨大成就的鼓舞，政治学家们开始重新把制度纳入当代主流政治学理论视野。
人们开始重新重视制度在政治学研究中的重要性，制度分析方法开始了回归。
新制度主义行为主义旧制度主义新制度主义西方的新制度主义(New Institutionalism)是20世纪70年代兴起的一种思想流派,主要存在于经济学、政治学和社会学等学科之中。
新制度主义首先出现在经济学领域,然后扩展到政治学和社会学,已经形成了一种新的社会科学方法论。
新制度主义打通了政治学、经济学和社会学,主要体现在对制度的理解上。
制度主义所说的制度包括了政治、经济和社会以及文化等方面的内容。
20世纪90年代前后,中国经济学界开始介绍西方的新制度经济学,一批经济学家不仅介绍西方的新制度经济学,而且运用新制度经济学的观点和方法分析中国的政治经济现实,得出了很多有启发性的结论。
制度是新制度主义的核心概念,也是制度分析方法的理论基石和逻辑起点。
新制度主义用制度统一政治和经济行为,还努力把制度政治行为和经济行为互动整合起来以弥补行为主义的缺陷。
此外,他们还制度的定义从政治和经济扩大到社会和技术,逐步完成了对制度的一般性认识,使制度分析有了广泛的基础和强大的生命力。
一、制度：新制度经济学定义经济学中的新制度主义称为新制度经济学(New Institutional Economics),包括比较经济学、新经济史和产权经济学等流派,当代主要代表人物有美国经济学家诺斯、科斯、德姆塞茨、舒尔茨 ,香港经济学张五常,我国经济学家林毅夫等。
新制度主义对战略管理的理论意义
理论 的新 思维 、 范 式。新制 度主 义导致 对战略 管 理 主导 逻辑 的超越 ， 新 包括 合 法性 机制 、 织 组 场域 和制度 化 。整合制 度基础 观 与管理认 知观 ， 以此提 出管理认知 的制 度特性 和 中介 作 用 ， 探 讨战略 管理研 究基 于新 制度 主义 的新 范式 。进 而探 讨在 中 国情景 下ห้องสมุดไป่ตู้， 制度 主 义理 论如 何 应 新
ｃ ｇ ｔｏｎ ｏ ｎｉｉ
组 织 社会 学 的新 制 度 主 义 理论 打 破 理 性行
论 发 展 具 有 较 大 影 响 。 本 文 基 于 新 制 度 主 义 理 论 与 战 略 管 理 理 论 的 内在 联 系 ， 在 探 索 新 制 旨
ＳＨ Ａ Ｎ Ｇ ａ ｇｂ ａ Ｈ ｎ ｉｏ
Ｈ Ｕ Ａ ＮＧ ｉ Ｐｅｌ ｕｎ
（ ． ｒ ｈｅ ｔＦｏｒ ｓ ｒ ｉ ｒ ｉｙ，Ｈａ ｂ ｎ，Ｃｈｉ ａ； １ Ｎｏ ｔ ｓ ｅ ｔ ｙ Ｕｎ ｖｅ ｓｔ ｒｉ ｎ
２ Ｓ ｔ ． ｏｕ ｈ Ｃｈｉ ａ Ｕ ｎ ｖ ｒ ｉｙ ｏ ｃ ｏｌ ｇｙ，Ｇ ｕａ ｚ ｕ，Ｃｈｉ ａ） ｎ ｉ ｅ ｓｔ ｆＴｅ ｈｎ ｏ ｎｇ ｈｏ ｎ
用 于 企 业 战略 管 理 研 究 。
关 键 词 ： 制 度 主 义 ；合 法 性 机 制 ； 度 基 础 观 ；管 理 认 知 新 制
中图分类 号 ： ９ 文献标 识码 ： 文章编 号 ： ６ ２８ ４ ２ １ ）３０ ９—７ Ｃ３ Ａ １ ７ —８ Ｘ（０ １ ０ —３ ６０
Ｔｈ ａ ａ ｅ ｅ ｍ ｐｌｃ ｔｏ ｓ ｏ ｈｅ Ｎｅ Ｉ ｔｔ ｔｏ ｌｓ ｔ ｔ ａ ｅ ｉ ａ ａ ｅ ｅ ｅ ｒ ｅ Ｍ ｎ ｇ ｍ ｎｔＩ ｉａ ｉ ｎ ｆｔ ｗ ｎｓｉｕ ｉ ｎａ ｉｍ ｏ Ｓ ｒ ｔｇ ｃ Ｍ ｎ ｇ ｍ ｎｔＴｈ ｏ ｙ
管理制度的变革与现代管理理念
管理制度的变革与现代管理理念一、背景介绍随着社会的不断发展和进步，管理制度的变革成为一项必然趋势。
传统的管理方式已无法适应当下复杂多变的环境，因此更加注重灵活性和创新性的现代管理理念正在兴起。
二、传统管理制度的不足1.僵化官僚：传统管理制度因其一成不变的规定和程序，导致员工缺乏创新和灵活性，工作重复性高，效率低下。
2.权威管理：传统管理模式中，上级对下级采取严格的指令控制，员工参与度低，缺乏主动性和创造性，影响了组织的创新力和竞争力。
三、现代管理理念的核心现代管理理念强调人本、以人为本的管理思想，注重员工参与和动力激发，提高员工的自主性和责任感，从而达到提升整体效能的目的。
四、激励机制的变革1.奖励机制：传统的奖励机制多以绩效为导向，而现代管理理念倡导多元化的奖励机制，如优秀员工奖、团队合作奖等，可以激励员工全面发展和长期投入。
2.激励方式：现代管理注重员工的内在动机，通过给予认可、尊重和发展空间等方式，激励员工的工作动力，提高工作质量和效率。
五、沟通与协作的改进1.沟通方式：传统管理中，上下级之间的沟通多采取单向、命令式的方式，现代管理倡导双向沟通，鼓励员工提出意见和建议，促进团队协作和创新能力的提升。
2.协作模式：现代管理理念重视团队合作，通过搭建合作平台、设立跨部门团队等方式，推动知识共享和协同创新，提高组织整体竞争力。
六、权力分配的革新1.下放权力：传统管理模式中，权力高度集中在上级，限制了员工的主动性和创造力。
现代管理强调赋予员工更多的决策权和自主权，激发员工的积极性和创造力。
2.权力下沉：为了提升组织的灵活性和适应性，现代管理理念鼓励将决策下放到最接近问题的层级，并提供相应的资源和支持，加速问题解决的效率。
七、学习与发展的重要性1.学习氛围：现代管理理念强调组织的学习型文化，鼓励员工持续学习和自我提升，提高组织的智力资本和创新能力。
2.培训机制：现代管理注重员工的个人发展，通过内外部培训、跨岗位轮岗等方式，提升员工的综合素质和适应能力。
管理制度新旧适用原则
管理制度新旧适用原则一、适用原则的重要性适用原则是指在企业中制定和实施管理制度时所要考虑的事项和准则。
它关乎管理制度的实施效果和效率，直接影响到企业的竞争力和成长空间。
因此，在设计和调整管理制度时，必须根据企业的实际情况和发展阶段来确定新旧管理制度的适用原则。
二、新旧管理制度的区别与特点1.新管理制度新管理制度通常指的是基于新技术、新思维和新理念而设计的管理制度。
它更加注重创新和灵活性，能够更好地应对快速变化的市场和竞争环境。
新管理制度通常采用信息化和智能化的手段，提高企业的管理效率和决策水平。
2.旧管理制度旧管理制度是指已经形成并运行较长时间的管理制度。
旧管理制度通常具有稳定性和可预测性，但在面对市场变化和新挑战时可能显得笨重和不灵活。
因此，需要不断对旧管理制度进行优化和升级，以适应新的市场需求。
三、新旧管理制度的适用原则1.基于企业需求和战略目标在确定新旧管理制度适用原则时，首先需要充分考虑企业的发展需求和战略目标。
新管理制度应该能够支持企业的发展方向和业务需求，旧管理制度则需要根据企业的实际情况进行优化和改进。
2.平衡创新和传统新旧管理制度之间需要平衡创新和传统的元素。
新管理制度可以引入创新的管理理念和工具，但也需要保留传统管理制度的有效经验和做法。
只有在创新和传统之间找到平衡，才能实现管理制度的有效运行。
3.考虑员工接受程度新旧管理制度的适用原则还需要考虑员工的接受程度和适应能力。
如果新管理制度过于激进或复杂，可能会导致员工的不适应和抵制。
因此，在设计新管理制度时，需要充分考虑员工的需求和反馈，使他们能够更好地参与和支持管理制度的实施。
4.持续调整和改进管理制度是一个动态的过程，需要不断调整和改进。
在确定新旧管理制度的适用原则时，必须考虑到未来的发展和变化，保持灵活性和适应性。
只有及时调整和改进管理制度，才能使企业始终保持竞争力和战略优势。
四、新旧管理制度适用原则的实践案例以某公司为例，该公司在市场竞争激烈的情况下，决定对管理制度进行调整和优化。
新制度主义
新制度主义新制度主义是一种经济学理论，强调经济行为是在特定环境和制度框架中进行的，制度则可以改变经济效果。
新制度主义的理论基础是制度经济学，它将经济行为置于制度环境中分析，认为制度是影响经济行为和经济效果的重要因素。
新制度主义强调市场不是一个自给自足的力量，而是由制度规则所塑造的。
它关注市场机制外部的制度环境，包括政府政策、法律法规、制度安排等对经济行为的影响。
新制度主义认为，制度的安排可以影响市场的效率和公正性，进而对经济发展产生重要影响。
新制度主义的核心理念是制度的重要性，它强调制度对经济行为产生的影响。
制度包括正式制度（法律、法规、政府政策等）和非正式制度（习俗、道德准则、社会规范等），这些制度规定了经济参与者行为的框架和约束。
新制度主义的分析方法主要包括制度规则分析和交易成本分析。
制度规则分析研究制度规则如何影响经济行为和经济效果，强调制度规则的设计和改革对经济发展的重要性。
交易成本分析研究经济交易的成本如何影响经济行为和经济效果，强调降低交易成本对促进经济发展的作用。
新制度主义对经济政策和经济改革提出了一些重要观点。
首先，它强调制度安排对市场效率和公正性的影响，主张通过制度改革来提高市场效率和公正性。
其次，它强调降低交易成本的重要性，主张通过构建良好的市场机制和制度环境来降低交易成本。
再次，它强调市场和政府的互动作用，主张通过市场机制和政府政策的协调来推动经济发展。
新制度主义对中国经济的发展具有重要启示。
中国在经济改革中面临着制度转型的挑战，新制度主义为中国经济改革提供了理论支持。
中国需要通过改革制度规则、降低交易成本、协调市场和政府的关系，来提高市场效率和公正性，推动经济发展。
总之，新制度主义是一种重要的经济学理论，强调制度对经济行为和经济效果的影响。
它为经济政策和经济改革提供了理论指导，对推动经济发展具有重要意义。
在中国经济发展的背景下，新制度主义对于制度改革和经济转型具有重要的启示作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新制度主义与管理学
在新制度主义与管理学这一章，作者首先对社会学上的新制度主义理论及其相关的组织理论和环境理论进行了梳理和介绍，然后将新制度主义与组织联系起来，对合法性在管理学研究中的意义和如何依据合法性做出策略选择进行了分析和概括。
读完本章节后，我着重关注了以下几个问题：
1.“新制度主义”新在哪里？
在新制度主义出现之前，早期制度学派认为组织是一个为了完成某种任务而建立的技术的组合体（韦伯的理性组织模式），同时组织不是一个封闭的系统，它能够与周围的环境相互作用（塞尔兹尼克）。
此外，在20世纪60年代盛行的“权变理论”认为组织的最佳结构取决于一个组织具体的环境条件、技术、目标和规模等等。
然后在前述理论发展的背景下，出现了新制度主义理论。
梅耶和罗文从现实现象的观察中提出了与权变理论相反的观点：为什么不同的组织会有类似的内部制度和机构？，由此，他们得出不能仅从技术环境的角度来解释组织现象，而是要考虑企业的制度环境，即一个组织所处的法律制度、文化期待、社会规范、观念制度等等为人们广为接受的社会事实。
早期与新制度主义两者之间最大的区别在于：（1）早期的组织研究强调环境的技术方面，即关注组织生产产品和服务的环境。
研究者往往从狭义上把环境等同于生产过程所必需的知识，比如输入的可预期性、有关因果联系的知识、研究过程的可分析性等，并且认为是技术塑造了组织的结构；而新制度主义强调制度环境，即一个组织所处的法律制度、文化期待、社会规范、观念制度等。
（2）早期研究技术环境重视效率，要求企业利益最大化生产；而新制度主义要求企业运用正确的结构和程序，“形式上”要正确，要与制度环境“同行”，要服从“合法性”机制，采用那些在制度环境下广为接受的组织形式和做法，而不管这些形式和做法对组织内部运作是否有效率。
因此，新制度主义最大的“新”在于：改变了人们将组织环境
等同于技术环境的认识，把组织环境重新概念化，将制度环境引入人们视野，并强调了制度的作用和影响。
同时，新制度主义还将“认知理性”纳入到组织分析中来,用合法性将组织与环境联系起来。
2.新制度主义在强调制度环境的同时出现的现象和分析逻辑
合法性机制是组织与环境之间发生管理的重要方式。
新制度主义认为合法性机制即环境的压力导致企业不得不采取与制度环境相同的组织形式和做法，不断调整自身结构来适应合法性的需要，而不管此种合法性是否会降低企业效率。
这就造成，在极力追求“同行”与“形似”的同时，组织的结构会与日常活动相背离。
一方面，组织为了取得并证实自身的合法性，不得不在形式上建立那些被制度确立为必不可少的部门和设法应付无穷无尽的礼仪活动，而这些部门和活动大部分和组织绩效不相关；另一方面，组织在实践上又必须处理各种日常事务并努力追求绩效，而这些事务和绩效却又与上述形式上的部门和活动无关。
由此导致了新制度主义所谓的现实生活中的“经验异常现象”：例如，在中国几乎所有企业都建立有职工福利部门和工会，但实际工会活动却少之又少；一些部门雇佣专家，只是为了明面上的合法性而并不是为了咨询；企业和政府的一些政策虽出台已久却并未执行。
因此，新制度主义在强调制度环境的同时，也出现了“形式上合法性”与“实际运作”之间的分离现象。
分析逻辑即为：之所以出现不同组织会有类似的内部制度和组织形式，是因为制度环境影响组织形式。
组织必须从服从合法性机制，从形式上满足外界环境的要求。
但部分组织形式是无效率的，因此就导致实际运作会与组织形式背离，从而出现组织的“形同质异”现象。
3.新制度主义的发展和转变
新制度主义在不断发展的过程中，其强调的“制度环境”范围也在不断发生变化，合法性所强调的“认可”含义也在不断变化。
梅耶和罗文最先提出新制度主义，他们强调一个大的
宏观制度环境的重要性，这个制度环境影响了人和组织的行为模式，并且人和组织一直在寻求制度环境的“认可”，在其认可的范围内行为。
而迪马奇奥和鲍威尔则强调在中观的组织场域内部的组织之间的“认可”。
本章进一步的，将分析的层次降低到组织内部，即组织成员与组织之间也存在着合法性机制的作用，组织在寻求外部合法性的同时，也要寻求组织内部的合法性，寻求组织成员对组织的“认可”，即管理学上的“组织认同”问题。
因此合法性可以进一步分为组织外部合法性和组织内部合法性。
组织外部合法性是组织与环境发生关联的一个重要机制,组织内部合法性则是组织与组织成员发生关联的一个重要机制。
即制度环境从整体环境到组织场域内再到组织内部，从宏观到中观再到微观，范围不断缩小，同时从层次上来说，也从组织外部延伸到组织内部。
而托尔博特和朱克，则从各个城市采纳公务员制度有早有晚的现象提出了一个理论框架，即早期对公务员制度的采纳是受理性选择机制影响，后期则为合法性机制所支配。
他们的研究是对以上研究的突破，即从过程动态的分析制度趋同性的演变，而上述分析则是对趋同性这一静态结果进行分析。
之后，豪斯查尔德和曼纳又对组织间模仿机制进行了细分。
4.新制度主义从社会学到管理学的演变
从上表可以看出，新制度主义最初在社会学中发展起来，之后应用到管理学中，但管理学中的新制度主义对社会学的新制度主义进行了调整和更改，以更好地适应管理学的需要。
例如，站在组织的角度看，社会学中的新制度主义是从“外”往“内”，先从社会现象入手提出问题，然后发展理论来解释问题；而管理学是从“内”往“外”，首先思考组织为什么要采取这样的行为和做法，以及组织如何适应环境的变化。
同样，社会学将合法性视为一种约束，是所有组织都必须参与的，组织处于消极的被动状态，一般只能适应环境的合法性；而管理学认为组织具有一定的能动作用，可以将合法性作为可以利用的资源，通过积极地采取措施，对合法性进行控制、选择和构建，以更好地适应环境。
5.相关文献阅读
在读完本章之后，我对相关文献进行了搜索，浏览了《基于评价者视角的组织合法性研究：合法性判断》和《基于认知视角的社会创业企业合法化机制及获取策略》等文章。
学术界主要从三个路径来研究组织的合法性：即制度路径、战略路径和评价者路径。
制度路径把合法性视为组织的内在需求，解释了组织场域内各组织的结构和实践如何达成制度同形，并探讨了新的组织结构或组织实践如何在场域环境中获得有效性以及其在场域环境中的制度化过程。
战略路径把合法性视为可以帮助组织实现经营目标的资源，着重探讨了组织合法性的获取、维持和修复策略以及组织应对制度压力的策略。
而评价者路径，则着眼于组织合法性的授予主体，即评价者。
此外，陈昀（2018）从认知视角构建了社会企业的合法性模型。
并得出社会公众的合法性判断是建立在直觉与理性相结合基础上的综合考虑的结论。
公众对社会企业合法性判断短期主要基于道德合法性，即对企业行为与社会制度规范一致性的直觉感知；在长期，则主要基于实用合法性，对企业的产品质量要求有所提高。
公众的认知合法性判断是道德合法性与实用合法性判断共同作用的合意结果。
因此，要通过修辞策略与产品策略来获得道德合法
性与实用合法性，并注意身份建构、情境嵌入与发展阶段等因素对合法性获取的影响。
马力通过实证研究，将合法性作为中介变量，证明了创业导向、伦理导向能够通过合法性对企业经济绩效产生积极影响。
三种路径的不同点
战略路径的合法性策略
参考文献：
（1）刘云， Wang G Greg，基于评价者视角的组织合法性研究：合法性判断[J].外国经济与管理,2017，39(5):73-114.
（2）陈昀，陈鑫，基于认知视角的社会创业企业合法化机制及获取策略[J].管理学报,2018，15（9）:1304-1310.
（3）马力，薛建，高洋，创业导向、伦理导向与企业经济绩效关系研究——基于组织合法性的中介作用[J].商业研究，2018,8:29-37.。