公共政策执行的几种理论模型
5-公共政策过程的理论模型
二、基于西方经验的政策过程理论模型
揭示认识论本质的政策过程理论模型 揭示社会本质的政策过程理论模型
三、“上下来去”---基于中国 经验的政策过程理论模型
中国经验要求构建有中国特色的政策过程模 型 “上下来去”政策过程模型的构建 “上下来去”开放性政策过程的容纳和开放 性
四、公共政策问题的界定、属性与分类
公共政策过程的Байду номын сангаас论模型
一、模型及其认识论意义 模型是对原型的抽象与模拟（仿真）。 模型的认识论意义 公共政策分析中运用的一般是理论模型 公共政策学模型必备的条件 为什么在进行公共政策分析时需要借助于模 型?
四、公共政策问题的形成与认定
公共政策问题的界定、属性和公共政策 问题 •问题、社会问题、公共问题和公共政策问 题 •公共政策问题的基本内涵 •公共政童工的基本属性 •公共政策问题的分类
•问题、社会问题、公共问题和公共政策问 题 •公共政策问题的基本内涵 •公共政策问题的基本属性 •公共政策问题的分类
公共政策问题的形成与提出
案例 公共政策问题的形成因素 由谁提出公共政策问题
公共政策问题的分析方法
边界分析法 多角度分析 类别分析法 头脑风暴法 假设分析法
公共政策问题的认定
案例：城市流动人口子女教育问题、就 业问题。 政策议程的含义 进入政策议程的条件与障碍 政策议程确立过程的模型
公共政策学填空题
公共政策学填空题第七章第一节1、所谓问题，通常泛指实际状态与社会期望之间的差距。
P2952、就一个社会而言，问题通常可以分为个人问题，集体问题和社会问题等。
P2953、所谓公共政策问题，是指统治集团或社会大多数人感觉到现实中出现的某种情况与他们的利益、期望、价值和规范有相当严重的矛盾和冲突，进而通过团体或组织活动要求有关社会公共组织和政府采取行动加以解决，并被后者列入政策议程的社会问题或公共问题。
P2964、公共政策问题包括的基本内涵包括：客观的事实或问题情境、问题的察觉、现实与利益期望等的冲突性、团体与组织活动、政府和社会公共组织的必要政策行动五个方面。
P296~P297 5、政策问题来源于一些可以观察到的，能够表达出来的客观事实和问题情境。
6、政策问题的公共性表现在政策的问题是发生在社会公共领域，并且它必须通过公共权力机构来加以解决。
P2987、公共权力机构对政策问题的解决，表现为法律、法规、行政命令或指示等形式的公共政策，对其所针对的所有人员都具有权威性和普遍的效力。
P2988、公共政策问题的基本属性包括：关联性和公共性、主观性和人为性、历史性与动态性。
P298~2999、邓恩从政策问题的结构角度，把政策问题划分为结构优良、结构适度和结构不良三种类型。
P29910从政策问题发生领域的不同，可以将政策问题划分为政治问题、经济问题、文化问题、外交问题、民族问题等。
P300 11 从作用范围看，公共政策问题可以分为全国性问题，区域性问题和地方性问题。
P300第二节1、公共政策问题的提出主题需要：政府部门、政治领袖、政党组织和利益集团、大众传媒、各类政策研究组织。
P304~P3062、政府部门是公共政策问题最直接和最重要的提出主体。
P3043、政府部门作为公共的权利机构，负有管理和维护社会秩序、保障个人权利、调控经济运行等职能，他们会通过自身系统收集和反馈信息，主动提出各种政策问题。
P3054、大众传媒在西方国家被视为“第四种权利”。
第六章 公共政策过程的理论模型 (《公共政策学》PPT课件)
（四）政治系统模型
1.贝塔朗菲的一般系统论，同样也被应用于公共 政策分析。公共政策的主体是指政治系统。政 治系统具有一般系统的全部特征，同时又有其
特殊性。
2.戴维·伊斯顿提出、阐释和完善了政治系统分析 框架。当它被应用于公共政策学时就被称作决 策的政治系统模型。
4.集团模型假定：现代政治实际上是各个利益集 团为影响公共政策而展开的一系列活动。这个 假定可以分解成如下一组命题：
（1）制定政策是政治过程的决定性阶段，而政 治过程则是各集团争取影响公共政策的行为过 程。
（2）公共政策的制定过程是相互竞争着的集团 之间达成力量平衡的过程，每一政策都是集团 间妥协的产物。
基于西方经验的政策理论模型中，有一部分 主要是在管理学的二级学科决策科学中建构 起来的，注重于反映和解释政策过程的认识 论本质；另一部分则和政治科学有着极密切 的联系，注重于反映和解释政策过程的社会 本质。
一、揭示认识论本质的政策过程理论模型
政策制定者是全智全能，还是在主客观条 件的限制下认识外部世界；对事物的客观规律 的认识是一次完成的，还是一个渐进的从相对 真理到绝对真理的过程；
第二阶段：决策中。内含： ①细分资源； ②建立配合优先顺序的动作目标； ③建立一套 配合优先顺序的其他重大价值； ④准备一套主 要的政策方案 ； ⑤对于各种不同方案利益与 成本进行可靠的预测；⑥在比较预测的成果后， 建立各种不同方案所可能得到的利益需要的成 本，并择定最佳方案； ⑦估定最佳方案的成本
7.经过对理性主义模型进行批评和改进，形成了 能够被人们普遍接受的理性优化模型。
它主要包括两部分内容：一是政策制定的 科学程序。二是努力运用各种现代技术手段、 分析方法以及电子计算机等手段与方法，进行 科学决策。
政策执行模型
3 米德和霍恩的系统模型
这是米德 D.S.Van Meter 和霍恩 C.E.Van Horn 于1975年在其 论文《政策执行过程：概念性框架》1文中提出来的 他们在 构建政策执行的系统模型过程中提出了影响到政策产生的几 个相关因素： 1 政策标准与目标； 2 政策资源； 3 组织间的 沟通与强化行动； 4 执行机构的特性； 5 经济与政治环境； 6 执行人员的意向 其系统模型如下：
萨巴蒂尔和马兹曼尼安的执行综合模型,也叫公共政策执行的变 数模型 该模型是美国政策学家萨巴蒂尔 P.Sabatier 和马兹曼尼 安 D.Mazmanian 1979年在其论文《公共政策的执行：1个分析 框架》中提出来的,他们是较早对政策执行过程的变量进行研究 的学者 萨巴蒂尔和马兹曼尼安的综合执行模型的1个特点是联 系政策执行的不同阶段来考察变量对政策执行的影响 他们把政 策执行的阶段划分为执行机关的政策产出、标的团体对政策产 出的顺从、政策产出的实际影响、对政策产出知觉到的影响、 政策的主要修正等4个阶段
3 霍恩和米特系统模型
目标与标准 政策
政策资源
组织间的沟通与 强制行为
执行机构的特性
经济与政治环境
执行人员的意向
政策与执行之间的6项变量及其相互关系 1、政策标准与目标；2、政策资源；3、组织间的沟通与有效执行；4、执 行机构的特质；5、经济、社会与政治条件；6、执行者的意向
4 萨巴蒂尔和马兹曼尼安的执行综合模型
史密斯的政策执行过程模型由4个部分组成： 1 理想化的政策 它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；包括
公共政策分析模型详解ppt课件
2019
-
5
关于制度的界定
康芒斯认为制度的概念是很难以准确界定的，在他看 来，制度是集体行动控制个人行为的一系列准则或标 准。
科斯主要从产权交易规则、产权结构和经济组织形式 的角度界定“制度”。在科斯看来，制度就是指一系 列关于产权安排、调整的规则，制度就是“规则”或 组织形式，其外延非常广泛。
2019
-
13
公共政策的精英模型：
公共政策是那些具统 治地位的领袖人物的偏 好与价值观的产物。领 袖人物按自己的价值偏 好作出政策选择，政府 不过是领袖们选择的政 策的执行机构，群众对 政策是麻木不仁的，舆 论不过是左右群众、宣 传政策的工具。
政治精 英
制定政策
国家行政机构
政策执行
社会民众（服从政策）
好。 5、决策过程中不考虑时间和其他政策资源的消
耗。
2019
-
23
最优选择的具体步骤是：
1、确定决策目标。 2、提出备选方案。 3、对这些方案及其结果进行比较分析。 4、通过排序选择出最优方案。
2019
-
24
输入完 全理性 过程需 要的所 有资源
1. 建立完 备的 具有权重的运 作目标
政策问题公共政策政府执行利益集团利益集团利益集团利益集团利益集团利益集团17政治实际是各团体为影响公共政策所进行的相互斗争政治体系最根本的使命就是通过以下途径调和团体之间冲规则目标手段落实公共政策实际上是团体斗争中相互妥协的结果是不同利益集团之间的一种平衡产物
第三章 公共政策分析模型
2019
-
1
公共政策典型的模型分类
公共政策分析 第六讲 公共政策的执行、评估 傅广宛老师
自愿遵循政策措施。
7
第三节 影响政策有效执行的因素
一.政策执行的若干理论模式 （重在研究政策执行的影响因素）
1.过程模式（史密斯模式）
史密斯1973 年在《政策执行过程》中提出
8
史密斯政策执行过程模型
9
2.互动模式
麦克拉夫林 1976提出 政策执行过程是执行组织者之间就目的手段作
12
政策执行的循环模型
13
第四节 政策评估概述
一.政策评估的概念 评估主体根据一定的评估标准，通过相应的评
估程序，考察公共政策程序的各个阶段，各个 环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价， 以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机 会的程度。 （此处机会指符合目标群体的价值，满足目标 群体需要的机会。）
A 利益相关者模式（北美）
B 政策委员会（瑞典）
16
评估的方法
回归法
腐 败 人 数
工资标准
实验方法
对
实
照
验
组
组
17
指标法----以治安政策评估指标体系为例
价值取向 经济效益取向
主观性福利取向 公平性取向
评估指标体系 重大刑事案件发生率 刑事案件破案率 人群的平均犯罪率 盗窃案发生率 假释犯的再犯率 社会治安投资的成本 公民的安全感
14
二.政策评估的意义：
1.检验政策的效果，效益和效率的基本途径 2.决定政策修改、调整、继续或终止的重要
依据 3.有效配置资源的基础（通过评估确认政策
价值） 4.是决策科学化、民主化的必由之路。（政
策评估是实现传统的经验性决策向现代的科学 化决策转变的重要一环）
15
公共政策执行的博弈模型分析
公共政策执行的博弈模型分析公共政策执行的博弈模型分析政策执行实际上是多个执行主体为实现自身利益所进行的各种策略相互博弈的过程。
尤其是政策制定主体与执行主体所构建的上下两级博弈成为主导政策执行的实践方向。
如何确保上级政策制定意图得到有效执行，同时又保证各执行主体的利益。
一套博弈模型将系统解释这一两难的格局。
公共政策博弈模型加州大学的普雷斯曼和韦达夫斯基指出：再好的政策方案，如果没有正确、有效的执行，仍将导致失败。
其实政策制定和政策执行之间存在交易或妥协，这是目前政策执行偏差的一个主要因素。
政策实施与政策制定意图之间存在差距，，因此政策执行中的灵活性是不可或缺的。
公共选择理论认为灵活性可能成为某些官员保护自身利益的借口，使之对看起来威胁自身利益的公共政策进行过滤或重新解释。
总之，无论是公共政策的执行还是政策执行中的偏差，这都是基于各方利益相互利益博弈的过程一、公共政策执行博弈的基本要素美国公共政策学者尤金巴德克将政策执过程看成是一种“游戏”或赛局，其中包括以下五个要素：（1）博弈参与者；（2）策略集合；（3）博弈的信息；（4）博弈的规则；（5）博弈的结果。
1博弈的参与者。
又称“游戏”的局中人，是指参与公共政策执行博弈的主体。
在公共政策执行博弈模型中，博弈主体包括上级政策制定者和下级政策执行者。
上级在政策制定之后，通过各种政治、法律和行政手段保证政策预期目标的实现。
而下级则要按照上级的要求，通过使用行政资源执行政策。
在执行过程中，为了保障政策执行的灵活性，下级政策执行者享有一定的自由裁量权。
2、策略集合。
又称为策略利害关系之和。
它指每个政策执行主体在进行政策执行时可以选择的策略方式。
在政策执行中，上下级的策略集合实际上不平等的。
上级执行主体对下级一般采取奖励和惩戒等策略。
而下级执行主体，由于要应对上级的正反两种决策，因此衍生出多种应对策略。
3、博弈的信息。
即政策执行过程中公共政策主体所获取的信息。
在政策执行的博弈中，上下级政策执行主体获取信息的渠道是不同的。
第六章公共政策执行
第六章 公共政策执行主要内容政策执行的基本理论政策执行的理论模型与价值途径政策执行的一般程序政策有效执行的前提条件创造性执行政策的问题政策执行工具第一节 政策执行的基本理论一、政策执行的含义政策执行就是指政策方案被采纳以后，政策执行者通过一定的组织形式，运用各种政策资源，经解释、实施、服务和宣传等行动方式将政策观念形态的内容转化为现实效果，从而使既定的政策目标得以实现的过程。
两大学派的观点：行为学派关注政策作为行动指南的导向性作用，强调政策执行得关键问题在于政策执行机关如何采取政策行动。
组织理论学派则强调政策执行组织机构的作用，认为任何政策都是通过一定的组织得以实施的。
二、政策执行的特征1、对象的适用性2、执行的灵活性3、执行的有序性4、过程的动态性5、执行的协调性6、执行的时限性7、途径的多样性三、政策执行的基本手段1、行政手段（权威性、强制性、对象的有限性和时效性）2、法律手段（权威性、强制性、规范性、稳定性）3、经济手段（间接性、有偿性、关联性）4、思想诱导手段（制造舆论、说服教育、协商对话、奖功罚过）四、政策执行的功能1、确保政策目标的实现，是解决社会问题的关键环节2、检验政策成效3、为后续政策制定提供重要依据第二节 政策执行的理论模型与研究途径一、政策执行的主要理论模型1、史密斯的过程模型理想化的政策、目标群体、执行机构、环境因素2、麦克拉夫林的互动模型3、美国政策科学家巴达奇的博弈模型4、雷恩和拉比诺维茨的执行循环模型5、美国著名政策科学家萨巴蒂尔和马兹曼尼尔的执行综合模型二、政策执行的研究途径1、自上而下的研究途径2、自下而上的研究途径3、“政策/行动连续统”途径4、工具选择途径第三节 政策执行的一般程序1、政策颁布所谓政策颁布，就是下达实施政策的指令。
政策颁布以政策的合法化为前提，有一定的程序和规定。
有两种形式：1、用内部文件形式下发到有关机关；2、通过大众传媒、机关报刊等形式公布于众。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策执行的几种理论模型
在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：
（一）史密斯的过程模型
美国政策科学家史密斯（T.B.Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：
史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主
管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118] （二）麦克拉夫林的互动模型
美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
其模型如下：
麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致，但是基于双方在政策上的利益关系，所以，双方必须作出让步和妥协，寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性，它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程，而是一个双向的信息交流过程，政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上，以左右政策质执行者的利益、价值和观点。
因此，在政策执行的调适模型中，有两个方面发生互动，一是政策执行者一方，二是受政策实施影响的一方。
在这两方中都存在一些可以进行相互调适的部
分。
政策执行的过程就是寻找双方都能接受的调适策略的过程。
因此，按照麦克拉夫林的说法也可以这样说：成功的政策方案有赖于成功的政策执行过程，而成功的执行过程则有赖于成功的相互调适过程。
（三）雷恩和拉比诺维茨的执行循环模型
政策执行的循环模型是当代美国政策学家马丁·雷恩（M.Rein）和佛朗西·F·拉比诺维茨(F.F.Rabinovitz)1978年在他们的合著《执行的理论观》一文中提出来的。
他们把政策执行过程分为三个不同的阶段：纲领发展阶段、资源分配阶段和监督阶段。
所谓纲领发展是指将立法机关的意图转化为行政机关执行政策的规范和纲领；所谓资源的分配是指将政策执行所需要的资源平均分配给执行者；所谓监督是指对政策执行过程与成果加以评估，确认执行者所应承担的行政责任，监督包括监督、审计和评估三种形式。
其政策执行循环模型如下：
雷恩和拉比诺维茨的执行循环模型即是说明：政策执行是一个拟定执行纲领、分配资源和监督三个阶段不断循环的过程；并且这三个阶段并不是单向流动的，而是相互作用的双向循环的复杂动态过程；循环不仅是周期性的，而且政策执行的这种循环过程也必然受到环境条件的影响和冲击。
这些环境条件包括三类因素，即目标的显著性、程序的复杂性、可利用资源的性质与层次等等。
（四）米德和霍恩的系统模型
这是米德（D.S.Van Meter ）和霍恩（C.E.Van Horn ）于1975年在其论文《政策执行过程：概念性框架》一文中提出来的。
他们在构建政策执行的系统模型过程中提出了影响到政策产生的几个相关因素：（1）政策标准与目标；（2）政策资源；（3）组织间的沟通与强化行动；（4）执行机构的特性；（5）经济与政治环境；
（6）执行人员的意向。
其系统模型如下：
（五）萨巴蒂尔和马兹曼尼安的执行综合模型
萨巴蒂尔和马兹曼尼安的执行综合模型，也叫公共政策执行的变数模型。
该模型是美国政策学家萨巴蒂尔（P.Sabatier ）和马兹曼尼安（D.Mazmanian ）1979年在其论文《公共政策的执行：一个分析框架》中提出来的，他们是较早对政策执行过程的变量进行研究的学者。
他们认为，在政策执行过程中起较大作用的主要变数可以分为三类：（1）政策问题的可处理性；（2）政策本身的规制能力；（3）政策本身以外的变数。
政策问题的可处理性包括：现存的能对政策问题加以处理的有效理论和技术及运用时的困难程度；标的集团行为的多样性；标的集团所占人口的比重；标的集团行为需要改变和调适的幅度等等。
政策本身的规制能力包括：明确和一致的政策目标；政策本身存在的合理的因果关系；充足的财政资源；执行机关内部的层次性整合；执行单位的决定规则；执行机构的人员征募；机构外人士的正式参与等等。
政策本身以外的变数包括：社会经济条件和技术水平；大众支持；传媒的持续注意程度与态度；支持集团的态度与资源；权威当局的支
持；执行人员的工作热情和领导水平等等。
其执行模型如下。
萨巴蒂尔和马兹曼尼安的综合执行模型的一个特点是联系政策执行的不同阶段来考察变量对政策执行的影响。
他们把政策执行的阶段划分为执行机关的政策产出、标的团体对政策产出的顺从、政策产出的实际影响、对政策产出知觉到的影响、政策的主要修正等四个阶段。
（六）高金等人的府际间政策执行沟通模型
“府际间政策执行沟通”是麦尔科姆·L·高金（Malcolm L.Goggin）等人1990年在其著作《政策执行理论与实务：迈向第三代政策执行模型》中提出来的（关于其内容，前文已有所叙述）。
政府间执行沟通模式是一种较新型的政策执行模式，其执行沟通模型是：。