董志勇·行为经济学 第一章 实验

B会对 不公平 进行惩 罚。 负互惠 性。
独裁者 游戏 （ Dictat or Game）
近似“最后 通谍游戏” ，但是B不能 拒绝。也就 是说，由A来 独裁地决定 分配方案： (S-x,x)
慈善性地 分配一笔 横财（例 如六合彩 幸运得主 把奖金匿 名地分配 给一个陌 生人）
不分 配， 也就 是x=0
表一 行为经济学和新古典经济学比较 类 别 新 古 典 经 济学 硬核 保 护 带 研究方法
理性经济人假定；偏 好和禀赋分布外生； 主观价值论；交易关 系为中心等
均衡；边际效用或 产量递减；要素和 产品自由流动；要 素和产品同质；价 格接受者等 非均衡；非线性效 用函数；要素和产 品异质；随机性； 路径依赖；现实市 场和组织；有限套 利等
两个囚犯、 两种选择（ 拒绝和合作 ），收益矩 阵如下：
合作 拒绝 合作 拒绝 H,H S,T T,S L,L
负外部性 的很多例 子：例如 噪音、污 染
有50％的 人选择合 作。
相互沟通增加合作 的机会和机率。
互惠性 偏好导 致互惠 性合作
（Dawes, 1980）
H>L, T>H, L>S
公共物 品游戏
N个游戏者同 时决定他们的 贡献量gi. 0<=gI<=y. 其 中y是游戏者 的禀赋；每一 个游戏者将得 到的利益 πi ＝y-gi.+mG, 其中G是所有 贡献量的总和 并且 m<1<mn
公共物品 悲剧（草 原、河流 、水系的 过度开发 和利用等 等）
每一 个游 戏者 贡献 量为 零， 也就 是gi＝ 0
工作效果将 随工资的增 加而增加。 雇主提供的 工资额度将 远大于最小 额度。雇工 将接受这个 工资而且回 应e=4.4 工 作效果。 和最后通谍 游戏不同的 是在雇工中 的竞争对提 供的工资额 度没有影响 。 (Fehr et al, 1993)
雇工将 互惠于 慷慨的 工资报 酬。 雇主通 过提供 慷慨的 工资期 待雇工 互惠性 的回报 。
《行为经济学》第二讲 行为经济学》
行为经济学与传统经济学的比较
--正常与反常；质疑与挑战； --正常与反常；质疑与挑战；演变与修正 正常与反常
博士 北京大学经济学院
董志勇
游戏名 称
游戏内容定 义
实际生活 中的例子
传统 经济 学预 测的 结论 双方 都选 择拒 绝
实际验证
说明
囚犯困 境（ Prison ers’ Dilemm a）
----“ ----“Behavioral Economics: Economics: Past, Present, Future”, California Institute of Future” Technology, working paper
一、 行为经济学的研究纲领和方法论
绝大多数行为经济学家都同意下述基本观点：经济当事人进行理性决策， 但理性是 绝大多数行为经济学家都同意下述基本观点：经济当事人进行理性决策 ， 不完美的；经济学研究必须合理假定当事人的认知能力；经济模型的预测应该和决 策的微观水平数据一致， 策的微观水平数据一致 ， 包括实验数据；经济学家对当事人选择行为的讨论必须建 立在心理学基础上。 和新古典经济学相对应 ， 立在心理学基础上 。 和新古典经济学相对应， 行为经济学的这些基本观点来自其对 前者理论硬核的挑战，围绕这些挑战，行为经济学逐步形成了自己的研究纲领。 前者理论硬核的挑战，围绕这些挑战，行为经济学逐步形成了自己的研究纲领。 行为经济学的核心观点在于：经济现象来自当事人的行为；当事人进行理性决策， 行为经济学的核心观点在于：经济现象来自当事人的行为；当事人进行理性决策 ， 但理性是有限的；在有限理性的约束下， 当事人的决策不仅体现在目的上 ， 但理性是有限的；在有限理性的约束下 ， 当事人的决策不仅体现在目的上， 而且体 现在过程上；在决策过程当中， 决策程序 、 现在过程上；在决策过程当中 ， 决策程序、 决策情景都可以和当事人的心理产生互 动 ， 从而影响到决策的结果；个体决策结果的变化导致总量结果的变化， 对经济总 从而影响到决策的结果；个体决策结果的变化导致总量结果的变化 ， 量的理解来自对个体行为的理解；有限理性和学习过程会导致决策的偏差以及结果 演变路径的随机性， 从而产生异常行为 ， 这种异常行为增添了经济现象的复杂性 ， 演变路径的随机性 ， 从而产生异常行为， 这种异常行为增添了经济现象的复杂性， 同时加剧了有限理性的约束。 由此可见 ， 在行为经济学当中 ， 决策心理特征 、 同时加剧了有限理性的约束 。 由此可见， 在行为经济学当中， 决策心理特征、 行为 模式和决策结果相互之间是互动的和关联的， 存在许多决策反馈机制 ， 模式和决策结果相互之间是互动的和关联的 ， 存在许多决策反馈机制， 一旦考虑到 这点， 新古典经济学关于偏好稳定的基本假定就被推翻了 ， 在这些互动过程中 ， 这点 ， 新古典经济学关于偏好稳定的基本假定就被推翻了， 在这些互动过程中， 偏 好在一些条件下被产生出来， 并在和环境变化的互动中演化着 ， 好在一些条件下被产生出来 ， 并在和环境变化的互动中演化着， 这就构成了当事人 围绕偏好演化的学习过程。 围绕偏好演化的学习过程 。 学习过程的存在使得行为经济学从一开始就是动态的分 析，而不像新古典经济学那样重视静态和比较静态分析。 而不像新古典经济学那样重视静态和比较静态分析。 行为经济学强调当事人认知能力的局限和偏好的内生性， 行为经济学强调当事人认知能力的局限和偏好的内生性 ， 强调决策作为一个学习过 程的动态变化， 这种对人的基本假定构成了其与新古典经济学不同的硬核 。 程的动态变化 ， 这种对人的基本假定构成了其与新古典经济学不同的硬核。 尽管行 为经济学坚持主观价值论， 坚持理性假定 ， 但通过对理性经济人本身的挑战 ， 为经济学坚持主观价值论 ， 坚持理性假定， 但通过对理性经济人本身的挑战， 并通 过利用心理学构造自己的行为基础， 过利用心理学构造自己的行为基础 ， 导致行为经济学逐渐成为一个独立的派别出现 在当代经济学的丛林。 我们可以把行为经济学和新古典经济学的硬核进行对比 ， 在当代经济学的丛林 。 我们可以把行为经济学和新古典经济学的硬核进行对比， 参 见表一：
雇主向雇工提 出工资w并且 期望得到一个 e*的工作效果 。如果雇工拒 绝（w,e*）他 将失业一无所 有。如果雇工 接受，他可以 （实际）提供 的工作效率e 在1和10之间 。 假定雇主的利 润为10e-w， 工人的净得为 w-c(e). c(e) 为成本函数， 随e严格递增 。
雇工 将选 择e=1 的最 小值 。 雇主 将提 供最 小的 工资 额度 。
在没有正 式契约的 情况下的 交换行为
信任 者将 回报 零单 位： x=0 投资 者分 配的 份额 也为 零： y=0
平均看， y=0.5S并 且信任者 的回报稍 微地低于 0.5S. x随着y的 增加而增 加。 (Berg et al 1995; Camerer, 2002)
礼品交 换游戏 (Gift Exchan ge Game)
第三者 惩罚游 戏 （ Third Party Punish ment Game）
A和B一起做 一个独裁者 游戏。C作为 一个旁观者 观察多少的S 将给B。C可 以对A进行惩 罚，但是这 个惩罚对C本 身是有代价 （成本）的 。
见义勇为 （社会谴 责，责骂 邻居）
B将得 不到 任何 东西 ；C也 不会 对进 行A惩 罚。
如果A给出 的越少他 受到的惩 罚越大。 （Fehr and Fischbach er, 2001 ）
C会制 裁一种 社会违 规和违 例行为 。
第一章的经典文献： Colin F. Loewenstein(2002) Loewenstein(2002): Camerer&George Camerer&
平均起来， A 们分配 0.2S。不过 ，在不同的 实验、不同 的受试者中 ，结果变化 很大。 (Kahneman et al, 1986; Camerer, 2002)
纯粹的 利他主 义
信任游 戏 （ Trust Game）
Baidu Nhomakorabea
投资者拥有S 单位禀赋， 他要把y单位 （0<=y<=S） 给信任者。 在外力辅助 下，信任者 将得到3y， 但是他需要 回报给投资 者x单位，（ 0<=x<=3y） 。最终投资 者的收益为 S-y+x；而信 任者最后的 收益是：3yx
方法论个体主义 ；边际分析方法 ；静态和比较静 态分析为主；线 性规划和动态规 划 方法论个体主义 ；演化分析；非 线性规划；实验 和微观计量为主
行 为 经 济 学
有限理性当事人假定 ；可能追求利他行为 和非理性行为；偏好 和禀赋内生；学习过 程；主观价值论等
结束语－行为经济学评价 结束语－
行为经济学批评新古典经济学脱离实际，忽视当事人现实的决策模式， 行为经济学批评新古典经济学脱离实际，忽视当事人现实的决策模式，从而 无法有效解释经济现象。 无法有效解释经济现象。但这不等于说行为经济学是对新古典经济学的替代 范式，至少现在还不具备这种革命性影响。正如卡梅瑞（Camerer） 范式，至少现在还不具备这种革命性影响。正如卡梅瑞（Camerer）和罗纹斯 特恩（Loewenstein）所指出的，行为经济学并不全盘否定新古典经济学， 特恩（Loewenstein）所指出的，行为经济学并不全盘否定新古典经济学，因 为新古典经济学通过效用最大化、 为新古典经济学通过效用最大化、均衡和效率建立了较完整的经济和非经济 行为分析理论框架，并使得这种分析能够进行实证， 行为分析理论框架，并使得这种分析能够进行实证，这使得新古典经济学的 分析仍然是有用的。 分析仍然是有用的。行为经济学接受了新古典经济学的理论基础和方法论基 础，但否定了新古典经济学的个人行为假定，由此也就动摇了其理论逻辑。 但否定了新古典经济学的个人行为假定，由此也就动摇了其理论逻辑。 行为经济学在其发展过程中，逐步建立了独具特色的决策理论， 行为经济学在其发展过程中，逐步建立了独具特色的决策理论，并把该理论 广泛运用到各种政治、法律和经济领域， 广泛运用到各种政治、法律和经济领域，逐步形成了比较成型的行为决策理 论、行为金融学、行为宏观经济学、行为劳动市场理论、行为法律和经济学、 行为金融学、行为宏观经济学、行为劳动市场理论、行为法律和经济学、 行为政治经济学等等。特别是，行为经济学不满足自身局限于分析个体行为， 行为政治经济学等等。特别是，行为经济学不满足自身局限于分析个体行为， 而把其理论扩展到博弈和社会行为范围，形成了行为博弈论， 而把其理论扩展到博弈和社会行为范围，形成了行为博弈论，深入研究了博 弈过程中的学习、互惠、公平等问题，并通过社会偏好的构造和引入， 弈过程中的学习、互惠、公平等问题，并通过社会偏好的构造和引入，进入 到经济学最抽象的领域－福利经济学，从现有的研究看， 到经济学最抽象的领域－福利经济学，从现有的研究看，很有可能形成行为 福利经济学分支。 福利经济学分支。
在短期游戏 中，游戏者 贡献出y的 大约一半。 但是贡献量 会随时间逐 渐递减。大 多数将在最 后一个时期 内选择gi＝0 。 沟通非常显 著地增加合 作的机会。 对个人的惩 罚性措施将 会极大提高 贡献量。 (Ledyard, 1995)
互惠性 偏好导 致互惠 性合作
最后通 谍游戏 （ Ultima tum Game）
在A和B之间 分配一个固 定数额的金 钱S。A提出 分配方案给B x单位。如果 B拒绝此方案 ，两人均一 无所获。如 果B接受，A 得S-x 而B得 x.
低劣商品 的垄断价 格、
A将给 B ε单 位，ε 趋于 无穷 小。 如何 大于 零的x 都将 被接 受。
如果A给出 (0.3S, 0.5S)范围 的x，将被B 拒绝的概率 大约为一半 。 如果在A中 间有竞争， 将会显著地 增加x的份 额；如果在 B中间有竞 争，则会使 x的份额大 幅度下降。 (Guth et al, 1982; Camerer ,2002)
因此，通过回归现实的假定， 因此，通过回归现实的假定，行为经济学迄今应该说获得了巨大的 成功，其中的重要人物相继获得了诺奖和克拉克奖， 成功，其中的重要人物相继获得了诺奖和克拉克奖，这些奖项本身 也代表社会对该领域研究的期待。不过，也应该看到， 也代表社会对该领域研究的期待。不过，也应该看到，即使引入了 社会偏好，仍然无法摆脱边沁当年的困境， 社会偏好，仍然无法摆脱边沁当年的困境，如果通过加入非自利追 求就能够表达偏好的社会性，那么何时加入？加入的程度如何？ 求就能够表达偏好的社会性，那么何时加入？加入的程度如何？ 两 者的相互影响如何？自利和非自利动机存在的基础是什么？等等， 者的相互影响如何？自利和非自利动机存在的基础是什么？等等 ， 这些问题仍然无法解决。 20世纪初的工业心理学和组织心理学研 这些问题仍然无法解决。从20世纪初的工业心理学和组织心理学研 究开始，管理学家们就非常关注组织和社会对个人的影响力， 究开始，管理学家们就非常关注组织和社会对个人的影响力，众多 的研究发现，个人偏好依赖其社会情景，反映出社会特征。 的研究发现，个人偏好依赖其社会情景，反映出社会特征。这正符 合马克思关于人的社会性的看法。如果是社会决定了个人偏好， 合马克思关于人的社会性的看法。如果是社会决定了个人偏好， 那 么行为经济学的基础－行为决策理论－就如同空中楼阁了。 么行为经济学的基础－行为决策理论－就如同空中楼阁了。可惜大 多数经济学家们都无法平等地对待管理学的思想， 多数经济学家们都无法平等地对待管理学的思想，总是认为那些思 想不过是经验之谈，而不是科学。 想不过是经验之谈，而不是科学。但也有少数经济学家意识到行为 经济学的脆弱性，比如斯密德正确地看到， 经济学的脆弱性，比如斯密德正确地看到，行为经济学可以在一个 社会演化过程中通过行为－结构－绩效来研究各种社会经济现象 ， 社会演化过程中通过行为－结构－绩效来研究各种社会经济现象， 无需建立在个体主义方法论基础上。个体行为是一个社会现象， 无需建立在个体主义方法论基础上。个体行为是一个社会现象， 需 要从制度的角度来研究行为，而不是相反。可以预见， 要从制度的角度来研究行为，而不是相反。可以预见，斯密德的思 想将对行为经济学今后的研究产生重要影响。 想将对行为经济学今后的研究产生重要影响。