行为经济学实验报告4
行为金融实验报告
一、实验背景与目的行为金融学是近年来金融学领域的一个新兴分支，它研究投资者在金融市场中的非理性行为及其对市场结果的影响。
本实验旨在通过模拟金融市场环境，探究投资者行为对市场波动和交易决策的影响，以及如何通过行为金融学的理论来解释市场中的异常现象。
二、实验设计1. 实验对象实验对象为20名金融专业本科生，分为两组，每组10人。
每组在实验前均接受相同的基础金融知识培训。
2. 实验材料实验材料包括模拟股票市场交易平台、随机生成的股票价格数据、实验指导手册和问卷。
3. 实验步骤（1）实验准备阶段：向实验对象介绍行为金融学的基本概念，讲解实验流程和规则。
（2）模拟交易阶段：每组实验对象分别进入模拟股票市场交易平台，进行为期一周的股票交易。
实验过程中，系统随机生成股票价格，模拟真实市场环境。
（3）数据分析阶段：实验结束后，收集实验数据，包括每位投资者的交易记录、交易决策和收益情况。
（4）问卷调查阶段：通过问卷调查了解投资者的心理特征、决策过程和行为偏差。
三、实验结果与分析1. 交易行为分析实验结果显示，两组投资者的交易行为存在显著差异。
实验组（行为金融学培训组）的平均交易次数、交易频率和交易额均高于对照组。
这表明，行为金融学的知识培训有助于提高投资者的交易能力。
2. 决策过程分析实验过程中，实验组投资者在决策过程中表现出更高的理性。
他们更倾向于基于基本面分析进行投资，而非盲目跟风或情绪化交易。
对照组投资者则更容易受到市场情绪的影响，频繁进行追涨杀跌。
3. 行为偏差分析问卷调查结果显示，实验组投资者的行为偏差相对较低。
他们更注重风险控制，对市场风险有较为清醒的认识。
对照组投资者则表现出更高的风险偏好，容易受到羊群效应的影响。
4. 收益情况分析实验组投资者的平均收益高于对照组。
这表明，行为金融学的知识培训有助于提高投资者的收益水平。
四、实验结论通过本实验，我们可以得出以下结论：1. 行为金融学的知识培训有助于提高投资者的交易能力和收益水平。
行为经济学实验例题和知识点总结
行为经济学实验例题和知识点总结在经济学领域中，行为经济学作为一门新兴的交叉学科，正逐渐引起人们的广泛关注。
它将心理学的理论和方法引入经济学的研究中，试图解释人们在经济决策中那些看似“非理性”的行为。
为了更好地理解行为经济学的原理和应用，让我们通过一些实验例题来深入探讨，并对相关的知识点进行总结。
一、实验例题（一）禀赋效应实验实验设计：研究者将参与者随机分为两组。
A 组的参与者每人得到一个咖啡杯，而 B 组的参与者没有。
然后，研究者询问 A 组的参与者愿意以什么样的价格出售他们手中的咖啡杯，同时询问 B 组的参与者愿意以什么样的价格购买同样的咖啡杯。
实验结果：A 组的参与者给出的出售价格往往显著高于 B 组的参与者给出的购买价格。
知识点：这一实验结果体现了禀赋效应。
禀赋效应指的是当一个人拥有某个物品后，对该物品的价值评估往往会高于未拥有时。
在这个例子中，拥有咖啡杯的 A 组参与者由于对杯子产生了“拥有感”，从而高估了其价值。
（二）损失厌恶实验实验设计：参与者面临两个选择。
选择 A 是确定获得 50 元；选择B 是有 50%的机会获得 100 元，50%的机会什么也得不到。
实验结果：大部分参与者选择了 A，即确定获得 50 元。
然后，再给出另外两个选择。
选择 C 是确定损失 50 元；选择 D 是有 50%的机会损失 100 元，50%的机会没有损失。
实验结果：大部分参与者选择了 D，即宁愿冒险也不愿意接受确定的损失。
知识点：这一实验揭示了损失厌恶的心理。
人们对损失的感受往往比获得更强烈。
在面对获得时，人们更倾向于规避风险，选择确定的收益；而在面对损失时，人们更愿意冒险，试图避免确定的损失。
（三）锚定效应实验实验设计：研究者让参与者估计一个未知的数值，比如一个城市的人口数量。
在给出问题之前，先向参与者展示一个随机的、但明显过高或过低的数字（称为“锚”）。
实验结果：参与者的估计值往往会受到所给定的“锚”的影响。
行为金融学实验报告
行为金融学实验报告一、实验目标本实验旨在通过实际操作，深入理解行为金融学的原理，掌握行为金融学在投资决策中的应用，并探究投资者在投资决策中可能存在的心理偏差。
二、实验原理行为金融学是金融学与心理学交叉的学科，它研究投资者在投资决策中的心理、认知和情绪因素，以及这些因素如何影响投资者的决策。
行为金融学提出了许多与传统金融理论不同的观点和理论，如过度自信、代表性启发、可得性启发等。
三、实验过程1. 准备阶段：阅读相关文献，了解行为金融学的原理和理论。
2. 实验阶段：进行模拟投资，观察和记录自己的投资决策过程，并尝试运用行为金融学的理论分析自己的决策。
3. 分析阶段：分析投资结果，评估自己的投资决策是否受到心理偏差的影响。
4. 总结阶段：总结实验过程和结果，反思自己的投资决策过程，提出改进方案。
四、数据分析与结论在模拟投资过程中，我发现自己在做出投资决策时存在过度自信的心理偏差。
例如，在选择股票时，我过于相信自己的判断，而忽视了市场的整体趋势和其他可能影响股票价格的因素。
此外，我还发现自己在处理投资信息时存在代表性启发的倾向，即倾向于根据个别案例来推断整体情况。
根据行为金融学的理论，过度自信和代表性启发都可能导致投资者做出错误的决策。
在我的模拟投资中，由于过度自信和代表性启发的影响，我的投资组合表现并不理想。
为了改进自己的投资决策，我需要更加理性地对待投资决策，充分考虑各种因素，并尝试运用行为金融学的理论来指导自己的决策。
例如，我可以利用可得性启发来提醒自己注意那些容易被忽视的信息，或者利用反方思考来挑战自己的判断。
此外，我还可以考虑寻求专业的投资建议或加入投资俱乐部等途径，与其他投资者交流和学习，以提高自己的投资水平。
五、实验总结与展望通过本次实验，我对行为金融学的原理和理论有了更深入的理解，也认识到了自己在投资决策中可能存在的心理偏差。
这对我今后的投资实践具有重要的指导意义。
展望未来，我计划进一步学习行为金融学的相关知识，并将这些知识运用到实际的投资决策中。
经济实验报告格式范文(3篇)
第1篇一、实验背景与目的1. 实验背景随着经济的不断发展，市场行为、资源配置、政策调控等经济现象越来越复杂。
为了更好地理解这些现象，经济实验作为一种模拟真实经济环境的方法，被广泛应用于经济学教学和研究中。
本实验旨在通过模拟市场交易过程，探讨价格机制、供需关系以及市场效率等问题。
2. 实验目的（1）验证价格机制在资源配置中的作用。
（2）分析供需关系对市场价格和数量变动的影响。
（3）探讨市场效率与市场失灵现象。
二、实验方法与过程1. 实验方法本实验采用模拟市场交易的方法，通过计算机软件进行模拟实验。
实验中，参与者扮演不同的角色，如买家、卖家、市场管理者等，通过模拟交易过程来观察和分析经济现象。
2. 实验过程（1）实验准备：设置实验场景，包括市场类型、商品种类、初始价格、初始库存等参数。
（2）实验实施：参与者根据自身角色进行市场交易，包括报价、出价、议价、成交等环节。
（3）数据收集：记录每次交易的成交价格、成交量、市场剩余库存等数据。
（4）数据分析：对收集到的数据进行统计分析，包括计算平均价格、价格波动、供需弹性等指标。
三、实验结果与分析1. 实验结果（1）价格机制在资源配置中起到了重要作用。
随着交易次数的增加，市场价格逐渐趋于稳定，反映了市场供需关系。
（2）供需关系对市场价格和数量变动有显著影响。
在供给不变的情况下，需求增加导致价格上涨；在需求不变的情况下，供给增加导致价格下降。
（3）市场效率与市场失灵现象并存。
在竞争充分的市场中，价格能够及时反映市场供需变化，实现资源有效配置；而在垄断或信息不对称的市场中，价格可能无法准确反映市场真实情况，导致资源浪费或市场失灵。
2. 实验分析（1）价格机制的有效性：实验结果表明，在竞争市场中，价格能够及时反映市场供需变化，实现资源有效配置。
这验证了价格机制在资源配置中的重要作用。
（2）供需关系的影响：实验中，供需关系对市场价格和数量变动的影响与经济学理论相符，进一步证实了供需关系的基本原理。
行为经济学实验例题和知识点总结
行为经济学实验例题和知识点总结在经济学的领域中，行为经济学逐渐崭露头角，它关注的是人们在经济决策中的真实行为和心理因素。
通过一系列有趣且富有启发性的实验，我们能够更深入地理解人类的经济决策模式。
接下来，让我们一同探讨一些行为经济学的实验例题，并总结其中的重要知识点。
一、实验例题实验一：禀赋效应实验设置：将参与者随机分为两组，一组被给予一个咖啡杯，另一组没有。
然后，让拥有咖啡杯的组说出愿意出售咖啡杯的最低价格，没有咖啡杯的组说出愿意购买咖啡杯的最高价格。
实验结果：拥有咖啡杯的组所要求的出售价格往往显著高于没有咖啡杯的组愿意支付的购买价格。
这个实验揭示了禀赋效应，即人们往往会高估自己所拥有物品的价值。
一旦拥有了某个物品，就会对其产生情感依恋和过高的价值评估，导致在交易中要求更高的价格或者不愿意轻易放弃。
实验二：框架效应实验设置：向两组参与者描述同一个医疗方案。
第一组被告知“这个手术有 90%的成功率”，第二组被告知“这个手术有 10%的失败率”。
然后询问他们对这个手术的接受程度。
实验结果：听到“90%成功率”的组更倾向于接受手术，而听到“10%失败率”的组则相对更谨慎。
框架效应表明，同样的信息以不同的方式呈现（积极框架或消极框架）会影响人们的决策。
人们对于收益和损失的感知是不对称的，对于损失更加敏感，因此表述方式的改变会导致决策的差异。
实验三：锚定效应实验设置：在一个市场中，让一组参与者先看到一件高价的商品，然后再看一件价格适中的类似商品；另一组参与者直接看到价格适中的商品。
实验结果：先看到高价商品的组对价格适中商品的估价往往高于直接看到价格适中商品的组。
锚定效应指的是人们在做决策时，往往会受到初始信息（锚）的影响，即使这个信息与决策本身无关。
一旦有了一个初始的参考点，后续的判断就会围绕这个点进行调整。
实验四：羊群效应实验设置：在一个模拟的投资环境中，让一部分参与者先做出投资决策，然后让后续的参与者观察前面人的决策并做出自己的选择。
经济学仿真实验实验报告(3篇)
第1篇实验名称：宏观经济政策仿真实验实验日期：2024年3月15日实验地点：经济与管理学院实验中心实验指导教师：张华一、实验简介本次经济学仿真实验旨在通过模拟宏观经济政策调整，探究不同政策对经济运行的影响。
实验中，我们将模拟一个包含政府、企业、消费者和市场等要素的经济系统，通过调整政府政策、企业行为和消费者决策，观察宏观经济指标的变化，从而加深对宏观经济运行机制的理解。
二、实验内容1. 实验背景模拟一个简单经济系统，包括政府、钢铁、家电、汽车四个行业，以及市场。
政府负责制定宏观经济政策，包括税率、补贴、土地供给等；企业负责生产、销售产品，并根据市场需求调整生产规模；消费者根据收入和价格购买产品。
2. 实验步骤（1）设置初始条件：设定各行业初始产量、价格、成本、市场需求等参数。
（2）政府制定政策：设定税率、补贴、土地供给等政策。
（3）企业根据市场需求和成本，决定生产规模和产品价格。
（4）消费者根据收入和价格，决定购买数量。
（5）计算各行业利润、政府税收、消费者剩余等指标。
（6）观察宏观经济指标变化，如GDP、CPI、失业率等。
三、实验结果与分析1. 实验结果（1）政府政策调整对经济的影响当政府提高税率时，企业利润下降，投资减少，市场需求下降，导致GDP增长放缓。
当政府提供补贴时，企业利润增加，投资增加，市场需求上升，促进GDP增长。
（2）企业行为对经济的影响当企业增加生产规模时，产量上升，但可能导致成本上升，进而影响利润。
当企业提高产品价格时，可能导致消费者需求下降，影响销售。
（3）消费者行为对经济的影响当消费者收入增加时，消费能力提高，市场需求上升，促进经济增长。
当消费者对产品价格敏感时，价格变动对消费需求影响较大。
2. 实验分析（1）政府政策对经济的影响政府政策对经济运行具有显著影响。
合理的政策调整可以促进经济增长，而过度干预可能导致经济波动。
（2）企业行为对经济的影响企业是经济运行的主体，其行为直接影响经济运行。
行为经济学
博彩B：100%机会损失3000块
图一 期望理论假定的价值函数
前景理论的主要内容大体上包括下面三个方面： 1，获得和损失的价值函数，是根据某个参照 系来定的。（参照依赖)
二 对大多数的人来说，它们对损失总 是持有厌恶态度的。（损失厌恶）
博彩B的预期效用大于博彩A的预期效用
U（3000）>U（4000）80%（式一）
博彩C的预期效用大于博彩D的预期效用
U(3000)25%< U（4000）20% （式二）
U（3000）>U（4000）80%（式一） U(3000)25%< U（4000）20% （式二）
根据期望效用理论的相关公理，我们 对式一两边同时乘以25%（1/4），不 等式的符号不变，那么就有
实验1： 博彩1： 博彩A：80%的机会得到4000元，20%的机会什么都得不到 博彩B：100%的机会得到3000元。 博彩2： 博彩C：20%的机会得到4000元，80%的机会什么也得不到 博彩D：25%的机会得到3000元。
--《前景理论：一种风险条件下的决策分析》
卡尼曼和特维斯基
传统经济学中的期望值理论
损失厌恶（禀赋效应）指的 是这样 一种倾向：一个人拥有（或者被赠 予）一件物品时，他赋予该物品的 价值，比他没有该物品时所赋予它 的价值要大得多。
放在桌子上的一杯咖啡（不是你的），被人拿走 了。 你的一杯咖啡放在桌子上，被人拿走了
三 人们对损失和获得的敏感度随着变 化量的增大而减小。（敏感度递减）
由于函数在获得和损失领域中都是 递减的， 所以V（x）+V（y）>V(x+y) 第一个结论： 当有好消息的时候，要分开告诉大 家。
行为经济学实证研究
行为经济学实证研究行为经济学是经济学中的一个重要分支，它探讨人们在进行经济决策时的心理和行为特征。
与传统的理性经济学相比，行为经济学更加注重人类行为的实际情况，考虑到人们的有限理性和心理偏差。
本文将通过实证研究，探讨行为经济学在经济决策中的应用。
1. 决策过程中的心理偏差在经济决策中，人们经常受到心理偏差的影响，从而做出不理性的选择。
实证研究表明，人们对于损失的敏感程度远大于获得的满足感，这被称为“损失厌恶”。
在投资决策中，人们倾向于为了避免损失而做出更加保守的选择，这导致了对高风险高回报的机会的错过。
此外，人们还存在“心理账户”的倾向，即将经济资源划分为不同的账户进行管理，这会影响到决策的结果。
2. 群体行为的影响行为经济学研究了群体行为对经济决策的影响。
实证研究发现，人们在群体中的行为往往受到他人的影响。
例如，人们倾向于模仿他人的行为，这被称为“呆滞行为”。
此外，人们还存在“群体思维”的倾向，即为了与他人保持一致，而做出与理性不符的选择。
3. 决策环境的影响决策环境也会对人们的经济决策产生重要影响。
实证研究表明，人们对于同样的问题在不同环境下的反应会有所差异。
例如，人们在面对风险时，更加倾向于选择稳定的收益，但在面对不确定性时，人们更愿意追求高回报。
此外，决策的呈现方式也会影响人们的选择，例如，将信息以正面方式呈现，会使得人们更有可能做出正面的决策。
4. 奖励与激励机制设计行为经济学的实证研究不仅关注人们的决策行为，还关注奖励与激励机制的设计。
实验研究发现，奖励和激励机制可以对人们的行为产生显著影响。
例如，给予实物奖励往往会比虚拟奖励更具有激励效果；将奖励与个人目标相结合，会更有助于激发人们的积极性和主动性。
5. 个体差异的影响行为经济学的实证研究还考虑到个体差异在经济决策中的作用。
实验结果表明，人们的性别、年龄、教育程度、人格特征等因素都会对经济决策产生影响。
例如，相对于女性，男性更愿意承担风险；年轻人更容易受到即时满足的诱惑；受过高等教育的人更偏好长期投资等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行为经济学实验报告4
一、一价拍卖(First Price Auction)
参与实验的所有人构成一个拍卖市场，拍卖物的价值(Prize Value) 对每个人不同，是随机分配的，平均分布于[$0, $10]。
每一个人都可以出价竞标(Bid)，竞标价格不得超过$20。
出价最高的人获得拍卖物，其收益为拍卖物的价值减去其竞标出价。
实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。
在一价拍卖博弈中，由于所有的博弈人都在竞拍同一个拍卖物，但拍卖物对每个人来说其价值不尽相同。
而只要博弈人的出价不高于该拍卖物对博弈人而言的价值，他竞拍到该拍卖物后就是有收益的；而为了在与其他的博弈方的博弈中能拍到该拍卖物，理性的博弈人则会给出自己所能接受的最高出价，以便能拍到该拍卖物，从而获取收益。
因此，作为理性的博弈人，各博弈方均会以该拍卖物对自己的价值作为竞拍叫价，最终的结果则应是拍卖物对其价值最高的竞拍者最终拍到拍卖物。
2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离
传统经济学中的理性决策。
在本实验中，六轮实验中只有一轮实验
拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。
但从竞拍者
的预期收益图不难看出，总体的趋势是竞拍者越来越理性了，他们
的预期收益越老越少了。
而从最终拍到拍卖物的竞拍者的收益来看，也基本符合这个趋势。
因此，从“一价拍卖”博弈中我们可以看出，虽然现实中的博弈者并不像传统经济学假设中的理性人那样完全的
以利益最大化为目标，但他们的行为也在变得越来越理性了。
二、二价拍卖(Second Price Auction)
与一价拍卖基本相同，只是这时出价最高的人只需支付第2 高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第2 高出价。
实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。
而在二价拍卖博弈中，由于拍卖物对各博弈方的价值不尽相同，而出价最高的人只需支付第二高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第二高出价。
因此各博弈方的理性出价决策应为略高于拍卖物对其而言的价值，这样，他们有更高的概率拍到拍卖物。
但是如果出价太高则会造成第二高价格高于价值的后果产生，使得拍到拍卖物的竞拍者收益为负。
因此，作为理性的竞拍者，为保证其收益非负，他的最优决策应为以价值为其出价，最终的结果应为价值最高的人拍到拍卖物，其出价则为第二高价格。
2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离传统经济学中的理性决策。
在本实验中，由实验结果数据及以上的实验数据统计图可以看出，与一价拍卖很相似，六轮实验中只有一轮实验拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。
但从他们的价值与出价的差额图可以看出，各博弈方的出价大都高出拍卖物对其而言的价值很多，这与传统经济学理论分析的结果显然不符。
而从最后一幅图可以看出，在每一轮竞拍中，最终拍到拍卖物的竞拍者的收益基本为负值，这也反映了现实中人的不完全理性，但从收益的数据统计图还可发现，其收益的趋势为先减少后增多，这可能是由于刚开始各博弈方是理性的想获得收益，故其出价与拍卖物对自身的价值很相近；而之后他们则意识到自己可以抬高出价以使自己能拍到拍卖物，而自己的收益也不一定为负，因为他最终的拍到拍卖物的价格不是自己的出价，而是第二高的拍价，但是当所有博弈者都这样做的时候，最终的成交价格就会被抬得很高，而拍到拍卖物的竞拍者的收益不仅为负，且损失很大；因此，当大多数的竞拍者都发现这一问题之后，为使自身的利益免受损失，他们也不再盲目抬高竞拍价，从而使得后来成功拍到拍卖物的竞拍者的收益值虽然还不是正的，但与之前相比较，其收益情况有所改善。
因此，从“二价拍卖”博弈可以看出，虽然各博弈方不是完全的理性决策者，但在经历多次的博弈过程之后，他们的决策行为虽然和完全理性还有很大的差距，但是却有越来越理性的趋势，即他们的行为向着理性靠近。
三、共同价值拍卖(Common Value Auction)
参与实验的所有人构成一个拍卖市场，对所有人拍卖物只有一个价值(Prize Value)，每个人都不清楚拍卖物的真实价值。
每个人都可以知道拍卖物价值的一个信号(拍卖物可能的价值)，价值的信号是随机均匀分布于[0,1]，每个人都不知道其他人的信号。
拍卖物的真正价值是所有人信号的平均值。
出价最高的竞标者获得拍卖物，其收益是拍卖物的真正价值减去其出价。
实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。
在共同价值拍卖博弈中，拍卖物的真正价值是所有人信号的平均值出价最高的竞标者获得拍卖物，其收益是拍卖物的真正价值减去其出价。
而对于每个竞拍者而言，他们的价值信号是随机的，并不能代表拍卖物的真实价值。
因此，他们无法根据自己的价值信号判断拍卖物的真实价值，更不能出合适的价格以保证自己的收益不为负。
但作为理性的决策者，为了使自己有可能拍到拍卖物，他们的出价应不能太低，而为了使自己的收益不为负，其出价也不能太低。
2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离传统经济学中的理性决策。
在本实验中，从价值信号与出价的比较可以看出，出价与价值信号的相关性很强，绝大多数的竞拍者是根
据自身的价值信号来调整自己的竞拍价的，这与传统经济学的分析结果相差很大。
从信号价值、叫价、收益及真实价值的比较图可以看出，拍卖物的真实价值基本实在0.5周围上下浮动，而最终拍到拍卖物的竞拍者的叫价都接近于一，且他们的叫价都高于他们的信号价值，这说明他们不是理性的传统经济学中的理性决策者。
因此，从以上的“共同价值拍卖”博弈中可以看出，在实验中的，各博弈方与传统经济学的理性决策者相差甚远，他们的决策并不是完全理性的。
他们的决策行为可能受到很多其他方面因素的影响，这也进一步说明了现实中人的行为的复杂性。
四、搜寻行为(Search)
实验中你将看到一系列随机出现的钱数，但你只能保留其中一个给自己。
当你看到一个钱数的时候，可以决定是否接受(停止搜寻)，如果选择接受那么搜寻就停止，你将得到该钱数；如果选择继续搜寻，则可以看到下一个钱数，但你必须为搜寻付出成本。
随机的钱数平均分布于[$0, $0.9]，每次的搜寻成本为$0.05，你的收益是你所接受的钱数减去你的搜寻成本。
实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。
在搜寻决策中，各决策者未来可能得到的收益是不定的，因此，由于有搜寻成本的存在，为使自身利益最大化，各决策者应在收益差不多的时候即停止继续搜寻。
具体为多少需按照各人的风险偏好程度来决定。
2、根据实验数据不难发现，在本实验中，大多数决策者的收益基本在0.5上下浮动，而他们的搜寻次数基本在3左右徘徊；再根据平均收益与平均搜寻次数的比较可以看出，平均收益与平均搜寻次数有很强的正相关性，基本是成正比的，可见，在搜寻次数过多时，由于搜寻成本的存在，即使得到了比较高的价值，但扣除掉搜寻成本之后，其真正的收益也就会减少很多。
因此，从搜寻决策实验的结果可以看出，虽然在现实中的决策者不是完全理性人，但他们的行为却很接近理性决策者的行为。