公民个人提起环境民事公益诉讼的原告资格研究
民事公益诉讼原告主体资格的认定
民事公益诉讼原告 主体资格 的认定
张强强
（ 重庆邮 电大学 法学院 ，重庆 ４ ０ ６ ） ０ ０ ５
摘
要： “ 益诉讼”一词频繁见诸于各种媒体 ， 关保 护公共 利益的民事案件也屡被诉至人 民法院引起 了 会各 界的 公 有 社
广泛关注。作为一项保 护社 会公 益的重要诉讼 制度 ，民事公益诉讼在我 国的发展 却遭遇 了 告资格 限制这 一 “ 原 瓶颈 ” 。文章
由于我 国民事诉讼法 立法 发展 的滞后 ， 令许 多的违法事
实 出现后 ， 普遍存在着无人起诉或无力起 诉的情况 ， 从而使 上述行为难 以进入司法的管辖 和监督 的范 围 ， 导致权 利人 的 合法权利无法通过诉讼途径得 到有效地保护 。
根据我 国 民事诉讼法 第一百零八条 的规定 ， 公民进
一
民事 公益 诉讼 原告 主体资 格认 定 的法律现 状
（ ） 一 民事公益诉讼原告主体资格 问题在我 国立法上 的
理 民事公益诉讼案件时只能依法行 事 ， 立法 制度 的缺 陷使得
司法实践 的进行步履维艰 。
缺 陷
在我 国司法实践中 ， 审视大部分民事公益诉讼案件的审 判结果 ， 院多以原告不具备法律规定的主体资格为 由， 法 从 程序 上驳 回了当事人 的起诉 ， 而并非是从实体法上对原告 的 诉讼请求做 出评判 。
作者简 介：张强强（９ ７ ） １８ － ，男 ，辽 宁沈 阳人 ，重庆 邮 电大 学法学 院诉 讼法学硕士 研究 生，研 究方 向为 民事诉讼
法。
１２ ２
然而 ， 我国司法实 践过程 中，传统 民事诉讼 当事人适 在 格 理论却造成 了民事公 益诉讼 司法 实践与 民事诉讼制 度的 冲突。在现实社会中 ， 很多民事公益诉讼案件 都是 由个人提 起的 ， 个人为了保护社会 公共利益而提 起告 诉 ， 但是根据我
论我国环境公民诉讼原告适格制度的构建
外的先进 立法，修 改 完善现行 的法律制度 ，逐 步构建环境公 民诉讼 原告适格制度 。
关 键 词 ：环 境 公 民 诉 讼 ；原 告 资格 ；制 度 建 构
中图分类 号 ：Ｄ ２ ． ９ ２６
文献标 识码 ：Ａ
文章编号 ：ｌＯ 一５ ２ ２ １ ０ ０ ８ Ｏ ｔ １４（ ０ ０） ６— ０ ３—０ ５
讼 ”的规 定 。加拿 大 《 环境 保护 法 》第 ２ 赋 ２条 予 已经 申请要 求调 查 的个 人 在 “ 一个 合理 的期 在
第 ２ ３卷 第 ６ 期
２ｌ ０ ０年 １ １月
宁 波 大 学 学 报 （ 文 科 学 版） 人
Ｊ ＯＵＲＮＡＩ ＯＦ ＮＧＢＯ ＮＩ ＵＮＩ ＲＳＴＹ （ＬＢＥＲＡＬ ＡＲ ＶＥ Ｉ Ｉ ＴＳ ＥＤＩ ＯＮ ） ＴＩ
Ｖ０ ． ３Ｎｏ６ １２ ． ＮＯ ．２ ０ Ｖ ０１
环 境 公 民诉 讼 以公 民环 境 权 、环 境 公 共 信
托 、 民主权 等理 论 为 基础 ， 美 国 的环境 立 法 人 在
之 间必 须存 在 一定 的因果 关 系 ； 可救 济性 ，即该
中逐步确立了公 民诉讼条款 。 清洁空气法 》 清 《 《 洁水 法 》 有 毒有 害 物质 控制 法 》 资源 保 护和 恢 《 《
论我 国环境公 民诉讼 原告适格 制度 的构 建
王 枫 ，蔡 先凤 ，梁小丽
（ 波大 学 法 学院，浙江 宁波 ３５１ 宁 １２ １）
摘要 ：环境公 民诉讼或环境公 益诉讼 是指公 民、环保 团体 、政府等任何社会公 共与私人领域 的具有 独立法 律地位的任何 法律 实体 ，为保 护环境公益 ，针 对环境破坏 者或 不履行法 定职 责的行政机关提起 的诉讼 。环
论民间环保社团在环境公益诉讼中的原告资格及滥诉防范
环境 公 益 诉 讼取 得 的 良好 效 果 为 国 外 司法 实 践 所 证 实 ，无 论 英 美 原 告 起 诉 资格 的要 求 。 该 案 中地 球 之友 等 三 个 民 间环 保 社 团起 诉
法 系 国 家 还 是 大 陆 法 系 国 家 都 认 可 民 间 环 保 社 团 在 这 方 面 的 贡 危 险 废 物 处理 者 雷 德 劳 环境 服 务 公 司 向河 流 排 放废 水 。被 告抗 辩 献 ，美 国 、 德 国 、意 大利 等 国 的 法 律都 允 许 民 间 环 保社 团提 起 环 原 告 缺 乏 实 际损 害 ，因 而不 具 有 宪 法要 求 的 起 诉 资格 。 但 法院 的 境 公 益 诉讼 ； 另一 方 面 ，我 国 民间 环保 社 团发 展 迟 缓和 可 能 滥 诉 判决重新赋予 了没有遭 受直接损害的民间环保社团以起诉资格 ， 的担 忧 又 困扰 着 学 者 和立 法 者 。 是 否赋 予 我 国 民 间 环保 社 团 环境 公 益 诉 讼 原告 资 格 ，其发 展 现 状 能 否承 担 环 境 公 益诉 讼 之 重 任 ， “ 明 了 近 十 年 来 ， 私 人 实 施 联 邦 环 境 法 律 趋 于 消逝 的 一 种 转 表
经ｉ 斋与 ｉ 去
论 民间环保社团在环境 公益诉 讼中的原告资格 及滥诉 防范
一 张榆青 阎 蓉 中国矿 业大学文法学院
［ 要 ］ 民间环保 社 团能 否成 为环境 公益诉 讼 的原 告是我 国理 论界 讨论 的一 个重 点 问题 。本 文通 过介 绍 美 国、德 国、意 大利的 环境 摘 公益 诉讼 制度 ，分析 我 国民 间环保社 团发 展状 况 ，得 出应 当赋 予我 国民 间环 保社 团原告资格 的 结论 ，并提 出从 主体 资格 、案件 范 围和起 诉 程序 三 方面借鉴 外 国经验 ，预 防滥诉 风 险。 ［ 关键 词 ］ 民间环保 社 团 环境 公益诉 讼 原 告资 格 预 防滥诉 环境 公 益 诉 讼 制 度在 国 内的 热 烈讨 论 已经 进 行 了相 当一 段 时 危物 种 法 》的 新解 释 ，仅 要 求联 邦 机 构 就 发生 在 美 国 和公 海 上 的
公益诉讼中的原告资格探析
格 或 者说 判 断 当事 人 适 格 的 标 准是什 么 呢 ?
，
告 的确 定
’
一
对 于 当事 人 适 格 的判 断标 准
“ ，
管理 权谢
，
一
项 较 为具 体 的 权 利
，
基 于 通 过 上 面 的 分 析 在 定 义 公 益 诉 讼 中诉 的利 益 时 我 们
，
，
一
。
般社会 主 体 欲 具 备某
，
一
具 体 民 事 之 诉 之 主 体 资 格 首先 应 当具
。Байду номын сангаас
可 以 将 其 归 纳 为 ：公 民 和 法 律 规定 的 其 他 社 会 主 体 因 社 会公 益
的 公 益 诉 讼 主 体 选 择 之 后 结 合 我 国 现 实为 公 益 诉 讼 中 原 告 资 格 的选 择 提 出 自 己 的 意 见
。
题 这 里 有个先 决条 件 即 何 为 社 会 公 益 何 为 公 益 诉 讼 ? 对 于
。
， 、
关键 词
讼 原告
当 事人 适 格
诉 的利益
公 益 诉讼
公 益诉
、 ，
成 了众 矢 之 的
…
。
只 能是 基 于 委托
， 、
“
”
、
“
拟制
”
、
‘
信托
” 、
“
契 约 等方式 获得
，
。
具体
、
民 事 诉 讼 中诉 讼 当 事 人 主 体 资 格 的 认 定 标 准
“ ，
而 言 哪 些 机 构 组 织 可 以 获得 这 种 授 权 不 同 国 家 和 地 区 会结
民事公益诉讼原告资格问题探析——《民事诉讼法》第55条的理解与适用
形式参与公益诉讼 。 关键词 ： 公益诉讼 ； 检察机关 ； 督促起诉 中图分类号 ： Ｄ ９ ２ ５ ． １ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ４ — ８ ２ ８ Ｘ （ ２ ０ １ ３） ０ ２ — ０ ０ ７ ９ — ０ ７
２ ０ １ ３年第 ２期
，
总第 １ １ ４期
天 津 法 学 Ｔ ｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ Ｌ ｅ ｇ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ
Ｎｏ ． ２ Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ￣ Ｎｏ ． １ １ ４
・
司 法理 论 与 实践 ・
民事公益诉讼原告资条的理解与适用
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ２ — １ ２ — ０ ７
作者简介 ： 王煜 ， 男， 天津市滨海新区大港人 民检察院检察长 ， 主要从事检察学研究 ；
于新民 ， 男， 天津市人民检察院民事行政检察处处长， 主要从事检察学研究 ；
赵福杰 ， 男． 天津市滨海新区大港人 民检察院副检察 长， 主要从事检察学研究 ；
织列为公益诉讼原告。
突破
的多元化 ” 立法模式的理论基础是诉讼信托理论。 给某一特定主体时 ，该主体就代表了民众的公共
（ 二） 公益诉讼 是对 当事人适格理 论的重 大 根据诉讼信托理论 ，当民众把某些公共利益信托
传统的民事诉讼在本质上是私益诉讼 ，因为 利益 ， 同时被信托了民众 的起诉权利。 有关国家机 根据诉之利益理论 ，诉之利益是民事诉讼必须具 关所依据的是法定的诉讼信托理论 ，而社会 团体 备的诉讼要件 ，而只有 自己的合法权益受到违法 的公益诉讼原告资格依据的是约定 的诉讼信托理 行为或违约行为直接侵害的相对人 ，才能成为正 论 ， 如果法律对其作 出特定授权 ， 也可以成为法定
论环境行政公益诉讼的利益范畴与原告资格的确立
十分重视 的 ， 给予公 民极大 的 自主权 利 ， 这种把公 益作为 但 私益来保护的做法 ， 也在一定程度上模糊 了公益和私益的界
限。
人， 这种代表人既不一定是全体公民或人 民， 更不是一定范
围内的具有确定 身份 的人 。主体 的不特定性 、 利益的大面积 性是公众利益说确定公益诉讼 范畴 的两 大特性 。 Ｊ
环境诉讼主要分为 三类 ， 即环境 民事诉 讼 、 环境 刑事诉
讼 和环境行 政诉 讼。其 中 ， 环境 行 政公 益 诉讼 是 指检 察机
关 、 民、 公 法人或其他组织 认为 行政 机关 的行政 行为 侵害或
威胁到环境与生态资源等环境公共 利益 ， 向法院提起行 依法 政诉讼 ， 由法院依照法定程序对行政行为 的合法 性予 以审查 并作 出裁判 的一种活 动… 。环境行 政公 益诉讼 的根 本 目的 是为 了社会公益 ， 针对 的是行 政行 为 ， 对于 环境 民事诉 所 相
论环境行政公益诉讼的利益范畴与原告资格的确立
陈 婵
（ 重庆邮电大学 ， 重庆 ４ ０ ６ ） ０ ０７
摘
要： 原告资格确 立问题是环 境行政公 益诉讼制度 的主要 内 。对公益 范畴界 定主要 有国家利 益说 、 会利 容 社
益说、 公众利益说 以及群体利益说 。不 同的界 定会 导致原告 资格确 立制度 的差异 。美国的公 民诉讼制度 、 国的检 英
压力。
正当行为不行使其职权， 公民就可以向其请求由自己去提起
诉讼 ， 如果检察总长允许 ， 可 以由公 民个人 提起诉讼 。但 就 由公民个人提起的诉讼 不能是为了公 民本身 ， 而必须 以公众
利益为基 础。
（ 群体利益说 四）
我国环境公益诉讼各类潜在原告主体
浅析我国环境公益诉讼各类潜在原告主体摘要：环境公共利益虽然与人人相关，但结合目前我国的法律建设现状，公民个体或简单的个体集合尚不能充分实现公共利益的救济；本应成为公共利益主要代言人的国家在很多情况下也不能全面维护环境公共利益，环保组织因其自身的特点最适合成为公益诉讼的原告。
关键词：环境公益诉讼；原告；最优环境公益诉讼是指特定的国家机关、社会团体或公民个人根据国相关的法律法规，为了维护环境公益免遭损坏，当其认为环境已经受到损害或将要损害时，向国家司法部门就污染破坏环境的责任者提起的民事公益诉讼，请求停止正在或者可能发生的破坏环境的违法行为，并赔偿已经发生的环境公益损害的诉讼制度。
我国相关法律未明确规定环境公益诉讼原告资格，而且诉的利益的判断标准不合理，制约了环境公益诉讼原告范围。
针对环境公益诉讼适格原告的范围在理论界和实务界形成两种学说：“多元主体说”和“限制主体说”。
“多元主体说”主张环境公益诉讼的起诉主体应该是多元的，为更有效的保护环境，环境公益诉讼原告资格应在理论上尽可能赋予更多的原告主体；“限制主体说”将环境公益诉讼原告范围限定在一种或两种主体之中。
笔者认为原告范围扩大有可能会带来诉讼权利的分散，多个适格原告相互推诿诉讼责任，诉讼行为滞后，因此我们在确定适格原告的同时，应当考虑到由谁来当公益环境诉讼原告能使这一诉讼效果达到最优。
一、检察机关1.学界观点检察机关一直以来就是维护国家利益、社会公共利益的代表，且有些地方检察院已经提起环境民事公益诉讼，并且取得了不错的效果。
但是检察院又是国家法律监督机关，如果它作为原告提起环境公益诉讼，那它既是监督者，又是被监督者，检察院的这种双重身份是一个不能掉以轻心的问题。
2.笔者观点如果我国的检察机关以原告身份介入环境公益诉讼时，具有双重身份，既是原告，又是庭审活动的监督者，原告利益与法律监督相互排斥和对抗，不仅不能维护原告的利益，也不能有效地实现监督中立的效果；而且“检察机关作为国家机关，天然地会更多考虑国家利益，而在某些情况下国家利益与社会公共利益并不一致”。
论环境公益诉讼中的当事人适格问题
１ ．环 境 公 益诉 讼 的概 念 。 环 境 公 益 诉讼 是 指按 环 境 法 及 其 他 法 律 、 规 的 规定 ， 原 告 起 诉 资 格 的非 直接 利 害 关 系 人 ， 法 有 如 同 家 机 关 、 境 组织 、 环 团体 和 公 民 个 人 ， 维护 环境 公 共 利 益 为
能
了保 护 小孩 的 健 康 ， 选 择 外 出租 房 ， 部 分 的 经 济 支 出理 应 都 这 我 国 的法律 没有 赋 予 后 代 人环 境 人格权 。 境 损 害 具有 时 间上 环【 ຫໍສະໝຸດ 键词ｌ环境； 公益诉讼； 当事人
环 境 公 益 诉讼 的溉 念 与 特 点
一
、
１ ．扩 大诉 权 的 法 律 依 据 。我 国法 律 并 没 有 明 确 宣 布环 境 权 ， 是我 国 《 法 》 ２条 规 定 ： 中华人 民 共 和 国 的 一 切权 利 但 宪 第 “
属 于 人 民。 人 民依 照 法 律 的 规 定， 通过 各 种 途 径 和 形 式 管理 饵
家事务， 管理 经 济 和 文 化 事 务 ， 管理社 会 事 务 。 ” 益 诉 讼 制度 公 现 实 的途 径和 司法 保 障 ， 也将 极 大地 促进 实现 法 治 。 并 且我 国
对 侵 害 环 境 公 益 的违 法行 为 向法 院 提 起 诉 讼 的制度 。它 着 眼 于 在 诉 讼领 域 体现 了 宪 法 的 这 些 原则 ， 为实 现 这 些 原 则 提 供 了 并 环 境 生 态 公 益 的 维护 而非 环境 私 益 或 经 济利 益 的维 护 。 ２ ．环 境 公 益诉讼 的特 点 。（） 境 公 益诉讼 的 口的 于 维 《 境保护 法》 ６条 规 定 ：一 切单位 和 个人 都 有 保 护 环境 的 １环 环 第 “ 护环 境公共利益 。 虽然 在客 观 上 环 境 公 共 利益 实现 的同 时 某 个 义 务 ，并 有 权 对 污 染 和 破 换 环境 的单 位 和 个 人 进 行 检 举和 控 人 或 者 某 些 人 的环 境 利益 也 得 到 了 实现 ， 环境 公益 诉 讼 制 度 但 设 立 的 目 的及 其 宗 旨都是 维 护 环 境 公 共 利 益 ， 境 公益 诉 讼 与 环 肯 。 ” 都 已经 暗 示 了 公 民 的基本环 境 权 利 这些 ２ ．合 理 的扩 大 我 国 公益 诉讼 中原 告 资 格 的 范 围 。（） １非直
公民管理国家事务和社会事务的路径——以民事公益诉讼原告资格为视角
务 、社 会 事 务 的 路 径 ，尊重 公 民的 基 本 权 利 ，这 方 面 的意 义 远远大于对公共利 益的保护 。若仅保护 公共利益 ，国家 的公 权机关足 以胜任 。但是，“ 国家兴亡，匹夫有责 ” ，我们 不能 因为检察院能有 效地保护 公共利益 ， 就剥夺其他社会主体的 保护公共利益 的权利 。为了公共利益而孜孜不倦地声讨，用 个人成本换取 社会利 益的行为绝对是我 们社会应该大 力提 倡的，一个 民主 的社会应 该是积极推进文明建设的社 会，是 给权 利保 护 提 供 足 够 窗 口的社 会 ， 普 通 民众 有 充 分机 会 参 是 与 社会 管 理 和 监 督 的社 会 ， 保 护 正 当 利 益 、有 法 可依 的 社 是 会 。这 必然 要 求 法 律 对 公 民 的公 益 诉 权 进 行 确认 和 保 护 ；同 时 ，赋 予 公 民 民事 公益 诉 讼 原 告 资 格 也 是社 会 进 步 的 标 志 。
近 些 年 来 ，随 着 改 革 开 放 的 深化 和 市 场 经 济 的发 展 ，社 会关系变得错综复杂，民事活动领域 中的个人利益 、 团利 集 益等私益与国家利益、 社会利益等公益之 间的矛盾 与冲突 日 益激烈 。 国有资产在某些看似合法的民事 活动遮掩下大量流 失；公共利益在个人权益的追逐 中渐被蚕食 ；意思 自治向公 序 良俗公然叫板；“ 公地危机 ”已是不争 的事实 。公共利益 是指公众的、 与公众有关 的或为公众的、 公用的需要的利益 。 公 共 利 益 产 生 于 人 与 人 之 间 的 社 会 联 系 ， 是 个 人 利 益 的 集 合 ，是 公 民个 人 利 益 最 终 的 价 值 取 向 ，代 表 着长 远 的 、共 同 的 、整 体 的个 人 利 益 。公 共 利 益 中有 个 人 利 益 ，个 人 利 益 中 亦 有 公共 利益 ， 公共 利 益 的破 坏 ，在 一 定 程 度 上 是 对 我 们 对 个人利益 的损害 。 民如何行使 自己本应有 的权利对 国家公 公 权 力进行监督和 限制 、 公民应通过怎样途径来管理或参与管 理社会事 务和 国家事务 ， 这是我们社会急需解决的课题。公 益 诉 讼 也 就 是 在 这 些 情 况 下 应 运 而 生 ， 成 为 社 会 关 注 的热 并 点。 实现公益诉讼制度 能为公 民管理国家社会事务提供适 当 的路 径 ，能 使 公 共 利益 得 到有 效 的保 护 。同 时 ，落 实 民事 公 益诉讼制度也体现 国家对人权的尊重 ， 是走 向法治国家的必
生态环境资源公益诉讼研究
生态环境资源公益诉讼研究生态环境资源公益诉讼研究摘要：生态环境资源保护已经日益成为社会关注的焦点，诉讼推进是生态环境资源保护的最重要方式。
因此，我们唯有加强公益诉讼制度的建设，才能日益在生态环境资源保护工作中取得良好成绩，同时可以推动生态环境资源保护法体系的完善和发展。
一、公益诉讼的概述公益一词源于20世纪60年代，所谓公益诉讼，有广义和狭义之分。
广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益的诉讼，狭义的公益诉讼是指国家机关代表国家以国家的名义提起的公益诉讼。
生态环境资源公益诉讼，是指在生态环境资源公共利益可能或正在受到侵权的情形下，个人、社会团体组织、有关机关，出于保护公共利益的目的，将不法侵害人诉至法院，要求其停止侵害、消除影响、赔偿损失的诉讼。
这是一种公益性质的诉讼，起诉人提起诉讼的目的是为了维护生态环境资源的公共利益，而不是为了获取私利。
二、我国生态环境资源的现状及形成原因（一）我国生态环境资源的现状改革开放以后我国经济迅猛发展，人民生活水平日益提高的同时，我国也面临着越来越严重的生态环境资源问题。
我国当前的生态环境资源问题突出表现在：空气污染，空气中有害物质以及颗粒粉尘不断增加，严重威胁着人们的健康，特别是北方地区，大面积出现雾霾情况；森林资源匮乏，森林覆盖率低，近年来我国森林面积大幅减少，森林采伐量远远超过森林生长量，滥砍乱伐、毁林开荒现象十分严重，森林赤字明显，当代人已经过早地消耗了后代人应享用的；水土流失面广量大，土地荒漠化速度加快；水资源严重短缺，且地区分布不均，河流断流日趋严重，湖泊退化愈演愈烈；地下超采，水位下降，华北地区地下超采形成的沉降漏斗已连成一片，地下水沉降漏斗由点到面，由城市向农村发展，面积越来越大，出现了区域性大范围的漏斗；湿地变农田，湿地破坏率加剧；农村生态环境污染严重，乡镇工业污染严重，农村耕地化肥使用量逐年增加，禽畜和水产养殖加剧了农村污染。
（二）生态环境资源破坏现状形成的原因造成生态环境资源破坏的原因是多方面的，既有历史的原因，也有现实的因素，既有自然的因素，也有人为的原因，但是人为因素更为主要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公民个人提起环境民事公益诉讼的原告资格研究
公民个人提起环境民事公益诉讼的原告资格研究
摘要：环境民事公益诉讼是保护生态环境的重要法律手段之一。
在环境民事公益诉讼中，原告的资格问题十分关键。
本文通过分析国内外相关法规和实践案例，对公民个人提起环境民事公益诉讼的原告资格进行了深入研究。
首先，明确了公民个人的概念和法律地位；其次，探讨了公民个人的环境权益以及环境民事公益诉讼的目的；然后，分析了公民个人提起环境民事公益诉讼的法律依据；最后，就公民个人提起环境民事公益诉讼的具体条件进行了分析。
研究结果表明，在我国环境民事公益诉讼制度建设中，应加强对公民个人原告资格的保障，以推动环境保护事业的持续发展。
关键词：环境民事公益诉讼、公民个人、原告资格、环境权益、法律依据
一、引言
环境问题是人类面临的重大挑战之一。
在保护生态环境和实现可持续发展的过程中，法律手段起着至关重要的作用。
环境民事公益诉讼是一种司法救济方式，被广泛运用于环境保护领域。
在环境民事公益诉讼中，原告个体的资格问题是决定诉讼能否成立的核心要素。
二、公民个人的概念和法律地位
公民个人，是指具有中华人民共和国国籍的公民的个体。
根据我国《中华人民共和国公民法》规定，公民个人享有与其人格尊严、人身健康、人身自由、人格权利等相关的基本权益。
三、公民个人的环境权益和环境民事公益诉讼目的
环境权益是公民个人应享有的权益之一。
环境民事公益诉讼的
目的是保护公民个人及其后代的环境权益，促使环境的合理、有效保护。
四、公民个人提起环境民事公益诉讼的法律依据
在我国，公民个人提起环境民事公益诉讼的法律依据主要包括《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等。
这些法律明确规定了环境民事公益诉讼的主体范围，为公民个人提起环境民事公益诉讼提供了基本依据。
五、公民个人提起环境民事公益诉讼的具体条件
公民个人提起环境民事公益诉讼需要满足一定的条件。
首先，原告个人应具有明确的环境权益。
其次，原告个人应能够通过法律手段捍卫自己的环境权益。
然后，原告个人应当履行法律规定的起诉条件和程序要求。
六、结论
环境民事公益诉讼是保护生态环境的重要手段，公民个人作为环境保护的直接受益人和参与主体，具备提起环境民事公益诉讼的基本条件和资格。
在我国环境民事公益诉讼的实践中，应加强对公民个人原告资格的保障，提高其环境权益的保护力度，共同推动环境保护事业的持续发展。
注：本文为生成文章，仅供参考。
若需用于正式环境审计，请以相关法律法规及司法解释的规定为准
综上所述，公民个人在环境民事公益诉讼中应享有相应的权益。
根据我国法律，公民个人可以依据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律依据提起环境民事公益诉讼。
然而，公民个人提起环境民事公益诉讼需要满足一定的条件，包括具有明确的环境权益、能够通过法律手段捍卫自己的环境权益以及履行法律规定的起诉条件和程序
要求。
为加强环境保护事业的持续发展，应加强对公民个人原告资格的保障，提高其环境权益的保护力度。
公民个人作为环境保护的直接受益人和参与主体，发挥着重要的作用，有责任和义务参与环境民事公益诉讼，共同推动环境的合理、有效保护。