经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜与开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比
经皮椎间孔镜与开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比燕勇【摘要】目的比较分析腰椎间盘突出症分别采用经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和开窗腰椎间盘切除术进行治疗的临床效果.方法从我院近两年中收治的腰椎间盘突出症患者随机抽取108例作为本次研究对象,将患者分成各54例A组和B组,其中A组患者采用经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术进行治疗,B组采用开窗腰椎间盘切除术进行治疗,比较分析两组治疗效果.结果A组患者手术切口长度、患者术中出血量、住院时间显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组患者的手术时间、VAS 评分,差异无统计学意义(P>0.05);术后随访,按照改良Macnab标准评定,两组优良率没有明显差异(P>0.05).结论两种手术方案在腰间盘突出症的治疗中均有不错的临床治疗效果,经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术更具有手术创伤小和出血量少及术后恢复快的优势,是治疗的首选.【期刊名称】《内蒙古医学杂志》【年(卷),期】2017(049)011【总页数】3页(P1329-1331)【关键词】腰椎间盘切除术;腰椎间盘突出症【作者】燕勇【作者单位】郑州市中医院骨科,河南郑州 450002【正文语种】中文【中图分类】R681.55临床上，针对腰椎间盘突出症的手术治疗方法常用的有经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术、开窗腰椎间盘切除术，两种手术方法治疗的效果均较为满意，且经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术属于微创手术治疗，有利于患者的后期恢复[1～3]。
本文回顾性分析了108例腰椎间盘突出症患者采取两种手术方法进行对比研究，现将研究结果报道如下。
1.1 一般资料从我院2016年1月至2017年3月收治的腰椎间盘突出患者中选取108例均分两组进行手术对照研究。
对108例患者进行X线及CT和核磁共振检查确诊为腰间盘突出，并对其他类似症状疾病进行排除。
A组患者54例，其中男34例，女20例，平均年龄(37.7±4.1)岁；其中突出节段L3～L4有6例，L4～L5有23例，L5～S1有25例。
简述经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床
简述经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较发表时间：2016-06-15T14:37:04.020Z 来源：《医师在线》2016年3月第5期作者：刘建宝赵秀君[导读] 目前临床上较为常用的手术方法有传统开放手术、经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术三种。
刘建宝赵秀君河北省辛集市中医院骨科 052360 摘要：目的：整理我院腰间盘突出症患者的临床治疗资料，探讨经皮椎间孔镜治疗法与椎板开窗髓核摘除术两种手术方法在腰间盘突出症方面的临床效果。
方法：选取我院2015年1月至2015年12月收治的108例腰间盘突出症患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者，实验组患者采用经皮椎间孔镜法进行治疗，对照组患者采用椎板开窗髓核摘除术进行治疗，对两组患者的治疗效果、疼痛评分和手术情况进行对比分析。
结果：两组患者的手术前后VAS评分差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：腰间盘突出症患者通过经皮椎间孔镜手术与椎板开窗髓核在摘除术均能得到良好的治疗效果，但经皮椎间孔镜手术法的治疗创口小、恢复快，治疗效果更高，值得临床推广应用。
关键词：腰间盘突出症；经皮椎间孔镜手术法；椎板开窗髓核摘除术；疗效比较目前临床上较为常用的手术方法有传统开放手术、经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术三种，其中传统开放手术由于手术创口大，手术效果不佳逐渐淘汰，目前以经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术较为常用[1]。
本文对所选108例腰间盘突出症患者的临床手术资料进行对比分析，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2015年1月至2015年12月所收治的108例腰间盘突出症患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者。
其中研究组中男26例，女28例。
年龄36～78岁，平均年龄（68.27±5.66）岁。
对照组患者中男28例，女26例。
年龄35～78岁，平均年龄（68.28±5.64）岁。
两种手术方式治疗腰椎间盘突出症的疗效对比分析
28Clinical Research, Dec. 2020, Vol. 28, No. 12作者简介：吴学仪（1980—），男，汉族，山东莒南人，主治医师，硕士研究生。
研究方向：脊柱骨病及创伤。
过释放脑脊液能达到降低颅内压效果，减少脑组织过分牵拉。
③术中充分利用脑组织正常间隙，达到血肿路径短，对脑部造成的损伤较小。
本研究结果发现，术后1个月观察组NIHSS 低于对照组，QLQ -C 30评分高于对照组(P ＜0.05)，表明小骨窗经侧裂入路血肿清除术可改善基底节ICH 患者神经功能、生命质量。
此外，本研究结果中，观察组并发症发生率与对照组对比无显著差异(P ＞0.05)，提示小骨窗经侧裂入路血肿清除术安全性较高。
综上所述，小骨窗经侧裂入路血肿清除术创伤性较小，可提高基底节ICH 患者血肿清除率，改善神经功能及生命质量，安全性高。
参考文献[1]樊保华,王学富,杨国瑛,等.直切口小骨窗经侧裂入路血肿清除术治疗基底节脑出血的疗效[J ].安徽医学,2018,39(7): 863-866.[2]贺虎.经外侧裂入路显微手术治疗高血压基底节区脑出血（附47例临床分析）[J ].立体定向和功能性神经外科杂志,2017,30(4):218-220.[3]Hersh E H, Gologorsky Y, Chartrain A G, et al. MinimallyInvasive Surgery for Intracerebral Hemorrhage [J ]. Curr NeurolNeurosci Rep,2018,18(6):34.[4]Yu Z Y, Zheng J, Guo R, et al. Prognostic impacto f l e u k o c y t o s i s i n i n t r a c e r e b r a l h e m o r r h a g e : A PRISMA-compliant systematic review and meta-analysis [J ].Medicine (Baltimore ),2019,98(28):e16281.[5]Zhao H L, Qu J, Li Q, et al.Taurine supplementationreduces neuroinflammation and protects against white matter injury after intracerebral hemorrhage in rats [J ].Amino Acids,2017,50(3-4):439-451.[6]成金民,杨铁牛,马思贤,等.个体化手术方式治疗基底节区高血压脑出血患者的疗效[J ].安徽医学,2017,38(9):1161-1163.[7]孙凌云,张小强,王湘,等.高血压脑出血治疗中应用超早期小骨窗微创颅内血肿清除术的疗效分析[J ].河北医学,2017,23(3):424-427.[8]浦志一.直切口小骨窗经侧裂入路显微手术对高血压基底节脑出血患者水肿带变化及脑脊液细胞因子的影响[J ].河北医药,2017,39(24):3704-3707.[9]汤汉心,林喜容,陈锦镜.经外侧裂-岛叶入路显微手术治疗基底节区脑出血的临床效果及其对神经因子的影响[J ].临床外科杂志,2019,27(10):892-894.[10]刘万荣,魏忠,方有利,等.传统骨瓣开颅血肿清除术与小骨窗入路血肿清除术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效对比观察[J ].安徽医药,2017,21(10):1844-1846.·论著·两种手术方式治疗腰椎间盘突出症的疗效对比分析吴学仪，高鹏(山东省莒南县人民医院 脊柱外科，山东 临沂 276600)摘要：目的 比较经皮椎间孔镜椎板间入路椎间盘切除术和经椎间盘镜椎间盘切除术两种方式治疗腰椎间盘突出症的临床效果。
椎间孔镜微创与开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出效果观察
椎间孔镜微创与开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出效果观察椎间盘突出症是指椎间盘组织的变性、变形或破裂，导致其后突并压迫邻近神经根或脊髓，是腰椎疾病中的常见病症之一。
而单节段腰椎间盘突出是其中一种较为常见的类型。
对于这种病症的治疗，目前主要有椎间孔镜微创手术和传统的开放性手术两种方法。
那么，究竟哪种治疗方法效果更好呢？本文将对椎间孔镜微创与开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出的效果进行观察和分析。
椎间孔镜微创手术是近年来发展起来的一种新型治疗方法，它通过微创的方式进入患者体内进行手术治疗，相比于传统的开放性手术具有创伤小、恢复快等优点。
在治疗单节段腰椎间盘突出症的效果方面，椎间孔镜微创手术也展现出了较为良好的疗效。
椎间孔镜微创手术在手术过程中只需在患处制作微小的切口，然后通过椎间孔镜将手术器械引入患者体内进行治疗，避免了对正常组织的破坏，减少了手术创伤。
而开放性手术则需要较大的切口，并往往需要切开椎弓根以便进入手术部位，会造成较大的组织破坏和创伤。
在术后的恢复过程中，椎间孔镜微创手术的患者通常可以较快地进行康复训练，减少了对生活和工作的影响。
椎间孔镜微创手术在治疗效果上也表现出了较好的优势。
由于手术创伤小，术后的疼痛感较轻，患者的疼痛症状得到快速的缓解。
椎间孔镜微创手术可以在椎间盘突出的部位进行精确的处理，清除压迫神经根或脊髓的椎间盘组织，从而达到解除神经压迫的效果。
术后患者的神经系统功能得以恢复，症状得到有效控制。
椎间孔镜微创手术对于术后的并发症和复发率控制也有一定的优势。
由于手术创伤小，患者术后的感染和出血等并发症发生率较低，术后恢复也相对较为平稳。
在长期的随访观察中，椎间孔镜微创手术的患者复发率也相对较低，术后的疗效较为持久。
在手术创伤和恢复方面，开放性手术需要切除椎弓根或者进行较大范围的软组织分离，导致了手术创伤较大，术后的疼痛感较重，患者的恢复过程较为艰难。
尤其是需要在术后较长时间内进行康复训练，影响了患者的生活和工作。
对比分析腰椎间盘突出症治疗的两种方法：经皮椎间孔镜技术和常规开放手术的优缺点
龙源期刊网
对比分析腰椎间盘突出症治疗的两种方法：经皮椎间孔镜技术和常规开放手术的优缺点
作者：王华祥
来源：《健康必读（上旬刊）》2019年第06期
【摘 ;要】目的：对比分析经皮椎间孔镜技术和常规开放手术两种方法治疗腰椎间盘突出症的优缺点。
方法：选择2018年7月-2019年3月我院收治的80例腰椎间盘突出症患者，随机分为两组各40例，椎间孔镜组与开放组分别行经皮椎间孔镜技术与常规开放手术治疗，对比两组疗效。
结果：椎间孔镜组手术时间、切口大小、出血量及卧床时间明显优于开放组，而且手术后腰椎痛JOA评分明显低于手术前（P結论：与常规开放手术相比，椎间孔镜手术具有手术耗时短、切口小、出血量少、恢复快等优点，能够明显改善腰椎痛，减轻病情严重程度，优势显著。
【关键词】腰椎间盘突出症;经皮椎间孔镜技术;常规开放手术;优缺点分析
【中图分类号】R687;;;;;;【文献标识码】A; ;;;;【文章编号】1672-3783（2019）06-0182-01
随着现代社会人们工作压力的增高及生活方式的改变，患有腰椎间盘突出症的患者越来越多，而且发病人群趋于年轻化，本病也不再局限于中老年人群。
腰椎间盘突出症给患者的正常生活造成了巨大的负担，严重降低了生活质量，需要积极治疗以缓解病情，使患者尽早恢复正常生活[1]。
随着脊柱外科微创技术的发展，经皮椎间孔镜技术以其创伤小、恢复快等优势受到广大脊柱外科医师的青睐，同时得到患者的普遍认可[2]。
为观察和比较经皮椎间孔镜技术和常规开放手术两种方法治疗腰椎间盘突出症的临床效果，以我院2018年7月-2019年3月期间收治的80例腰椎间盘突出症患者为研究对象，得出结论后希望能够指导临床，报道如下：。
经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的效果比较
Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗2018Sep 29(18)附表两组患者观察指标比较(x ±s )n手术用时(min )出血量(ml )VAS 评分(分)Lehmann 评分(分)观察组对照组t P504052.5±2.671.2±3.118.9146<0.0192.5±1.9125.8±6.235.9696<0.01 4.1±0.57.2±0.431.8807<0.018.6±0.94.5±1.119.4518<0.01腰椎间盘突出症在临床上比较常见,患病率在1%~3%,且逐年上升,其可引起患者下腰部及腿部疼痛[1]。
我国腰椎间盘突出症的发病年龄呈年轻化趋势。
临床治疗腰椎间盘突出症的方法较多,如牵引、理疗、针灸、手术治疗等,但保守治疗效果有限、复发率高[2]。
对于保守治疗无效的患者需要中转手术治疗,开放性手术疗效较好,但对患者造成创伤较大、术后并发症多、恢复缓慢。
近几年,经皮椎间孔镜下髓核摘除术以其微创优势而被大家所接受[3]。
我院对2016年1月~2017年12月收治的腰椎间盘突出症患者选用经皮椎间孔镜、椎板开窗术治疗,均取得了良好的临床效果,现整理分析其临床资料。
现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2016年1月~2017年12月我院收治的90例腰椎间盘突出症患者,所有患者均经MRI 或CT 扫描诊断,签署知情同意书后,排除手术禁忌症患者。
根据治疗方法不同分为观察组50例和对照组40例。
对照组中男18例、女22例;年龄45~78(56.8±1.2)岁;病程1~15(5.2±1.8)个月;病变累及L 3~4节段12例、累及L 4~5节段18例、累及L 5S 1节段10例;致伤原因包括:重物压伤10例、走路或劳动时扭伤15例、运动伤15例;Pfirrmann 分级为:Ⅲ级16例、Ⅳ级14例。
经皮椎间孔镜与传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比
经皮椎间孔镜与传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比发表时间：2016-06-07T14:02:38.377Z 来源：《航空军医》2016年第5期作者：王晓丰徐海斌[导读] 评估经皮椎间孔镜下髓核摘除术及椎板开窗减压髓核摘除术两种术式治疗腰椎间盘突出的手术疗效。
1湖南省浏阳市集里医院疼痛科 410300；2新乡医学院一附院骨科 453110 【摘要】目的：评估经皮椎间孔镜下髓核摘除术及椎板开窗减压髓核摘除术两种术式治疗腰椎间盘突出的手术疗效，进一步总结经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床应用价值以及手术操作技术要点。
方法：收集本院腰椎间盘突出症病人，采用前瞻性随机对照研究，将病人随机分配至椎间孔镜组及椎板开窗组，统计患者术前术后VAS、ODI和手术相关指标及术后并发症，按改良Macnab标准评价临床疗效评估两种术式的手术疗效。
结果：两组病人术前术后VAS、ODI评分相比差异有统计学意义（p<0.01），手术相关指标（手术切口长度、失血量）相比差异有统计学意义（p<0.05），椎间孔镜组及椎板开窗组术后优良率分别为83.3%和87.5%，两者相比差异无统计学意义。
结论：两种手术方式均能有效缓解患者症状，与传统椎板开窗减压髓核摘除术相比，经皮椎间孔镜下髓核摘除术具有手术切口短，出血量少，手术时间短等优势；但也存在技术要求高，学习曲线陡峭等不足，在向基层医院临床推广中有一定的限制。
【关键词】经皮椎间孔镜髓核摘除术；椎板开窗髓核摘除术；腰椎间盘突出症Abstract 【Objective】 To compare the clinical effects of percutaneous endocopic lumbar discectomy and fenestration discectomy for mono-segment lumbar disc herniation，providing a certain reference in clinical application for orthopedic surgeons. 【Methods】 A total of 48 cases of mono-segment lumbar disc herniation receiving surgery between Mar. 2015 and Mar.2016 were analyzed.Of which，24cases underwent PELD while 24 cases received FD by prospective random study.Counted the preoperative and postoperative Visual analogue scale（VAS），Oswestry disability index（ODI），and postoperative eing the improvement Macnab standard evaluate the clinical efficacy of two surgical procedures.【Result】 Two groups of patients all had smooth surgery. Both two groups was statistically significant（P<0.05）for VAS，ODI score preoperative to postoperative.The Macnab criteria excellent rate in six months was 83.3%，87.5%PTED and FD，respectively.where the differences were no statistically significant（P>0.05）.【Conclusion】 Both of PTED and FD can alleviate the symptoms of patients effectively. Compared with FD，PTED has advantages such as shorter incision，less bleeding and shorter operative time. However，there were shortcomes such as higher technical requirements，steep learning curve and so on，which limited the percutaneous transforaminal endoscopic discectomy popularizing in primary hospital.Key words：Percutaneous endocopic lumbar discectomy； Fenestration discectomy；Lumbar disc herniation腰椎间盘突出症是引起腰腿疼的最常见原因。
经皮椎间孔镜髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症近期效果比较
经皮椎间孔镜髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症近期效果比较
王淼鑫郑州市第十五人民医院骨科 郑州 ４５００４１
【摘要】 目的 比较经皮椎间孔镜髓核摘除术（ＰＴＥＤ）与小切口椎板间开窗髓核摘除术（ＳＩＩＦ）治疗老年腰椎间盘突出症
（ＬＤＨ）的近期效果。方法 回顾性研究２０１９－０３—２０２０－０５郑州市第十五人民医院骨科行手术治疗的６８例老年ＬＤＨ患者的临床资料。根据手术方法不同分为ＰＴＥＤ组（３６例）和ＳＩＩＦ组（３２例）。比较２组患者的术中情况和术后临床指标。术前及术后３个月采用视觉模拟评分法（ＶＡＳ）评价患者疼痛度；采用Ｏｓｗｅｓｔｒｙ功能障碍指数（ＯＤＩ）评价功能障碍程度；采用ＪＯＡ量表评价患者的腰椎功能。术后６个月，采用改良ＭａｃＮａｂ评分标准评价２组的手术效果。结果 ２组患者的基线资料差异无统计学意义（Ｐ＞００５）。ＰＴＥＤ组的切口长度、术中出血量、手术时间、并发症和住院时间均显著优于ＳＩＩＦ组，差异均有统计学意义（Ｐ＜００５）。术后３个月时２组患者的ＶＡＳ评分、ＯＤＩ评分、ＪＯＡ评分均较术前改善，差异均有统计学意义（Ｐ＜００５）；但２组差异无统计学意义（Ｐ＞００５）。术后６个月时２组的ＭａｃＮａｂ评分差异无统计学意义（Ｐ＞００５）。结论 对老年ＬＤＨ，ＰＴＥＤ术和ＳＩＩＦ术均可显著改善患者的临床症状和腰椎功能，但ＰＴＥＤ术的创伤更小、并发症风险低、患者术后恢复快。【关键词】 腰椎间盘突出症；经皮椎间孔镜；髓核摘除术【中图分类号】 Ｒ６８１．５ 【文献标识码】 Ｂ 【文章编号】１０７７－８９９１（２０２１）０３－００５３－０３
腰椎间盘突出症（Ｌｕｍｂａｒｄｉｓｃｈｅｒｎｉａｔｉｏｎ，ＬＤＨ）是指在外力作用下发生退行性病变的腰椎间盘纤维环不同程度破裂、连同髓核及软骨板（或单独）向外突出，导致窦椎神经及神经根受刺激或压迫，从而引起腰腿疼痛、行走受限等症状的疾病［１］。对非手术治疗３个月效果不佳的患者，建议实施髓核摘除术以解除对窦椎神经及神经根的刺激或压迫［２］。小切口椎板间开窗髓核摘除术（Ｓｍａｌｌｉｎｃｉｓｉｏｎｉｎｔｅｒｌａｍｉｎａｒｆｅｎｅｓｔｒａｔｉｏｎ，ＳＩＩＦ）和经皮椎间孔镜下髓核摘除术（ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｔｒａｎｓｆｏｒａｍｉｎａｌｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃｄｉｓｃｅｃｔｏｍｙ，ＰＴＥＤ）是临床治疗ＬＤＨ的常用术式。本研究回顾性比较了我院２０１９－０３—２０２０－０５行ＰＴＥＤ术与ＳＩＩＦ术治疗的６８例老年ＬＤＨ患者的近期效果，报道如下。１ 资料和方法１．１ 一般资料 纳入标准：（１）均有程度不等的间歇性跛行、腰背痛，以及下肢放射性疼痛等症状，并经脊柱ＭＲＩ检查确诊［３］。（２）年龄＞６０岁，经牵引、理疗、按摩等非手术治疗无效或复发的患者。排除标准：（１）脊柱感染性疾病、肿瘤、畸形，以及严重骨质疏松症患者。（２）重要器官严重功能障碍，有相关手术禁忌证的患者。根据上述标准共纳入６８例老年ＬＤＨ患者。依据不同手术方法分为ＰＴＥＤ组（３６例）和ＳＩＩＦ组（３２例）。本研究经院伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。１．２ 手术方法 手术步骤均参考文献［４－５］实施。（１）ＳＩＩＦ术：全麻，患者取俯卧过伸体位，Ｃ型臂Ｘ线机透视下以病变椎间隙为中心，于脊柱稍偏患侧做４ｃｍ纵切口。依次切开、分离，充分暴露椎板、关节突关节和椎板间隙。咬除上位椎板部分下缘，行病变椎间隙开窗１２ｃｍ×１５ｃｍ。取出黄韧带，用神经拉钩小心将神经根及硬膜囊牵向内侧。清除突出髓核组织、部分碎裂纤维环，以及椎间松动残余髓核组织。松解神经根以观察到硬囊膜随心跳搏动为止。生理盐水充分清洗创面，止血、放置引流管，缝合切口。ＰＴＥＤ术：体位同ＳＩＩＦ术。依据影像学检查确定的病变节段作为穿刺点，局部麻醉下以１８号椎间盘穿刺针于上关节突外侧刺入。Ｃ型臂Ｘ线机正位透视下穿刺至棘突正中央、侧位透视穿刺至椎间隙中后１／３处。退出穿刺针，２２号椎间盘造影针常规行椎间盘造影。Ｃ型臂Ｘ线机透视明确髓核组织造影形态、椎间盘组织形态变化、纤维环破裂程度等情况。置入导丝，在导丝入皮肤处做约６ｍｍ切口。沿导丝逐级扩张建立手术通道，Ｃ型臂Ｘ线机透视下将工作套管置入椎间孔，正位到棘突中线前面，侧位至椎间隙中后１／３处。固定工作套管，取出扩张套管，连接显像系统与吸引冲洗系统。置入椎间孔镜，清理造影时蓝染的病变髓核组织及脂肪组织，对神经根减压后取出工作套管，缝闭切口。１．３ 观察指标和评价标准 （１）切口长度、术中出血量、手术时间、并发症（硬脊膜损伤、切口血清肿）和住院时间。（２）术前及术后３个月采用视觉模拟评分法（ＶＡＳ）评价患者疼痛度［６］；采用Ｏｓｗｅｓｔｒｙ功能障碍指数（ＯＤＩ）［７］评价功能障碍程度；采用ＪＯＡ量表［８］评价患者的腰椎功能。术后６个月，采用Ｍａｃｎａｂ评分标准［９］评价２组疗效：腰腿疼痛完全消退，直腿抬高幅度＞７０°为优。有轻微腰腿疼痛，基本不影响正常生活、工
不同手术方法治疗腰椎间盘突出症的效果比较
不同手术方法治疗腰椎间盘突出症的效果比较腰椎间盘突出症是一种常见的慢性腰痛病，治疗方法多种多样。
常见手术方法有开放手术、微创手术、内窥镜手术和椎板切除术等。
开放手术是一种传统的方法，通过一次开刀手术将突出的椎间盘挤压开并将压迫神经的硬化物清除，然后在切口上缝合伤口。
由于开放手术需要割开皮肤，恢复期较长，开放范围大，对身体造成的创伤较大，严重影响患者的生活质量。
微创手术技术相对成熟，能有效地降低术后并发症，减轻痛苦，恢复期较短，具有明显的优势。
微创手术主要包括经皮椎间盘内镜手术、经皮椎板切除术、全腹腔镜等，其中最常用的是经皮椎间盘内镜手术。
这种术式能够准确地摄像、观察、诊断和治疗患者的腰椎间盘突出症，而且打开的孔径小、分离程度小，术后恢复快。
内窥镜手术主要基于微创手术的原理，通过切开皮肤，通过微型内窥镜探头将患者的腰椎间盘突出部分进行摄像和治疗，避免因手术创伤而造成的并发症以及后续的治疗问题。
该方法操作简单、创伤小、恢复快。
内窥镜手术又分为经皮椎间盘内窥镜和经腰椎内窥镜两种方法，后者因操作较为复杂，应用较广泛。
椎板切除术是一种非常规的手术方法，主要是通过分离椎板和椎旁肌肉，达到缓解椎前和椎后的压迫和张力，从而缓解患者的疼痛。
椎板切除术在医学领域中应用不是很广泛，主要是因为该方法的疗效较难判断，而且手术操作需要高度的技能和经验。
总的来说，在治疗腰椎间盘突出症中，微创手术、内窥镜手术以及椎板切除术方法都具有各自的优势和劣势。
微创手术的优势在于创伤小、恢复快，但是操作相对比较难；内窥镜手术的优势在于手术血管伤害小，术中出血少，痛苦小，但是术后效果不是太明显；椎板切除术的优势在于能够缓解患者的疼痛，不会引起术后并发症，但是手术难度较大，手术时间比较长。
因此，选择何种手术方法，还需根据患者的具体情况选择合适的方法。
比较经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)、开窗减压髓核摘除术(ODD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的
比较经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)、开窗减压髓核摘除术(ODD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床治疗效果
发布时间：2022-09-09T06:21:53.210Z 来源：《健康世界》2022年9期 作者： ?任林[导读] 目的：比较经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)、开窗减压髓核摘除术(ODD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床治疗效果。方法：选取我院在2020年1月至2021年12月收治的120例LDH患者，随机分为观察组（PTED治疗）和对照组（ODD治疗）各60人。
任林
德驭医疗马鞍山总医院 243000
【摘要】目的：比较经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)、开窗减压髓核摘除术(ODD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床治疗效果。方法：选取我院在2020年1月至2021年12月收治的120例LDH患者，随机分为观察组（PTED治疗）和对照组（ODD治疗）各60人。结果：观察组术中出血量、住院时间、卧床时间均低于对照组（P<0.05）；治疗后，观察组疼痛症状改善更明显（P<0.05）。结论：PTED治疗LDH的临床效果更加显著
关键词：经皮椎间孔镜椎间盘切除术；开窗减压髓核摘除术；腰椎间盘突出症
在脊柱外科中，LDH具有较高的发病率，感觉障碍、下肢疼痛、腰痛等是主要的症状表现，经过保守治疗后大部分患者的症状可以有所减轻，然而依旧有部分患者需要接受手术[1]。虽然传统开放性手术的疗效较好，然而其创伤性较大、术中出血量较多，且术后恢复慢，所以限制了它在临床上的应用[2]。近年来，脊柱微创手术得到了一定的发展，并且也逐渐应用于LDH治疗中。本文旨在比较PTED、ODD治疗LDH的临床治疗效果 1资料与方法 1.1一般资料
选取我院在2020年1月至2021年12月收治的120例LDH患者，随机分为观察组和对照组各60人。观察组男37例、女23例，平均年龄（48.64±10.12）岁；对照组男39例、女21例，平均年龄（49.17±9.51）岁。一般资料无差异，P>0.05。患者既往没有腰椎手术史，没有感染、结核、脊柱肿瘤。 1.2方法
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰
椎间盘突出症的优劣差异
腰椎间盘突出症是一种常见的腰椎疾病，患者常常会出现腰部疼痛、下肢麻木和无力等症状，严重影响生活质量。
目前，治疗腰椎间盘突出症的方法有很多种，其中经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是比较常见的两种手术治疗方法。
那么这两种手术在治疗腰椎间盘突出症的过程中有哪些优劣差异呢？下面就让我们来详细了解一下。
我们来介绍一下这两种手术的基本原理和操作过程。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是通过微创技术，经皮肤下镜下操作，通过椎间孔窄道镜下取出突出的椎间盘组织，减轻压迫神经根的症状。
而椎板开窗腰椎间盘切除术则是通过传统手术方式，利用骨科手术器械在腰椎椎板上开窗，将突出的椎间盘组织取出，减轻压迫神经根的症状。
可以看出，两种手术在基本原理和操作过程上有较大的不同。
然后，让我们来分析一下这两种手术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异。
首先是手术创伤方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术采用微创技术，手术创伤小，术后恢复快。
而椎板开窗腰椎间盘切除术采用传统手术方式，手术创伤较大，术后需要较长时间的恢复。
其次是手术安全性方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术操作空间狭小，需要较高的技术水平，术中风险较大。
而椎板开窗腰椎间盘切除术操作空间较大，操作相对容易，术中风险相对较小。
再次是手术效果方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术可以更精确地取出突出的椎间盘组织，减轻压迫神经根的症状。
而椎板开窗腰椎间盘切除术在手术过程中可能会对神经根和椎间盘组织造成一定程度的损伤，术后效果可能会有一定的差异。