完善我国无效婚姻制度

完善我国无效婚姻制度

【摘要】2001年《婚姻法》修正案增设的无效婚姻制度，弥补了我国婚姻立法长期存在的一项空白，是我国婚姻法制建设的一大进步。但不容忽视的是，《婚姻法》在无效婚姻制度的具体设计上存在严重不足，带来了很多弊端。本文论述了进一步完善我国无效婚姻制度的必要性，并结合我国国情和世界各国的立法趋势，对完善无效婚姻制度提出了具体构想。

【Abstract】In 2001 "Marriage law" the bill for amendment additionally built the invalid marriage system, has made up our country marriage legislation long-standing blank, was our country marriage legislative work big progress.But not allow to neglect is, "Marriage law" exists seriously in the invalid marriage system concrete design insufficient, has brought very many malpractices.This article elaborated has further consummated our country invalid marriage system the necessity, and unified our country national condition and the various countries legislation tendency, proposed the concrete conception to the consummation invalid marriage system.

【关键词】制度（System）；无效婚姻（Invalid marriage）；可撤销婚姻（May abolish the marriage）.

无效婚姻是指欠缺法定成立或有效要件的婚姻。我国婚姻立法长期忽视了这一制度，2001年《婚姻法》修正案增设的关于无效婚姻的规定，弥补了我国婚姻立法长期存在的一项空白，是我国婚姻法制建设的一大进步。但不容忽视的是，我国的无效婚姻制度规定得相当粗略，亟需进一步完善。本文论述了进一步完善我国无效婚姻制度的必要性，并对如何完善提出了具体构想。

一、无效婚姻概念之界定

无效婚姻，一般认为是指欠缺婚姻成立要件的违法结合，因而不具有婚姻的法律效力。[1]对无效婚姻的概念，有广义和狭义两种理解。广义的无效婚姻包括可撤销婚姻，狭义的无效婚姻不包括可撤销婚姻。

对无效婚姻概念的两种理解，影响到立法的模式。如果对无效婚姻作狭义的理解，立法往往同时规定无效婚姻和可撤销婚姻；如果作广义的理解，立法则不必设可撤销婚姻。

我国《婚姻法》修订之前，学术界和司法实务界一致认为应增设无效婚姻制度，但是采取单一的无效婚姻制度还是同时规定无效婚姻和可撤销婚姻，存在争

议。有人主张采用单一的无效婚姻，不区别无效和可撤销，凡欠缺婚姻成立法定要件的违法婚姻均为无效婚姻，自结合时起否认其婚姻的效力。受此观点的影响，婚姻法修正初期的《中华人民共和国婚姻家庭法（草案）》法学专家建议稿第一稿、第二稿和《中华人民共和国婚姻法修正案（征求意见稿）》、《中华人民共和国婚姻法修正案（草案）》中，均以1994年的《婚姻登记管理条例》（下简称《条例》）为基础规定单一的无效婚姻制，没有可撤销婚姻的规定。后来立法机关根据部分学者提出应当根据违反婚姻要件的轻重程度，在原因、请求权人、时效期间、法律后果等方面区别对待，借鉴外国立法通例而区分婚姻无效和可撤销的建议,在修正后的《婚姻法》中分别规定了无效婚姻和可撤销婚姻.[2]

笔者赞同在立法上区分无效婚姻和可撤销婚姻，因为违法婚姻的表现形式多样，违法轻重程度不一，如果一刀切地纳入一种违法形态，不利于对各种违法婚姻进行规范，也会给立法增加技术上的难度。

基于此，笔者主张对无效婚姻采用狭义的概念，本文对无效婚姻的论述也是采取的这一概念。

二、我国现行无效婚姻制度之不足

我国的无效婚姻制度经历了一个曲折的发展过程。解放后的1950年、1980年两部《婚姻法》，未规定无效婚姻。1986年3月15日的《婚姻登记办法》首次以行政法规的形式涉及无效婚姻的规定。[3]1994年2月1日的《条例》在此基础上初步显示了我国无效婚姻的雏形，但由于其中的规定很不完善，且位于位阶较低的行政法规之中，因此，《婚姻法》修订之前，学术界及司法实务界一致认为我国婚姻法应当增设无效婚姻制度。修订后的《婚姻法》规定了婚姻无效或可撤销的事由、请求权人、有权作出宣告的机关、法律后果等，建立了较体系化的婚姻无效、可撤销制度①。

在立法上增设无效婚姻制度，有利于保障结婚条件和结婚程序在立法上增设无效婚姻制度，有利于保障结婚条件和结婚程序的实施，预防和减少违法婚姻，有利于消除法律适用上的冲突，维护婚姻法的严肃性和统一性。不论从借鉴世界各国立法经验还是从我国的司法实践来看，也不论从理论上考虑还是从我国社会生活的稳定考虑，确立无效婚姻制度都是我国婚姻法发展的必然。无效婚姻的规定，弥补了我国婚姻立法长期存在的一项空白，是我国婚姻法制建设的一大进步。但不容忽视的是，《婚姻法》在无效婚姻制度的具体设计上存在严重不足，带来了很多弊端。表现在：

①杨大文主编：《亲属法》，法律出版社2000年版，第104－105页。

（一）无效婚姻与可撤销婚姻界限不明。

我国《婚姻法》对无效婚姻和可撤销婚姻在法律后果上的规定十分相似，均采取溯及既往的原则，为自始无效，且均需经有权机关宣告后，才产生无效的后果。笔者认为法律如此规定并不妥当。首先，逻辑上存在缺陷。既然立法最终采二元制模式，分别规定了无效婚姻与可撤销婚姻，表明立法的态度是承认区分两者的必要性的。但依据法律的具体内容，两者在法律后果上几乎没有区别，这又似乎表明区分两者的意义不大。这是一个矛盾。其次，将两者规定相似的法律后果，使《婚姻法》对违法婚姻的制裁显得轻重不分。可撤销婚姻的违法程度小于无效婚姻，各国一般将违反公益性结婚要件的婚姻规定为无效婚姻，将违反私益性结婚要件的婚姻规定为可撤销婚姻。由于可撤销婚姻一般对社会公共利益不构成影响，违法程度较轻，可撤销婚姻与无效婚姻在原因、请求权人、请求期间等问题上都有区别。根据我国《婚姻法》，可撤销婚姻的请求权人仅限于受胁迫方，而无效婚姻的请求权人包括婚姻当事人和利害关系人；可撤销婚姻的受胁迫方提出撤销请求，应自结婚登记之日起一年内提出，对无效婚姻法律未作时效限制。除此之外，两者的主要区别本应体现在法律后果上，但《婚姻法》对此却作了基本相同的规定，即婚姻关系均为自始无效。两种轻重程度相差很大的违法情形，引起的法律后果却基本相同，这就使得《婚姻法》对违法婚姻的制裁显得轻重不分。再次，将可撤销婚姻规定为自始无效，不利于对无过错方和弱势方权益的保护。可撤销婚姻中受胁迫方是弱势方和无过错方，法律本应提供特别的救济，但根据法律的规定，可撤销婚姻自始无效，婚姻关系不受法律保护，这就意味着受胁迫方无权分割同居期间另一方所得的财产，无权继承，无权得到经济帮助。这些对受胁迫方而言，无疑是雪上加霜。②因此，将可撤销婚姻规定为自始无效，忽视了对无过错方和弱势方的权益保护，使得婚姻法的救济色彩显得不足，缺少婚姻法应有的人文关怀。

（二）无效婚姻与可撤销婚姻列举的范围过窄，未能包涵违法婚姻的多种情形。

《婚姻法》第10条列举了婚姻无效的四种情形，第11条规定了可撤销婚姻的一种情形。这五种情形未能涵盖所有欠缺结婚要件的违法婚姻，如欺诈的婚姻，重大误解的婚姻，虚假的婚姻等。这些违法婚姻在现实生活中并非少数，它们的性质如何，应如何处理，立法未予明确，给法律调整的范围留下了空白。

②王洪著：《婚姻家庭法》，法律出版社2003年版，第87页。