公共服务供给主体
新时期中国体育公共服务供给主体多元发展研究
鉴 一些发 达 国家体育公共服务的先进理念与 管理 经验 ， 建议构建 以“ 府主导 ， 政 社会参 与、 适度 竞争、 管有力” 监 的模
式提供体 育公 共服 务 ， 允许和鼓励 私人 部 门、 社会组 织、 企业参与体育公共服务 的供给 ， 满足广 大Ａ．］ ４ 群众 日益增 长 ｒ 的体 育公 共需求 ， 促进和谐 的社会 主义社会 的建设 。 关 键 词 ： 育公 共 需 求 ； 育 公 共 服 务 ； 给 ； 体 体 供 多元 化 中图分类号 ： ８ —Ｏ ＧＯ ５ 文献标 识码 ： Ａ
体 育社会 学 ・
新 时Байду номын сангаас期 中 国体 育公 共 服 务供 给 主体 多元 发 展 研究
刘 次琴
（． １ 湖南师范大学 体 育学院 ， 南 长 沙 ４ １ ０ ；． 州华立科技职业学院 ， 湖 ２ ０８ ２广 广东 广州 ５ １ ２ ） １３ ５
摘要 ： 中国正处 于从 经济建设 型社会 向公共服 务型社会转型 时期 ， 广大人 民群众 日益增长 的体 育需求和体 育公 共服 务 不足 是现阶段 中国体育发展 的主要 矛盾 。文章 从公 共管理相 关理论 的视 角审视 我 国体育公 共服务供 给现状 ， 借
第 ３ ４卷第 ３ 期 ２０１２年 ５月 文章编 号 ：０４３ ２ （０ ２ ０—０ ３０ １０ —６４ ２ １ ｝３０ ２—４
・
浙 江 体 育 科 学
Ｚ ｅｉｎ ｐ ｒ ｃ ｎ ｅ ｈ ｊ ｇＳ ｏ ｔ ｉ ｃ ａ Ｓ ｅ
ＶｏＩ ４ Ｎｏ ３ ｌ３ ， ．
Ｍａ ｙ．， ０１ ２ ２
Ａ ｔｄ ｆｔｅＤｅｅｏ ｍｅ ｔ ｆＤ ｖ ｒｉ ｅ ｕ ｊｃｓｉ Ｓｕ ｙｏ ｖｌｐ ｎ ｉｅｓｆ ｄＳ ｂ ｔ ｈ ｏ ｉ ｅ ｎ
公共文化服务的供给和需求研究
公共文化服务的供给和需求研究一、引言公共文化服务作为国家重要的文化政策之一，其本质是向公众提供丰富的文化资源和服务。
近年来，随着我国文化事业的不断发展，公共文化服务的供给和需求都已出现了各种变化。
本文将就公共文化服务的供给和需求这一话题，进行相关的研究和探讨。
二、公共文化服务的供给公共文化服务的供给，指的是向社会公众提供文化资源和服务的过程。
在我国，公共文化服务主要由政府、文化机构、社会团体等方面提供，并通过各种途径和渠道，让更多的人民享受到文化福利。
1.政府供给政府是我国公共文化服务的主要提供者，其主要职责是保障公民的文化权利和促进文化产业的发展。
政府在文化行业的投入越来越多，同时也加大了对公共文化服务的投资，以提供更好的文化资源和服务。
我国政府在推动公共文化服务的供给方面，主要采用以下方式和措施：政府部门出资兴建公共文化设施，如图书馆、博物馆、文化活动中心等，以丰富公众的文化生活。
加强文化产业的引导和规划，促进文化与经济的良性互动。
完善文化市场和文化产权保护制度，鼓励和规范私人投资，在文化产业中寻求商业模式。
2.文化机构供给文化机构是指能够向公众提供文化资源和服务的机构。
在我国，文化机构主要包括博物馆、图书馆、美术馆、剧院、影院、文化活动中心等，它们都是公共文化服务的主要提供者。
文化机构的供给主要表现在以下方面：文化机构通过藏品、展览、演出和文化活动等形式，不断丰富和拓展公众的文化视野。
加强文化学术研究及相关活动，并不断推出原创内容，促进中国文化的传承和发展。
利用新的数字化技术和文化规划，深入推进公共文化的供给，让更多的人民享受到文化福利。
3.社会团体供给社会团体包括非营利性文化组织、社会群体文化促进组织等，它们是公共文化服务中另一重要的力量。
社会团体的供给表现在以下方面：不断推进文化创新和原创作品，对文化产业发展具有重要的促进作用。
推广中华传统文化，开展各种文化交流活动，在东西方文化交流方面发挥重要作用。
公共服务供给主体及风险分担探析
公共服务供给主体及风险分担探析作者：江俊龙来源：《中小企业管理与科技·上旬刊》 2014年第12期江俊龙（淮阴工学院经济管理学院）摘要：随着经济的发展，公共服务的差距也在扩大。
如何促进资源的有效配置，缩小公共服务的差距，本文在对供给主体探讨的基础上，提出风险分担的思路。
关键词：公共服务风险分担供给主体随着经济的发展，虽然总体来说，人们享有基本公共服务的水平在提高，但由于政府间的财力分配不均衡，以及因为地理、文化等因素决定的供给成本不同，所以造成地区间、城乡间所能提供的公共服务水平有较大的差距。
如何促进公共服务资源在城乡、区域之间均衡配置，缩小基本公共服务水平差距？问题的解决程度关系经济发展的健康程度。
1 公共服务概述1.1 公共服务含义公共服务的建设关系着社会是否和谐健康地发展，尽管越来越多的学者认识到公共服务的重要性，但对公共服务还没有统一的界定。
不同学者对公共服务有着不同的定义。
安体康将公共服务划入公共物品的范畴，认为公共服务主要是以活劳动的形式满足人们某种需要的公共物品，而不是向人们提供具体的实物来满足需求。
公共服务的内容相对来说比较广泛，既包括通过直接劳务为社会公共需要提供的服务，又包含政府通过财政间接地满足居民教育、卫生、环境、城市建设、文化等方面的需要服务。
学者刘尚希则认为公共服务是指政府利用公共权力或公共资源，为促进居民基本消费的平等化，而采取的一系列公共行为。
《国家基本公共服务体系“十二五”规划》（以下简称“规划”）指出：基本公共服务，指建立在一定社会共识基础上，由政府主导提供的，与经济社会发展水平和阶段相适应，旨在保障全体公民生存和发展基本需求的公共服务。
政府向公民提供公共服务是其必须要履行的政府职能，是关系着经济的增长和社会进步的重大问题，公民有权利享受政府提供的基本公共服务。
基本公共范围有广义和狭义之分，狭义的公共范围指保障公民基本民生需要的公共服务，诸如教育、就业等领域，广义上的公共服务还包括交通、通信、公用设施、环境保护等与人民生活环境密切相关，及与保障公民生命有关的公共安全、国防安全等领域的公共服务。
提高公共服务供给效率的途径与措施
提高公共服务供给效率的途径与措施提高公共服务供给效率是政府管理的重要任务之一。
本文将探讨一些可以提高公共服务供给效率的途径和措施。
一、加强政府管理能力政府是公共服务的主要提供者和管理者，因此必须具备良好的管理能力才能提供高效的公共服务。
政府应加强与公共服务相关的管理人员的培训和教育，提高他们的专业素养和能力。
另外，政府还应建立科学、规范和透明的行政管理制度，加强对公共服务供给的监督和评估，及时发现和解决问题，提高服务质量和效率。
二、推行电子政务推行电子政务是提高公共服务供给效率的重要途径。
通过信息技术的应用，可以实现政府与市民之间的无纸化办公、在线办事等服务方式，提高办事效率和便利性。
政府可以建立统一的在线平台，集中提供各类公共服务，实现信息的共享和资源的优化配置。
此外，政府还应提高互联网平台的安全性和可靠性，保护用户的个人信息和财产安全。
三、加强公共服务供给的市场化改革公共服务供给的市场化改革可以有效提高服务效率。
政府可以引入竞争机制，鼓励社会资本进入公共服务领域，提高竞争的激励作用，推动服务供给的提质增效。
另外，政府还可以建立健全的市场准入制度和竞争法规，加强市场监管，提高服务质量和安全水平。
四、建立创新机制促进公共服务提供者的创新动力提供具有创新性的公共服务可以有效提高供给效率。
政府可以建立创新者的激励机制，通过科技创新和管理创新等手段，鼓励公共服务提供者改进服务方式，开展创新实践。
政府还可以加大对科技创新的投入和支持，推动科技与公共服务融合，提高公共服务的智能化水平。
五、加强政府和市场的合作政府和市场是公共服务供给的主要主体，必须加强合作才能提供高效的公共服务。
政府可以制定相应的政策和规划，鼓励市场主体参与公共服务供给，发挥市场的优势，提高效率和质量。
同时，政府还要加强与市场主体的沟通和协作，建立长期稳定的合作关系，形成共同治理的格局。
六、加强社会组织的参与社会组织是公共服务供给的重要参与者，能够提供一定的服务资源和经验。
公共服务供给主体多元化的理论来源
无力或不愿办的公共事业及公共设施三项职能。而对于建 现非排他是不可能的或者成本是高昂的， 并且在规模经济上 导致市场在提供公共物品时存在着失灵现象， ＿ ２ 设并维护某些私人无力或不愿办的公共事业及公共设施这 缺乏效率，
项职能方面 ， 斯密更赞成政府的被动行事， 他从社会发展的 使得竞争性市场无法针对公共服务形成有效的供给和形成 角度指出， 国防并非天生就是国家的职能， 最早的安全防卫 理想状态的帕累托最优和体现社会公平。如果由具有强制 则可以克服市场供给的缺陷。由此得出政 都是由个人或家庭或氏族各自维持的， 只有当战争 已逐渐发 力的政府来提供 ， 展成为一门错综复杂的科学时， 以及国防的生产技术不断进 府是公共服务惟一的生产者和供给者的结论。公共服务的
原则来供给公共服务。传统的市场化是指以古典经济学的
鼻祖亚当 ・ 斯密所提倡 的有限政府为前提 ， 他主张经济 自 由， 强调市场机制是推动经济发展的“ 看不见的手”反对国 ，
争性市场会导致资源配置形成帕累托最优 ， 从而是有效率
家封建制度和国家干涉。他认为政府是“ 守夜人” 只具有保 的。但是由于“ ， 公共物 品非排他性和非竞争性的特征 ， 以及 护国家安全、 保护社会上的个人安全、 建设并维护某些私人 考虑社会公平、 公正等问题， 通过市场方式提供公共物品， 实
２１ ０ ０年 第 ５期 总第 ２ ０期 ０
兰
州
学
刊
Ｎｏ Ｏ５ ２ Ｏ ． ０１
Ｌａ ｈ ｕ ｘ ｎ ｎ ｚ ｏ ａｅｋａ
Ｇｅ ｅ ￣． ． ０ ｎ ｒ Ｎｏ ２ ０
公 共 服 务 供 给 主 体 多 元 化 的 理 论 来 源
徐 艳 晴
（ 京 大学 南 政 府 管理 学 院 ， 苏 江 南京 ２０ ９ ） １０ ３
市场经济下的公共服务供给
市场经济下的公共服务供给市场经济是以供给和需求为基础的经济体制，它通过市场机制来分配资源和决定价格。
在市场经济中，公共服务供给起着至关重要的作用。
本文将讨论市场经济下的公共服务供给，并探讨其影响和挑战。
一、公共服务的定义和重要性公共服务是指由政府或其他公共机构提供的满足社会和个人基本需求的服务，如教育、医疗、交通等。
公共服务的提供对于促进社会公平和整体福利具有重要意义。
它可以满足贫困人口的基本需求，促进社会稳定和经济发展，并提高人民的生活质量。
二、市场经济下的公共服务供给模式在市场经济中，公共服务供给模式主要分为两种：市场供给和政府供给。
1. 市场供给市场供给是指通过市场机制和竞争来提供公共服务。
在市场经济中，私人企业可以参与公共服务行业的竞争，并为消费者提供各种服务。
市场供给的优势在于能够根据市场需求灵活调整供给量和价格，提高效率和质量。
然而，市场供给也存在一些问题。
首先，市场供给可能导致公共服务的不均衡分布。
在追求利润最大化的动机下，私人企业倾向于在富裕地区提供高质量的服务，而在贫困地区供给不足。
其次，市场供给也容易忽视一些特殊群体的需求，比如残疾人和弱势群体。
2. 政府供给政府供给是指由政府机构直接提供公共服务。
政府供给的优势在于可以确保公共服务的普及和平等性。
政府可以通过制定相关政策和法规，提供必要的经费和资源，以满足社会的公共服务需求。
然而，政府供给也存在一些问题。
首先，政府供给的效率和质量可能不如市场供给。
官僚体系和缺乏竞争机制可能导致效率低下和资源浪费。
其次，政府供给还可能面临财政压力和资源短缺的挑战，特别是在经济下行周期中。
三、市场经济下的公共服务供给的挑战在市场经济下，公共服务供给面临一些挑战。
1. 公共服务的定价和融资公共服务的定价是一个关键问题。
过高的定价可能使一些贫困人口无法承担，而过低的定价可能导致服务供给不足。
同时，公共服务的融资问题也需要得到解决。
政府通常需要通过税收和债务来提供公共服务，但如何平衡财政收支仍然是一个挑战。
论体育公共服务供给主体的多元化
之 义
显著增强”纳入到全面建设 小康社会奋斗 目标新 要求
之 中。这些都体现 了党中央对公共服务的高度重视 。
ＣＡ Ｏ ｅｑ ａ ｇ， ＹＵ ｎ Ｋ — ｉｎ Ｌｉ
（ ｃ ｏ ｌ ｆ ｈ ｓｃ ｌ ｄ ｃ ｔ ｎ， Ｓ ａ ｇ ａ ｒ ｌ ｉ ｅ ｓｔ Ｓ ａ ｇ ａ ０ ２ ４， Ｃｈ ｎ ） Ｓ ｈ ｏ Ｐ ｙ ｉａ ｕ ａｉ ｏ Ｅ ｏ ｈ ｎ ｈｉ Ｎｏ ｍａ Ｕｎ ｖ ｒｉ ｙ， ｈ ｎ ｈ ｉ ０ ３ ２ ｉａ
Ａｂ ｔ ｃ： ｐ ｒ ｕｌ ｒｉｅ ｕｐｙｎ ｂｅｔｉ Ｃ ｉ ｒ ｕ ｄｖｒｉｅ ｄ ａ ｅ ｏ ｒ ｕｐｙｎ ｆ ｃ． ｈ ｓ ａ ｔＳ ｏｔｐ ｂｉ ｓ ｖｃ ｐ ｌｉｇｓ ｊｃ ｈｎ ａｅ ｎ ｉ ｓ ｄ ｎ ｖ ｐ ｏ ｐ ｌｉｇｅ ｅｔＴ ｅ ｒ ｓ ｃｅ ｓ ｕ ｓｎ ａ ｅ ｆ ａ ｈ ａ ｉ ｓ ｄｖ ｒ ｆ ａ ｏ ｆｕ ｐｙｎ ｂｅｔ ｉ ｅｏ ｏ ｅｅ ｐｄｃｕ ｔｅ ｅｗ ｒ ｒ ｙｏ ｒ ｅｅ ｎ ｅＩ ｒ ｉｅｓ ｃｔ ｎｏ ｐ ｌｉｇｓ ｊｃｓｎ ｃｎ ｍｙｄｖ ｌ ｅ ｏ ｎｒ ｓｎｔ ｏｌ ｉｗｏｔ ｆ ｕ ｆ ｅ ｃ．ｎｏ— ｉ ｉ ｉ ｓ ｕ ｏ ｉ ｉ ｈ ｄｓ ｈ ｏ ｒ ｒ
高 ，政府 的管理水平也在不 断提高 。尤其是进 人 ２ １
世纪后 ，在我国现实经济社会生活 中公共服务被 明确 提 出并逐步加强 。党 的十六大第一次在报告 中把公共 服务列为政府 的 ４大职能之一。党 的十七大报告 中有
中国公共服务供给主体的多元化
二、 中 国公 共服务 供给 主体之 间 的关
系。 政 府主要 在公共 财政 支出 总量 和结 构 上面有主导权 ，国家财政支出里面开始从建 设型专 向公共财政 ， 重点加强 了公共服务的 投入 ，保证政府 在经济调节 、 社会职能和市 场监管等方面的服务实现。随着对公共管理 认识 的深化 。中国开始对公共服务有 了积极 探索 。２ ０ 世纪 ９ ０年代 ，中国的相关政策开 始允许 民间力量进入公共服务领域 ， 各地掀 起 了一股浪潮。政府开始制定政策推进和规 范公 共服务 供给 主体 的多元化发 展 ，例 如 《 关 于促进 和引导 民间投 资 》 、 《 国务 院关 于投资体制改革的决定 》 等。 政府 的 “ 放松” 市场规则 ，在垄断行业开始引入市场机制 ， 公共服务供给开始向多元化进行发展。如对 邮政 和 电信 的拆分 ，后来 又把 中国电信分 成 ：固定公司 、移动通讯公司和无线 寻呼公 司 。公 共服 务供给 的主体往 往有投 资风 险 大， 现金流量大 ， 期 限期很长 ，责任性 大以 及回报过于分散 ，因此政府开始根据市场的 需求和职能来调整这些矛盾。在公共 服务 主 体多元 化的发展过程 中， 政府不可否认 还是 公 共服 务的决 策者 ， 但 是生产 者有 国有企 业 、民营企业 、外资企业和个体经营等等 ， 政企分开 、监管和职能分离 、调整政府机构 设置， 适应政府职能 ， 减少行政审批 ，实现 政 府招标 等等方式来实现管理方式 的变革 。 随着我国的行政体制改革的深入 ， 政府 的职 能开始有 了很大 的调整 。政府也开始 培养一 些社会 自 理 、自组的机构 ，加强社会 的责任 感 ，中国的社会组织就是很突 出的机构。经 过 六十 年的发 展 ，中国的社会 组织数 量增 加 、实力变强、质量提高 、规模 扩大、作用 越来越大 ， 其影 响程度显现 。 特别是在进来 来发生 的 “ 非典” 、汶川 大地震 和北京奥运
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、国内外公共服务供给主体的现状
中国：
１．我国公共服务供需结构失衡
相对于农村来说，我国城市的公共服务供给已经在某种程度上满足了城市居民的基本需要，
也给城市居民生活带来很大的便利，如基础设施、社区保洁、社区绿化、便民利民网点、贫
困家庭救助、计划生育辅导、家政服务和基础教育等方面。但是，由于我国城市公共服务供
给政府主导和行政化倾向十分严重以及供需双方之间的信息不对称性，我国城市公共服务供
需结构呈现不平衡的状态，公共服务供给并不能很好反映我国城市居民的需求和偏好，具体
表现为我国城市公共服务产品供给不足和供给过剩并存。供给不足主要有法制、养老、就业
培训、低保等以及一些城市居民急需的较为专业化的社区服务，如老年人心理辅导、
暴力家庭防治、问题少年矫治、智障儿童教育等方面，而供给过剩则主要是指与城市政府部
门的“政绩”或“利益”密切相关的服务项目，如各类达标升级活动、小康工程等。
２．我国公共服务供给主体较为单一
当代中国城市的形成、发展和建设都是以政府为主导的，城市社区居委会实际上是政府（街
道办事处）的办事机构，执行政府下达的命令和任务。无疑，在公共服务供给上，政府是较
为单一并且强大的供给主体，它几乎提供我国城市居民所需要的一切公共服务或公共产品。
虽然近年来随着我国社会主义市场经济的发展和城市基层管理体制的改革，出现了私营企
业、志愿组织或个人等供给主体，这些私营组织、非营利组织或个人也积极投入到公共服务
的市场化过程当中，提供公共服务以弥补政府服务之不足，但是它们毕竟还处于发展的初级
阶段，相互之间职责不够分明，彼此分工还处于无序的状态，并不能改变我国政府垄断公共
服务供给的局面。
３．我国公共服务供给资金短缺
我国原来统收统支的财政体制被打破以后，中央政府向地方政府下放了事权，却没有给予地
方政府相应的财权，因而各城市的公共财政除了维持城市政府部门的正常运转、投入地方经
济的发展和保证市区级公共服务产品的供给之外，能够用于公共服务供给的经费就难免偏于
紧张，这就造成政府供给公共服务的资金短缺。同时，由于公共服务属于公益事业，私营企
业收费太高就不符合公益目的且达不到准入标准，收费太低则难以保本经营，因而容易打消
它们对公共服务供给投入的积极性；而志愿组织或个人则因纯粹投入、毫无盈利能力而使资
金筹集异常困难，根本不能实现供给资金的正常运转，所以公共服务供给资金短缺的现象一
直很难改观。
４．我国公共服务供给缺乏制度保障
在相关的法律和文件中没有关于社区社团、民间服务组织、志愿组织等非政府非营利组织服
务职责的制度和规定。宪法和居民组织法虽然确定了社区居委会“基层群众性自治组织”的
地位，但是对社区居委会的自治领域、自治性质并没有明确的限定和解释，尤其对社区居民
行使社区自治权力、表达居民意愿的主要途径———居民参与的一系列重要问题，如参与成
员、参与条件、参与方式、参与途径、参与内容、参与时间等缺乏明确而具体的规定。这种
法制的模糊和缺失造成社区各公共服务供给主体之间权责不清，越权、缺位、推诿、扯皮及
民意不达等现象频繁发生。
德国：
. 德国政府层级和各级政府公共服务职能划分
在德国，县和小城市政府在地方事务领域行使职权时，必须遵守欧盟法律、联邦法律和州法
律，接受州政府的监督。否则，州政府就会到法院控告地方政府。对于州政府委托或转移的
事务，地方政府不得拒绝，但地方政府如认为州政府侵犯了其权力，也可以依法到宪法法院
控告。
、德国财政平衡和公共服务均等化的制度设计
德国是一个联邦制国家，政治上分权自立，经济上实行社会市场经济。联邦、州与地方各级
政府有明确的公共服务责任，并依此划分了各级政府的财权，税收协调是财政纵向平衡的主
要形式。通过以公共服务为重点的财政转移支付，德国基本上实现了公共服务的均等化。目
前，尽管东部地区的经济发展水平与西部各州仍有相当大的差距，但人均享受的公共服务基
本相同。公共服务均等化，对于保持社会和谐稳定，具有十分重大的意义。上世纪年代两德
统一之际，由于联邦政府承认前西德居民在前东德拥有的财产所有权，引发了财产权利的重
新配置和分配，但并没有引起大的社会矛盾和社会冲突，原因就在于均等化的公共服务政策
发挥了作用。在某种意义上，前东德居民失去了一定的存量资产，但同时获得了相对完善的
社会保障，享受了相对统一、均等的公共服务。正是这种补偿性的措施，缓解了可能存在的
社会压力。
、近年来德国公共服务提供和监管方式改革
一是压缩公共服务支出规模。由于社会保障支出是联邦、州和地方政府的最大单项支出，控
制社会保障支出规模就成为压缩公共服务支出的重点。近年来，德国采取了提高退休年龄、
降低支付水平、严格资格条件、压缩医疗开支等一系列措施，控制社会保障费用的规模。各
级政府也积极压缩其他的公共服务支出。比如，以前德国的大学都是不收学费的，许多大学
生边学习边工作，学习年限往往拖得很长，占用太多教育资源。现在一些州的大学已经开始
收取每年欧元的学费，意在督促大学生尽早完成学业。再比如，在我们访问的北威州迪伦市，
以前小学生上学的校车是完全免费的，现在也需要学生家长负担一定比例的费用。
二是推进公共服务提供方式的社会化和市场化。这主要是指改变过去公共服务统统由国家
包揽的办法，将一些项目交由社会团体或私营部门等非政府机构管理；如果仍由政府及其下
属机构提供服务，则在提供服务过程中尽可能引入市场因素，以此来提高管理效率，降低服
务成本。
三是加强和改进对公共服务的监管。德国完善的公共服务体制，不仅体现在完善的公共服务
供给方面，也表现在完善的公共服务监督机制方面。这包括内部控制机制、议会监督机制以
及选举机制。近年来，德国加强和改进公共服务监管的一个主要趋向是引入被称为“标杆管
理”的绩效评估方式。德国各城市为提高公共服务质量专门成立了一个联合会（），由其负
责实施“公共交互指标网络”。每一个网络都关注于一定的政策领域(例如儿童抚养、博物馆、
街道清洁等)。许多城市(或其所属部门)在众多的指标网络中互相合作。它们经常交换绩效数
据，比较自己的表现，并力图从其他市政当局或者部门那里吸收好的经验。此外，政府还采
取措施，强化市民对政府公共服务的监督。
二、现状：
公共服务的供给主体是指能够同时供给多人共同享用的，如公共设施、环境保护、文化科学
教育、医药、卫生、外交、国防等产品和服务的组织或个人。主要包括政府、市场主体、非
营利性组织和个人四个部分。
传统上，我国公共服务表现为政府主导型供给，供给主体是单一的。这种体制曾经极大地促
进了社会的发展，但随着社会的发展，公众对公共服务的需求增加，传统供给体制也日益暴
露出众多弊端，主要表现为：
１．政府一元主体化供给明显政府是提供公共服务最权威的机构，它具有社会、经济等多方
面的目的。我国传统的公共产品和服务供给理念将政府看成是公共服务供给唯一的主体。政
府作为全能型政府负责一切公共产品和公共服务的生产和提供，即企业由政府建、资金由政