变迁中的公共服务供给方式与权力结构
公共服务体制演化过程中的政府角色变迁
公共服务体制演化过程中的政府角色变迁作者：李天健来源：《商业文化》2011年第03期摘要:任何一个现代政府的存在，首要的就是解决其自身在经济、社会中的角色定位问题。
在我国的公共服务供给体制演化过程中，政府在公共服务供给方面经历了一条从“单位、‘集体’为主”到一度“角色缺位”到逐步“角色回归”的过程。
本论文从我国公共服务体制演化过程中，总结出政府在不同时期所扮演的角色，为新阶段政府在公共服务领域的角色定位提供一定的参考。
关键词:公共服务体制；演化；政府角色中图分类号：D625 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）03-0024-01世界银行发布的《1997年世界发展报告：变革世界中的政府》中提出：“没有一个有效的政府，无论是经济还是社会的可持续发展都是不可能的，而有效的政府的前提必然是政府清楚自己应该干什么和不应该干什么，自己的角色到底是什么？”[1]本文认为：“政府角色是政府在履行其职能过程中所体现出来的身份、地位和行为模式。
它与政府的性质、权力、价值、职能、任务等紧密相关，涉及政府的权力界限、功能范围、行为方式等诸多方面。
”[2]任何一个现代政府的存在，首要的就是解决其自身在经济、社会中的角色定位问题。
一、全能性角色计划经济时期，我国城市以单位为载体，农村以人民公社为载体，形成了与计划经济体制相适应的高度集中统一的公共服务供给制度，在城市，由与劳动者相关的“单位”来提供教育、医疗、住房、社会保障等公共服务。
在农村，则由劳动着隶属的“集体”来提供基本的公共服务。
由于当时的人们普遍以“单位人”、“集体人”的形式存在，单位、集体不倒闭，劳动者不失业，这种公共服务的供给模式可以维持终身。
这套制度在经济发展水平较低的历史时期，虽然保障水平较低，但是，基本上满足了广大人民群众对公共服务的需求。
可以看出，这种公共服务供给模式是计划经济体制下“全能型政府”的必然产物。
在这种体制下，政府是公共服务的唯一主体，不仅负责公共服务制度的设计，同时包揽公共物品的生产与供给，其显著弊端是政府在公共服务供给中既是生产者又是监管者，高度垄断导致公共服务供给缺乏竞争机制，公共服务效率与水平低下。
公共服务供给与行政机构职能转变
公共服务供给与行政机构职能转变摘要:本文通过对公共服务供给与主体职能之间关系的阐述,解析了我国公共服务供给模式中行政机构的角色定位,进而引出了我国行政机构在公共服务供给职能上既是承担者又是监督者,如何提高公共服务供给质量,加快行政机构的职能转变,提高公共服务效率是当务之急。
关键词:公共服务供给行政机构职能公共服务改革1 公共服务与公共服务供给1.1 公共服务学者们对于公共服务常常居于不同的角度去理解。
如:无形和有形的角度;提供者和被提供者的角度;从行政职能的角度等等,众说纷纭。
不过,公共服务的概念最初源于人们对于公共物品的理解。
时至今日,学者们广泛认同的是上个世纪五十年代经济学家萨缪尔森对于公共产品的概念的阐述。
1954年他在他的《公共支出纯理论》一文中提到:“每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少”[1]。
在文章中萨缪尔森将公共物品与私人物品这两个概念明确区分开来。
首先,公共物品具有两个基本属性:非排他性和非竞争性,消费的非竞争性与受益的非排他性。
消费的非竞争性是指经济主体间的消费行为相互不影响对方,某一公共物品的提供,不会因消费文体的增加,而增加了消费成本。
据此,繁衍出众多关于公共服务概念的定义,更加精准,并具有时代意义。
本文对公共服务的理解更倾向于广义上公共服务的概念,即公共服务包括公共产品,同时还包括其他内容,如行政机构行使社会管理、市场监管和经济调节的职能。
1.2 公共服务供给在公共服务领域,提供公共服务属于行政机构的职能范围,但行政机构并非是提供公共产品的唯一主体。
某些公共服务,也就是被称为纯公共产品的公共服务,必须由行政机构提供,但有些公共服务,由其本身的市场特质决定,由市场参与管理。
多主体提供公共服务的方式取代了仅由行政机构单一主体提供的方式。
由奥斯特罗姆提出多中心治理理论[2],正符合这一情况,多中心治理理论打破了产品供给的单一集权格局,形成了多元主体相互竞争的局面,这就构建了由公共部门、私营部门与第三部门所组成的多中心供给模式,改善了由行政机构这一单一供给主体提供公共产品导致的不足。
新时代下的政府职能转变与公共服务体系构建
新时代下的政府职能转变与公共服务体系构建在新时代下，政府职能转变与公共服务体系构建成为了重中之重。
随着人们生活水平的提高和社会进步的不断推进，人们对政府的期待也越来越高。
政府必须承担更多的责任，同时也需要改变过去单一、僵化的职能和管理方式，以更有效率、更适应社会需求的方式来构建公共服务体系，满足人民群众的需要。
政府职能的转变，一是由单一职能向服务型和治理型转变。
政府的职能从过去的“权力运行者”，逐渐转变为服务、管理和监督者，更多地扮演着组织者和引导者的角色，不断适应市场经济体制的发展，为全社会提供公共服务。
二是由对内职能向对外职能转变。
政府的职能从过去的对内治理向对外沟通、协商和合作转移，更多地关注国际关系、国际事务、国际战略等方面，为国家改革开放进程注入新的动力。
公共服务体系构建是政府职能转变的重要方面。
公共服务体系是政府为民众提供基本公共服务的体系，涉及民生的各个领域。
针对当前的问题，公共服务体系建设的任务是保障全民基本权利和满足全社会发展需求，提升公共服务质量和效率。
这可以从以下几个方面来阐述：首先，政府需要改善医疗卫生体系。
在新时代下，人民对于医疗卫生的期望更高，要求医疗服务更加有效、更加便捷和更加经济。
因此，政府应推行“医疗+健康”，探索“智慧医疗”、“互联网+医疗”等新模式，以提升人民群众的医疗卫生服务。
其次，政府应建设更加完善的教育体系。
教育是提高国民素质的重要途径，也是国家发展的基石。
政府应在教育改革、课程体系和教师队伍建设等方面发挥更大影响力，让教育真正融入社会、为社会服务，为国家培养更多的人才。
再次，政府应推动环保产业的发展。
随着环境污染日益严重，这已成为公共需求的一个重要领域。
政府应建立环保人才培养体系，推动环保技术的应用，发展环境友好型产业，以切实保护社会和环境。
最后，政府应推进社会福利体系建设。
这是一个最为基本的公共服务体系，目的是保障社会需要者的基本权益，在新时代下需要针对不同特殊群体建立针对性的社会福利服务，不断提高效率和覆盖面，使政策更接地气、更贴近实际。
创新公共服务供给制度加快政府职能转变
２００８年第７期ＨＯＮＧＧＵＡＮＪＩＮＧＪＩＧＵＡＮＬＩ《宏观经济管理》○黄云鹏创新公共服务供给制度加快政府职能转变党的十六大明确了在市场经济条件下政府应主要履行四种职能：经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。
公共服务供给的水平和质量直接关系到国民的基本素质、生活质量和发展机会，影响着一国经济和社会的健康发展，对落实“以人为本”的科学发展观和构建和谐社会，具有重要的意义。
公共服务是当前政府履行职能的薄弱环节，但强调政府的公共服务职能，并不意味着要回到计划经济时期政府包办的旧模式。
转变政府职能，既要求政府应从过多地直接干预经济，转向更加注重履行公共服务职能，又要求政府在履行公共服务职能时的方式转变，改变单纯依靠政府直接组织生产的传统模式，综合运用各种政策工具，发挥政府和市场的合力，改善公共服务的供给。
我国公共服务供给存在着数量和质量的双重不足公共服务是一个十分宽泛的概念。
广义地理解，可将政府提供的一切产品或服务称为公共服务；狭义地理解，公共服务是指建立在一定社会共识基础上，全体公民不论种族、收入和地位差异，都应公平、普遍地享有的服务。
在我国，传统公共服务的提供主体主要是各级各类事业单位，包括教育、医疗卫生等。
改革开放３０年来，我国经济快速增长，取得了举世瞩目的经济成就，但同时也出现了单纯把ＧＤＰ增长作为发展的核心，客观上对履行公共服务等职能重视不够，导致经济与社会发展“一条腿长、一条腿短”的现象。
（一）公共服务供给总体水平偏低且严重非均等化当前，我国公共服务供给的总体水平偏低，落后于居民日益增长的需求，主要表现为公共服务投入的增长速度落后于总体财政收入增长速度，公共服务发展速度落后于整体经济增长速度。
我国公共服务在总量供给不足的同时，在分配上还存在着较为严重的不公平性，导致了低收入群体在公共服务方面的结构性短缺。
这主要体现在以下几个方面：一是公共服务的付费承担者明显从政府向个人转移。
公共服务越来越像私人品，消费由个人支付能力决定，一定程度地丧失了公共性。
我国政府在转型过程中的公共服务供给研究
我国政府在转型过程中的公共服务供给研究摘要：当前随着人民生活水平提高，公众对公共服务的需求不断增长。
我国在建成服务型政府的目标下，不断深化行政改革，增强公众服务的供给能力。
着重分析政府在转型过程中公共服务供给所出现的问题，并从内部体制改革、民营化改革和监管体系的完善三个大方面探索政府有效提供公共服务的路径。
关键词：政府；公共服务；供给；问题；路径中图分类号：d035 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）13-0054-032012年，胡锦涛在中共第十八次全国代表大会上的报告中，提出了未来全面建成小康社会和全面深化改革开放的目标，目标中强调要全面提高人民生活水平，总体实现基本公共服务均等化。
全面提高政府公共服务的供给水平，对我国构建服务型政府、建设和谐社会具有重大意义。
一、政府是公共服务供给的天然主导者公共服务是以服务形式存在的公共物品，而服务本身也可作为一种产品或是无形的物品存在，学界通常不对公共物品和公共服务进行过多的区分，笔者在本文中所提到的公共服务，主要是指与公众生活息息相关的、具有普遍性和公益性的社会服务，如公共医疗事业、公共教育事业，及一些积极推进市场化改革或公私合作的城市公共交通业、民航业等。
在公共服务的供给主体中，政府是天然的主导者。
这主要表现在两个方面，第一，市场机制本身存在着某些缺陷和外部条件的制约，市场失灵的现象时有发生，这就需要政府对市场顾及不到的方面进行有效的弥补和协调。
对此，米歇尔·弗里德曼说过，“公共服务是指给公众提供具有如下特征的任何一种服务：在这些服务中存在着潜在的、严重的市场失灵，这说明了政府干预的合理性”。
第二，20世纪70年代末以来，西方国家逐步兴起新公共管理运动，政府的角色由代表个人利益转向代表大家共同愿景的共同利益。
新公共管理强调将公众作为“顾客”，由政府以企业的角色为“顾客”提供公共服务，并且所提供的公共服务能够满足“顾客”的需求，这就要求政府通过对话等多种形式的沟通、交流来了解公民的需求。
论文范文：地方政府公共服务供给机制改革研究——基于公共治理的视角
论文范文：地方政府公共服务供给机制改革研究——基于公共治理的视角1绪论1.1引言公共服务是一类特殊的公共物品，长期以来公共服务项目一般都是由政府全权负责供给和管理。
计划经济时代政府提供公共服务的独大能力得到了证明，但随着我国经济的快速发展，单独由政府提供公共服务出现了许多问题和危机，如公共服务供给低效、公共服务质量低、公共服务财政危机严重及发展进程缓慢等。
伴随着全球化和市场化的进程，西方各国从20世纪70年代开始相继打破传统的公共服务垄断供给，公共服务市场化、社会化的理念开始得到有效的运用，各种国际资本和民间资本通过市场化机制进入到公共服务领域。
在这种时代背景的强力推动下，我国对打破政府公共服务垄断、要求多元参与的呼声也日益高涨，竞争机制也逐步被引入到公共服务供给领域中来。
但是应当看到，中国经济社会正处于快速转型时期，市场机制不健全、政府职能不完善、社会服务滞后等问题比较突出，尤其是政府在公共服务供给的过程中越发暴露出公共服务能力不足的问题，人们迫切希望有相应的理论能对这些问题做出解答。
为了解决这些问题，我国的公共服务相关领域幵始进行了各种改革和调整。
进入本世纪后，政府重新审视自身在公共服务领域建设中的责任，重新认识自己在公共服务中的位置和责任，在公共服务供给的过程中进一步认识到了公共服务供给机制改革的重要性，并采取措施，着力加强公共服务领域各项建设，特别是近年来，中央政府和地方政府都不断转变政府职能，在教育文化、养老保障和医疗服务等基本公共服务领域，明确中央政府和地方政府的责任界限，较好地推动了新一轮公共服务供给方面的机制改革。
1.2研究意义1.2.1概念界定概念是我们分析论证问题的逻辑起点，公共管理理论从西方引入我国后，在很长一段时间，对各种概念使用，基本是沿用西方概念，随着研究的深入，特别是随着公共管理在国内的发展，我们又提出了许多符合我国国情的新的概念，为了更好地分析公共服务供给机制问题，本文对相关概念进行了界定，以更好地深入探讨我国公共服务供给机制的历史、现实问题，更好地聚焦供给机制改革。
新时期我国公共服务供给方式改革研究
新时期我国公共服务供给方式改革研究近年来，我国公共服务领域存在诸多问题，如服务质量不高、服务效率低下、资源配置不合理等。
为了有效解决这些问题，我国不断加强改革创新，推进公共服务供给方式改革，积极探索与引进国际先进经验，加强政府与市场、政府与社会的有效联动，以实现优化公共服务供给，提高服务质量和效率的目标。
一、加速政府职能转变过去的公共服务供给方式以政府主导为主，导致政府职能过多，服务缺乏效率和灵活性，而市场和社会的力量尚未充分发挥。
因此，加速政府职能转变，通过提高政府效能、减少政府干预等方式，让市场和社会力量更好地发挥作用，成为公共服务供给改革的重要方向。
加速政府职能转变，需要从多个方面入手。
首先，我国政府在服务提供方面需要更加注重客户需求，聚焦客户优化产品结构、提高服务质量，尽可能地满足公众的需求与期望。
其次，政府在政策制定方面要更加注重市场机制，充分尊重市场规则，让市场自主调节，促进公共服务产业的健康发展。
最后，通过政府和社会资本共同投资，充分发挥社会力量在公共服务供给方面的作用，创造共赢效应。
二、推进数字化公共服务供给随着数字技术的发展和应用，数字化公共服务供给模式逐渐成为公共服务的主流方式。
在数字化公共服务供给过程中，信息化、智能化、高效化成为新的标准。
此外，我国也在数字化公共服务供给方面积极探索，运用大数据、互联网+、云计算等技术手段，打造便民服务平台、智慧城市等数字化服务模式，实现了公共服务资源共享，优化了服务效率、降低了服务成本。
而在这个过程中，政府需积极推动公共服务信息化、数字化、智能化的应用，不断拓展数字化公共服务的广度和深度。
三、推进中心城市延伸公共服务供给目前，我国公共服务资源主要集中在中心城市，而边远地区公共服务资源不足，供需矛盾日益突显。
为缓解这种矛盾，我国政府积极推进中心城市延伸公共服务供给，弥补公共服务短板，促进公共服务均等化。
在推进中心城市延伸公共服务供给方面，我国采取了多种措施。
中国公共服务供给机制历史演变
中国公共服务供给机制历史演变中国的公共服务供给机制的历史演变可以追溯到古代。
在古代，中国的公共服务主要由政府提供，这包括教育、医疗、安全等。
然而，随着时间的推移，公共服务供给机制发生了很大的变化。
在中国的封建社会中，国家的公共服务供给机制主要是由君主政府提供的。
例如，在古代中国，皇帝和地方官员负责教育系统的建设和管理，以确保人民接受基本的教育。
医疗服务也是由政府管理的，例如通过设立宫廷医院或官办药店等方式提供。
然而，随着中国社会的发展，公共服务供给机制逐渐发生了变化。
在清朝时期，私人教育开始兴起，人们可以选择向民间学堂或私人教师学习。
同时，一些私人医院也开始涌现，提供医疗服务。
到了20世纪初，中国发生了翻天覆地的变化。
辛亥革命后，中国开始走上了现代化的道路。
公共服务供给机制也发生了巨大的变化。
1912年，中华民国成立，民主政治的理念开始在中国得到推广。
政府开始制定法律和政策来保障社会公共服务的供给。
随着社会主义的胜利，新中国成立后，公共服务供给机制进一步发展。
政府开始全面负责教育、医疗、社会福利等公共服务的供给。
例如，中共中央成立了教育、卫生和社会福利等专门部门，为全国各地提供教育、医疗等公共服务。
此外，中国还实行了涵盖全国范围的免费义务教育和医疗保障制度，以确保人民享有基本的公共服务。
开放以后，公共服务供给机制再次发生了变化。
1980年代以后，中国开始实行市场经济体制，政府逐渐减少对公共服务的直接供给，而引导和监管市场的运作。
许多公共服务的供给逐渐由政府与社会力量共同承担，特别是教育和医疗等领域。
政府继续制定政策和法规，确保公共服务供给的公平性和质量。
到了21世纪，中国进一步完善了公共服务供给机制。
政府开始加大对教育、医疗、社会福利等公共服务的投入，提高人民群众的获得感和幸福感。
政府在教育领域推行了“两免一补”政策，即免除学费、住宿费，提供补贴。
医疗领域也推行了农村合作医疗、城镇居民基本医保等制度，提供全方位的医疗保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
变迁中的公共服务供给方式与权力结构*吴春梅翟军亮摘要：在传统公共行政到公共价值管理的理论演变和范式变迁的历史轨迹中，公共服务供给方式和权力结构均呈现出继承基础上的梯度发展态势，在阶段性问题的导向下，逐渐由政府的垄断供给和等级权力走向多元主体之间的合作供给和共享权力。
在公共服务供给方式与权力结构的关联变迁中，呈现出双向良性推动的螺旋上升态势。
中国公共服务供给方式变革与权力结构优化的整体推进，需要发展治理民主以完善多元参与体系，培育公民组织以提升公共服务供给效能，注重政府管理能力建设以推进网络化治理。
关键词：公共服务；供给方式；权力结构；变迁中图分类号：D035文献标识码：A文章编号：1003－854X（2012）12－0013－05政治在公共行政百余年的演变过程中，学术界对其范式的变迁存在不同观点，如传统公共行政学、新公共行政学和公共管理学三范式说①，老公共行政、新公共管理和新公共服务三范式说②，传统公共行政、新公共管理和公共价值管理③三范式说。
公共服务作为公共行政理论的主要研究内容，随着公共行政范式的变迁而变迁，内嵌于传统公共行政、新公共管理、新公共服务和公共价值管理等公共行政理论之中。
从理论演变的历史轨迹中，可以探寻公共服务供给方式与权力结构变迁的逻辑与态势，发现其中的普适性规律和经验，为中国公共服务供给变革提供有益的启示。
一、公共服务供给方式与权力结构的变迁逻辑在传统公共行政到公共价值管理的理论演变和范式变迁的历史轨迹中，公共服务供给方式和权力结构均呈现出继承基础上的梯度发展态势，遵循问题建构→理论创新→实践探索的发展逻辑，在阶段性问题的导向下，逐渐由政府的垄断供给和等级权力走向多元主体之间的合作供给和共享权力。
在供给方式方面，传统公共行政下的公共服务政府垄断供给，源于对市场失灵的纠正，着重解决市场条件下的公共服务供给不足问题。
新公共管理下的公共服务多元供给，源于对政府失灵的纠正，着重解决政府垄断供给中的效能低下问题。
新公共服务下的公共服务合作生产，源于对低度公民权的纠正，着重解决多元供给中的公民权弱化问题。
公共价值管理下的公共服务合作供给，源于对过度竞争的纠正，着重解决多元供给中的合作程度低下问题。
在权力结构方面，传统公共行政下的等级权力，源于对分工协作基础上秩序的追求，通过自上而下的具有强制性的指令发布与执行等方式来保障公共服务的供给。
新公共管理中的多元权力，源于对市场和社会在公共领域中价值的追求，通过领域开放、授权分权等方式来解决公共服务供给中的政府权力垄断问题。
新公共服务中的共享权力，源于对公民权的追求，通过社区合作生产等方式来解决公共服务供给中的政府与公民之间的权力结构失衡问题。
公共价值管理中的共享权力，源于对公共价值创造的追求，通过合作伙伴型共享权力等方式来解决公共服务供给中多元主体之间的权力结构失衡问题。
在公共服务供给方式与权力结构的关联变迁中，呈现出双向良性推动的螺旋上升态势：（1）供给方式的变革推动了权力结构的优化。
公共服务*本文系国家社会科学基金项目“新农村社会建设中的公共产品供给研究”（项目编号：06BSH013）、教育部人文社会科学研究规划基金项目“效率的民主嵌入目标下农村公共服务多元供给主体的激励研究”（项目编号：10YJA810007）的阶段性成果。
供给方式变迁的过程实质上是一个供给主体及其关系的变化过程，它必然会引起政府与市场和政府与社会关系的转变。
传统公共行政中的政府垄断供给方式，在公共服务市场化和社会化改革进程中，逐渐被多元供给方式所替代并形成共识。
公共服务的市场化和社会化，“不仅改变了现有的政府职能，还以不同方式重新组合了政治权力”④。
供给主体的多元化推动了权力向度的多元化，供给主体关系的优化亦会推动权力结构的优化。
（2）权力结构的优化反过来推动了供给主体的多元化与合作化。
从公共服务的本质属性看，公共服务有效供给的关键在于如何综合利用权威机制、市场机制和志愿机制，构建政府、市场与社会三维合作或竞争的新型互动秩序。
公共服务供给主体之间的权力结构由等级到共享的调整，改变了供给主体之间的权责关系与功能界限，构建了新型互动秩序，确立了新的分工与合作关系，这些都有利于提升供给主体的多元参与水平与合作程度。
（3）公民权的复兴和治理民主的发展，可以为公共服务供给方式与权力结构之间的双向优化提供新的舞台。
与传统公共行政所主张的消极公民权不同，新公共服务和公共价值管理主张更为积极的、更多参与的公民权和治理民主，认为公民应积极主动地参与公共事务管理和公共生活。
因此，公民权复兴和治理民主发展所推动的公共参与的拓展与深入，既能加快公共服务供给方式与权力结构向合作供给与共享权力的变迁进程，亦能为两者之间的双向优化提供新的舞台。
二、公共服务供给方式的变迁态势：由垄断供给走向合作供给1.传统公共行政下的政府垄断供给。
传统公共行政认为，政府是公共服务的唯一有效提供者。
西方发达国家在实践层面上的典型表现是：（1）通过福利国家建设，政府提供尽可能全面的公共服务。
而前资本主义时期，政府在公共服务供给中的作用非常有限。
洛克认为，“政府除了保护财产之外，没有其他目的”⑤；斯密认为，政府职能仅局限于保护社会并维持社会秩序，建设并维持某些公共事业和公共设施⑥。
（2）政府垄断公共服务供给。
政府不仅控制公共服务的计划、生产和管理等环节，还是公共服务的直接和唯一提供者：通过国有化和大规模的社会福利计划来承担公共服务生产者的责任；通过法律或施政纲领对公共服务提供步骤、覆盖面和程度的规定来承担公共服务管理者的责任；通过监督公共服务的提供与完成情况并调整制定下一步供给计划来承担监督者的责任。
⑦公共服务的政府垄断供给，弥补了传统的市场供给的局限，强化了政府供给职责，从而提高了公民的公共福利水平。
但同时亦产生了由领域开放性不够、对日益增长的多元化的公共需求回应不足、对结果和个人责任的关注不够所引致的效能低下问题。
2.新公共管理下的多元供给。
针对传统公共行政的局限性，新公共管理主张将私营部门的管理方法和市场机制引入公共部门，通过授权分权等措施实现公共行政由对象性分化到主体性分化⑧的转变，以提高公共管理的有效性，促进公共服务供给方式由政府垄断供给向多元供给转变。
世界各国的新公共管理实践主要表现在：（1）公共服务的市场化与社会化。
借此实现公共服务多元供给与提供责任的分离及方式的转换，即政府通过建立一个可靠的、有效的、竞争性的、公开的公共采购体制，把提供公共物品和服务的生产转包出去，通过合同形式购进中间形态的产品与服务，并终止供应的垄断现象和其他保护形式。
⑨（2）政府职能的公共政策化。
借此将公共服务供给中的掌舵职能（政策和规则制订）和划桨职能（服务提供和执行）分开，将政府职能定位于掌舵，将政府角色定位于公共事务的促进者和管理者，同时推进公共服务供给的多元化，选择最能满足效率、效能、平等、责任和灵活性等需要的方式来实现公共服务供给效能的提高。
公共服务多元供给中诸多促进效能提高的措施，弥补了政府垄断供给的局限，表明在一定条件下实现公共服务的多元供给是可能的。
但是，多元供给并不必然伴随效能的提高，还有可能产生过度市场化中的政府责任缺失、过度竞争与合作程度低下引致公共服务供给的“碎片化”等问题。
3.新公共服务下的以公民权为基础的合作生产。
新公共服务在多元供给基础上更为强调公民在公共服务供给中的主体地位，主张通过政府与公民的合作生产来实现公共服务供给目标。
新公共服务认为，公民参与的领域不仅包括公共服务需求的表达和公共服务的评价，还应包括公共服务决策制定和执行过程中的诸多环节。
公民应与公共管理者一起从道义上承担提供公共服务的责任，以凸显公民权在公共服务供给中的地位。
在实践层面，近年来西方国家盛行的公共服务社区化浪潮以及合作生产充分体现了这一点，如以美国为代表的以合作生产为基础的社区警务模式。
合作生产以“公共服务是公民和政府官员活动的共同产品”⑩作为认知基础，公民不仅是公共服务的评判者，也是共同生产者。
社区警务模式将社区居民参与社会警务放在突出位置，通过警察与社区居民的共同努力，改变传统的强调职业化、注重效率与控制的警务管理途径，在警察局与邻里居民间建立工作伙伴关系，实现在邻里层面提供治安服务和降低犯罪率等目标。
輥輯訛新公共服务通过凸显公民权在公共服务供给中的核心地位以纠正新公共管理因过度强调市场机制作用所引致的合作程度低下、公民主体地位被忽视等问题，在社区公共服务供给中具有较强的现实可行性。
但是，新公共服务并没有为各主体之间平等的合作生产提供制度化的合作机制，从而使合作生产的普及化难以实现。
4.公共价值管理下的以网络化治理为基础的合作供给。
公共价值管理认为，应通过构建共同承担责任的主体网络和以公共服务伦理道德为基础的供给网络来实现公共服务的合作供给。
具体如下：（1）公共服务供给主体应是由政府、市场、志愿组织、社区组织、公民等组成的复杂网络，共同承担实现公共服务供给目标的多元与复杂责任。
（2）政府应通过对公共服务伦理道德的承诺来建立开放的、关系型的、灵活的公共服务供给网络。
具体包括：政府应在公共服务提供者选定标准中凸显公共服务伦理道德，拓展其在公共服务供给中的场域和扩展其承诺主体；应根据环境、公共价值、情景因素、任务性质、可用技术与资源等因素来构建开放而实用的公共服务供给网络并根据上述因素的变化来调整供给网络。
（3）多元主体之间应建立起相互信任与合作的关系，以维护公共服务供给网络的整体功效、运作机能，并实现公共服务供给网络的良性运转。
具体包括：生产者与消费者、顾客与承包商之间应建立高质量的信任关系，以利于形成资源共享、相互依赖、合作互惠的公共服务供给网络运行机制；建立不局限于合同的较为稳固持续的长远合作关系，以利于应对社会环境的复杂性、多样性和动态性带来的挑战，确保公共服务供给过程中各主体之间互动关系的稳定性。
公共价值管理通过主体网络和供给网络的建构，在一定程度上解决了多元主体之间通过平等合作以实现公共服务供给目标的制度化合作机制问题，使公共服务的动态供给成为可能。
但是，以网络化治理为基础的合作供给的良好运行，既依赖于良好的网络设计、制度设计以及高水平的网络管理能力等条件，亦依赖于多元主体以公共服务伦理道德、公共精神和高水平社会资本为核心的内在自觉，使合作供给实践存在一定的难度。
三、公共服务权力结构的变迁态势：由等级权力走向共享权力1.传统公共行政下的等级权力。
传统公共行政认为政府是公共服务供给的唯一主体。
政府本位从制度上排斥了市场、社会组织及公民的参与，将“公共服务全面纳入了自己的管理之中，社会公众没有选择公共服务的权力，甚至没有拒绝公共服务的权力，一切公共服务的种类、数量、范围等均由政府事先决定”輥輰訛。