美国特许学校与中国公校转制的比较分析
中美两国的教育体制存在哪些不同之处？
中美两国的教育体制存在哪些不同之处？随着全球化的不断深入，国际间的交流与合作也日益频繁。
人才的培养尤为重要，而教育系统的差异是影响人才培养的关键因素之一。
本文将探讨中美两国教育体制的不同之处，并尝试解析其产生的原因和影响。
一、学校类型和管理形式1. 中美教育体制的学校类型存在明显差异中美两国的教育体制在学校类型上存在较大的差异。
在美国，公立学校和私立学校并存，而私立学校相对更多。
私立学校的主要资金来源是家庭或社会捐赠，以及学费等费用，受到收费方式和经营灵活性的优势，私立学校在教育质量、创新能力等方面有一定的竞争力。
在中国，公立学校是主体，私立学校相对较少。
2. 管理方式也有所不同美国的教育管理体系相对分散，每个州都有各自的规划和管理方式。
而中国的教育管理比较集中，各级政府部门通过法规和政策来协调和管理教育事务。
教育由国家教育主管部门批准设立，统一组织实施，规范管理。
二、课程设置1. 文化在课程设置中的不同点中美两国在课程设置上也存在差异。
在美国，文化、体育和社会实践这些课程在课程体系中起到了重要的作用，这主要是因为美国在培养学生综合素质的过程中，不仅注重学生的学科知识，而且注重培养学生全面、健康的发展。
而在中国，文化和语文课是课程设置的重点，这是由于中国注重基础教育的全面性和结构性，强调培养学生基本知识和能力的同时，注重对中国传统文化的传承和发扬。
2. 科目的设置不同此外，在中美两国的教育体制中，科目的设置也存在不同。
在美国，学生除了学习数学、英语、科学、社会学、人文学科等学科外，还可以选择课外兴趣课程，例如艺术、音乐等。
而在中国，则注重对基础知识的传授，强调从小培养学生的学科细胞，基础学科的课程设置比较全面。
三、教学模式和评估方式1. 教学模式上的差异除此之外，中美两国的教学模式、教师工资和职称评定等方面也存在不同。
在美国，注重学生主动学习，鼓励学生自己独立思考和创新，教师以引导和咨询的形式为学生服务。
浅议美国特许学校制度对我国薄弱学校改造的借鉴性
Hale Waihona Puke 、收稿 日期 ：０ ２— ２—２ ２１ ０ ２
基金项 目： 国教育科学规划教育部重点课题 （ Ｈ １０ ２ ） 湖南省教育厅项 目（ １ ００ ） 全 Ｄ Ａ ０２ ９ ； １Ｃ ８ ６ 作者简介 ： 刘丽军 （９ ３一） 女 ， １７ ， 湖南益阳人 ， 讲师 ， 硕士研究生 。
是 是一 种以 开放过程 中我们逐步取 消了原有 的那种 己经僵化保 守的计划 教育管理体制 ， 中央统一领导下 的分级管理制 度 ， 中央管 理与地方 管理适 当结 合的制 度。我 经济 ， 同时 ， 逐步建立起 了社会主义市场经 济。市场经济有其 中央集权为基础 ， 与所有 学校 自动调配 资源 的长处 ， 有讲求效率的优点 ， 也积 极促进 了我 国 国中小学薄弱学校并没 有专 门的外部 管理机 构 ， 样都是在 国务院领导下 ， 实行“ 地方 负责 、 分级管理 、 以县为 教育事业 的大发展 。由于社 会主义 市场 经济 的发展 ， 国经 我 主” 的体制。中小学薄 弱学校 的学校 内部 组织机构 与一 般学 济实力大 大提高 ， 为我国教育 的发展 提供 了一定 的经济基 也 础， 为薄弱学校的改造创 造了一定 的条件 。市 场经 济的发展 校一样也没有特别 的 自治机构 。 （ ） 二 管理权限不 同 对我 国中小学薄弱学校也是严峻挑战 ， 由于市场 经济 的深化 ， 在美国 ， 政府授予特许学 校“ 许状 ” 特 。由于实行地 方分 我教 育投 资主体 出现多元化 ， 一些 民办学校 、 私立学校兴 办起 教育行政的法律责任在州 ， 联邦 只对影 响全国的重大教 来， 它们以其雄 厚的资金 ， 较高的起点 ， 先进 的管理 ， 优质 的条 权制 ， 其主要 手段是 通过 国会 的各 种拨 款对教 育 件吸引了众 多的 “ 名教 师” 和基 础较好 的学 生 。这 使得 薄弱 育问题实行引导 ， 学校面临更为严 峻的形势 。市场经济对薄弱学校而 言是一把 进行直接的控制。各州有权建立 和推行其认 为合适 的教育 制 决 毕 教师 合格 标准 等等 。 双刃剑。由于没有充实 的资金 、 良好 的品牌 ， 缺乏 足够的竞争 度 ， 定 学年 和学 时长短 、 业生 要求 、 力， 薄弱学校往往只能得到的是“ 流” 三 的师资 和“ 三流 ” 的生 各州以下均设地方学区。地 方学 区在建立 和管理公立 中小 学 并通过督学和其下属 管理学校 ， 决定 课 源， 它们心有余而力 不 足 ， 奈地 眼睁 睁地看 着 “ 流” 无 一 的师 方面享有广泛的权力 ， 程设置 、 聘请 职员 、 维修管理校舍 、 购置教学设 备 、 颁布 有关规 资和“ 一流 ” 的生源流 向竞争 的“ 东家” 甚至使得本 来该属 于 ， 自己的师资和生 源也难 以保证 留住 而被 “ 争 者” 竞 挖走 。特 章制度 。美 国特许学校 管理机 构 的主要权 职责可 以概括 为 ： 并 别是 ２ ０世纪 ９ ０年代以来 ， 在经济体制 转轨和社会转型时期 ， 向符合条件 的申请人授 予特许 学校举 办资格 ， 与之签 订合 对特许 学校实行 全面监督 ； 向议会提交有关特许 学校法修 教育系统深受市场经济 的影 响 ， 同地 区 的经 济实 力及 同一 约 ； 不 地 区校际资源的差距 ， 直接决定 学校建设 水平 和办 学质量 上 改意见等 。州教育委员会和州特许学校教育委员会 负责监督 的差距 。一些本来条件就 远远不 如重点 校 的普 通学校 ， 市 特许学校 。校董事会主要对学校的财政和教师聘 任等重大决 在 起到掌舵作用。在授权 问题上 ， 允许 授予特许状 场经济 的竞争 中， 面对实力雄厚 的重点校 、 民办校和私立学 校 策进行 管理 ， 其中 １ 只有 地方委员会可 以 ４个 在争夺师资 、 生源的激烈竞争 中不可避免地败下 阵来 ， 这种 难 的机构类 型和数量 因州而异 ， 特许状” 其 中 ８个州地方 委员会 的决定还需 上级 当局 （ 堪 的形势会 使 它 们雪 上 加 霜 ， 一些 学 校 受 冲击 而 成 为薄 弱 授予“ 做 出批准） ７个州 中一些州级机构（ ； 通常是州教 育委员会 ） 是 学校 。 唯一能够批 准的授权机 构 ； 在剩下 的 １ ６个州 中 ， 以 由多种 可 （ ） 三 法制在改造薄弱学校中的作用 通常包括地方委员会和州一级 团体 ， 中 ５个州 中 其 立法保 障是学校发 展 的一 大法 宝 ， 许学校 的发展 就享 机构授权 ， 特 大 受 了法 律支持 ， 我国 中小学 薄弱学校 的发 展也在 相关法 律法 有多种特许授权机构 。除上述 机构外 ， 学和社 区学 院也 可 以有权授予办学“ 特许状” 。 规影响下得 到改善 。 我 国中小学薄弱学校并没有享受什么“ 特许状” 。教学制 美国特许学校作为在公立学校系统 内建立起来 的新型学 课 课程标准 ， 教科 书的审定 等基 本上 由国家 确定。 校， 以其 明确 的教育 目标 ， 富有成效 的管理赢得 了美国政府 和 度 、 程设 置 、 布局 调 整 、 设 和 管 理 ， 职 工 工 资 发 放 ， 建 教 公众的普遍赞许 。２０ ０ ８年 １ ０月底 ， 国联邦教育部发布 了一 本 地 中小 学 的规 划 、 美 教师的管理 等 由县级人 民政府 负责 。我 国 中小 份 旨在推广成功特许 学校办 学经验 的官方 报告 ， 表达 了美 国 中小学校长 、 也不存在特别 的权限 。 官方希望把特许 学校做大做强 的决心 。为 了满 足所有美 国儿 学薄弱学校并没获得什么特别 的授权 ， 童对优质公共教育的需求 ， 联邦 教育部 大力支 持扩大 学生 就 各地学校 的管理权 限基本上 由国家统一规定 。 学选择的措施 ， 发展特许学校便在其 中。美 国政府 、 社会公众 （ ） 三 隶属关系不同 以及教育界都把创办特许 学校作 为改革公 立 中小学校 教育 、 在美 国地方分权 制体制 下 ， 中央和地 方 的教育行 政机 构 各 上层机 构 全面提高教育质量 、 在全 球教育 竞争 中重新夺 取优势 的根 本 之 间是一种对应 与平行 的关系 ； 层机 构各司其职 ， 特许 学校 的管理 主 途径之一 。为了保障特许 学校 的发展 ， 专门制订了《 特许学 校 无权 干涉下层机构在权 利范 围 内的事务 ； 一 法》 为特许学校提供指 导和帮 助 ， 明尼苏 达州 早在 １９ 如 ９ １年 要 由下层机 构 自主办理 。中央教育 行政部 掌管 教育权 ， 般 而只是在必要的范围内予 以指导 和干预 ； 教 率先颁布 了特许学校法 ， 以法律 形式 确立 了特许学校 的合 法 不直接 干预教育 ， 地位 。此后 ， 各地 的特许学校迅速发展起来 ， 特许学 校法 》 《 为 育事务 由地 方公共 团体独立 自主举办和管理 。 特 许 学 校 的发 展 创 造 了 良好 的 社会 环境 。 我国实行 中央统一领导 ， 分级管理 ， 中央教育行政管理 机 我 国中小学薄弱学校 得到 了政府越来 越多 的关 注 ， 在 构 与 地 方教 育行 政管 理 机 构 之 问 是 上 下 级 关 系 ， 时 作 为 教 早 同 地方 教育厅 、 育局等 ， 属 教 隶 １９ ９ ７年的时候 ， 国家教委 已经 把治理 薄弱学校作 为现 阶段 基 育行政 管理 机构 的国家教 育部 、 是 础教育全面提高教育质量的重要举 措。指 出改变薄弱学校 的 于同级政府 部门的领导 ， 一种从 属制 。而对 于转 制 的中小 一般情况下 ， 学校承办者与政府之间是“ 承办 ” 与 面貌 ， 缩小校际之间的差距是普 及九 年义务 教育后基 础教 育 学薄弱学校 ， 实行校长负责制 ， 校长对上级政 府和主管部 门负 工作 中的一项重要任务 。从 １９ ９ ８年到现在 ， 也出 台了一些 相 委托的关 系 ， 关 的文件针对薄弱学校的改造 ， 起到 了一定 的效 果 ， 我国这 责 ， 但 并接受政府主管部 门的领导 ， 政府主管部 门主要对其进 行 些政策法规还只是在宏观 方面做 出解 释 ， 有一个 完整 的具 宏观管理 ； 没 转制学校校长以学校法人代表 的身份 ， 依法独立 办 体可行 的政策方案 、 法律条文指导薄弱学校 改造 ， 薄弱学 校的 学。政府 主管部 门对改制薄弱学校 除提供校 舍及第一学 年运 作所需 的教 学硬 件、 设备外 ， 还有继续拨付 和逐渐停拨办学 经 改造道路还在摸索 中。 二 、 鉴 美 国 特 许 学 校 制 度应 尊 重 体 制 的差 异 性 借 费的多种做 法 ， 此外 ， 政府要按一定 比例 向学 校下拨教 师编制 指标 ， 使其与公办校教师享受分房 、 费医疗 、 公 评定 职称 、 休 退 （ ） 构 设 置 不 同 一 机 美 国特许学校有专门的管理机构。美国各州特许 学校的 等同等待遇的权 利。 外部管理机构有 ： 教育委 员会 、 州 州特许 学校管 理委 员会 、 学 区教育管理委员会等 ， 因美 国是 分权制管 理 国家 ， 州《 许 参 考 文献 ： 各 特 １ 教 Ｎ］ 中国教育报 ，０ ７一 ２０ 学校法》 对特许学校机构设置的具体规定不同 ， 可能是其 中的 ［ ］刘尧． 育发展要追求公平与效率和谐 ［ ． Ｏ ５—１ ３ ． ２（ ） 个 或 几 个 部 门 。而 特 许 学 校 机构 的管 理 机 构 的 成 员 组 成 包 ２ 美国特许学校的发展及其启 示［ Ｂ Ｏ ］ 安徽教育网 ， Ｄ／ Ｌ． 括 由教育行政 管 理部 门或其 指定 的人员 。以亚 尼桑 纳州 为 ［ ］信息中心． ２ ０９一ｌ ０ １—２ ． ４ 例， 州特许学校的管理 人员 由州 教育 局局长 或教育 局局长 委 ［ ］李孔珍． ３ 美国特许 学校的发展及其启示 ［］ 中国 育 学刊 ， ０ ， Ｊ． 教 ２ ８ ０ 派， 还有州长委派的公众成员 和商业界成员 ， 参众两 院议 长联 （ ）２ ７ ：４—２ ． ７ 合任命 的州议会成员 等。特许 学校 内部 的管理 机构 有 ： 校 ［ ］韩伏彬 ． 学 ４ 美国特许 学校研究［ ． 家庄 ： Ｄ］ 石 河北师范大学 ，０３ ２０ ． 董 事会 ， 家长委员会 ， 教师商会等。 我 国没有专 门的中小学薄弱学校管理机构 。我 国现行的
美国大学治理模式与我国大学治理改革的比较研究
美国大学治理模式与我国大学治理改革的比较研究引言：随着全球化和高等教育的快速发展，大学治理成为许多国家关注的重要议题。
美国和中国作为世界上两个最大的经济体，其大学治理模式和改革措施各有特点。
本文将就美国大学治理模式和我国大学治理改革进行比较研究，分析其差异以及存在的挑战和改善措施。
一、美国大学治理模式1. 校董事会：美国大学的最高决策机构往往是由校董事会组成，负责制定学校的战略规划、预算和人事任免等事宜。
校董事会往往由校外独立董事和校内教职员工组成，以保证决策的独立性和多元性。
2. 学术自主权：美国大学非常注重学术自主权，教学和科研的决策常常由教授们自己来制定。
教师拥有选择课程、招生和研究方向的自由，保证了学术的独立性和创新性。
3. 充分竞争：美国大学间存在激烈的竞争，包括在招生、资金和优秀教职员工的争夺上。
这种充分竞争的环境鼓励大学追求卓越，提高教学和科研水平，同时也促使大学更加注重学生需求和教学质量。
二、我国大学治理改革的现状及挑战1. 政府主导：我国大学治理改革长期以来一直以政府主导为主，学校的领导由政府指定，并且政府对大学的财政支持较为重要。
这种模式有助于政府对高等教育的控制和规划，但也可能限制了学校的自主权和创新能力。
2. 管理体制刚性：我国大学的管理体制相对刚性，决策权集中在学校领导层手中，教师的参与度较低。
这可能导致意见的单一和创新的受限。
3. 学术评价机制：我国大学目前普遍存在着以出版论文数量和学术头衔评价教师和学生的情况，这可能在一定程度上影响了学术的创新和质量。
三、美国模式对我国改革的启示1. 强化学术自主权：我国应注重加强教师的学术自由和独立性，鼓励教师参与教学和科研决策，在学术评价中更加注重质量而非数量。
2. 发展多元治理：我国应鼓励大学建立独立的校董事会，吸纳校外独立董事参与学校决策，以确保决策的多元化和专业性。
3. 促进竞争和创新：我国大学需要改变传统的资源配置模式，鼓励院校间的充分竞争，推动学校提高教学和科研水平，在全球化的背景下培养具有国际竞争力的人才。
中美教育比较差异案例(2篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的加快，中美教育交流日益频繁，教育差异成为人们关注的焦点。
本文将从以下几个方面对美国和中国教育进行比较，以期为我国教育改革提供借鉴。
二、教育理念差异1.美国教育理念美国教育注重培养学生的创新精神和实践能力。
美国教育体系以“素质教育”为核心，强调学生个性化发展。
美国教育注重培养学生的批判性思维、独立思考和自主学习能力。
此外，美国教育还强调培养学生的社会责任感和公民意识。
2.中国教育理念我国教育注重培养学生的基础知识、基本技能和道德品质。
我国教育体系以“应试教育”为核心，强调学生的学业成绩。
中国教育注重培养学生的勤奋刻苦、团结协作和遵纪守法等品质。
三、教育制度差异1.美国教育制度美国教育制度以公立教育为主体，私立教育为补充。
美国教育分为学前教育、初等教育、中等教育和高等教育四个阶段。
美国教育体系实行学分制，学生可根据自身兴趣和需求选择课程。
2.中国教育制度我国教育制度以公立教育为主体，私立教育为补充。
我国教育分为学前教育、初等教育、中等教育和高等教育四个阶段。
我国教育体系实行学年制，学生需按照规定完成学业。
四、课程设置差异1.美国课程设置美国课程设置注重培养学生的综合素养。
美国课程包括基础课程、选修课程和实践活动。
美国课程注重培养学生的创新精神和实践能力，鼓励学生参加各类社团和竞赛。
2.中国课程设置我国课程设置注重培养学生的基础知识。
我国课程包括基础课程、选修课程和实践活动。
我国课程注重培养学生的勤奋刻苦、团结协作和遵纪守法等品质。
五、教学方法差异1.美国教学方法美国教学方法注重启发式教学，强调学生的主体地位。
美国教师采用多种教学手段，如小组讨论、案例分析、实验探究等，激发学生的学习兴趣。
2.中国教学方法我国教学方法以讲授为主，注重知识的传授。
我国教师采用传统的教学方法，如课堂讲授、作业批改等，强调学生的被动接受。
六、教育评价差异1.美国教育评价美国教育评价注重过程性评价和结果性评价相结合。
美国一流大学和我国公办大学内部管理体制的比较
美国一流 大学 和我 国公办大学 内部管理体制 的比较
黄 新 斌 王 东江
（ 南广播 电视 大学 ，湖 南 长 少 ４ ０ ０ 湖 １ ０ ４）
摘 要： 美国一流大学和我国公办大学在组织机构的层次结构上具有共性，组织机构的构成则存 在差异。美国一流大学权力的分层分布相对均衡 ， 行政决策、执行 、 监督机制相对完善 ，内部管理的 市场化、 制度化、民主化、 科学化特征明显。 国公 办大学权力配置的特点是 自主性不够 ， 我 权力集中， 同时对权 力的监督 不 力 ， 管理机 制开始 实现 制度化 、 代化 ， 规 范化程 度 不高 ，民主化特 征 不明显 ， 现 但
一
、
组织机构的比较
从组织机构的层次看，中国公办大学与美国一流大学的组织系统架构具有共性 ，都是三级结构 ，即学校 、 中层组织 （ 学院 ） 和基层组织 （ 所 ） 系、 三个层次。 学校层的行政首长为校长 ， 校长之上都设有最高权力机构 ， 同时有相应的学术机构 、民主监督机构配置 ， 并设置有相应的教学 、 科研 、 后勤等事务性管理机构。中层的行 政负责人为院长 ，并有相应的学术 、民主监督机构配置。基层的行政负责人为系主任 （ 或所长 ） 。 组织机构构成的差别主要体现在 ：
二、权 力配置 的比较
１ ．美 国一流大学权力的分层分布相对均衡 ，行政决策、执行 、监督机制相对完善。
一
是学校层 的权力配置实行分权制。 由校外人士组成的董事会对大学的办学从总体上负责 ， 行使大学管理
的最高和最终权力 ， 加强学校与社会联系 ， 使办学方向更适应社会需求 ，同时起到社会对学校的监督作用， 不
维普资讯
２０ ０ ６年第 ４期
美国特许学校教师状况研究
用 学习成绩优 良、获得 教学 以外其 他专业学 士学位 的学 生
担 任 教 师 工 作 。如 在 科 罗 拉 达 州 ，大 学 毕 业 生 通 过 一 年 的 教 学 训 练 和 监 督 ．达 到 预 定 的 标 准 后 ，可 以 获 得 入 职 教 师 资 格 证 书 。 （ 三 种 提 供 教 师 教 育学 位 ，选 择 性 教 师 教 育 ｚ 前 模 式 只是 提 供 教 师 资格 证 书 。 表 ２ 特 许 学校 对教 师 教 育 学位 （ ａｈｒ ｄ ｃｔ ｎｄ— ｔ ｃｅ ｕａｉ ｅ ｅ ｅ ｏ
表 １ 特 许 学校 对 教 师 任教 资格 的要 求
种 行为 合 同 ，包含 了学校 的使 命 、设 立 程 序 、办 学 目
标 、服务 的学 生对象 、评价方式 ．以及 办学成效 的评价 标 准” 。美 国 的特 许学 校大体 可分 为三 类 ，即新 办型 、公 立
转 制 型 、私 立 转 制 型 。 根 据 美 国２ ０ 年 对 特 许 学 校 评 估 的 ０４ 统 计 数 据 。新 办 的特 许 学 校 占７ ％ ：从 公 办 学 校 转 制 过 来 ７ 的 约 占 １％ ：私 立 转 制 型 系 从 私 立 学 校 转 型 过 来 ． 遵 守 特 ６
一
一
、
特 许学 校对 教师 资格 和学位 的 要求
美 国 的 特许 学 校 中 ，部 分 学 校 对 教 师 的任 教资 格 （ｅ－ ｃｒ
ｔ ｃｔ ｎ ｉ ａｉ ）和教 师教育学位 （ ａｈｒｅｕａｉ ｅｒｅ ｉ ｆ ｏ ｔ ｃｅ ｄ ｃｔ ｎｄｇｅ ）有 一 ｅ ｏ
定 的 要 求 ，但 相 当一 部 分 则 是 弹 性 化 对 待 （ ｅｉｉｔ） 多 ｆ ｘ ｌｙ 。 ｌ ｂｉ 数 学 校 对 教 师 的任 教 资 格 要 求 与 所 在 州 的 要 求 相 适 应 ，但 各个 学 区 或学 校 对 教 师 的任 教 资 格 要 求存 在很 大差 异 。
国外“公校民营”学校治理模式及其启示
收稿日期：2023-03-11作者简介：杨广晖（1972），男，江西上饶人，博士，副教授，硕士生导师，研究方向为教育管理、比较教育；郑浦阳（1989），男，福建漳州人，2020级硕士研究生，研究方向为教育管理。
此文为教育部人文社会科学研究规划基金项目“高中-大学衔接：日本高等教育人才培养创新机制”（16YJA880055）和江西省研究生创新专项资金项目“我国公校民营模式及过程管理研究”（YC2021-S168）的研究成果。
国外“公校民营”学校治理模式及其启示杨广晖，郑浦阳（南昌大学教育发展研究院，南昌330013）摘要：我国公立学校存在教育资源配置不均衡、教师管理制度缺乏活力和教育模式多样性不足等问题。
深入分析美国、英国、马来西亚三国“公校民营”治理模式及经验，从吸纳社会资源、增加管理制度灵活性和办学自主权方面深入探究其对我国教育的启示，助力我国公立学校教学质量的全面提升。
关键词：公校民营；典型模式；经验；启示；教育均衡中图分类号：G649文献标识码：A 文章编号：2096-3769（2023）04-023-07近年来，国家积极推进民办学校公立化，旨在通过产权流转、回报奖励等形式实现优质教育资源的供给总量，提升整体教育水平和推进教育的公平性。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》针对办学体制改革深化问题，提出在教育公益原则的大前提下，鼓励社会力量参与办学，支持公办教育和民办教育协同发展。
“公校民营”这一模式是教育民营化的典型代表。
对于一般意义的公校民营模式而言，主要是指在确保学校公共性的基础上，全面打破教育主管机构对于公立学校管理及运行的垄断权，依托市场优势广泛吸纳社会优质资源并将其投入到公立学校的常规管理及运行中。
公校民营的学校治理模式一定程度上可以解决公共教育普遍存在的教学水平不高、奖励机制过弱、竞争优势过低等问题，给公立学校投入新动力，可有效去除公立学校管理上存在的不足，充分利用民间机构灵活的运营理念及管理机制，同时显著减少地方财政的压力。
特许学校：美国公立学校制度变革的新途径
给 地 方 学 区教 育委 员会 。 南于依 然是 公 立学 校 ，因 此 ，特许 学 校 与其 它公 立 学校 同样 享 受政府 的经 费支持 ２ 特 许学 校 的 实 践 、
作者 简 介 ： 曾晓洁 （ ９ ５ ） １ ６ 一，女 ，四川锦 阳人 ，教 阿部 比较 教 育研 究 中 心 ，北京师 范大 学 国际 与 比较 教育 研 究所 讲 师 ；蒋 曦 （ ９ ７ ） １ ６ 一 ，女 ， 四 川美 菇 人 ，西 昌师 范 专科 学 校 讲 师
哥 伦 比 亚特 区 及 渡 多 黎 各 通 过 了特 许 学 校法 。凹可 以 ． 特 许学 校 Ｉ 现 便 得 到 ｊ 一 联 邦 政 府 、州 政 府 ‘ 】 ｊ －【 至 包
括 行政 管 理 人 员 和立 法 者 ） ，下至 社 会 团体 、学 生 家 长 的广 泛 支 持 。
特 许 学 校 得 到 政府 及 社 会 广 泛 支持 的原 因 是 多方 面 的 ． 其 中主 要 宵 ：Ｅ ｌ
特 许 学校 （ ｈ ｒ ｒ ｓｈ ｏ ）作 为 美 国 ２ ｃ ａｔ ｃ ｏ １ ｅ ０世 纪 ８ ０、９ ｏ年 代 以来 （ 改革 的 一种 实践 模 式 ，涉 及 到 在市 场 化 育
故 革 理 念 下 ，政 府 如 何 规 划 公立 学 校 教 育 体 系 ， 如何 体 现 教 育 发 展 中 的 公平 与 效率 ，如 何 有 效 使 用 教育 资源
10037667200205004146特许学校chartersch001作为美国20世纪8090年代以来教育改革的一种实践模式涉及到在市场化改革理念下政府如何规划公立学校教育体系如何体现教育发展中的公平与效率如何有效使用教育资源公立学校制度如何变革才能引入竞争与发展活力公立学校如何变革才能提升教育质量等诸多教育发展及改革问题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国特许学校与中国公校转制的比较分析摘要：美国的特许学校与我国的公立中小学“特制”都发生在上个世纪的90年代，似乎具有相同的时代背景，都是将公立学校委托给某些人经营管理。
但实际上两者产生的背景、设立程序、经费来源、运行机制和结局都完全不一样，更重要的是，我国的公校转制严重地有悖教育公平。
关键词：特许学校；公校转制；公平20世纪80年代以来的“学校重建”运动在世界范围内展开，不仅发生在美英等西方国家，而且也发生在亚太地区的澳大利亚、新西兰、新加坡、马来西亚及香港地区。
80-90年代，世界各地出现了诸多不同类型的学校管理改革，校本管理、协作管理和信息化管理及教育私有化等成为不可抗拒的主流。
本文拟对美国的特许学校和我国的公校转制作一比较分析。
一、美国特许学校创立和我国公立学校转制的背景20世纪80年代以来提高教育质量、改革公立学校效率低下等问题成为美国教育改革的主旋律。
1983年颁布的《国家处在危机中：教育改革势在必行》报告开启了美国对基础教育的大规模改革。
该报告强调课程方面的改进与反思，掀起了以抓基础学科为重点的“回归基础”运动。
1986年后掀起的第二次改革浪潮则以“重建运动”为切入点，通过制定各种标准来改进课程与教学。
在整个基础教育改革中，“学校选择”是一项重要的措施，它试图通过加强公立学校间的竞争来提高公立学校的质量。
当时的布什（以下简称老布什）政府的“教育凭证计划”以及克林顿政府的“特许学校计划”都是影响广泛的举措。
其中，“特许学校”也是择校运动中发展最快的一个项目。
进入九十年代以后，社会对学生不理想的学表现有了新的看法，认为它是“文化偏见”造成的结果，因而人们将着眼点放在了对少数民族、黑人学生、低收入家庭学生等弱势群体，关注教育中的文化倾向开始彰显。
同时，公立学校教育质量不高也引起了其它一些问题，如校园暴力、吸毒、犯罪率增加等。
于是1991年美国的明尼苏达州、1992年加利福尼亚州相继通过了特许学校法。
1995年有19个州制定了特许学校法，2003年则上升到40个州。
美国的特许学校网将特许学校定义为“它是一种享有传统公立学校所没有的一些特权、非教会性质的、自治性的、选择性公立学校，特许状作为一种行为合同，包含了学校的使命、设立程序、办学目标、服务的学生对象，评价方式，以及办学成效的评价标准。
”乔泊·沃克·布什（以下简称小布什）上台以后，本着“消除差距，促进平等”的目标，制定了新一轮的教育政策，于2002年签署了《不让一个孩子掉队法》(NCBL)，主要强调了三方面的内容：州政府负起更多的绩效责任；给家长、学生更多的选择；州、学区和学校拥有更多的灵活性。
这三个核心内容也是“特许学校”实施的重要方面。
此外，小布什在保留克林顿政府对于“特许学校”的若干措施的基础上，还把“特许”的授权范围扩展到了州和学区。
时至今日，美国约有41个州和哥伦比亚特区、波多黎各通过了特许学校法，全美约有3500所特许学校，超过100万学生就读。
我国的公立学校转制则是出于公办学校单一化、教育经费不足，无法满足扩大初中、高中和改善薄弱学校的需求而产生的。
20世纪80年代我国实行改革开放，恢复并重建在文革10年中遭受破坏的教育体制。
进入90年代，我国的教育在规模、数量上得到了迅速发展，由于向市场经济转型的社会变迁，教育的外部环境急剧变化，市场化的浪潮波及教育领域，催生了“教育产业化”的思潮，并对大一统的公办学校教育产生了极大的影响，出于以下主要原圃公校转制应运而生：(1)为了多渠道筹集经费，缓解政府经费的紧张压力；(2)顺应教育多元化的潮流，引导教育价值多元化，同时，教育消费、教育服务、教育权益、教育市场、教育产业等概念的建立，家长和学生的权益受到重视：(3)国家的重点学校制度造就一大批优质学校和薄弱学校，教育发展极不均衡，需要对一批薄弱学校进行改造。
在这种背景下，国家出台了一系列的政策，鼓励公立学校转制。
其政策依据来自以下文件：1994年国务院颁发的《关于的实施意见》指出：“企事业单位和其他社会力量按国家的法律和政策多渠道、多形式办学。
有条件的地方，也可以实行‘民办公助’和‘公办民助’等形式”。
1996年《全国教育事业“九五”计划和2010年发展规划》提出，“现有公办学校在条件具备时，也可以酌情转为‘公办民助’学校或‘民办公助’学校”。
1997年原国家教委《关于规范当前义务教育阶段办学行为的若干原则意见》指出：“各地在义务教育阶段办学体制改革中，可依实际情况实行，公办民助’、‘民办公助’、社会参与、举办民办学校等多种形式。
”《国务院办公厅转发教育部关于义务教育阶段办学体制改革试验工作若干意见的通知》（国办发(1998)96号)指出：“公办学校的办学体制改革试验，须经省级教育行政部门批准并严格控制进行办学体制改革试验的学校数量。
同时，各地要抓紧治理‘校中校’、‘校中民办班’或‘一校两制’等不规范办学行为。
进行‘公办民助’、‘民办公助’等办学体制改革的试验，应该主要选择基础薄弱学校进行。
”这些文件为我国的公校转制提供了政策支持。
我国公办中小学校转制的主要内涵是：在保持政府对学校所有权不变的前提下，教育行政部门将一些公立学校交由企业事业组织、社会团体或公民个人承办，同时允许学校在招生、收费，校长和教师选聘及学校内部管理等方面参照民办学校的政策，享有较大的办学自主权；教育行政部门通过一定的形式（如签署协议等）规定学校承办者的权利和义务；学校承办者按规定办学井实施管理。
早期的转制学校的基本特征是“学校国有，校长承办，经费自筹，办学自主”。
由于转制学校可以高收费，部分重点学校兴起了“名校办民校”的浪潮。
现实情形中，很多改制校产权模糊，国有资产未进行过评估，也没有实行民办管理体制，但收费又享受了民办待遇，学校只是有限行使自主权。
二、特许学校和公立转制学校运行机制的区别尽管美国的特许学校与我国的公立转制学校产生在同一时期，由于国情不一样，转型的动机不一致，两者存在很大的不同。
1、设立程序。
美国的特许学校设立有较严格的程序。
至2004年，有40个州和哥伦比亚特区以及波多黎各议会通过了特许学校法。
(1)各州通过立法对州内特许学校的权利和责任进行规定。
如密苏里州特许学校法规定：特许学校的性质必须为非营利性组织；特许学校不受任何对公立学校的规章制度的约束，但是，必须达到起码的健康、安全、最低教学水平和联邦反种族歧视法的要求。
此外，州立法还详尽地规定了特许契约的内容、申请人的资格，甚至规定在一个学区用于特许学校的教学楼不得超过5%，从而变相限制特许学校的数目；(2)申请人提出申请，学生家长，社团领导、商业组织、教师、企业集团等都可申请开办特许学校。
至于受理机构则依各州规定。
约有8％的州审批权在当地的学区教委会，19％的州，州一级机构是唯一的审批机构，63％的州有多种机构拥有审批权（通常为州一级机构和当地机构，少数州，高等院校也有审批权；(3)签订特许契约申请获得批准后，由申请人与地方教育局签订契约。
每份特许状的合约时间不同，但多在3-5年之间，契约内容不一而足。
一些学校的契约非常通俗，只是在学生的言行举止和家长干预儿童教育方面，以大纲的形式对学校提出期望；另外一些学校合同可能比较周密，包含一些家长支持或干预儿童教育的详细要求；还有一些合同，对学校和家长/儿童的义务和责任提出了要求。
我国的公校转制方面没有美国那样严格，通常情况下，学校承办者会与教育主管部门（主要是省级教育行政机关）签订协议。
学校承办者与政府之间是“承办”与委托的关系，职方依据各自权利与义务的协议办学。
承办制是学校改制的主要形式，承办者可以是校长、有法人地位的企业事业组织和社会团体，也可以是符合承办条件的公民。
承办制必须实行校长负责制，校长对上级政府和主管部门负责，接受政府主管部门的领导和宏观管理，并以学校法人代表的身份，依法独立办学。
各地学校承办协议的具体内容有很大不同，对改制学校除提供校舍及第一学年运作所需的教学硬件、设备外，有继续拨付和逐渐停拨办学经费的不同做法，还有按一定比例向学校下拨教师编制指标，使其与公办校教师享受分房、公费医疗、评定职称、退休等同等待遇的权利。
一些省市制定了转制学校的具体规定。
如1996年上海市教委会颁布了《关于加强上海市公立中小学转制试点管理工作的意见》。
其中规定：教育行政部门与承办者双方的权利和义务必须以协议的形式加以规定，承办协议必须报市教委备案。
承办者可以是企业事业单位组织（不包括公立中小学）、社会团体、也可以是公民个人；承办者必须具有办学资质；承办者不得将承办学校的办学资格及所承担的教育教学任务委托或转包给其他组织或个人。
承办者是公民个人的，承办期限可以为3-5年，承办者是企业事业组织和社会团体的，承办期限可以较长，承办期限由区县教育行政部门根据实际加以确定。
在管理上作出了如下要求：(1)对公立中小学的转制试点必须建立：预先申报制度。
区县教育行政部门应在每年年终以前，将转制试点的规划向市教委书面申请，经批准才能实施；市级重点学校参与协办转制学校或在特殊情况下实施转制，必须经市教委批准；(2)转制试点学校（非市级重点学校）的审批按照民办学校的审批权限办理；(3)转制试点学校必须坚持“三独立”原则，即：有基本符合政府规定标准的独立场地校舍，有独立的学校法人和法人代表，有独立的财务管理制度，具备民办学校的基本设置条件；(4)转制试点学校应有主管的区县教育行政部门和学校共同制订转制方案。
浙江省在《关于鼓励社会力量参与办学的若干规定》中，除了肯定公立学校进行“公办民助”或“国有民办”改制试验外，还容许社会力量同政府部门或公立学校“联合办学”。
对于“联合办学”的规定性及规范未加解释。
由于转制学校模糊了两种性质不同的学校（公办与民办）的区别，在设立过程中，审查、批准手续不像一般民办学校那样严格，或在采取协议承办方式时，协议条款模糊，不必都经过公证。
有学者认为“义务教育阶段的公立学校应该是免费的，而且政府多次强调公立义务教育不能乱收费，而根据《民办教育促进法》的规定，民办学校必须明确办学主体！必须有出资人，与政府脱离关系。
因此，从法理上来看，现在的转制学校是不合法的。
” 2、学校类型方面。
美国的特许学校大体可分为三类，新办型、公立转制型、私立转制型。
根据美国2004年对特许学校评估的统计数据，新办的特许学校占77％;从公办学校转制过来的约占16％;私立转制型系从私立学校转型过来，遵守特许学校法的一类学校，这类学校的比例最小，只占7％。
我国的转制学校可以分为四种类型：(1)基础相对薄弱的学校、从企业剥离出来的中小学校、新建小区配套学校，或借助重点校的资源及影响，或通过创办特色学校而转为改制。