证据的分类分级与推荐
循证医学分级
循证医学分级引言循证医学（evidence-based medicine，EBM）是一种基于临床经验和最新科学证据的医学实践方法。
它通过系统地收集、评估和应用相关研究的证据，帮助医生做出更准确和有根据的诊断和治疗决策。
为了标识不同研究的可靠性及证据的重要性，循证医学采用了一套分级系统，即循证医学分级。
循证医学分级循证医学分级是根据研究的设计、样本数量、研究结果的可靠性等因素，对研究证据进行分类和评估的一种方法。
通过分级，可以帮助医生和研究者判断不同研究的科学价值和临床应用的可行性。
分级系统目前，循证医学分级系统主要有三种：GRADE分级系统、Oxford分级系统和NHMRC分级系统。
GRADE分级系统GRADE分级系统是一种国际通用的循证医学分级方法，它将研究证据分为高、中、低和极低四个等级。
GRADE分级系统综合考虑了以下几个方面的因素：1.研究设计：随机对照试验（RCT）为最高级别的证据，而非随机对照试验（non-RCT）等其他类型的研究为较低级别的证据；3.结果的可靠性：合理的效应量估计和置信区间进一步提高了研究的证据级别。
Oxford分级系统Oxford分级系统是一种常用的循证医学分级方法，它将研究证据分为1a、1b、2a、2b和3五个等级。
Oxford分级系统主要考虑以下几个因素：1.研究设计：RCT为最高级别的证据，然后是临床随机对照试验、临床非随机对照试验、非随机研究和专家意见；2.结果的一致性：多个研究结果一致性越高，证据级别越高；3.样本数量：样本量足够大的研究具有更高的证据级别。
NHMRC分级系统NHMRC分级系统是澳大利亚国家健康与医学研究委员会（National Health and Medical Research Council）制定的一种循证医学分级方法。
NHMRC分级系统将研究证据分为一级、二级、三级和四级四个等级。
NHMRC分级系统主要考虑以下因素：1.研究设计：RCT为最高级别的证据，接下来是III型病例对照研究、II型病例对照研究、I型病例对照研究和专家意见；2.结果的可靠性：合理的效应量估计和置信区间进一步提高了研究的证据级别；循证医学分级的应用循证医学分级可以帮助医生和研究者在临床实践中更准确地评估和应用研究证据。
第四章 循证医学证据的评价模板
容
2. 常用的证据评价工具
了解:
影响证据质量的因素
主要内容
一、概述 二、证据的来源
三、证据的分类
四、证据的分级
五、证据的评价
六、影响证据质量的因素 七、证据评价举例
一、概述
证据是循证医学的基础与核心 证据质量决定循证医学决策的正确性和科学性 证据应具有真实性、临床重要性、适用性
二、证据来源
四、证据的分级
证据质量分级的标准和方法：不断发展与完善
1. 牛津大学循证医学中心的证据分级标准 2. GRADE标准
表4-1 推荐 强度 A
2001年牛津证据分级（以病因、治疗、预防部分为例） 证据 分级 1a 1b 1c 2a 2b 2c 3a 3b 4 病因、治疗、预防 同质RCTs的系统评价 单个RCT（可信区间窄） 全或无（传统治疗全部无效） 同质队列研究的系统评价 单个的队列研究（包括低质量的RCT，如随访率<80%） 结局性研究 同质病例-对照研究的系统评价 单个病例-对照研究 病例系列报告（包括低质量队列研究及病例-对照研究）
了解确诊病人以后可能发生 纵向队列研究 的情况
评估适于大规模人群检验和 横断面研究 在疾病呈现症状早期检出该 病的各种检查方法 特殊病例描述和介绍 个案报告、病例分析
个案研究
四、证据的评价 （四）证据评价的工具
1. 原始研究证据的评价工具
（1）随机对照试验的评价工具
Jadad量表
Cochrane偏倚风险评估工具
2. 影响证据临床重要性的因素
效应指标的数值大小：如相对危险度、特异危险度等
可信区间范围：95%可信区间
检验效能：检验power 不同研究类型具体效应指标不同，如诊断性研究的灵敏度 、特异度、预测值的大小，病因学研究证据的OR或RR值及 可信区间范围的大小等
胡雁1-循证护理概述pdf
Alan Pearson et al， JBI Model of Evidence-based Health Care,
循证实践的内涵
一个宗旨
全球健康 四个核心 证据 病人需求和偏好 临床情境 专业判断
cullum1998循证护理的实质审慎审慎筛选文献?对检索出来的文献结论进行质量评价和筛选明确形成明确的推荐意见?对筛选出来的同类的文献结论进行汇总和综合明智根据证据的有效性对病人的适宜性临床情景的可行性明智地决定护理行为?结合专业判断和病人需求依据证据进行临床决策对问题的分析?哪些问题已经有成熟的临床证据可以直接应用
审慎地、明确地、明智地 (conscientious,
explicit, and judicious )将科研结论与临床经验、 病人愿望相结合，获取证据，作为临床护理决策的 依据的过程
－Ingersoll，2000；Cullum，1998
循证护理的实质
审慎－审慎筛选文献
对检索出来的文献结论进行质量评价和筛选
-- 美国著名未来学家约翰·奈斯比特
（John Naisbitt）
《大趋势》，1982
一个真实的事例
每天1g维生素C能预防感冒 －－１９７０年诺贝尔化学奖得主鲍林著作
《维生素Ｃ与感冒》
一个真实的事例
1990年Cochrane系统评价纳入全球30个针对维生素C能否预 防感冒的RCT，2005年澳大利亚和芬兰的系统评价对19942004年的55项RCT分析，2013年Cochrane系统评价再次更 新SR，纳入72个RCT (CD000980)，结论: --长期补充大剂量维生素C不能预防感冒（1997,2005） ；对感冒发病率没有影响（RR=0.97)，除了短期内身 体处于极端状况的人,，如马拉松运动员和北极士兵（ RR=0.48, 2013） --但服用VicC对缩短感冒症状有一定效果，不过效果变 异大(RR=0.92成人, 0.86儿童) （2005）。剂量尚待研 究 --对感冒严重程度和持续时间并无明显效果 （2013） --每天长期大剂量维生素C与腹泻、结石、贫血有关 --维生素C需要量为60毫克，不可超过200mg/日
循证医学——精选推荐
循证一、循证医学实践的基本步骤：1、提出明确的临床问题；2、系统检索相关文献，全面收集资料；3、严格评价，找出最佳证据；4、应用最佳证据，指导临床实践；5、后效评价循证实践和结果。
二、问题的种类：1、背景问题；2、前景问题（关于处理、治疗病人的专门知识问题，也涉及与治疗相关的病人的生物、心理及社会因素等）三、问题的构建：1、背景问题：（1）问题词根+动词；（2）一种疾病或疾病的某个方面2、前景问题：PICO原则：（1）患者问题（patient或problem,P）:包括病人的诊断及分类；（2）干预措施（intervention,I）:包括一中暴露因素、一种诊断试验、一种预后因素、一种治疗方法等；（3）对比措施（comparison，C）：与拟研究的干预措施进行对比的措施，必要时应用；（4）结局指标（outcome，O）。
四、证据分类表2 临床研究证据的分类原始研究的两种基本研究设计类型表3分析、总结所得出的综合性结论，是对多个原始研究证据再加工后得到的证据。
主要包括：1、系统评价2、临床实践指南3、临床决策分析4、临床证据手册5、卫生技术评估6、实践参数第五章分类资料的指标：1、RR（相对危险度）是试验与对照组发生比率之比，可反应试验因素有无作用及作用大小。
临床科研用途：病因、防治、预后研究2、OR（比值比、比数比、优势比）是RR的估计值，某事件发生率越小，其估计值越好临床科研用途：病因、防治、预后研究3、ARR（绝对危险度降低率）试验组与对照组某病的发生率减少的绝对量临床科研用途：病因、防治、预后研究4、NNT（多减少1例不利结果需要治疗的患者数）NNT越小，说明治疗对患者更有利临床科研用途：主要用于防治性研究5、RRR（相对危险度降低率）反映试验组与对照组某病发生率减少的相对量。
临床科研用途：病因、防治、预后研究、科研用途第六章一、病因和不良反应研究证据真实性的评价原则1、研究的两组间除暴露因素/干预因素不同，其他重要特征在组间是否可比？2、暴露组与非暴露组对于暴露因素/干预措施的确定和临床结局的测量方法是否一致（是否客观或采用了盲法）？3、随访时间是否足够长，是否随访了所有纳入的研究对象？4、研究结果是否符合病因的条件？（1）因果时相关系是否明确？（2）是否存在剂量-效应关系？（3）暴露因素/干预措施的消长是否与不良反应的消长一致？（4）不同研究结果是否一致？（5）暴露因素/干预措施与不良反应的关系是否符合生物学规律？二、不良反应研究证据重要性的评价原则1、暴露因素/干预措施与不良反应之间的关联强度如何？2、多发生1例不良反应所需要治疗的患者数（NNH）。
循证医学重点整理
循证医学重点整理1、循证医学：循证医学是将最好的研究证据与临床医生技能的技能、经验和和患者期望、价值观三者完美结合，并在特定条件下得以执行的实验科学。
2、决策的三要素——证据、资源和终端用户价值意愿（1）“证据”及其质量是实践循证医学的决策依据（2）临床医生的专业技能与经验是实践循证医学的基础（3）充分考虑患者的期望或选择是实践循证医学的独特优势3、实践循证医学的5各基本步骤（5AS）：（p7）（1）提出问题：提出明确的临床问题（2）获取证据：检索当前最佳研究证据（3）评价证据：严格评价，找出最佳证据（4）应用证据：应用最佳证据，指导临床实践（5）评估循证医学实践过程：经过上述四个步骤，后效评价循证实践的结果4、临床问题的常见来源：（p11）病史和体格检查、病因、临床表现、鉴别诊断、诊断性实验、预后、治疗、预防。
5、问题的种类和构建种类：背景问题、前景问题（PICO）前景问题通常包括3或4个基本成分，可按PICO原则确定：（p12）（1）患者或问题（patient or problem，P）：应包括患者的诊断及分类（2）干预措施（intervention，I）：包括暴露因素、诊断实验、预后因素、治疗方法等（3）对比措施（comparison，C）：与拟研究的干预措施进行对比的措施，必要时用（4）结局指标（outcome，O）：不同的研究选用不同的指标6、证据的分类：（p17）（一）按证据的来源分类：（1）研究证据：原始研究、二次研究；（2）非研究证据：主要包括专家意见、个人经验以及当地的“智慧”“诀窍”“常识”等。
（二）按使用情况分类：政策制定者、研究人员、卫生保健提供者和普通用户。
7、证据的分级：牛津证据分级、GRADE标准、证据金字塔8、牛津证据分级及推荐强度：（p22）（见课本）9、牛津证据分级的共同特点：针对临床，用于指南，传播广泛，影响权威，推荐意见的强度与证据级别对应。
最大的不足：主要从设计质量评价，不利于终端用户使用，且标准各异、内容复杂、应用局限。
JBI证据预分级及证据级别系统
JBI证据预分级及证据级别系统一、本文概述《JBI证据预分级及证据级别系统》是一篇专注于卫生保健领域证据评价和分级的系统性文章。
该文章全面介绍了JBI（Joint Bidding Initiative）证据预分级及证据级别系统的基本概念、目的、原则和方法。
该系统为卫生保健专业人员在评估和利用研究证据时提供了一种结构化、标准化的框架，从而帮助他们在实践中做出明智的决策。
文章首先阐述了证据预分级的重要性，指出在卫生保健领域，高质量的证据是支持临床实践和政策制定的基础。
然而，由于研究设计、方法、质量等方面的差异，不同研究所得出的结论可能存在差异，因此需要对这些证据进行预分级和评估。
接着，文章详细介绍了JBI证据预分级及证据级别系统的核心内容，包括预分级的标准、流程和方法，以及各个级别的含义和适用范围。
该系统将证据分为不同的级别，从高到低依次为：高质量证据、中等质量证据、低质量证据和极低质量证据。
每个级别都有明确的评价标准和要求，以便专业人员能够快速、准确地判断证据的质量和可靠性。
文章还强调了JBI证据预分级及证据级别系统在实践中的应用价值。
通过使用该系统，卫生保健专业人员可以更加科学、规范地评估和选择适合自己的研究证据，从而提高临床实践和政策制定的有效性和质量。
该系统也有助于推动卫生保健领域的研究和发展，促进知识的积累和传播。
《JBI证据预分级及证据级别系统》是一篇对于卫生保健专业人员具有重要指导意义的文章。
它详细介绍了JBI证据预分级及证据级别系统的基本概念、目的、原则和方法，为专业人员在评估和利用研究证据时提供了有力的支持和帮助。
通过学习和应用该系统，我们可以更加科学、规范地开展临床实践和政策制定工作，为患者提供更好的医疗服务。
二、JBI证据预分级系统JBI（Joanna Briggs Institute）证据预分级系统是一个用于评估和分类研究证据质量的框架，旨在帮助决策者在卫生保健实践中做出明智的选择。
《循证医学》理论教学大纲
《循证医学》理论教学大纲第一章循证医学总论（3学时）一教学目的通过对循证医学相关概念及背景的介绍，让学生初步认识循证医学。
二教学要求（一）掌握循证医学的基本概念、实践步骤及方法（二）熟悉循证医学的特点及基本条件（三）了解循证医学发生的背景及学习和实践循证医学的目的和意义三教学内容（一）循证医学的产生和发展1循证医学的产生2循证医学的发展（二）循证医学的定义和特点1循证医学的定义2循证医学的特点（三）实践循证医学的基本条件和方法1实践循证医学的基本条件2循证医学实践的基本步骤和方法第二章怎样在临床实践中发现和提出问题（1学时）一教学目的本章的教学目的是使学生了解提出问题的重要性和问题的来源，并掌握前景问题的构建方法。
二教学要求（一）掌握PICO原则（二）熟悉临床问题的来源与分类（三）了解问题范围的把握原则三教学内容（一）问题及问题的起源1问题的特点2问题的特殊性3 临床问题的来源（二）如何分析问题1问题的种类和构建2提出问题过程中的困难3从患者的角度考虑问题4确定问题的范围第三章证据的分类、分级与推荐（2学时）一教学目的学习临床研究证据的分类，特别是原始研究证据与二次研究证据，学习临床证据的分级标准和来源。
二教学要求（一）掌握证据的分类依据、GRADE证据分级和推荐标准的内涵和关系（二）熟悉临床研究证据分级与推荐系统的演进过程及内容（三）了解其他领域的证据分级系统三教学内容第一节临床研究证据的分类（一）按研究方法分类（二）按研究问题分类（三）按用户需要分类（四）按获得渠道分类第二节临床研究证据的分级第三节临床研究证据的来源（一）数据库资源（二）网站资源（三）杂志（四）会议文献（五）在研和（或）未发表的临床试验第四章循证医学证据来源与检索（4学时）一教学目的通过本章的学习，掌握循证医学证据检索的步骤、方法和注意事项，了解常见的证据来源（数据库）及其特点。
二教学要求（一）掌握循证医学证据检索的步骤（二）了解常见的证据来源（数据库）及其特点（三）了解循证医学选择数据库的标准三教学内容（一）循证医学资源的分类：介绍Brain Haynes提出的循证医学资源模型。
循证医学-循证医学证据评价的基本原则与方法
• （三）适用性 • 定义: • 证据地适用性（applicability）即
外部真实性（external validity）,是指研究结果在目地群 以及日常临床实践能够重复再现地 程度,或者研究过程及其预后与临床 实践日常模式间地相似程度。
– 影响因素:
– 研究群与其它群地特征差异,研究对象类 型以及社会环境与经济等因素,增加研究 对象地代表性可以适当提高外部真实性。
– 评价要点:
– 着重关注证据所涉及研究对象地代表性 及其与拟应用对象在口社会学特征与临 床特征上地相似性,拟应用对象所处环 境是否与产生证据地环境相匹配,包括 力,技术与设备条件等方面。
第三节 证据评价地具体内容与
基本步骤
一,证据评价地具体内容
• （一）研究目地 • （二）研究设计 • （三）研究对象 • （四）观察或测量
强度 – 1992年AHCPR证据分级及推荐强度 – 1996年NEEBGDP证据分级
• 2001年SIGN证据分级与推荐强度 • 2001年牛津证据分级与推荐强度 • 2001年美纽约州立大学医学心提出地证
据金字塔 • 2004年GRADE证据分级与推荐强度等
• （二）牛津证据分级及推荐强度
•
• ③若该研究证据是真实可靠地,是否 有可能改变现有地医疗实践方式。
• （三）确定研究证据地类型 • 表4-2 研究内容与研究设计类型（方案）
• （四）合理选择评价工具 • 1.原始研究地评价工具 • 随机对照试验地报告质量评价工具有
CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT）;
循证医学
第四章 证据评价地基本
原则与方法
第三章研究证据的分类、来源与检索2012
（2）循证医学评价（evidence based medicine reviews， EBMR）
（3）评价与传播中心数据库（Centre for Reviews and Dissemination Database，CRDD） / （4）临床证据（Clinical Evidence） 2007年由北京大学医学出版社出版中文版。《临床证 据》提供了200多种常见疾病、540多个临床问题、超过 3000种治疗手段是否有效的证据，而且每个月都会及时更 新，已成为发达国家临床医生的必备工具书。
2．网站
（1）SumSearch：
（2）TRIP database：
（）
（http://www.tripdatabase.corn）
（3）NGC（national guideline clearinghouse）：（美国国家指南交 换中心网站 ） http:// （4）NICE： （ 临床实践指南） （5）INAHTA：（国家卫生技术评估网络的网站） （6）HSTAT：（美国国立医学图书馆卫生技术评估和指南网站）
Ⅱc
表3-1研究证据的分级
推荐 证据 级别 水平 Ⅲ级 Ⅲa 防治 与病因 同质性病例- — 对照研究的系 统评价 单个病例-对照 — 研究 预后 — 诊断 — 经济分析
Ⅲb
Ⅳ级
研究对象并未全部 作金标准检查，但 作了适当指标的独 立盲法比较 病例系列报 病例系列报告、 没有独立利用金标 告、低 质量队 低质量的预后队 准或未作盲法试验 列研究及病例 列 研究 对照研究 专家意见(缺乏 同左 严 格评价或仅 依据生理学／ 基础研究／ “首要原则”) 同左
第二部分
研究证据的检索
第三节 计算机检索循证医学证据的方法
流病-循证医学、Meta分析
流病-循证医学、Meta分析循证医学产⽣的背景疾病谱的改变医疗资源有限且分布不均医疗模式的转变临床流⾏病学等⽅法学的发展信息技术的实⽤化循证医学定义：“循证医学是慎重、准确、明智地应⽤当前所能获得的最佳研究证据来确定患者的治疗措施”。
是将最好的研究证据与临床医⽣的技能、经验和病⼈的期望、价值观三者完美结合，并在特定条件下付诸实践的实⽤性科学。
核⼼思想：医疗决策应尽量以客观证据为依据。
循证医学决策的三要素“证据”及其质量是实践循证医学的决策依据专业技能和经验是实践循证医学的基础充分考虑⽤户的期望或选择是实践循证医学的独特优势。
循证医学遵循的四个原则基于问题的研究：从实际问题出发，将问题具体化为可以回答的科学问，PICOS要素遵循证据的决策：所做的决策⼀定是基于此前所有、当前可得的最佳证据，并关注最佳证据的科学性、适⽤性和转化性。
关注实践的结果：关注⽤当前最佳证据指导实践的结果，将解决的问题上升为证据，对未解决的问题继续探索。
后效评价、⽌于⾄善：对于实践的结果应进⾏后效评价，去伪存真，去粗取精，追求成本效果最佳实践循证医学的5步骤1.提出明确的问题2.系统检索相关⽂献，全⾯搜集证据3.严格评价，找出最佳证据4.应⽤最佳证据，指导实践5.后效评价循证实践的结果循证医学的⽅法1.⼆次研究⽅法系统评价与meta分析、系统评价再评价2.原始研究⽅法病因、诊断性试验、治疗性试验研究、预后研究、不良反应研究、患者⽣存质量研究、卫⽣经济学研究3.转化研究⽅法临床实践指南、临床决策分析、卫⽣技术评估、卫⽣政策研究⽅法。
循证医学评价⼯具不同研究证据的⽅法学质量评价标准常⽤⽅法学质量评价⼯具证据分级与推荐强度的⽅法——GRADE分级发现提出临床问题的基本条件对患者的⾼度责任⼼丰富的专业基础知识和扎实的临床技能较强的临床综合分析、思维和判断能⼒相关的医学研究⽅法学及社会、⼼理学知识选择临床问题的基本标准重要性1.拟开展研究的疾病是否属于常见病和多发病，研究问题的解决是否可惠及较⼤的患病群体2.其结果是否可能在⼀定程度上改善临床实践。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试验性研究 （给予受试者一定的干预措施） 随机对照研究 交叉试验 自身前后对照研究 非随机同期对照研究
2、二次研究证据（secondary research evidence）指尽可能全面 收集某一问题的全部原始研究证据，进行严格评价、整合、分析 、总结后所得出的综合结论，是对多个原始研究证据再加工后得 的证据。
证据分类
(引自李幼平，王莉.四川大学循证医学精品课程课件)
一、按研究方法分类
1、原始研究证据（primary research evidence）指直接在受试者中进行单 个有关病因、诊断、预防、治疗和预后等试验研究所获得的第一手数据， 进行统计学处理、分析、总结后得出的结论
观察性研究 （未向受试者施加干预措施） 队列研究 病例对照研究 横断面调查 描述性研究 病例系列 个案报道
关注微观层面，侧重个人 保健，解决自身问题
证据分级与推荐
证据分级与推荐
要实现科学高效的决策，使用者不必花费大量时间和精力检索和 评价证据质量（quality of evidence）,只需要充分利用研究人 员预先确立证据分级标准和推荐意见，参考各种高质量证据帮助 科学决策。
证据使用者
证据研究者
加拿大研究人员首次从试验设计角度对证据进行分级， 明确提出研究证据要优于专家意见，这不仅成为医学工 作者决策的重要依据，也成为后来诞生的循证医学的基 本理念之一。
三、AHRQ标准
1992年，美国卫生保健政策研究所（Agency for Care Policy and
Research, AHCPR,现更名Agency for Healthcare Research and
第4讲
证据的分类、分级与推荐
寇长贵 流行病与卫生统计学教研室
主要内容
证据分类 证据分级与推荐 GRADE标准特点及应用
本PPT内容参考了遵义医学院循证医学中心肖政的课件！
1、飞速发展医疗科研（尤 其是临床研究）导致大量科 研成果产生(海量信息）；全 球23000余种生物医学期刊 每年发表数百万篇文献
– 卫生技术评估(health technology assessment, HTA)
– 实践参数（practice parameter）
二、按使用者需求分类
政策制定者
人群 政府官员、机构负责 人、团体领袖等
研究者
基础、临床、教学 研究者等
卫生保健人员
患者和公众
临床医生、护士、 普通民众、患病人群和健 医学技术人员等 康人群
的报告，或权威专家的意见
不考虑该疾病的证据 尚可
E
不考虑该疾病的证据
充分
但该标准仍存在以下几点不足：
①样本量小、质量低的RCT也属于Ⅰ级证据吗？ ②结果相互矛盾的RCT仍然属于Ⅰ级证据吗？ ③高质量的观察性研究仍属于Ⅱ级证据吗？
二、ACCP标准
水平 Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ Ⅴ
定义
有确定结果的大样本RCT(Ⅰ、Ⅱ型错误 都较低)
来源 法律、法规、报告
特点 关注宏观层面，侧重 国计民生，解决复杂 重大问题
原始研究证据为主 （原始研究、方法 学研究等）
关注中观层面，侧 重科学探索，解决 研究问题
二次证据为主 （指南、摘要、 手册等）
关注微观层面， 侧重实际应用， 解决专业问题
科普材料、健康教育材料、 大众媒体为主（电视、广 播、网络、报纸）
实现科学高效 的决策
研究人员在创建和推广证据分级标准和 推荐意见时，必须力图避免偏倚和多变， 以减少误导和滥用
证据分级起源及问题
20世纪60年代，美国两位社会科学家Campbell和Stanley首次提出 了研究证据分级的思想，并引入内部真实性和外部真实性的概念。
1972年，英国医生Archie Cochrane的经典著作《疗效与效益：健 康服务中的随机反映》更是唤起了人们对医学决策科学性和卫生资 源合理配置、高效使用的深刻反思。
2、教科书及专著升级更新 速度远远落后于科研成果的 产生
3、有限个人精力：如365天 每天阅读19篇文章，才能全 面了解本领域进展。
4、质量高低不一（技术、方 法和手段？？？）
如何认真、慎重地将在临 床研究中得到的最新、最 佳的证据用于处理各个个 别的病人？？？
循证医学证据分类、分级 与推荐的标准和方法
Quality, AHRQ）制定的临床实践指南，将随机对照试验的Meta分
析作为最高级别的证据，并向全国推广
水平 定义
级别 定义
Ⅰa
随机对照试验的Meta分析
Ⅰb
至少1项随机对照试验
Ⅰa
A
Ⅰb
Ⅱa
至少1项设计良好究
Ⅱa B
Ⅱb
Ⅲ
设计良好的非试验性研究，如对照研究、相关性研究
结果不确定的小样本RCT(Ⅰ、Ⅱ型错误 都较高)
非随机的同期对照试验
级别 A
B
C
非随机的历史对照试验 无对照的系列病例报道
定义
至少一项Ⅰ级试验支 持
至少一项Ⅱ级试验支 持
只有Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级证 据支持
点评：以上两套系统产生于20世纪70-80年代，此时正 是国际临床流行病学和卫生技术评估产生\发展、医学 科研方法逐渐成熟、医学继续教育空前繁荣的时代。
一、CTFPHE标准
水平 定义
级别 定义
Ⅰ
至少一项设计良好的随机对照试验
A
考虑该疾病的证据充
分
Ⅱ1 设计良好的队列或病例对照研究，尤其来 B 自多个中心或研究组
考虑该疾病的证据尚 可
Ⅱ2 在时间和地点上设置了对照的研究，不管 C 是否有干预措施
考虑该疾病的证据缺 乏
Ⅲ
基于临床研究、描述性研究 或专家委员会 D
– 系统评价(systematic review ,SR)/Meta分析
– 临床实践指南(clinical practice guidelines, GCP)
– 临床决策分析(clinical decision analysis)
– 临床证据手册(handbook of clinical evidence)
1979年，加拿大定期体检特别工作组（Canadian Task Force on the Periodic Health Examination ,CTFPHE）首次对研究证据进行 分级并给出推荐意见。
此后多个机构和组织分别对证据质量和推荐强度进行了规范，但方 法各异，标准不一，甚至彼此矛盾。