自然辩证法课程作业

自然辩证法结课论文

论文题目：以自然辩证法为视角浅谈细胞工程

学院：

专业：

姓名：

学号：

以自然辩证法为视角浅谈细胞工程

——以克隆技术为例

摘要：自然辩证法是关于以科学技术为中介和手段的人与自然、社会的相互关系和普遍的学说，它是马克思主义的自然观和科学观，又是认识自然和改造自然的方法论。通过学习《自然辩证法》这门课程，让我们对于自然辩证法的定义、研究对象及自然辨证法的体系和主要内容等相关知识有了比较清晰的认知，同时对于《自然辩证法》的当代价值有了更深刻的了解。通过课程学习，对于我们深刻理解和把握近现代科学技术发展历程、树立正确的科学思维体系、树立正确的世界观、正确认识人类社会的发展及面临的问题等都有着非常大的帮助。本文尝试通过自然辩证法的学习，辨证地分析细胞工程中克隆技术对于人类发展的利弊。关键字：自然辩证法、克隆技术、社会伦理

一、自然辨证法介绍

自然辩证法是马克思主义和恩格斯思想[1]的自然观和自然科学观的反应，体现了马克思主义哲学和恩格斯思想的世界观、认识论、方法论的统一，是马克思主义哲学的重要组成部分，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识和改造自然的一般方法的科学。它是马克思主义[2]关于认识自然和改造自然已有成果的概括和总结，是随着科学技术的发展而不断丰富和发展着的开放的理论体系。唯物辨证的自然观与方法论是自然辩证法的基石。

自然辩证法研究的内容主要有两大方面：一是自然观，即对自然界辩证法的研究；二是自然科学观，即对自然科学辩证法的研究。它的研究对象与研究范围涉及如下广泛的领域：自然界—科学—技术—社会。自然辩证法的体系和主要内容是：自然观—科学观—技术观—科学技术与社会。

二、细胞工程与克隆技术及其发展过程

2.1细胞工程的理论基础

细胞工程是指应用细胞生物学和分子生物学的原理和方法，通过某种工程学手段，在细胞整体水平或细胞器水平上，按照人们的意愿来改变细胞内的遗传物质或获得细胞产品的一门综合科学技术。根据细胞类型的不同，可以把细胞工程分为植物细胞工程和动物细胞工程两大类。

2.2克隆技术及其发展过程

克隆(clone)一词源于希腊语的“klōn”(嫩枝)，其遗传学定义为不同的个体含有相同的DNA 或基因组。克隆可以是自然克隆，例如由无性生殖或是由于偶然的原因产生两个遗传上完全一样的个体(如同卵双胞胎)。克隆一词有两方面的含义，一方面是指一个遗传背景完全一致的群体；另一方面的含义则指克隆的过程。克隆在生物的分子、细胞、个体三个不同的层次上有不同的含义。在生物学实验室中，克隆经常被用来产生大量的各种各样的应用于实验的遗传物质，包括基因的克隆、细菌的克隆、细胞的大量无性繁殖等等，以满足各种研究的需要[3]。

克隆引发人们的兴趣，源于1997年2月英国罗斯林研究所维尔穆特博士小组公布了体细胞克隆羊多莉的培育成功。在这项研究中，他们从一只雌性的芬兰多塞特白面绵羊的乳腺细胞中取出细胞核，移植到一个去核的苏格兰黑脸羊的卵细胞中，经体外诱导使之发育为囊胚，最后又接种到一只苏格兰黑脸羊的子宫中。胚胎细胞进一步分化和发育，最终于1996年7月5日诞生了一只白面小绵羊——多莉[4]；2003年8月Cell Research报道了中国科学家盛慧珍教授领导的研究小组运用克隆技术，从外科废弃的皮肤组织中提取细胞，并将这些细胞融合到新西兰兔的去核卵母细胞中，成功获得400多个融合胚胎，其中有100多个发育至囊胚阶段，从而获得了干细胞，这是国际上第一例人兔融合胚胎成功的报道[5]；2006 年起，日本学者山中伸弥和美国学者Thomson领导的课题组分别在 Cell[6]及 Science[7]刊出他们的研究报告，证实小鼠和人类的皮肤细胞经过直接重编程(direct reprogramming)后可

以转化为具有胚胎干细胞特性的细胞；2009年7月，Nature在线发表了我国科学家周琦和曾凡一教授领导的课题组的研究成果。他们将iPS细胞注射到四倍体囊胚中，培育出具有生殖能力的健康小鼠，在世界上第一次证明了iPS细胞的全能性[8]；2012年，日本横滨城市大学一研究团队将iPS细胞植入大鼠体内，培育出了体积虽小但具有正常功能的人类肝脏[9]。

三、克隆技术的伦理性思考

这些科学上的进步都直接绕过了传统意义上的获得卵子、破坏胚胎等伦理学上的障碍。但是,尽管iPS细胞和四倍体补偿等技术比起体细胞核移植技术有了很大的进步，但仍然避免不了一些生命伦理问题。为此，有些科学家认为，不仅要禁止使用体细胞核移植技术克隆人,也要禁止在人身上使用四倍体补偿等措施，直到有说服力的证据表明四倍体补偿技术是安全的.体细胞克隆技术的进步在宗教界、法学界、哲学界、社会学界引发了轩然大波。绝大多数人能接受克隆技术派生出的治疗性克隆，但是对生殖性克隆反响强烈，并引发了激烈的伦理争议。各国政府有关人士、民间组织纷纷发表看法，指出克隆人类有悖于伦理道德。联合国教科文组织、世界卫生组织、国际人类基因组伦理委员会和各国政府明确表示反对生殖性克隆。基督教、天主教、伊斯兰教等更是认为生命是上帝创造的，怎么能允许人类自己来制造呢?由于克隆人关涉到人类社会自身并直接对人类伦理道德造成巨大的破坏和冲击，所以克隆人技术行为是一个很严重的伦理问题。克隆人技术面临着巨大的伦理危机。

第一，克隆人技术严重侵犯公民的人身安全权。从某种意义和技术角度角度讲，它不是一般的科学研究，而是以人的胚胎、生命和健康为代价的科学研究，它涉及到个体的生命的问题；第二，克隆人技术严重侵犯了公民的自决权。克隆人技术有可能被用来对死者进行复制。克隆人作为人应享有的独特性便被剥夺了，他作为一个人所天然应有的一种开放的权利被粗暴的否定掉了，这违背伦理学最基本的原则；第三，克隆人技术还违背了人与人之间相互平等的关系。一方面，在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。另一方面，如果克隆人是为了复制名人，是为了优生，这就等于承认了人在遗传上有优劣之分，这与人人平等的人类文明标记相违背。再一方面，如让克隆人去从事一些危险的职业，去星际航行等，那么这里也存在着伦理问题，克隆人也是人，我们应该尊重他们，平等对待他们，而不能为了他人的目的而把克隆人当佣人生产出来；第四，克隆人技术违背了自然的本质，它把神圣的人降格为物，从而使人成为技术操纵的对象，损害了人的独特性。克隆人对人类最大的威胁就是剥夺人的独特性，把人视为一堆可以复制的基因物质，克隆人不仅直接损害人的尊严与价值，如果普遍使用，更会减低人类基因的多样性，威胁着人类生存的机会。

四、克隆技术对人类的效益

从伦理的角度来讲，克隆确实对于人类社会来说难以接受，但是以辩证的思维思考问题，克隆对于科技和社会的发展又起着举足轻重的作用，对于很多疾病的治愈，有着划时代的意义。

其一，“克隆”作为一项新生的科学技术手段，是科学发展到一定阶段的必然产物，它标志着人类科学技术新的发展阶段的到来，它为人类探索生命的奥秘，研究生命的发生、发展的规律提供了一项重要的技术手段，它与人们业已掌握的其他科技手段一样，应予以充分的肯定；其二，“克隆”技术在保护珍贵稀有动物及医学方面有巨大的实用价值。人们完全可以运用这种技术大量繁殖出濒临灭绝的动物，以使其物种不致绝灭，也可以运用该技术大量繁殖供实验用的各种动物。可见，“克隆”技术不仅先进，而且有一定的实用价值；其三，“克隆”是一种科学技术，人类既然能掌握它，就一定有办法控制它，而不会任由其危害人类社会。人们可以采取一些措施，如制订法律或作出一些规定等来限制这项技术的使用范围。所以大可不必谈“克隆”色变，视“克隆”为洪水猛兽；其四，“克隆”技术是医学上一个伟大的里程碑。人类可以利用“克隆”技术复制出人类器官，以替换人类自身残废或功能不全的器官，或弥补人类自身缺失的器官。由于被复制的器官来源于自身的体细胞，故可将“异