胸上段食管癌螺旋断层放疗和容积旋转调强放疗的剂量学比较重点

・５８・！堡塑墅匡堂皇堕塑銎查！！！！生！旦箜ｉ！鲞笙！塑堡丛！！堕型ｉ尘丛塑堕！：』！！！！翌！！！！！！！！：！！！盟！：！

胸上段食管癌螺旋断层放疗和容积旋转调强放疗的剂量学比较

戴相昆蔡博宁葛瑞刚王小深王运来１００８５３北京，解放军总医院放射治疗科ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０２５４－５０９８．２０１６。０１．０１１

【摘要】目的比较胸上段食管癌螺旋断层（ＨＴ）与容积旋转调强放疗（ＶＭＡＴ）计划的剂量

学差异。方法随机抽样法选取１０例胸上段食管癌患者，分别设计ＨＴ和ＶＭＡＴ双弧照射调强放疗计划，肿瘤靶区体积（ＧＴＶ）给予６６Ｇｙ／３０次，计划靶区体积（门ｖ）给予５０Ｇｙ／３０次。根据剂量

体积直方图（ＤＶＨ）评价靶区的Ｄ，。、Ｄ，。、Ｄ。，。、Ｄ。。、适形指数（ｃＩ）、均匀性指数（ＨＩ）和危及器官（ＯＡＲ）受量，比较治疗时间和机器跳数（ＭＵ）的差异。结果ＨＴ组ＧＴＶ和Ⅲ的Ｄ‰高于ＶＭＡＴ

组（ｔ＝４．４７６、３．７５６，Ｐ＜０．０５）；ＧＴＶ与盯Ｖ的Ｄ．。、Ｄ；。、Ｄ。、ＨＩ和ＣＩ差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＨＴ组全肺Ｖ。、Ｖ。‰和全肺平均剂量（ＭＬＤ）均显著低于ＶＭＡＴ组（ｔ＝一３．３６９、一４．８２４、一４．８６９、一３．６５７，Ｐ＜０．０５）；全肺Ｋ、‰和脊髓Ｄ…差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＨＴ组治疗时间和ＭＵ数均远大于ＶＭＡＴ组（ｔ＝１３．９７０、７．９８２，Ｐ＜０．０５）。结论ＨＴ与ＶＭＡＴ技术均能满足胸上段食管癌放疗剂量要求：ＨＴ技术能显著减小双肺受量，而ＶＭＡＴ技术具备明显的效率优势。【关键词】食管癌；螺旋断层调强放疗；容积旋转调强放疗；剂量学

Ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｈｅｌｉｃａｌｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙａｎｄｖｏｌｕｍｅ－ｍｏｄｕｌａｔｅｄａｒｃｔｈｅｒａｐｙｆｏｒｕｐｐｅｒ

ｔｈｏｒａｃｉｃｅｓｏｐｈａｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａＤａｉＸｉａｎｇｋｕｎ，ＣａｉＢｏｎｉｎｇ，ＧｅＲｕｉｇａｎｇ，ＷａｎｇＸｉａｏｓｈｅｎ，

ＷａｎｇＹｕｎｌａｉＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲａｄｉａｔｉｏｎＯｎｃｏｌｏｇ），ＣｈｉｎｅｓｅＰＬＡＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８５３，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｈｅｌｉｃａｌｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ（ＨＴ）

ａｎｄｖｏｌｕｍｅ—ｍｏｄｕｌａｔｅｄａｒｃｔｈｅｒａｐｙ（ＶＭＡＴ）ｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｕｐｐｅｒｔｈｏｒａｃｉｃｅｓｏｐｈａｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ（ＵＴＥＣ）．ＭｅｔｈｏｄｓＡｔｏｔａｌｏｆ１０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＵＴＥＣｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｓｅｌｅｃｔｅｄ．ＨＴｐｌａｎａｎｄｄｏｕｂｌｅ—ａｒｃ

ＶＭＡＴｐｌａｎｗｅｒｅｄｅｓｉｇｎｅｄａｎｄｏｐｔｉｍｉｚｅｄｆｏｒｅａｃｈｐａｔｉｅｎｔ．Ｔｈｅｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｄｏｓｅｗａｓ５０Ｇｙ／３０ｆｒａｃｔｉｏｎｓｆｏｒ

ｇｒｏｓｓｔａｒｇｅｔｖｏｌｕｍｅ（ＧＴＶ），６６Ｇｙ／３０ｆｒａｃｔｉｏｎｓｆｏｒｐｌａｎｎｅｄｔａｒｇｅｔｖｏｌｕｍｅ（ＰＴＶ）．Ｔｈｅｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｆｏｒｍａｌｉｎｄｅｘ（ＣＩ），ｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙｉｎｄｅｘ（ＨＩ）ｏｆ

ｔａｒｇｅｔｖｏｌｕｍｅ，ｔｈｅＤｊ％，Ｄ５％，Ｄ９５％，Ｄ９９％，ａｎｄ

ｄｏｓｅｏｆｏｒｇａｎａｔｒｉｓｋ（ＯＡＲ）ｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｄｏｓｅｖｏｌｕｍｅｈｉｓｔｏｇｒａｍ（ＤＶＨ）．Ｔｈｅｍｏｎｉｔｏｒｕｎｉｔｓ

ａｎｄｄｅｌｉｖｅｒｙｔｉｍｅｗｅｒｅａｌｓｏｅｖａｌｕａｔｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＦｏｒＧＴＶａｎｄＰＩＶ，ｔｈｅ％％ｏｆＨＴｐｌａｎｓｗｅｒｅｓｌｉｇｈｔｌｙ

ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＶＭＡＴｐｌａｎｓ（ｔ＝４．４７６，３．７５６，Ｐ＜０．０５），ｂｕｔｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎＤ１％，Ｄ５ｌ；｝，Ｄ９５％，Ｈ１ａｎｄＣＩ（Ｐ＞０，０５）ｗｅｒｅｆｏｕｎｄ．ＴｈｅＶＩｏ，Ｖ１５＇‰ａｎｄｍｅａｎｌｕｎｇｄｏｓｅ（ＭＬＤ）ｔｏｔｈｅ

ｔｏｔａｌ—ｌｕｎｇｏｆＨＴｐｌａｎｓｗｅｒｅａｌｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＶＭＡＴｐｌａｎｓ（ｔ＝一３．３６９，一４．８２４，

－４．８６９，一３．６５７，Ｐ＜０．０５）．ＴｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｆｏｒＫ，ｖ３０ａｎｄＤ。。ｏｆｃｏｒｄ（Ｐ＞０．０５）．ＴｈｅｍｏｎｉｔｏｒｕｎｉｔｓａｎｄｄｅｌｉｖｅｒｙｔｉｍｅｏｆＶＭＡＴｐｌａｎｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＨＴｐｌａｎｓ

（ｔ＝１３．９７０，７．９８２，Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌ吣ｉｏｎｓＢｏｔｈＨＴａｎｄＶＭＡＴａｒｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ

ｆｏｒｅｓｏｐｈａｇｅａｌ

ｃａｎｃｅｒｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ．ＨＴｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｒｅｄｕｃｅｓｔｈｅｒａｄｉａｔｉｏｎｄｏｓｅｏｆｔｈｅｔｏｔａｌ—ｌｕｎｇ，ｗｈｉｌｅ

ＶＭＡＴｈａｓｏｂｖｉｏｕｓ

ａｄｖａｎｔａｇｅｓｉｎｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ．【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｅｓｏｐｈａｇｅａｌｎｅｏｐｌａｓｍｓ；Ｈｅｌｉｃａｌｔｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ；Ｖｏｌｕｍｅ—ｍｏｄｕｌａｔｅｄ

ａｒｃ

ｔｈｅｒａｐｙ；Ｄｏｓｉｍｅｔｒ）＇

食管癌是我国高发恶性肿瘤之一．其发病率及死亡率分别位于恶性肿瘤第４位‘Ｉ］。目前调强放疗（ＩＭＲＴ）已经成为治疗食管癌的常用技术∞１。ＩＭＲＴ可以降低正常组织并发症发生率、提高肿瘤・辐射剂量・区照射剂量、提升肿瘤控制率。胸上段食管沿人体纵轴位置范围较大，靶区周围解剖结构复杂，使用ＩＭＲＴ技术可以获得较好的剂量分布。螺旋断层放疗（ＨＴ）和容积调强放疗（ＶＭＡＴ）是目前比较先进

万方数据虫堡墼盟医堂墨堕塑苤查垫！垒生！旦箜堑鲞箜！塑堡！垫！墨！！丛坚塑！堕！』！！坚翌！Ｑ！鱼：！！！：堑！型！：！‘５９‘的两种调强放疗技术，在复杂靶区计划设计上各有优势舢］。本研究通过比较１０例胸上段食管癌ＨＴ和ＶＭＡＴ双弧照射两组放疗计划的剂量学差异，为食管癌患者放疗技术选择提供依据。

资料与方法１．一般临床资料：随机抽样法选取本院２０１５年２月至６月收治的１０例胸上段食管癌患者，其中男性７例，女性３例，年龄范围３７～６２岁，中位年龄４６岁。本研究通过解放军总医院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。２．模拟定位：所有患者采取仰卧位，用头颈肩热塑模固定，使用ＰｈｉｌｉｐｓＢｒｉｌｌｉａｎｃｅ’”１６排大孑Ｌ径ＣＴ模拟机（荷兰Ｐｈｉｌｉｐｓ公司）进行模拟定位，行静脉增强扫描。扫描层厚为５ｍｍ，扫描范围上界为颌下，至少包括双侧下颈，下界为胸１２椎体。ｃＴ图像经局域网络以ＤＩＣＯＭ格式传输至治疗计划系统工作站。３．靶区和危及器官勾画：靶区以及正常器官由医师在Ｐｉｎｎａｃｌｅ８．０ｍ（荷兰Ｐｈｉｌｉｐｓ公司）工作站上统一进行勾画。勾画依据为模拟定位ＣＴ扫描图像，并参照胃镜及食管钡餐造影检查结果。勾画肿瘤靶区体积原发病灶（ＧＴＶｎｘ）标准为食管壁≥Ｏ．５ｃｍ，食管壁局限性或全周性增厚和（或）伴有局部管腔不规则狭窄．并在纵轴方向外扩２ｃｍ，前后左右外扩０．５ｃｍ。勾画肿瘤靶区体积淋巴结（ＧＴｖｎｄ）标准为隆突下和主肺动脉窗淋巴结肿大短径≥１．０ｃｍ、气管食管沟淋巴结肿大短径≥０．５ｃｍ，并均匀外扩０．５ｃｍ，外扩时注意避开气管、肺、椎体等解剖结构。ＧＴＶｎｘ与ＧＴＶｎｄ合并后均匀外扩０．５—１．０ｃｍ为肿瘤靶区体积（ＧＴＶ）。ＧＴＶ合并纵隔淋巴引流ｌ、２、３、４区及双锁骨上区，如患者伴有隆突下淋巴结转移则再合并纵隔淋巴引流７区，定义为预防性照射区临床靶区体积（ＣＴＶ），ＣＴＶ均匀外扩０．５ｃｍ为计划靶区体积（阻Ｖ）。危及器官勾画包括双侧肺、脊髓、心脏等。４．治疗计划设计：ＶＭＡＴ采用ＶａｒｉａｎＣｌｉｎａｃｉｘ加速器（美国Ｖａｒｉａｎ公司）．在ＶａｒｉａｎＥｃｌｉｐｓｅ８．６治疗计划系统上进行治疗计划设计。采取双弧照射，两个照射弧机架旋转范围分别是１７９。～１８ｌ。和１８１。。１７９。，准直器旋转１００。ＨＴ为ＨｅｌｉｃａｌＴｏｍｏｔｈｅｒａｐｙ加速器（美国Ａｃｃｕｒａｙ公司），治疗计划在ＨｉＡＲＴＰｌａｎＶｅｒｓｉｏｎ４．３（美围Ａｃｃｕｒａｙ公司）上进行设计。ＨＴ计划中铅门宽度、螺距和调制因子分别设置为２．５ｃｍ、０．２８７和２．７。靶区处方剂量ＧＴＶ是６６Ｇｖ／３０次，ＰＴＶ是５０Ｇｙ／３０次，要求处方剂量至少覆盖９５％的靶区体积。危及器官剂量限制为双肺Ｋ≤６０％、Ｖｌｏ≤４０％、屹ｏ≤２５％、ｖ３０≤１８％，脊髓最大剂量要求Ｄ。。，＜４５Ｇｙ。５．计划的评估与比较：靶区剂量的分析指标包括靶区剂量参数（Ｄ。％、Ｄ。，疆、Ｄ，％、Ｄ。，％）、靶区均匀性指数（ＨＩ）和适形度指数（ＣＩ）。ＨＩ＝Ｄ，％／Ｄ蝣％。式中，Ｄ％表示５％体积的靶区接受的剂量，Ｇｙ；Ｄ９，％表示９５％的体积的靶区接受的剂量，Ｇｙ。ＨＩ值越接近于１，表示均匀性越好∞］。ＣＩ＝（矾。）２／（ＴＩｅＸ

ＰＶ）。式中，玑、，为处方剂量所覆盖的靶区体积，

ｃｍ３：ＴＶ为靶区体积，ｃｎｌ３；ＰＶ为处方剂量所覆盖的总体积．ｃｍ３：ＣＩ值越接近于１，表示适形度越好［７Ｉ。根据剂量体积直方图（ＤＶＨ），分别评估两组计划中全肺的圪、ｙ。。、Ｕ，、‰、蚝。和全肺平均剂量（ＭＬＤ），脊髓的最大剂量（Ｄ。。。），评估两组计划中５和１０Ｇｖ剂量照射范围。同时统计并分析两组治疗计划的机器跳数（ＭＵ）和治疗时间。６．统计学处理：数据以互±ｓ表示。采用ＳＰＳＳ１９．０软件进行统计学处理，两组治疗计划的比较采用配对ｔ检验。所有数据行单因素方差分析。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。

结果１．靶区剂量学比较：两组治疗计划ＧＴＶ和ＰＴＶ剂量参数比较结果列于表１和表２。ＨＴ和ＶＭＡＴ两组治疗计划中靶区剂量分布均满足临床要求。由表ｌ可知，对于ＧＴＶ靶区。与ＶＭＡＴ组相比，ＨＴ组的Ｄ。。由（６５．５６±０．４２）Ｇｙ降为（６４．８６±０．４４）Ｇｙ，差异有统计学意义（ｔ＝４．４７６，Ｐ＜０．０５）；ＧＴＶ靶区两组计划Ｄ。％、Ｄ５％、Ｄ。，％、ＨＩ和ＣＩ差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。对于阳Ｖ靶区，与

ＶＭＡＴ组相比，ＨＴ组的Ｄ。。由（４９．７２－４－０．５１）Ｇｙ降为（４８．９２±０．４２）Ｇｙ，差异有统计学意义（ｔ＝３．７５６，Ｐ＜０．０５）；ＰＴＶ靶区两组计划Ｄ，晤、Ｄｓ％、Ｄ。以及ＣＩ差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。２．危及器官剂量学比较：两组治疗计划的危及器官剂量参数比较结果列于表３。与ＨＴ组相比，ＶＭＡＴ组计划中全肺ｙｍＫ，、‰和ＭＬＤ分别由（３５．７１±１２．２０）％、（２７．１９±８．９５）％、（１７．５８±５．４２）％和（９．３９４－２．４７）ｃｙ降为（２８．９４±８．３８）％、（１７．４０±４．０７））％、（１１．０７±２．８５）％和