苏轼与辛弃疾豪放词风的比较分析
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色（一）内容方面1、题材苏轼扩大了词反映社会生活的功能，不仅用词写爱情、离别、旅况等传统题材，而且还用词抒写报国壮志、农村生活、贬居生涯等，扩大了词境。
如《江城子》“老夫聊发少年狂”等篇，苏轼在词中更多地倾入自我，表现个性；《定风波》“莫听穿林打叶声”借日常生活小事反映不畏坎坷，泰然自处的生活态度。
突破词为艳科的传统格局，提高了词的文学地位，苏轼在词中表现出辞气激昂，境界阔大之旷达的气势。
辛词艺术上的独特成就表现在雄奇阔大的意境的创造上。
辛弃疾发挥了词在抒情、状物、叙事、议论等各方面的功能，创造性地融汇了诗歌、散文、经传、辞赋等各种文体的表现手法和语言技巧，对豪放词做了更深的开拓和大力的发展，把词提到了新的高度。
例如辛弃疾的《水龙吟·登建康赏心亭》既写了有家难归的乡思，又抒发了对异族入侵的仇恨和不思报国的南宋朝廷的激愤。
写得悲凉慷慨，沉恨塞胸。
陈延焯评价说：“把吴钩看了三句，写情事尤不堪，沉恨塞胸，一吐之于纸上，仲宣之赋无此慷慨也。
”2、内心书写方式苏词对内心痛苦可愤慨的抒写是隐蔽的、含蓄的；苏词种种忧郁的情绪总会在词人超脱和达观的心态中被排除和化解，最终也会表现出坦荡潇洒、乐观的情怀。
例如：“不应有恨，何时长向别时圆，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
”(《水调歌头》)，从中可以看出词人健康开朗的思想情绪。
辛词则不然，其抒写痛苦和愤慨是溢于言表的；读辛词，自有一种热血奔涌、悲壮慷慨、甚而至于潸然涕下的激情。
例如：“老大那堪说。
似而今，元龙臭味，孟公瓜葛”、“神州毕竟，几番离合”。
(《贺新郎》)如呜咽悲歌，感慨悲凉。
（二）形式方面苏轼在语言上一变花间词人镂金错采的作风，多吸收诗赋词汇，兼采史传、口语，不受格率限制，字由心生，形成联贯流畅的风格；如《浣溪沙》五首中，作者置身于这种“日暖桑麻光似泼，风来蒿艾气如熏”的丰收环境中，心中充溢着无限的喜悦。
辛词在语言技巧方面的一大特色，是形式松散，语义流动连贯，句子往往写得比较长，大量使用散文句式。
苏轼、辛弃疾诗词比较
苏轼、辛弃疾诗词比较《水调歌头·明月几时有》原文：明月几时有？把酒问青天。
不知天上宫阙，今夕是何年。
我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
起舞弄清影，何似在人间。
转朱阁，低绮户，照无眠。
不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但愿人长久，千里共婵娟。
一、衍生注释：1. “把酒问青天”中的“把酒”即端起酒杯。
2. “琼楼玉宇”指美玉砌成的楼宇，这里指想象中的仙宫。
3. “不胜寒”：经受不住寒冷。
4. “转朱阁，低绮户，照无眠”描绘了月光的移动，转过朱红色的楼阁，低低地穿过雕花的门窗，照着有心事不能入眠的人。
5. “婵娟”：这里指月亮。
二、赏析：这首词开篇就以一种豪迈又充满奇幻想象的方式发问，把酒问青天，仿佛要与天对话。
苏轼在词中既有对宇宙的好奇与探索，又有对人间的眷恋。
他想飞到天上，却又担心高处寒冷，这种矛盾的心理实则反映出他对现实生活的热爱。
下阕写月光下的思念之情，由月的阴晴圆缺联想到人的悲欢离合，最后“但愿人长久，千里共婵娟”，表达出一种豁达乐观的祝福，尽管亲人不能团聚，但共享明月也是一种慰藉。
整首词情感丰富，意境深远，既有浪漫的想象，又有深刻的哲理。
三、作者介绍：苏轼，北宋文学家、书画家。
字子瞻，号东坡居士。
苏轼一生仕途坎坷，但他在文学艺术上却有着非凡的成就。
他的诗词风格多样，既有豪迈奔放之作，也有婉约细腻之篇。
在散文方面，他是“唐宋八大家”之一。
苏轼的作品往往能反映出他对人生的思考、对自然的热爱以及他豁达乐观的生活态度。
四、运用片段：我和朋友在中秋之夜相聚，抬头望着那轮明月，朋友不禁感叹：“这月亮真是又大又圆啊。
”我笑着说：“你看这月亮，让我想起苏轼的‘但愿人长久，千里共婵娟’。
咱们虽然不能一直在一起，但是就像这月亮一样，能让彼此的心相连。
”朋友听了连连点头：“是啊，这词说得真妙。
”《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》原文：醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较摘要苏轼、辛弃疾都属于豪放词风的典型代表，其词作品都是以豪放见长，完全脱离了当时词曲写作声律方面的束缚，词作品选择的题材和体裁比较广泛，音域广阔丰富，运用的词语气势恢弘、不拘一格，在宋代乃至中国词坛上处于独树一帜的显著位置，由其代表的“豪放派”也逐渐被文学界所关注。
因此，对于苏轼、辛弃疾豪放词风的比较，具有现实意义和理论意义。
关键词：苏轼辛弃疾豪放词风文学比较中图分类号：i206.2 文献标识码：a苏东坡、辛弃疾作为宋代豪放派的主要代表人物，他们虽然属于同一个派别风格，但是却有着各自不同的细微差别。
主要区别表现在，苏东坡的诗词比较侧重于向光明的目标去奋斗，要将身边不可忽视的痛苦和困难作为追求光明的一个过程和手段，主张从苦难中实现解脱和超拔。
而辛弃疾则侧重于表达和发泄对现实苦难的一种谴责和摆脱的激情，表达一种愤怒的激情。
总而言之，东坡是旷选，而稼轩则是悲愤。
辛弃疾的风格在创作上呈现多形式、多形态，继承苏东坡的豪放风格。
一苏轼、辛弃疾豪放词风形成的人生经历比较与此同时，在实际学术研究过程中，我们需要更加深入细致的对苏轼和辛弃疾的豪放词风进行比较研究，“豪放”的风格作为词风的基本特征，同时两者在词作品的感情色彩、思想风格、价值取向等诸多方面仍然存在不同之处。
以词的本色出发，较之有一定的发展和继承。
在书面文本的基本思想层面，作者的爱国之情、自身的忧郁之情都凝结在一起。
而在表现的手法之上，则较多的运用曲折的比兴等手法，营造较好的诗词意境。
纵观苏东坡和辛弃疾的这一生，坎坷之途不断。
苏东坡年轻之时即具备极大才华，进入仕途之后就被卷入了宋朝官宦内部的内耗斗争中，受到屡次的排挤和打击，多次被贬官下放，甚至有生命危险，几乎不得完身。
辛弃疾除了诗词方面的显著成就之外，还显露了优异的军事指挥才能，但是在军队实现南渡之后却实现不了当时统治者的重用和信任，多次遭到奸人诬陷和免职，在野外赋闲时间有二十余年。
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较 辛弃疾真的是酷吏吗？
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较辛弃疾真的是酷吏吗？辛弃疾和苏轼两位大词人同为宋朝词人，并且又都是豪放词派的代表人物，后世人将两人并称为苏辛。
不过这两人却并非同处于一个朝代，苏轼为北宋词人，辛弃疾为南宋词人。
不论时局环境，单从文学作品上来看，同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼，两人谁的成就更高呢？在苏轼之前，词作多为婉约意境，伤春悲秋，寄托忧思情怀。
表达送别之情，闺中怨妇之感都是婉约派词作的表现。
到了苏轼之后，他以其开朗乐观的情怀和广阔坦率的心胸，开创了豪放词一派的风格，词作多展现豪放的情感。
许多人会认为，苏轼既然是豪放派的开创者，那么他自然是豪放词派最牛的人物了。
这个想法实际上具有很大的局限性，前人开创一样东西，后人又不是不能发扬光大。
辛弃疾的豪放词作，正是将苏轼开创的豪放派发扬光大了。
他继承和发展了极具豪放情怀的浪漫主义词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
所作词作，生动突兀，笔酣墨饱，气势飞舞。
苏轼和辛弃疾虽然都是豪放词派的代表人物，一个豪放词的开创者，一个是豪放词的发扬者，但实际上两人之间的风格却是完全不同的。
苏轼之词的豪放，跳荡流溢着自由奔放，乐观开朗。
观他所作之词，奔放洋溢，自由挥洒的写作态度和变化不测的篇章结构紧紧地交织在一起。
辛弃疾的豪放词作，却带有他特有的豪装与苍凉，雄奇而沉郁的个性。
那种构架出来的场景，往往能迅速撼动人们的心灵。
如果说苏轼词的豪放犹如高耸的山峰，那么辛弃疾词的豪放就如苍凉而壮阔的大漠。
不得不说辛弃疾所创造出来的词作，比苏轼词具有更为雄奇阔大的意境与他生动而夸张的描绘及想象。
所以如果真的将两者之间的词作拿出来比较的话，小编个人更偏向于辛弃疾。
辛弃疾的词作所表达的情感太沉重，让人能很快陷入其中，却很难迅速摆脱那种苍凉雄阔之感。
纳兰容若，素有满清第一词人之称，小编虽不欣赏其词的悲郁，但是对他所评的苏轼与辛弃疾之间的比较去还是比较认同的。
纳兰容若说：词虽苏辛并称，而辛实胜苏。
苏诗伤学，词伤才。
苏轼与辛弃疾之我见
苏轼与辛弃疾之我见词家苏辛并称，其实辛犹人境也，苏其殆仙乎！——题记毋庸置疑，若谈起宋词，人们首先想到的便是豪放派的苏辛。
从古到今，人们无论谈起他们中的哪一位都会同时想到另外一位。
陈廷焯在《白雨斋词话》曾说过：“苏辛并称，然两人决不相似。
魄力之大，苏不如辛；气象之高，辛不逮苏远矣。
”其实，在我看来，苏轼是超然飘逸的坡仙，而辛弃疾是悲慨壮烈的英雄。
苏轼与辛弃疾的生平经历和生活环境有很大的不同。
苏轼生活的环境各种社会矛盾基本还较为缓和，他的作品当中不像辛弃疾那般有许多忧国忧民的愤懑，而是多以怀古思史抒发对人生际遇的感慨。
而辛弃疾生活在山河破碎、民不聊生的南宋，所以作品满是保家卫国建功立业的满腔热血和壮志难酬的郁结之情。
对比一下两人的作品《念奴娇·赤壁怀古》与《永遇乐·京口北固亭怀古》可以看出虽然主旨均为托古喻今，但苏词中，奇伟壮丽的江山景物与历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是东坡那开阔爽朗的性格与不因政治上受挫而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。
辛词中，面对滚滚不尽的长江，追缅往事，遥想未来，传达出老当益壮的豪情壮志，表达了其强烈的爱国主义感情。
他的作品常常通过对战争形势的精辟入里的深刻分析提出鲜明而又具体的对策，表达了他慷慨激昂的爱国感情，反映出忧国忧民“道男儿到死心如铁，看试手，补天裂”的壮志豪情和以身报国的高尚理想。
苏词中的“旷”主要来自于苏轼超然物外的处世态度。
他把不平苦难当做宝贵的人生经历，“心如已灰之木,身似不系之舟,问汝一生功业，黄州、惠州、詹州”。
黄州、惠州、詹州是他谪贬的三个地方，但这绝不是自嘲之语，他在磨难中不断充实自我，从而实现了精神自由，因此在他的词作中体现出一种旷达、大气的神貌。
苏轼的一生曾有人用“霉”字以蔽之，对于苏轼这样一个做过大官的文学天才，且在北宋有着几乎无人不知无人不晓的声誉，一贬再贬的仕途怎一个霉字了得。
苏轼和辛弃疾对宋词的贡献
苏轼和辛弃疾对宋词的贡献我国宋代的苏东坡和辛弃疾，同为宋词豪放派的代表人物。
为宋词以崭新的面貌跃上文坛而作出了杰出的贡献。
苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格，辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境，更是生动突兀，笔酣墨饱，气势飞舞。
苏辛词的豪放旷迈的艺术风格，有大量词作描绘了当时的农村生活、山河景色、人生情感、文人雅兴，其内容之冲实丰富，情感之饱满飞扬，显示了词人对生活和祖国人民的无比热爱，豁达的乐观态度，对美好生活的向往，以及要求为国家建功立业的理想。
正是他们的这种豪情壮志，决定了苏辛词的独特创作个性和艺术风格。
两人的词语言丰富多彩而独具个性，皆善于用典。
词中使事用典，既是一种替代性、浓缩性的叙事方式，也是一种曲折深婉的抒情方式。
苏、辛词大量运用典故，丰富和发展了词的表现手法，对后来词的发展产生了重大影响。
两人的词词风大抵皆气势清雄，神彩俊迈，纵横挥洒，跌宕昭彰。
苏、辛两人皆摆脱音律之束缚，畅所欲言，不以曲害意，扩充词之领域。
苏、辛的词作都可以遵守词的规律，但也能跳脱。
两人皆突破诗、词界线，援诗入词，即将作诗时使用的体裁、句法也用于作词，使词体诗化。
东坡所作的词内容、形式皆是诗的味道。
词所反映的生活题材的扩展，词的意境的提高和加深，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。
苏词之放，表现为超逸放旷，流溢着自由奔放，乐观开朗；辛词之放，则表现为悲壮激昂，常常饱含着辛词所特有的豪壮而苍凉，雄奇而沉郁的个性。
苏轼对生活的乐观，对理想的热烈追求，使他的词总是那种活泼自然，动荡跳跃，慷慨激昂，铿锵作响。
辛弃疾因国家仇民族恨的长期压抑，使他的词既豪迈奔放，慷慨激昂，热情澎湃，而又忧思悲壮，沉郁苍凉，政治理想和社会现实的矛盾，妥协投降派的排挤打击，决定了他的词没有也不可能有苏轼词的那种空旷洒脱的风致。
苏轼与辛弃疾、李白豪放比较
吾上可陪玉皇大帝，
下可陪田院乞儿；
眼见天下无一个不好人！
《与弟子由书》： “任性逍遥，随缘放旷， 但尽凡心，无别胜解。 以我观之，凡心尽处， 胜解卓然。”
林语堂说：“苏东坡是一个不可救药的乐天 派，一个伟大的人道主义者，一个百姓的朋友， 一个大文豪，大书法家，创新的画家，造酒试 验家，一个工程师，一个憎恨清教徒主义的人， 一个瑜珈修行者，佛教徒，巨儒政治家，一个 皇帝的秘书，酒仙，厚道的法官，一位在政治 上专唱反调的人，一个月夜徘徊者，一个诗人， 一个小丑。但是这还不足以道出苏东坡的全部。 一提到苏东坡，中国人总是亲切而温暖地会心 一笑，这个结论也许最能表现他的特质。” 所以，我们今天有人说：苏轼才是我们这个 民族真正的国民偶像。
同是处在政治遭遇充满坎坷的人生中。被贬黄 州，游览赤壁，苏轼是作为一个历史旁观者的身 份加以评价，虽有伤感但却不会过深的走入，苏 轼就像是一个学习者，他可以看见古人身上的缺 憾，从中明白人生的缺憾在所难免，即便是古今 风流人物，又何况自己呢？从中获得一种心理上 的平衡和超脱；“故国神游，多情应笑我，早生 华发。人生如梦，一尊还酹江月。” 但是被贬镇江，登临北固亭，辛弃疾则是将自 己的人生经历、生活体验和古人结合起来，深陷 于古人的遭遇不能自拔，在他的词里，弥漫着抹 不去的忧伤，词外，自己仿佛就是那个不行的古 人，这样的思考只会让他越陷越深、越想心中越 不平。“ 可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。 凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”
苏轼一生，无论得意与否，总是敢于坚 持自己的意见和立场，活得光明磊落、爱 憎分明、表里如一。当种种不幸袭来时， 他都能以一种豁达、超然态度来对待，无 论生活怎样的令失望，也从未放弃对生活
的热爱和向往，这种苦中作乐的精神正是
浅析苏轼词与辛弃疾词之不同
浅析苏轼词与辛弃疾词之不同本文分析阐述了苏轼和辛弃疾词作之不同：第一，苏东坡从容豁达，表现在词作中，就必然是一种旷达，辛弃疾郁积着杀敌报国与壮志难酬的苦闷，在他的词中表现的是豪放；第二，轼词的诗化倾向，从而使词取得了坚强的生命力，辛弃疾使词不仅可以抒情言志，还可以同诗文一样议论说理；第三，苏轼写词很随意，他能举重若轻，自然吐露；辛弃疾写词则绝不会随意挥洒，而是相当谨慎的斟酌、提炼；第四，苏轼的词，表现了诗化的生活，辛弃疾之词洋溢着英雄之气，同时也渗透着慷慨的悲凉之感。
标签：苏轼词；辛弃疾词；不同自公元11世纪以来，词坛上大家辈出，名作纷呈，而由苏轼和辛弃疾开创的“豪放词”将词体的表现功能发挥到了最大限度。
苏轼和辛弃疾都是豪放词派最具代表性的词人，但他们个性的比较却着实让人难以把握，在此，结合他们二者似同非同的创作风格，浅略的加以阐释。
一、旷达与豪放苏轼和辛弃疾的词总体上写的旷达豪放，洒脱干脆，但是如果仔细品察，则各有其侧重；苏词之旷达与辛词之豪放，也各有其主调。
王国维在《人间词话》中谈到苏、辛词的风格时就有“东坡之词旷，稼軒之词豪”这样的论断，他直接以“旷”和“豪”两个字来概括他们二人的不同特色。
又如谭献所言：“东坡是衣冠伟人稼轩则是弓刀游侠”，换而言之就是说东坡是一位极富才气的文人，而辛弃疾则是一位爱国主义英雄。
从当时的社会政治背景来看，苏轼生活于表面平和却内藏危机的北宋时代，他有儒家经世济民的政治理想，并有志于改革朝政且勇于进言，却不幸卷入了当时颇为激烈的政治斗争的漩涡。
一生多次受到排斥和打击甚至贬谪的他并不怨天尤人，以极其豁达的态度应对一切暴风雨，表现出了旷达的胸怀，比如他在被贬黄州时写的《定风波》：莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。
竹杖芒鞋轻胜马。
谁怕！一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒。
微冷。
山头斜照却相迎。
回首向来萧瑟处。
归去，也无风雨也无晴。
在词的序言中说：“三月七日，沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狈，余不觉。
从写词风格比较苏轼与辛弃疾的豪放词
从写词风格比较苏轼与辛弃疾的豪放词苏轼和辛弃疾是宋代豪放词创作并峙的双峰。
苏轼于花间词、南唐词及柳永以来一脉相承的婉约派外另开豪放词派，并全面革新词体，彻底打破了词为“艳科”的局面；南宋词人辛弃疾继承之并将其推向高峰。
同样的豪放风格，在苏词和辛词中，又表现出了明显的差别。
苏轼在政坛上大起大落，屡遭贬谪，当时的恐悸、孤独、苦闷的心情是可想而知的，但他却能彻悟人生，乐观对待生活，这使他的词有一种旷达的超脱气势，表现自我疏狂不羁、潇洒飘逸的旷达情怀；能感觉出词人高旷博大的胸襟。
辛弃疾因国家仇民族恨的长期压抑，使他的词既豪迈奔放，慷慨激昂，热情澎湃，而又忧思悲壮，沉郁苍凉，政治理想和社会现实的矛盾，妥协投降派的排挤打击，决定了他的词没有也不可能有苏轼词的那种空旷洒脱的风致。
苏轼词已不再局限于伤春伤别与离情相思，而是以一种超然旷达的乐观精神，抒写个人的政治理想、人生态度、内心的苦闷等等。
作者在词中表现出苦乐随缘、开朗乐观、意存归隐的人生态度和旷达超脱的胸襟。
如《定风波》“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。
竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。
回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。
”这首词写于被贬黄州时期，三年的谪居生活，长官同僚的厚待，乡野村夫的尊爱，亦能略略慰藉他那颗孤独受伤的心。
东坡的心从刚被贬谪的绝望中逐渐苏醒，心态变得缓和、宁静。
《定风波》一词正好反映了这一点，全词是紧扣“归去，也无风雨也无晴”这一主旨展开描写、抒情的。
“穿林打叶”的雨声说明风急雨骤，“何妨”表现了词人的淡定，映称词人的态度是那么从容不迫，潇洒自得，且吟且啸，徐步向前。
“竹杖芒鞋”表明了他着装的轻便与简陋，更重要的还在于他那种冒雨徐行的心情，他认为竹杖芒鞋还轻快胜于骑马，可见他对风雨的无所畏惧。
“一蓑烟雨任平生”则进一步写出了他的旷达与倔强，并将自然界的风雨与人生道路上的风雨联系起来。
有力地强化了作者面对人生的风风雨雨而我行我素、不畏坎坷的超然情怀。
浅析苏轼与辛弃疾豪放词的不同特色
人 文 论 坛216INTELLIGENCE浅析苏轼与辛弃疾豪放词的不同特色绥化学院 文学与传媒学院 07级本科四班 吴 琼苏轼，字子瞻，号东坡居士，北宋杰出的文学家。
苏轼的作品当中，词作现存有三百四十多首，在我国的词作史上占据着重要的地位。
苏轼以诗境写词，形成了苏“以诗为词”的独特特点，他以其奔放的才情，洒脱飘逸的文笔，开辟了一代豪放派的新词风。
豪放中尽显旷达的胸怀，才情卓越，作品被后人千古传颂。
辛弃疾，字幼安，号稼轩，南宋词人。
辛弃疾词作的特点是气势宏大，风格豪壮，是艺术与现实的完美融合。
善于运用夸张比兴等手法诠释创作，表现出作者独具特色的壮美豪情。
他与苏词相近，打破固有的传统束缚，使用大胆创新精神，将苏轼以来的豪放词风推向了又一个新的高度，同样是豪放派的杰出代表。
在我国的文学史上，北宋文学家苏轼和南宋词人辛弃疾都被人们视作豪放词派的代表人物。
二人的作品都表现出开朗自然、奔放有力的特点。
饱含报国的理想、乐观豁达的精神的同时，能完全突破传统，用另一种视角体验生活、感悟人生。
苏轼为豪放词的发展奠定了根基，而辛弃疾则是把豪放推向了文学作品的顶峰。
“豪放”虽然是苏、辛二人的基本词风，但二者亦存在着鲜明的差异。
首先，辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展。
众所周之，苏轼的豪放词是豪放派的基础之作，他以豪放为主要表现形式，也包含婉约幽静、淡雅闲适的词风。
以诗入词，用词来抒发自身的情感和抱负，这种词风突破了传统词律形式化的约束，使作品表现的更有表现力灵活力。
苏轼虽然开创了豪放一派，但自他之后却一直没有得到更好的发展和继承。
经过岁月的变迁时代的动荡，直到辛弃疾出现在文坛之上，他不但继承了苏轼的豪放词风，而且更加的多样化和个性化，他博采众长，意气风发，以其独特的气势和才华将豪放一派引领到了一个崭新的层次。
在表现方式和特点上，辛词虽然延续了苏词突破传统豪迈自然的风格特点，却也在其基础上成就了新的变化和发展，他以文入词，词篇不但慷慨激昂狂放悠长，而且尝试了更大胆的文学创新，将词作的篇幅扩展，加入多种表现手法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
苏轼与辛弃疾豪放词风的比较分析
作者：于小飞
来源：《北方文学》2018年第33期
摘要：苏轼与辛弃疾都是宋代著名的词作家，且都是豪放派的代表人物。本文就其词风进
行了比较分析，首先分析了两位词人词风的相同点，然后讨论了其词风的差异所在。
关键词：苏轼；辛弃疾；豪放词风
一、苏轼与辛弃疾豪放词风的相同点
（一）词的内容不拘泥于儿女情长
词盛行于宋朝，晚唐五代时词作品已经很多，然而，受到晚唐奢靡社会氛围的影响，词作
品大多非常细腻，形成了婉约派词风，词的内容以记叙儿女情长为主。从苏轼开始，词作品的
内容发生了变化，他将国事、仕途、情感、自然等题材都纳入到了词的写作范畴当中。关于爱
情的词作品都是婉约的，而关系到国事、天下事、大自然的词作品则豪放、豁达、气壮山河，
形成了豪放派词风。辛弃疾承袭了苏轼豪放派的词风，以社会万象为创作内容，既描写情感生
活，也描写英勇抗金保家卫国的战场。除此之外，辛弃疾还丰富了词的形式，既有绮丽的骈
文，又有通俗的民间俗语，两种有机结合，淋漓尽致地表现出了词人的情感体验。
（二）词的主题透出积极的人生态度
苏轼的词透出积极的人生态度，透露着浓烈奔放的豪情，表达了对生活的热爱，尽管到了
暮年，苏轼依然有壮士情怀而非哀叹年老不中用。例如，在《江城子·密州出猎》中“酒酣胸胆
尚开张，鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。”苏
轼开篇用“少年狂”三个字倒出了自己的年轻的心态；“鬓微霜”“又何妨”六个字写出了他不服老
的心态；“会挽雕弓如满月”表达了其对自己驰骋沙场的信心；“西北望”“射天狼”流露了他对自
己杀敌保家卫国的迫切向往。整首词，通篇都表达出了他积极的人生态度和远大的抱负，取材
麾下，笔调豪放。辛弃疾的词与苏轼有异曲同工之妙，也在字里行间流露出积极的抗战态度和
壮士豪情。例如，在《永遇乐·京口北固亭怀古》中写到“想当年，金戈铁马，气吞万里如
虎。”辛弃疾回想往日驰骋疆场的英武，“金戈铁马”流露出其对沙场的眷恋，一个“吞”字表达
出了其坚决的抗金态度和必胜的决心。
（三）词的情怀表现出怀才不遇和壮志难酬
苏轼和辛弃疾的词作品很大一部分是借由想象或者回忆来复现征战沙场的情景，表达自己
渴望建功立业保家卫国的思想。之所以用词作品来抒发情怀，是因为在现实生活中他们的才华
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
不为所用。苏轼为官期间常被贬谪，辛弃疾23岁活捉叛徒张国安之后就沦为下僚。正是这种
怀才不遇的际遇成就两大词人豪放派的词风，如苏轼的“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，
亦如辛弃疾的“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”。
二、苏轼与辛弃疾豪放词风的不同点
（一）思想和性格存在差異
苏轼生于北宋，社会生活比较稳定，朝廷内部斗争较多，虽然苏轼饱读诗书，极富才华，
但是屡次遭遇贬谪。然而，苏轼对此态度乐观，尽管身处逆境，却能苦中作乐。儒家思想影响
下，苏轼既可以成为演戏者，也可是成为看戏者，虽然他从政未能有机会亲自书写历史，但是
他以笔为矛，用文字镌刻的历史，为后世留下了丰富的有历史研究价值的文学作品。辛弃疾生
于南宋，朝廷内忧外患，社会生活不安定，生灵涂炭。对此，辛弃疾愿意舍生忘死地为国效
力，但是朝廷懦弱，压制辛弃疾而采用求和的方式来解决外患。在这种情况下，辛弃疾壮志难
酬，心有不甘，又无力回天。所以，在辛弃疾的词中更多的流露出的是报国无门的遗憾。尽管
都是一心为国尽忠而不如所愿，但是一位苦中作乐，一位终生抱憾，体现出了两者思想和性格
方面的差异。
（二）语言风格存在差异
苏轼的词大多比较自然流畅，而辛弃疾的词喜欢使用典故，相对来说比较晦涩。苏轼的词
“其笔超逸，穷极变换”，而辛弃疾的词因为与朝廷威信有关系，因此只能借助典故来描述自身
的难言之隐，他的作品用词相比苏轼也更加的精炼和含蓄。
（三）创新取向存在差异
苏轼是以“以词为诗”在苏轼少年时的词作，大多是描述男女之间的悲欢离合，后来，词作
中也包含了爱国的情怀，将词境扩大了。而辛弃疾则是“以文为词”，在抒发豪放词风的同时，
创造性的融入了散文、诗歌、经传等各种表现手法，又开辟了一个新的时代。
（四）文史学价值存在差异
苏轼在作词时候以文章做事，他的每一种文体都值得称道，在一定程度上代表了北宋文学
的繁荣发展。而辛弃疾与苏轼不同，他一生所写的词作有600 多首，是宋朝词人中作品中较多
的一位，他的词作既表达了他的情感，抒发了他的情怀，同时也反应了他所在时期的历史。
三、结语
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
综上所述，苏轼与辛弃疾两位词人虽然都属于豪放词风，两者在词创内容、情感基调和主
题思想上有很多相同点，但是词创作的细节方面，诸如语言风格和创新取向等有很大差异。所
以，两位词人的作品在文学史和历史方面的价值也是不同的。
参考文献：
[1]杨洋.苏轼与辛弃疾的豪放词风对比[J].散文百家（新语文活页），2017 （05）.
[2]刘清泉.苏轼的创造想象举隅[J].乐山师范学院学报，2017 （02）.