辩论正反方发言稿
早恋该不该支持辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
早恋该不该支持辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，早恋这个话题一直备受争议，但我反方认为，早恋不应该被支持。
首先，早恋会影响学生的学习生活。
青春期的学生本就处于一个心理和生理上的变化时期，如果早恋的情感波动过大，会导致学生无法专注于学业，影响成绩和未来发展。
其次，早恋容易导致情感上的伤害。
青春期的学生情感比较脆弱，如果遭遇感情上的挫折，会对其产生不良的影响。
而且，早恋的情感并不成熟，容易导致不良后果，比如意外怀孕等。
最后，早恋容易导致家庭矛盾。
学生的家庭教育对其成长有着重要的影响，如果早恋的行为受到家长的反对，可能会导致家庭矛盾，影响家庭和谐。
基于以上原因，我反方认为，早恋不应该被支持。
二辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，我作为反方的第二个辩手，我认为早恋不应该被支持。
首先，早恋容易导致学生的心理问题。
青春期的学生本就处于一个心理上的变化时期，如果早恋的情感波动过大，会导致学生出现心理问题，比如抑郁、焦虑等。
其次，早恋容易导致学生的社交问题。
早恋会让学生过于沉迷于情感世界，忽略了与同龄人的交往，导致社交能力的下降，对未来的发展不利。
最后，早恋容易导致学生的道德问题。
早恋容易让学生产生不良的行为，比如打架、逃学等，这些行为会对学生的道德品质产生不良影响。
基于以上原因，我反方认为早恋不应该被支持。
三辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，我作为反方的第三个辩手，我认为早恋不应该被支持。
首先，早恋容易导致学生的生理问题。
青春期的学生身体还没有完全发育成熟，如果早恋的情感波动过大，会对学生的身体健康产生不良影响，比如月经不调、性早熟等。
其次，早恋容易导致学生的安全问题。
年轻的学生缺乏自我保护能力，如果早恋的情感出现问题，比如遭受性侵犯等，会对学生的安全产生不良影响。
最后，早恋容易导致学生的家庭问题。
学生的家庭教育对其成长有着重要的影响，如果早恋的行为受到家长的反对，可能会导致家庭矛盾，影响家庭和谐。
辩论赛主题-是否应该鼓励更多个人创业和自主创新？正反方辩词,一辩、二辩、三辩发言稿
辩论赛主题-是否应该鼓励更多个人创业和自主创新？正反方辩词，一辩、二辩、三辩发言稿正方：一辩：尊敬的评委、各位辩手和观众，我代表正方团队，支持“应该鼓励更多个人创业和自主创新”。
个人创业和自主创新是社会发展的重要推动力，对于促进经济增长、创造就业机会、提高社会创新能力等方面都具有重要意义。
首先，个人创业可以促进经济增长。
创业者通过创造新产品、提供新服务、开拓新市场等方式，拓展了经济的边界，增加了经济的活力。
同时，创业者也可以带动其他相关产业的发展，促进整个经济的稳定增长。
其次，自主创新可以提高社会创新能力。
自主创新是指在原有技术基础上进行改进和创新，不断推进科技进步和社会发展。
自主创新可以提高企业的竞争力，带动产业升级和转型，同时也可以提高社会的创新能力，使社会更加富有活力和创造力。
最后，个人创业和自主创新可以创造就业机会。
创业者可以通过自己的努力和创新，创造更多的就业机会，同时也可以带动其他相关行业的就业。
这些就业机会可以促进社会的稳定和繁荣，提高人民的生活质量。
总之，个人创业和自主创新是推动社会发展的重要力量。
我们应该鼓励更多的人参与到创业和自主创新中来，共同推动社会的进步和发展。
二辩：尊敬的评委、各位辩手和观众，我代表正方团队，认为“应该鼓励更多个人创业和自主创新”。
个人创业和自主创新是推动社会发展和经济增长的重要力量，它们可以带来许多好处。
首先，个人创业可以带来更多的就业机会。
创业者可以通过自己的努力和创新，创造更多的就业机会，同时也可以带动其他相关行业的就业。
这些就业机会可以促进社会的稳定和繁荣，提高人民的生活质量。
其次，自主创新可以提高企业的竞争力。
自主创新是指在原有技术基础上进行改进和创新，不断推进科技进步和社会发展。
自主创新可以提高企业的竞争力，带动产业升级和转型，同时也可以提高社会的创新能力，使社会更加富有活力和创造力。
最后，个人创业和自主创新可以促进经济增长。
创业者通过创造新产品、提供新服务、开拓新市场等方式，拓展了经济的边界，增加了经济的活力。
社会发展更应以当前群众意愿VS国家长远福为依归辩论赛 正反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
社会发展更应以当前群众意愿VS国家长远福为依归辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，社会发展不应只以当前群众意愿为依归，而应该以国家长远福为依归。
因为，当前群众意愿往往受到各种因素的影响，包括媒体宣传、舆论导向、利益诉求等，难以真正反映社会长远发展的需要。
而国家长远福，则更能够体现社会的整体利益和未来发展方向。
举个例子，如果我们只以当前群众意愿为依归，那么可能会出现一些短视的决策，比如盲目追求经济增长，而忽视环境保护和资源利用的可持续性。
这样的决策虽然能够在短期内带来经济效益，但却会给未来的发展带来很大的隐患和不利影响。
因此，我们反方认为，社会发展应该以国家长远福为依归，而不是只顾及当前群众意愿。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，社会发展更应以国家长远福为依归，而不是只以当前群众意愿为依归。
因为，国家长远福是社会发展的根本目标和方向，是我们追求社会进步和全面发展的重要指导。
首先，国家长远福能够促进社会的全面发展。
当前群众意愿往往只关注眼前的利益和需求，而忽视了社会的全面发展和长远利益。
如果我们只以当前群众意愿为依归，那么可能会忽视一些重要的发展领域和方向，比如科技创新、文化教育、环境保护等。
这样就会导致社会的不平衡和不充分发展，影响国家长期发展的根本利益。
其次，国家长远福能够保障社会的稳定和安全。
当前社会面临着各种挑战和风险，包括经济危机、环境污染、社会矛盾等。
如果我们只以当前群众意愿为依归，那么可能会出现一些短视的决策，加剧社会的不稳定和不安全。
而国家长远福则能够为社会提供一个稳定和安全的发展环境，保障人民的生命财产安全和社会的和谐稳定。
综上所述，我们反方认为，社会发展更应以国家长远福为依归，而不是只以当前群众意愿为依归。
三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，社会发展不应只以当前群众意愿为依归，而应该以国家长远福为依归。
如果你有铁证证明神不存在,你要不要公开辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
如果你有铁证证明神不存在，你要不要公开辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我作为反方的第一位辩手，我的任务是证明神不存在。
首先，我想指出的是，神的存在是一个基于信仰的概念，没有任何科学证据来支持它。
我们不能仅仅因为某些人相信神的存在就认为它是真实的。
其次，如果神真的存在，那么为什么会有那么多的痛苦和苦难存在于这个世界上？难道神不应该保护他的子民免受痛苦的折磨吗？这些痛苦和苦难都是由于人类的行为，而人类是神所创造的，这意味着神没有能力或意愿阻止这些痛苦和苦难。
最后，我们可以看到这个世界的运作完全可以通过自然规律和科学原理来解释，没有必要引入神的存在。
我们可以通过科学方法来研究和理解这个世界，而不必依赖于信仰或神话。
以上是我作为反方第一位辩手的发言，谢谢大家。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
作为反方的第二位辩手，我想进一步证明神不存在。
首先，我们可以看到，不同的文化和宗教都有自己的神，这些神之间相互矛盾，甚至有些神的存在是互相排斥的。
这意味着，如果神真的存在，那么他们之间的矛盾如何解释？其次，我们可以看到，宗教信仰经常会导致战争和冲突。
如果神真的存在，那么他为什么会让自己的子民之间相互残杀？这与神的慈悲和仁爱的形象相矛盾。
最后，我想说的是，科学已经证明了很多宗教故事是不真实的。
例如，地球的年龄已经被证明为数十亿年，而不是几千年。
这些证据表明，神的存在是一个虚构的概念，不符合现代科学的知识和证据。
以上是我作为反方第二位辩手的发言，谢谢大家。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
作为反方的第三位辩手，我想进一步证明神不存在。
首先，我们可以看到，宗教信仰经常会导致人们停止思考和质疑，盲目地接受所谓的“神圣真理”。
这种盲从和信仰不仅限制了人们的思维和创造力，也可能导致不可预测的后果。
其次，我们可以看到，宗教信仰经常会导致人们对科学和现实的忽视。
例如，一些人会拒绝接受进化论或气候变化的证据，因为这些证据与他们的宗教信仰相矛盾。
辩论赛：人类是环境的保护者还是破坏者 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论赛：人类是环境的保护者还是破坏者反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，人类不应该被视为环境破坏者，而应该被视为环境的保护者和管理者。
我们可以看到，人类在过去的几个世纪里，已经采取了许多措施来保护环境，比如建立环境保护法律、推广可再生能源、减少废物排放等等。
当然，我们也承认人类在过去的一些行为中，对环境造成了一定的破坏。
但是这并不代表人类一直都是环境的破坏者。
相反，我们认为人类是在不断地学习、发展和改善。
我们应该看到人类对环境保护的积极行动和努力，而不是只看到一些负面的例子。
因此，我们反方认为，人类应该被视为环境的保护者和管理者，因为我们已经采取了许多措施来保护环境，而且我们还在不断地努力学习和改善。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，人类不应该被视为环境破坏者，因为环境的变化是一个自然的过程，而人类只是其中的一个因素。
环境的变化是由许多因素共同作用造成的，包括自然因素和人类因素。
我们也承认，人类在过去的一些行为中，对环境造成了一定的破坏。
但是这并不意味着人类一直都是环境的破坏者。
相反，我们认为人类应该被视为环境的保护者和管理者，因为我们已经采取了许多措施来保护环境，比如建立环境保护法律、推广可再生能源、减少废物排放等等。
此外，我们也应该看到人类对环境保护的积极行动和努力，比如全球范围内的环保行动、环保组织的建立等等。
这些都证明了人类不仅仅是环境的破坏者，而是在为环境的保护和管理做出了积极的贡献。
因此，我们反方认为，人类应该被视为环境的保护者和管理者，因为我们已经采取了许多措施来保护环境，而且我们还在不断地努力学习和改善。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，人类不应该被视为环境破坏者，因为环境的变化是一个自然的过程，而人类只是其中的一个因素。
环境的变化是由许多因素共同作用造成的，包括自然因素和人类因素。
网络的利与弊辩论 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络的利与弊辩论反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。
我们反方认为，网络的利弊是相互存在的，不能简单地用好坏来分辨。
首先，网络的信息传播速度快，可以帮助人们及时了解社会事件和科技进展，但是网络也存在着虚假信息和不良内容的传播。
这些信息可能会误导人们的思想和行为，对社会造成不良影响。
其次，网络的便捷性使得人们可以轻松地进行交流和社交，但是网络也存在着网络暴力和网络欺凌等问题。
这些问题会导致人们的心理健康受到影响，甚至会造成严重的后果。
最后，网络对于青少年的教育也存在着挑战。
网络上存在着大量的低俗、暴力、色情等内容，这些内容会对青少年的身心健康造成不良影响。
同时，网络也会对青少年的学习和思考能力产生负面影响。
综上所述，网络的利弊是相互存在的。
我们反方认为，应该在保障网络开放和便捷的同时，加强网络管理和监管，减少网络的负面影响。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。
我们反方认为，网络的利弊是相互存在的，不能简单地用好坏来分辨。
首先，网络的匿名性使得人们可以在网络上发布不负责任的言论，对社会造成不良影响。
这些言论可能会引发社会矛盾和冲突，甚至会造成社会动荡。
其次，网络的便捷性使得人们可以轻松地进行购物和支付，但是网络也存在着网络诈骗和信息泄露等问题。
这些问题会导致人们的财产受到损失，对社会经济造成不良影响。
最后，网络对于人们的生活习惯和社交方式也产生了影响。
人们过度依赖网络可能会导致社交不足和沉迷于虚拟世界，对个人的身心健康造成负面影响。
综上所述，网络的利弊是相互存在的。
我们反方认为，应该在保障网络开放和便捷的同时，加强网络安全和保护个人隐私，减少网络的负面影响。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。
善意的谎言辩论会正反方(3篇)
善意的谎言辩论会正反方（3篇）善意的谎言辩论会正反方（通用3篇）善意的谎言辩论会正反方篇1开头：什么是谎言，是虚假的，骗人的话语，有的人说谎是为了掩盖自己犯下的过错，有的人说谎是为了让这件事更圆满的得到解决，这样的被称之为善意的谎言。
但也有的人会认为，谎言就是谎言，之所以被成为善意的谎言，是为了给自己找一个借口，今天我们来就这个话题展开辩论。
正方观点：善意的谎言也是欺骗，这一点是不用怀疑的，说谎，欺骗这些都是不道德的，我们从小老师就教育我们应该说实话，讲事实，但是我们可以回想一下，谁没有说过谎话，不论对方是自己的朋友还是素不相识的人，但是当我们在谎言前面加上一个善意这个词语时，好像大家就能欣然接收了，就将谎言变成了理所当然，可以被别人接收的。
善意的谎言其实就是不切实际，虚假的谎言从词语结构来分析的话，是属于偏正的词语，但是他的中心意思始终是谎言，是掩盖不了他的本质的，他的动机虽然说是好的，但是也不能轻易扯慌，毕竟善意本身就存在很大的不确定性，所以才会被很多职业骗子进行利用，做出很多违背了善意的事情。
就以物的目的来衡量的话，善意的谎言其实质性就是骗人的，虽然说善意的谎言就他的出发点来说，并不是欺骗，而是善良的，好的，但是这种谎言如果一旦被揭发，会更加伤害别人，因为谎言背身就和诚信是相对的，不符合诚信的。
有的人总说善意的谎言是好的，但是任何找借口的人都是为了掩盖错误，这样来说的话，不是欺骗是什么呢。
反方观点：善意的谎言出发点是善良的，有一个好的动机，目的也是为了维护其他人的利益。
大家都知道，矛盾其实分为普遍的和特殊的。
而善意的谎言本身并不能决定善恶，它是以诚，善为基础，被迫说的一种善意，友善的谎言，给大家举一个例子：一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 而谎言呢，什么是谎言，如果单纯的以为不说实话就是谎言，那么我们相信，生活中，到处都充斥着谎言，就连家里人那些甜言蜜语也可以判定为是谎言，甚至文学作品也逃脱不了例外。
礼仪辩论赛反方发言稿范文
我是反方辩手，今天我们反方团队将就“礼仪的重要性”这一议题进行辩论。
在此，我代表反方，坚决反对礼仪的重要性。
以下是我的发言：首先，让我们明确一点，礼仪并非不重要，但它在现代社会中的重要性被过分夸大了。
以下是我方观点的几个关键论点：一、礼仪过于束缚个性发展礼仪是一种社会规范，它要求人们在特定场合遵守一定的行为准则。
然而，这种规范往往过于刻板，限制了人们的个性发展。
在追求个性解放的今天，过分强调礼仪反而会抑制人们的创造力。
比如，在一些正式场合，人们可能因为过于注重礼仪而失去了表达自己真实想法的机会。
二、礼仪并非普适礼仪在不同文化、不同地区有着不同的表现形式。
在一个多元化的社会，过分强调礼仪可能会导致文化冲突。
以握手为例，在一些文化中，握手是一种礼貌的表示，但在一些宗教或地区，握手却可能被视为不敬。
因此，礼仪并非普适，过分强调礼仪反而可能引发误解和矛盾。
三、礼仪并非解决问题的关键有人认为，只要人们遵守礼仪，社会就能和谐。
然而，现实并非如此简单。
许多社会问题并非由礼仪缺失引起，而是由更深层次的原因导致。
例如，贫富差距、教育不公等问题，仅仅依靠礼仪是无法解决的。
过分强调礼仪，可能会让我们忽视真正需要解决的问题。
四、礼仪容易导致虚伪在过分强调礼仪的社会中，人们可能为了迎合他人而失去自我。
这种虚伪的行为不仅让人感到疲惫，还可能破坏人际关系。
试想，在一个充满虚伪和做作的社会，人与人之间的信任和真诚将如何存在？综上所述，我们认为礼仪并非不重要，但在现代社会，其重要性被过分夸大了。
过分强调礼仪可能会束缚个性发展、引发文化冲突、忽视真正问题，以及导致虚伪行为。
因此，我们反方坚决反对礼仪的重要性。
最后，我们希望各位评委和观众能够客观地看待礼仪的作用，不要让礼仪成为束缚我们的枷锁。
谢谢大家！。
人性本善还是本恶辩词 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人性本善还是本恶辩词反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！我作为反方一辩，我认为人性本恶。
首先，我们可以看到世界上充斥着各种恶行，如战争、犯罪、虐待、欺骗等等。
这些恶行的背后都有人的参与，这说明人的本性是有恶的倾向的。
其次，如果人性本善，那么为什么需要道德规范和法律制度来约束人们的行为呢？如果人性本善，那么人们应该自觉地遵守道德和法律，而不是需要外在的约束才能遵守。
最后，我们可以看到，很多人在面临利益的考量时，会做出不道德的行为，这也说明人性是有本恶的倾向的。
因此，我认为人性本恶，谢谢！反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！我作为反方二辩，我认为人性本恶。
首先，我们可以看到人类历史上的种种暴力事件和战争，这些都是人性本恶的表现。
其次，如果人性本善，那么为什么会有那么多人犯罪、谋杀、强奸等等恶行？这些行为都是人性本恶的反映。
最后，我们可以看到，很多人在利益面前会做出无情的行为，这也是人性本恶的体现。
总之，人性本恶是不可否认的，谢谢！反方三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！我作为反方三辩，我认为人性本恶。
首先，我们可以看到很多人在面对困难和挫折时，会做出不择手段的行为，这也是人性本恶的表现。
其次，如果人性本善，那么为什么会有那么多人欺骗、伪装、虚伪？这些行为也是人性本恶的体现。
最后，我们可以看到，很多人在面对利益时会放弃道德和良心，这也是人性本恶的表现。
因此，我认为人性本恶，谢谢！反方四辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！我作为反方四辩，我认为人性本恶。
首先，我们可以看到很多人在面对权力和利益时会滥用、贪污、腐败，这也是人性本恶的表现。
其次，如果人性本善，那么为什么会有那么多人心存恶念、嫉妒、仇恨、报复？这些都是人性本恶的表现。
最后，我们可以看到，很多人在没有约束和监督的情况下，会做出不道德的行为，这也说明人性是有本恶的倾向的。
辩论赛主题-外国语学习是否应该成为学校必修科目？正反方辩词,一辩、二辩、三辩发言稿
辩论赛主题-外国语学习是否应该成为学校必修科目？正反方辩词，一辩、二辩、三辩发言稿正方：一辩：尊敬的评委、各位辩友，我是正方的一辩，我认为外国语学习应该成为学校必修科目。
首先，外语不仅仅是一种交流工具，更是一种文化交流的方式。
随着全球化的不断发展，外语交流变得越来越重要。
学生在学习外语的同时，也会了解外国文化，拓宽自己的视野。
其次，外语学习也是一种培养学生语言能力的途径。
学习外语可以锻炼学生的听说读写能力，提升他们的语言表达能力。
最后，外语学习也是一种对未来发展的投资。
随着国际交流的日益频繁，掌握外语成为了许多职业的必备条件。
学校应该将外语学习作为一种必修科目，帮助学生获取更多的机会和资源。
所以，我认为外语学习应该成为学校必修科目。
二辩：尊敬的评委、各位辩友，我是正方的二辩，我认为外语学习应该成为学校必修科目。
首先，外语学习可以帮助学生更好地了解国际社会，理解世界各国文化的差异和相似之处。
这种文化交流可以促进不同文化之间的理解和沟通，减少文化冲突。
其次，外语学习可以提高学生的语言水平，增强他们的语言表达能力和语感。
这对于未来的发展和工作都有帮助。
最后，外语学习可以开拓学生的视野，帮助他们更好地融入国际社会。
作为一种全球化的趋势，学习外语已经成为一个必须具备的能力。
学校应该提供更多的外语学习机会，让学生掌握更多的技能和知识，以应对未来的挑战。
所以，我认为外语学习应该成为学校必修科目。
三辩：尊敬的评委、各位辩友，我是正方的三辩，我认为外语学习应该成为学校必修科目。
首先，学习外语可以让学生更好地了解世界各国的文化和人文历史，有利于增强国家的文化软实力。
其次，外语学习可以提高学生的综合语言能力，培养学生的跨文化交际能力和语言表达能力。
最后，外语学习可以为学生未来的发展和就业提供更多的机会和选择。
在全球化的背景下，掌握外语已经成为许多职业的必备条件，学校应该将外语学习作为一种必修科目，让学生在未来的发展中更具有竞争力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家好。
非常感谢对方辩友非常精彩但不是很正确的发言。
对方的空中楼阁看似美仑美幻，实则不堪一击。
因为这样的空想不合理，更不实际。
众所周知，高等教育的最终目的是培养为社会所用的人才，而在当前高等教育发展前提之下，宽进严出和严进宽出究竟哪种模式更能够高效率高质量的培养人呢？我方将给大家一个明确且合理的解答。
首先，我想澄清一下被对方辩友混淆的概念问题：宽进严出。
宽进，就是降低入学门槛，增大招生数量；严出，是校方提高毕业标准。
而我方的严进，是保证生源质量；宽出，也绝不是对方辩友的黄袍加身，毫无限度的宽，而是通过水平测试予以毕业。
明确了概念，严进宽出的优势也就显而易见了。
一、严进较宽进打下了一个文化氛围浓厚，个人素质较高的基础环境。
世界人权26条《反对教育歧视公约》第四宽告诉我们，高等教育应依据成绩平等开放，这即是严进。
古语云：千里之行，积于跬步；万里江河，集源细流。
好比哈佛牛津亦或清华北大，高质量的严进更确保了高质量的严出。
是故数十位总统，诺贝尔奖获得者及千千万万的各行业人才从这里走出，造福社会。
二、宽出较严出给社会提供了更全面，更广阔的筛选人才的机会。
经过大学的学习锻炼，多数人已经达到水平测试标准，有能力融入社会进一步的学习、成长。
为什么还要将他们用高高的门槛困在学校之中呢？三、严进宽出更符合社会实情。
高等教育以公立高校为主。
资源、财力有限。
宽进，国家就要投入更多的资源财力有限，且不能确定这种投资是否会得到相应的回报，宽进了一些平庸之辈，泛泛之流，不但不会为国家做出贡献，反而会拉GDP增长的后退，对方辩友还能因此自豪和骄傲吗？综上所述，我们不难得出这样的结论：宽进严出的教育体制，既不能在入口处提高生源质量，提高教育教学基础，也不能在出口处提高数量质量双重保证。
而严进宽出更等符合实情更符合高等教育的发展，更能高效高质量的陪养人才，因此，我们坚信：高等教育应严进宽出。
全场总结阶段谢谢主席，大家好，关于高等教育应该宽进严出还是严进宽出这是一个颇受社会关注的问题，但是细细一想，我们就会得出宽进严出这一种模式对于高等教育来说根本不实际的。
第一，高等教育是培养专门技术人才与更高级的通才，专家的。
因此，必须强调学生毕业是达到某种标准，并将不可能达标的学生通过入学考试或中途淘汰排除在外，吹鼓给尽可能多的人高等教育的机会，吹鼓不能毕业也多少可以受些熏陶，强调接受教育的过程重于结果，这一切，都混淆了高等教育与义务教育的区别。
再者，在学分制下，宽进的另一危害是把智力与学习基础大不相同的学生捆绑在同一个班级，使教师不得不为迁就多数人而降低教学难度。
因此，在目前情况下，严进是保证高等教育质量的唯一出路。
再说严出，我们知道，一个人才培育需要好有字书与无字书。
而他既要在大学里面刻苦学习文化知道，也要经历社会的洗礼，学以致用，造福社会，而严出只会片面的将教高文化素质过于着重化，直接导致接受高等教育的学生龟缩在大学里，得不到社会的锻炼，其结果自然不言而喻。
而且，严出对于大学校园里自由学习的民主学风也会产生压制。
再说我们方所严进宽出，严进宽出更体现了人才培养的公平原则，而宽出则是把更多的合格者推向社会，予以全面，客观评价。
其更体现了高等教育的实质公平，更体现市场经济人才培养的公平原则，同时严进为高等教育奠定了一个良好的基础，而宽出则从尽可能的最大程度上为大家提高一个宽松的学习环境，让大家有一个综合素质的全面提高。
正因为宽进严出的不实际性，导致了对方辩友在今天的辩论中立论就站不住脚，逻辑混乱甚至出现拿起石头砸自己的脚的窘境，在立论环节中，对方辩友只大谈理论，却没有给大家一个具体的实例，举的事例也只是个例来做依据。
那么对方逻辑是构建在什么事实的基础上呢？这也恰恰说明对方的观点不切实际。
再次，对方看问题过于理想化，让尽可能多的人都能上大学这只是一个空洞的理想，也绝非是什么好事。
现在世界上经济发展需要更多技术工人，可现在教育模式却是接受高等教育的人比接受技术专业教育的人多的多，从我国现状看出，我国机关企业普遍不缺干部，特不缺没有知识的民工，而是缺乏具有一定文化水平的技术工人，其次，大多数的高级人才我们养不起，待遇低了，这些人才又会留学不归，即使归来也没有太多用武之地。
10多年来，中国一个的人才大量滞留海外，就证明了这一点。
今天，你方又谈到趋势，我认为这是一个不切题的话题，而对高等教育这样一个象牙塔，我们在这里讨论是要不要上这个象牙塔的问题，而是怀着一颗让高等教育的更加美好的心情，来谈如何使我们的高等教育更加完美，更加更上一层楼！对方辩友今天把我们的目的和手段、把趋势和具体模式相混淆了，所以得出了错误结论。
朋友们，教育是立国之本，强国之路。
高等教育更是如此，今天，只有高等教育严进宽出才能为和谐社会的进一步发展做更大的贡献。
谢谢主席，观众，评委，大家好。
身在一个高等教育是“严进宽出”的国家，我坚信国家的政策，所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出，纵观整场辩论赛，我发现对方辩友有以下错误。
接下来我将再次陈诉我方观点：第一：严进宽出是基于我国基本国情的必然选择，它能够有效缓解人口基数大，教育资源匮乏的矛盾，优化社会资源，合理配置教育教学。
因此，我们本着绝对为大众负责的态度，坚定的告诉对方辩友：高等教育应该严进宽出。
第二：从人才教育模式说。
严进宽出能让进入高等院校的学生有一个积极向上的学习心态和扎实稳定的理论基础。
进入高等教育阶段，更好的适应专业化学习和各方面能力的提升。
难道我们大学生活只是上课吗？难道我们的大学生活只是学习吗？难道我们参加辩论赛不就是为了提高自己口才和团队能力吗？只有宽出的氛围才为我们打造了自由发展的空间。
所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出。
第三：从人才供给和社会需求来说。
作为当代大学生，全面提升个人能力，发挥个性特长是时代主流。
宽出鼓励的个性化成长和综合素质的提高，可以为社会输送各类人才，发挥每个人的专业特长，让每个人的光芒充分释放。
空谈报国之志却无一技之长，空有满腹经纶却无表达之才，空喊综合素质却在严出制约。
这样严出的人才能适应社会发展的需要吗？能够承担繁重复杂的现代化建设重任吗？所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出。
虽然“宽进严出”和“严进宽出”是两种完全不同的教育模式，但共同点就是高等教育模式下培养更加适应社会发展需要的人才。
宽进严出，造成教学资源浪费的同时，学生质量参差不齐，人才培养方向单一狭隘。
严进宽出，优化合理配置优质资源的基础上，倡导以人为本，提升学生综合能力。
请问在场的各位，成绩不足就无法为社会服务吗？学历不足我们就无法成长成才了吗？没拿奖学金我们就不能够光辉闪亮了吗？在高等教育的平台上，我们要的就是要充分的汲取营养，发挥自己的特长，对宽出严禁的模式大声喊出我们的口号：勇敢做自己，哪怕遍体鳞伤，也要活得漂亮，我的特长我做主所以我方坚定认为高等教育应该严进宽出。
谢谢.高等教育应该严进宽出高等教育不同于基础教育,高等教育是一种培养研究,学术,应用型人才的教育体系,因此,高等教育体系下的严进宽出,是高等教育发展的使然.所谓严进,不是严格的控制高等入学的人数比例,而是在选拔受教育者时制定的一种严谨的选拔机制和对受教育者严格的要求,而宽出,则是对受教育者进行多元化的培养而,并且以一种宽容的态度去看待他们的学术思想和他们所创造出的文化成果.首先,严进宽出有利于高等教育的健康发展.高等教育的目的,在于培养适合社会建设所需的人才,因此,一种严谨的选拔机制,能够保证受教育者之间的有序竞争,促使教育的公平,宽出则能够实现对人才培养的多元化,这种宽容的态度,有利于营造和谐的创新氛围,能够激发受教育者的创新精神.而这种严进宽出的教育模式,既能保证为高等教育的发展提供足够的培养对象,又能保持高等教育发展的连贯性和可持续性,相比之下,宽进严出的模式,会导致在选拔的过程中标准的失衡和政策的失控,比如说:无原则的高考加分,不合理的扩招等,而对方辩友所提倡的严出,容易使得受教育者过多地追求能否毕业,这样会使得高等教育对人才的培养变得标准化.和僵硬华,从而不利于人才的培养和教育事业的健康发展其次,严进宽出有利于经济的稳定发展,经济的发展对劳动力的需求,是一个客观事实, 所以,劳动力的结构应该符合经济市场的需求,.严进宽出的模式,,首先在选拔上就以一种严谨的态度进行,充分考虑到经济发展的状况,有组织.有目的的培养,而在人才的输出方面,讲究的是人才结构的多元和对人才认定的宽容,这种严而不苛宽而不松的模式,能够充分适应经济发展的需求,促使经济的良性发展,对方辩友倡导的宽进严进宽出,需要建立在大量的投入的基础上,,是对教育资源的极大浪费,而且,宽进严出会把众多的受教育者束缚在校园内,而无法顺利地走向社会,也是对人才资源的极大浪费,,此外,宽进严出会导致人才输出的不确定性,可能导致人力资源在时间分布上的不平衡,从而对经济发展产生不利的影响,严重危害到经济秩序的稳定.最后,严进宽出是实现社会可持续发展的需要.古代经典著作<大学>开篇直接点明主旨:大学之道,在明德,在亲民,在至于至善.而高等教育理所当然承担起推动民族崛起的重任.我们无法保证每一个受过高等教育的人都成为社会的精英,但是,我么要尽可能的做到每一个受过高等教育的人,都能够成为社会发展所需的人才.严进宽出的教育模式,正是当前社会发展所需要的,高等教育的严进宽出,首先是对人才的初步筛选,培养出的是引领社会发展所需的人才,而经过筛选之后,又为职业教育.技术教育的发展提供了充足的生源,从而保障社会人才链的完整,相比之下,宽进严出的模式则把过多的生源吸引到高等教育上来,一方面会导致技术人才的匮乏,长此以往,会出现高等人才供远大于求,而纯技术人才求远大于供的尴尬局面,倘若如此,我们的社会又怎能实现快速,协调,可持续发展呢?倘若社会的发展状况堪忧,那么我们为社会发展服务的高等教育又将何去何从呢? 综上所述,我方认为,高等教育应该严进宽出（正方一辩）谢谢主席，大家好。
我方认为：高等教育应该宽进严出。
何谓高等教育？据我国高等教育法中的解释：高等教育是指在完成高级中等教育基础上实施的教育。
它包括了学历教育和非学历教育。
在高等教育这一前提下，不可否认的存在着“宽进严出”和“严进宽出”两种模式。
但权衡利弊，依据可持续发展理念，“宽进严出”是我们应该选择的模式。
为什么呢？首先宽进严出是指扩大招生数量，降低学生接受教育的成本，使高等学校按自身实力广泛的吸收与其教学水平相符的学生，资源得到合理的配置，学生有梯度的进入各个教育机构。
大家可以想象，教育成本若居高不下，其直接结果导致的是一些优秀的贫困家庭子弟无力承担教育费用，人力资源严重流失，大众教育成了少数人的盛宴。