中西封建制度的异同
中古西欧与中国封建君主制的差异
收稿日期: 2000- 05- 16作者简介: 张庆服(1962- ) , 男, 山东鱼台人, 济宁师专历史系副教授。
第22 卷第2 期济宁师专学报2001 年4 月Vo l122 No12 Jou rnal of J in ing Teachers’ Co llege Ap r12001文章编号: 1004- 1877 (2001) 02- 0074- 04中古西欧与中国封建君主制的差异张庆服(济宁师专历史系, 山东济宁272025)摘要: 中古时期西欧与中国封建君主制表现出权力呈多元与一元、世俗与神化的差异, 其原因在于二者处于不同的社会结构及其二者产生的渊源不同。
关键词: 封建君主制; 差异中图分类号: K06 文献标识码:A中古时期, 君主制是西欧和中国封建社会国家制度的常态。
在西欧诸国, 君主制表现为以王权为代表的国家政权形态; 在中国, 则表现为以皇权为核心的国家政权形态。
二者虽然在阶级属性等本质性问题上是相同或相近的, 但也存在着差异,并且由此对西欧和中国日后的社会发展影响不一。
本文就西欧和中国封建君主制的不同特点及其形成原因、历史作用作简略探讨, 从而有助于我们历史地认识中西方封建社会国家制度的发展和演变。
一比较西欧和中国封建君主制, 可以发现二者存在着极大的差异。
(一) 西欧的封建君主制是封建国家制度权力多元化的产物, 而中国的封建君主制却是与封建国家制度权力一元化相联系的。
中古时期的西欧诸国, 由于盛行贵族领主制, 在这种生产关系的基础上形成了封建的分封、等级和割据的政治制度,致使国家政权形态呈现出权力多元的特色。
贵族领主制是西欧封建制的集中体现, 封建君主——国王, 按照采邑封土制将土地分封给下属的大封建主, 从而成为大封建主的封主即领主, 而受封的大封建主成为国王的“附庸”, 大封建主又照次分封土地, 从而使整个封建主阶级上自国王下至骑士, 构成了封建统治的金字塔。
由分封形成的等级制, 形成了封建国家多元的权力结构和体系, 任何一级的封建领主, 在其世袭的领地内拥有合法的军事、司法、行政、财政的全权, 各级领主庄园都是相对独立的权力单元, 这样, 西欧各封建王国, 名义上王权代表封建国家, 处于至尊的地位, 实际上王权是多元权力中的一种权力, 表面上国王与封建主存在着臣属关系, 实质上国王与封建主之间的关系是权力“契约关系”, 即两种权力之间的“契约关系”。
明朝与西方君主制度的比较分析
明朝与西方君主制度的比较分析为了探讨明朝与西方君主制度的异同，我们需要回顾两种制度的历史背景和基本特征。
明朝是中国自然孕育出来的一种封建君主制度，其基本特征是皇权至上、宗法等级制、士农工商阶级分明和世袭制。
西方的君主制度则是从中世纪发展而来，其特征是国王至高无上、土地和权力分散、等级制度并存和宪政制度逐渐建立。
本文将从历史条件、政治制度、法律制度、经济制度和文化教育五个方面对明朝与西方君主制度进行比较分析。
一、历史条件明朝的封建君主制度具有浓厚的中国传统文化特色，与儒家思想、孔子文化和民族精神紧密结合。
而西方的君主制度则是在制度混乱、宗教改革、国家分裂和税收危机等背景下产生的。
在这种历史条件下，国王通过建立中央集权、背离教会和使用民族语言等手段逐渐巩固了君主制度的地位。
二、政治制度明朝的政治制度以皇权至高为特征，皇帝作为天下所有的主宰，制定重要政策和行政法规，并任命官员进行统治。
此外，明朝政府实行科举制度，通过考试选拔官员，形成一种以文化才干为核心的官僚制。
而西方国王除了具备类似明朝皇帝的特征外，还面临各种封建贵族、国会和教会等力量的制约和挑战。
在这种环境下，国王需要建立一套既能保持自己权威又能应对各种变化的宪法和议会制度。
三、法律制度明朝封建社会的法律制度着重于维护权力，强调行政命令的权威性和执行效率。
明朝政府采用了律令法、引证法和九章律师等方式来建立起官法系统。
而西方君主制度的法律制度注重平衡权力，以法律的普遍性和公正性为目标，通过各种合法的程序和审判机制，保障个人和集体权利。
西方君主制度逐渐发展出君主立宪、民主法制和独立司法等制度和原则。
四、经济制度明朝的经济制度在封建经济基础上，通过严格的物种主义思想、重商轻农政策和多种限制措施来加强对民间经济的控制。
同时，明朝政府注重财政管理和经济建设，通过实行均田制、扩大农业生产和发展海外贸易等措施，促进了国家经济繁荣。
而西方君主制度的经济制度个性更为复杂和多样，国王需要与封建贵族、资产阶级、市民和殖民地居民等利益集团协商和交锋。
中西方文官制度的比较
中西方文官制度的比较中西方文官制度是指在中东和西方国家中，负责政府行政工作的一套规范和程序。
它是中西方文明交融过程中的产物，因此有着一些共同特征，但也有着明显的区别。
接下来，将从历史渊源、选拔机制、工作职责和行为规范等方面对中西方文官制度进行比较。
一、历史渊源中西方文官制度的历史渊源可以追溯到古代。
在中国，文官制度源于秦朝的封建制度，经历了两千多年的演变和发展，在明清时期达到了顶峰。
而在西方，文官制度起源于古希腊罗马时期，尤其是罗马帝国的行政管理制度对西方文明的发展产生了深远影响。
中世纪时，天主教教会起到了重要的行政组织作用，这也为后来的现代文官制度奠定了基础。
二、选拔机制中西方文官制度在选拔机制上有一些相似之处，也有明显的差异。
在中东和欧洲等地区，中东其他国家的君主制和欧洲君主制度在官员选拔方面都有相似之处，即由君主或君主的代表选拔文官。
而在现代民主国家，选择文官的原则是根据其能力、学历和经验。
无论是考试、面试还是背景审查，都强调公平和透明，以确保选聘最合适的人才。
三、工作职责中西方文官制度在工作职责上也有一些不同之处。
在中东和欧洲等地区，文官负责政府的日常行政事务，协助政府实施政策和法律，维护社会稳定和公共利益。
而在西方，文官的职责更多地涉及到监督政府，维护公民权利和法治。
他们还担任着公共服务的角色，为市民提供教育、医疗、警务等公共事务的服务。
四、行为规范中西方文官制度对行为规范也有所不同。
中东国家的文官制度和传统文化有密切关联，强调廉洁奉公、忠诚正直等品德，对公务员的操行要求较高。
在欧洲和美国等西方国家，文官制度强调法律和道德的规范，倡导公正、透明和廉洁的行政管理。
总的来说，尽管中西方文官制度存在一些共同的特征，比如对能力和道德的要求，但也有明显的差异。
中西方文官制度在历史渊源、选拔机制、工作职责和行为规范等方面都有着自己独特的特点。
这些差异源于中西方的历史和文化背景，以及国家制度和价值观的差异。
中世纪中西方社会制度对比
中世纪中西方社会制度对比中国与西方文化及社会得发展随时间推移相互借鉴，一起构筑了精彩绝伦得人类发展史，因此，中国与西方得比较也是中外共同关注研究得热点话题。
前些时，我看了李世默题为《两个制度得故事》，颇受启发。
近些时日，又选修了西方文化概论这门课，借此之机，我就来谈谈我对中世纪西方社会制度相互对比得一些浅见。
该时期，中国与西方基本都处于专制制度，所谓专制，是指担任社会公职的个人或社会集团,独揽公共权力,完全凭自己或集团意志行事,而不受任何限制。
专制制度是是该时期世界各种社会形态的普遍现象，但是,由于中西方社会发展、文化背景和历史条件等的不同,形成了存在较大差异的专制,这些差异构成了中西方专制的本质区别,甚至成为了影响现代中西方政治差异的重要原因。
下面我就从几个方面来谈谈中西方专制制度得差异。
一、专制政体发展得历时长短不同政体是国家政权组织形式,它是社会的统治阶级维护国家利益和公共秩序,对付敌对势力的反抗,而采取的某种原则和方式组织的政权机构。
纵观人类社会的政治发展历史,可以看出,每一特定社会的统治阶级所选定的政权组织形式都受制于该民族所处的物质生活条件,都有其存在的合理性。
中国封建社会沿中国奴隶社会专制的发展方向,从一开始就实行皇帝个人专制,公元前476年中国社会进入战国时代,封建地主阶级的君主专制政体在各诸侯国相继建立。
从秦汉以后各朝代则建立起封建君主专制主义的中央集权的政体。
皇帝拥有至高无上的权力,实行个人独裁统治。
在专制主义中央集权的封建国家里,皇帝独揽大权,是最高立法者,同时又是国家的行政首脑和最高的司法长官,总揽国家行政大权与司法审判大权。
无论朝代如何兴衰、皇位如何更迭,君主政体始终没有动摇, 也是中国在中世纪的唯一专制政体形式。
与中国封建君主专制政体的确立时间相比,西方封建制政体则出现得很晚,大约晚于中国近一千年。
直到西罗马帝国大厦在蛮族的入侵之下,迅速倒塌之后,以西欧为代表的西方才进入中世纪。
欧洲中世纪的“封建”与古代中国的“封建”
欧洲中世纪的“封建”与古代中国的“封建”上次说到查理曼，在公元800年的圣诞夜，正式成为罗马人的皇帝，史称查理曼大帝。
其实在欧洲中世纪的漫长千年里，封建制度是在不断变化中趋于完善。
所谓“封建”，就是封邦建国。
西罗马帝国灭亡后，欧洲进入中世纪。
那些埋葬西罗马的蛮族首领，摇身一变成了国王，而他手下的军将，也都成了大大小小的封建主。
基本上是这样一个情况：大家承认国王是老大，宣誓向其效忠。
国王把土地封赏给其作为回报，二者更多的是一种合同和合作的关系。
“我给地，你卖力”，是一种利益的交换，虽然有时这些并不是很对等。
中国的“封建”，在教科书上更多被赋予了阶级的意义—所谓封建并非封建。
中国的“封建”制度，真正意义上的是在周代和春秋，和欧洲中古的情形很类似。
战国时，井田制瓦解，土地私有制盛行。
到秦时，国家已从合作式的邦国制变为了大权独揽的帝国制。
中西方原始意义上的封建制度，不尽相同。
我们可以通过以下几个例子，来感受一下欧洲和中国封建制度的不同韵味。
1215年，“倒霉蛋'约翰王，在封建主的逼迫下，签署《大宪章》。
1.英国的无地王约翰。
约翰王是英国历史上非常有名的一位国王，倒不是因为他的雄才大略、风流韵事，而是因为他被迫在羊皮纸上签署的那份倒霉文件—《大宪章》。
起初，约翰的哥哥理查德，也就是大名鼎鼎的狮心王，在归来的路上战死沙场。
理查德没有子嗣，只好由弟弟约翰即位。
约翰统治时，为了应付庞大的军费，派人去各地征税。
大贵族们从自身利益出发，一起搞出个《大宪章》，让约翰王从此也名存丹青。
这个文件在法律上限制了国王的权力—未经议会同意，国王不得随意征税、不得维持常备军，不得未经审判逮捕任何人。
国王虽然还不是统而不治，但基本上，和议会“有事儿好商量”的局面渐渐有了雏形。
到1265年，英国召开了第一届由贵族、高级教士和市民代表参加的等级会议。
有限的君权，越来越鸡肋的王室，是英国千年来至今仍是王国的原因之一。
中世纪生活示意图——城主住在被护城河包围的城堡里，农奴在田间劳作。
浅析中西封建制度比较
浅析中西封建制度比较发布时间：2022-01-24T07:28:11.566Z 来源：《中国科技人才》2021年第30期作者：杨书芳[导读] 本文以古代中国西周的分封制和欧洲中世纪的封建制度作为比较研究对象，西周的分封制度与宗法制度结合在一起形成了独特的分封体系，遵循着“普天之下，莫非王土”的政治逻辑。
而西欧的封建制与宗法制度没有必然的联系，遵循着“我的侍从的侍从不是我的侍从”的政治逻辑。
德州市社会主义学院 253000摘要：本文以古代中国西周的分封制和欧洲中世纪的封建制度作为比较研究对象，西周的分封制度与宗法制度结合在一起形成了独特的分封体系，遵循着“普天之下，莫非王土”的政治逻辑。
而西欧的封建制与宗法制度没有必然的联系，遵循着“我的侍从的侍从不是我的侍从”的政治逻辑。
由此也形成了两种不同的国家结构形式。
关键词：封建制度分封制宗法制对封建主义的理解有着不同的视角，一种是经济意义上的理解，一种是政治法律意义上的理解。
从经济意义上理解，封建主义作为一种生产方式，即农民对土地的依附关系，从这个意义上理解，无论是春秋战国时期的封建割据还是秦汉以来的中央集权国家，还是西欧中世纪及其以后的中央集权的国家都属于封建主义。
从政治法律意义上理解，封建主义是一种政治法律制度，即国王或皇帝将土地分封给诸侯，而诸侯又把土地分封给陪臣，在国王与诸侯之间、诸侯与陪臣之间就建立了一种权利义务关系，下一级对上一级效忠，上一级对下一级进行保护。
从这个意义上讲，中国西周的分封制虽然在经济意义上不是封建制但从政治法律意义上是封建制，而欧洲15、16世纪的中央集权在经济意义上是封建主义，但从政治法律意义上不是封建制。
本文从政治法律意义上谈封建主义，将中国古代西周的封建制和欧洲中世纪的封建制度进行比较，通过比较，梳理其对政治制度的影响。
一、古代中国西周的封建制在当代中国，往往认为春秋战国时期是从奴隶制向封建制的转折，一直到1840年鸦片战争之前的这段时期都属于封建社会。
周代的封建制度和西欧的封建制度，其实有非常重大的区别
周代的封建制度和西欧的封建制度，其实有非常重大的区别众所周知，周代可以算中国历史上的封建时代，周击败殷商后大肆分封王公亲贵，以公侯方伯的身份协助周天子镇守和管理广袤的土地。
这些分封到地方的诸侯如法炮制，再进一步分封手下。
作战时，封臣按规定的数量向封君提供战车、射手和一般步兵。
更有象征意义的是，周代的分封似乎也有“我封臣的封臣不是我的封臣，我封君的封君不是我的封君”这样的习惯。
因此，也有很多人认为，周代的分封制和西欧在查理大帝之后的骑士封建制度如出一辙，甚至可以说基本一样。
但事实真的如此吗？笔者经过大致比较，发现两者之间至少有以下重大不同之处：女性地位大大不同在笔者看来，周代分封和西欧中世纪最大的不同，可能在于女性的地位。
在周代，尽管各地偶有女性有过较大的权力，比如孔子曾“交往”过的卫国夫人南子。
但总体而言，这些在政治上崭露头角的周代女人和后世因夫死子弱而摄政的太后、太皇太后差不多，各自因为自己的能力，所取得的地位也有所不同。
但总的来说，周代时女性的地位不宜高估，女性直接出任国君或封君的更是闻所未闻。
中世纪的西欧，情况则大大不同。
罗马人就开始奉行一夫一妻制度（没有什么所谓一夫一妻多妾），在基督教的加持下，一夫一妻制度在西方牢牢的扎根了下来。
尽管很多王公贵族都有情人和私生子女，但这并不能动摇正妻在法律上的卓然地位，此外，这种事并非只发生在男性一边，女性的出轨也较为普遍。
最重要的是，相比周代（或整个中国历史），西欧有太多直接继承和占据诸侯之位的例子（包括很多伯国、子国等）。
西欧大国除了法兰西，基本都允许女性继承王位，法国之所以能“避免”女性王者的出现，很大程度上是利用萨利克法典玩了一次文字游戏。
在战争中早亡的男性贵族留下的封国和头衔，也大多被孀居的寡妇所继承。
女性地位的不同，不仅体现在她们可以不依赖丈夫或孩子成为独立的君主，也体现在母系亲戚的继承权上，外甥外甥女、舅舅、女婿等母系一方的亲戚或因为女性而产生的亲属，都可以拥有不弱于父系亲属的宣称权，这在古中国（无论哪个朝代）都是无法想象的。
中国历史上的秦朝和汉朝有何不同
中国历史上的秦朝和汉朝有何不同中国历史上的秦朝和汉朝是两个重要的朝代，代表着中国历史上两个不同的阶段。
秦朝和汉朝在政治、社会、文化等方面都存在着显著的差异。
本文将分别从政治制度、社会结构和文化繁荣等方面，来探讨秦朝和汉朝的不同之处。
一、政治制度秦朝是中国历史上第一个统一全国的中央集权国家。
秦始皇统一六国后，建立了集权制度，对各个地方进行了大规模的改革。
国家权力高度集中在中央，大权掌握在皇帝手中。
在秦朝，实行的是“郡县制”，将全国分为若干个郡，再将郡分为若干个县。
这种制度实现了中央对地方的有效控制，但同时也削弱了地方的自治权。
而汉朝则采用了相对宽松的封建制度。
刘邦建立汉朝后，采用“分封制”，将国土划分为多个封建诸侯国，由诸侯王统治。
中央政权对地方的影响相对较小，各个封建诸侯国有相对独立的地方自治权，这样的封建制度能够有效地平衡中央与地方的力量，并集中各方面的资源为中央所用。
二、社会结构秦朝实施的地方行政制度和农业税制改革对社会产生了深远的影响。
在秦朝，贵族势力被削弱，农民的地位有所提高，社会结构呈现出以农民为主体的特点。
此外，秦朝还对矿冶业进行了重视，推动了商业的发展，促进了社会经济的繁荣。
然而，秦朝的政治手段和高压统治也引发了民众的强烈不满，导致了秦朝的迅速灭亡。
汉朝相对于秦朝来说，更加重视农业的发展和农民的福利。
汉朝推行了一系列农田水利的政策，改善了农业生产条件，提高了农民的收入。
同时，汉朝还科学运用中央集权和封建制度，有效地整合了各个民族和地区的力量。
这一社会结构的稳定使得汉朝能够长期统治，并实现了社会的相对安定。
三、文化繁荣秦朝和汉朝在文化繁荣方面也存在很大的差异。
秦朝初期因为政治集权化过度，对异己思想进行封禁，实行焚书坑儒，导致了当时的文化荒芜。
然而，在秦朝末年，秦始皇采取了一系列措施来推动土木工程和文化建设，如修筑万里长城、修建陵墓和制造兵马俑等，为后世留下了宏伟的工程和珍贵的文化遗产。
谈中国与西欧中世纪封建社会差异
谈中国与西欧中世纪封建社会差异1114班田芸芸公元前221年，秦王嬴政终于结束了长期的诸侯割据局面，建立了中国历史上第一个统一的中央集权的封建王朝——秦朝，从此时起，中国开始了长达两千多年的封建制度，直至辛亥革命才被彻底的推翻。
中国的封建史也就是一部君主专制中央集权史，根深蒂固。
反观西欧，政治版图支离破碎。
欧洲自公元500年至公元1500年的一千年间被称为中世纪，这个时期历来被认为是欧洲最为黑暗的时期公元800年建立了查理曼帝国，843年帝国一分为三个封建国家。
然而它们长期四分五裂，迟迟建立不起统一的中央集权国家，直至15世纪，英、法两国才建立起统一的中央集权国家。
甚至直到19世纪六七十年代德国才建立起封建性很强的军事专制统治。
为什么西欧中央集权的封建国家出现得如此之晚？这就不得不谈到西欧中世纪与中国同时期政治体系的差异。
一、西欧封建社会早期同奴隶社会时期的中国有着类似的分封制度。
在西欧，土地是主要财富，国王把一部分土地封给大封建主，这些人成为诸侯，诸侯又将自己的一部分土地封给较小的封建主，层层分封，形成自大至小不同等级的封建主，他们拥有大小不等的封地，数量不等的庄园，农田和武装。
每个封建主割据一方，各自为政，他们的势力很大，甚至向国王提出挑战，威胁到了皇权。
而在中国的西周，实行了分封制，宗法制、形成了贵族统治阶层内部森严等级“天子—诸侯—卿大夫—士”，同时，宗法制规定由嫡长子继承，保证了各级贵族在政策上的垄断和特权地位，有利于统治集团内部的稳定和团结，在历史上有一定的积极意义。
周王是天下的大宗，也是政治上的最高领袖，体现了中央集权，而西欧社会中，领主只能直接管辖自己的附庸，不能管附庸的附庸，这样一来，国王的权利没有得到集中，自然有诸侯会发展自己的势力来夺得王权。
二、提起中世纪西欧，就不得不说到教会，从5-6世纪开始，教会势力迅速增长。
国王为了神话自己的统治，常请求教皇以上帝的名义为自己加冕，以示“君权神授”，本是为了巩固自己的统治，但是直接导致的结果是教权凌驾于皇权之上，教皇与封建君主常常明争暗斗。
中西封建经济比较研究
中西封建经济比较研究摘要：中西封建社会由于社会历史背景和封建化的差异而在封建社会初期分别形成了各自独特的经济形态与封建生产方式，即地主制经济与领主制经济。
由于它们各自的特点与差异，中国地主制经济具有顽强的自我再生能力，而西欧的领主制经济则缺乏弹性与活力而易于瓦解。
从而使中国的封建社会得以长期延续下去，而西欧的封建社会则很快实现了向资本主义的过渡，中西封建社会走向了不同的历史发展道路。
关键词：地主制经济；领主制经济；租佃制；庄园由于社会历史条件和中西封建化的差异，中西封建社会在封建社会初期分别形成了各自独特的经济形态与生产方式，即地主制经济与领主制经济。
作为封建生产方式的两种不同形式，二者的差别是很多的。
国内学者多侧重于对中国封建地主制经济或西欧领主制经济进行孤立研究，而少有学者将此二者进行比较研究。
本文在借鉴学习前人的研究成果的基础上，试着对二者产生形成的社会历史背景、经营形态、双方劳动者的生产生活状况以及不同的历史发展趋势作了粗浅的比较，从中初步分析了导致中西封建社会不同的历史命运的原因，并对中西封建社会迥异的历史发展道路作了初步的思考与探索。
一、二者产生的社会历史条件背景的比较中国封建社会初期形成了以封建地主制经济为主体的经济形态和封建生产方式，而欧洲中世纪早期却形成了以封建领主制经济为主导的经济形态和封建生产方式。
这是中西封建经济形态、封建生产方式各自最典型的特点。
之所以在封建社会初期产生这种明显的差异，笔者认为，这是与当时中西封建社会不同的社会历史背景、中西社会不同的封建化方式密切相关的。
中国的地主制经济是在奴隶制社会内部生产力与生产关系矛盾运动的基础上产生的。
其与欧洲的显著不同是：它是在土地国有制和农村公社公有外壳破坏的基础上导致的，是春秋战国时期各诸侯国的改革破坏土地国有制的结果。
而其经济根源则是当时生产力、社会分工、商品货币经济迅速发展的产物。
春秋时，为适应社会生产力发展的要求，各诸侯国先后废除了公田即“大田”、“甫田”上的生产和农村公社土地公有的外壳。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西封建制度的异同本页仅作为文档页封面，使用时可以删除
This document is for reference only-rar21year.March
中西封建制度的异同
摘要：封建制度是一种社会制度。
封建制度是以封建性质的地主阶级占有土地剥削农民（或农奴）剩余劳动为基础的社会制度。
在中西方这种制度存在很多异同点。
关键词：封建制度中国封建制度西方封建制度制度异同
封建制度是中古时代主要的经济与政治制度。
随着罗马帝国的统治结束，这个体系便在中央权力崩溃和社会动乱中逐步发展起来。
效忠强人的等级制度，代替皇帝、元老、行省、城市和城镇等的罗马体系。
同时封建制度也是社会组织形式的一种。
，在中国，封建制度由共主或中央王朝给王室成员、王族和功臣分封领地，属于政治制度范畴。
在西方，封建制度指的是欧洲中世纪与贵族骑士相对应的法律地位及军事责任制度，主要围绕着三个中心：领主、封臣及土地。
时间方面，中国的封建制度一般认为于春秋战国之交开始，持续时间约2100年。
而西方的封建制度形成于六世纪初, 511 年前后萨利克法典的颁布，西欧封建制度持续时间1000多年。
综上所述，中国的封建制度形成的早并且持续的时间久。
农耕方面，我国封建制度占支配地位的土地所有制形式是地主占有制。
特点：1、允许土地买卖。
2、获得土地的主要手段是购买。
3、通过收缴地租方式榨取农民的剩余劳动。
在西方封建制度的大部分时期中，领主占有制是占支配地位的封建土地所有制形式。
它有三特点：1、逐级分封，2、领地世代相袭，3、剥削手段是把田产分为份地和保有地，农奴不仅要耕种份地维持生活，同时还需要无偿为领主耕种保有地。
中国封建制度里，农民们名义上有独立的人身，但实际由于各种原因，农民根本没有自由。
在西方，农奴则被视为领主财产的一部分，与奴隶类似，但农奴只可使用不可买卖。
并且，西方封建主和中国封建主都拥有很大权利，可以制约国王。
每一个大的封建主在自己辖内都拥有军队，俨然一个“国中国”。
历史背景方面，中国的封建制度是在夏商周那种具有马克思、恩格斯所说的“亚细亚生产方式”特征的社会制度的基础上形成的，是一种中央集权专制制度。
西方封建制度的形成是在日耳曼人征服西罗马帝国后形成的封建社会的基础上，经过西欧封建社会初期的贵族民主制和中期的等级君主制，逐渐演变而成的。
中国的封建制度特点有：1、劳动者的个人独立性及其微弱，2、由氏族或公社联合起来的井田制公社那样的共同体长期存在，3、所有这一切小的共同体之上的总和的统一体表现为更高的所有者或唯一的所有者。
而在西方，劳动者具有较强的独立性，个体生产代替集体协作生产；并且实行契约性的封建土地等级所有制。
经济基础方面，
在中国，夏商西周时期是井田制公社共同体下的小农经济，秦朝以后是国家编户制下的农业与家庭手工业相结合的小农经济。
而西欧封建制度的经济基础是庄园农奴制下的小农经济和封建等级所有制。
两者最突出的区别是：中国主要是建立在国家编户制下的小农经济、农业与手工业相结合的宗法性自然经济的主要存在形式和由这种小农经济生产力状况决定的三位一体的生产资料所有制基础上的；而西方是建立在从封建经济向资本主义经济转化的过渡性经济基础上的。
阶级结构方面，在中国的封建制度上只有地主阶级和农民阶级这一较为单一的结构；而在西欧存在两种阶级斗争，一种是封建主阶级与农民阶级的斗争，另一种是资产阶级与封建主阶级的斗争，是一种复合且具有过渡性的阶级结构。
历史作用方面，中国的封建制度重农抑商、重本抑末，维护自然经济基础，保证封建专制统治的长治安久。
而西欧的封建制度却促进了封建社会解体和资本主义社会的诞生。
综上所述，中国封建制度较为专制，阶级结构单一，三位一体经济基础，它最终维护了专制统治。
西方封建制度较为民主，复合、过渡性的阶级结构，契约式的土地等级所有制，最终促进封建社会解体和资本主义诞生。
尽管中西封建制度存在着诸多差异，它们还是有一些共同之处。
君主都会对有功之臣进行土地分封，在中西封建制度中都存在着严格的地位等级划分；最重要的相同点是中西封建制度都存在封建主阶级与农民阶级的斗争，且统治阶级都是封建主，他们都是地主阶级，垄断全国大部分土地，从而剥削广大的直接生产者。
同时在政治上也有一定的统治地位，享有一系列的政治社会特权。
参考文献：
1、百度百科
2、马克垚，《中国与西欧封建制度比较研究》，《北京大学学报：哲学社
会科学版》1991年第2期
3、庞卓恒，《中西封建专制制度比较研究》，《历史研究》1981年。