蔡军与江苏省自然资源厅行政确认、不履行法定职责二审行政裁定书

蔡军与江苏省自然资源厅行政确认、不履行法定职责二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.03.11【案件字号】(2018)苏行终1788号【审理程序】二审【审理法官】刘建功赵黎臧静【审理法官】刘建功赵黎臧静【文书类型】裁定书【当事人】蔡军;江苏省自然资源厅【当事人】蔡军江苏省自然资源厅【当事人-个人】蔡军【当事人-公司】江苏省自然资源厅【代理律师/律所】张毅江苏德擎律师事务所【代理律师/律所】张毅江苏德擎律师事务所【代理律师】张毅【代理律所】江苏德擎律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】蔡军【被告】江苏省自然资源厅【本院观点】《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

【权责关键词】行政确认合法违法拒绝履行（不履行）不产生实际影响的行为管辖证据改判行政不作为政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

第十四条第一款第（一）项规定：信访人对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。

本案中，蔡军通过邮寄信件向省资源厅反映原无锡市国土资源局在征地过程中的行政行为，属于《信访条例》第十四条第一款第（一）项规定情形。

蔡军的举报事项实为信访事项，省资源厅对该信访事项的处理，对蔡军的权利义务并不产生实际影响。

符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（十）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。

综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。

蔡军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-17 05:10:58【一审法院认为】原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（十）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。

本案中，蔡军的查处申请事项为要求省资源厅查处原无锡市国土资源局的相关行政行为，该申请事项实质系要求省资源厅基于内部层级监督关系对原无锡市国土资源局督促依法履行行为，属于信访事项。

省资源厅对该信访事项的处理，对蔡军的权利义务并不产生实际影响。

因此，蔡军的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（九）、（十）项的规定，裁定驳回蔡军的起诉。

【二审上诉人诉称】上诉人蔡军原审诉称，2018年3月9日，蔡军向省资源厅邮寄提交《查处申请书》（附证据12页），称“本人是无锡市锡山区安镇镇查桥村季家弄组村民，本人住宅在无锡市××区新锡路××—××）项目被征收范围内（国土资函857号）。

关于该项目的征地预存款，经过一系列政府信息公开申请，今反映有关部门在该次征地过程中的以下违法乱纪、损害被征收户利益的行为。

特申请查处：1.征地报批前出示你厅的征地预存款账号：10×××38（封闭运行）和无锡市国土资源局在2017年7月19日征地报批后拨款的账号：10×××44不一致。

拨款账号错乱，相关钱款来历、去向不明。

该行政行为严重违反预存征地补偿款制度的相关法律规定。

2.2017年7月19日无锡市国土资源局完成对无锡市锡山区查桥村民委员会土地补偿费共计1885000元人民币的划拨转账，但是我户至今无相关落实的信息。

3.2017年7月19日原无锡市国土资源局违反93号令，无对16岁以下被征地农民拨款的相关信息。

4.2017年7月19日无锡市国土资源局违反93号令、无对被征地农民直接完成拨付青苗费的相关信息。

5.2016年6月16日，无锡市人民政府批准安置补偿方案。

依法有关部门应该在三个月内完成各项相关费用的落实。

但是我户儿子蔡晨华至今无相关社保落实的信息。

而关于落实相关征收情况，负责补偿安置工作的无锡市锡山区安镇街道办至今都从来没有来主动找过本户。

"省资源厅于3月11日签收后，至今既不立案也未作出任何相关回复蔡军所有的房屋面临原无锡市国土资源局两次要求强制交出土地令，蔡军是该房屋的所有权人，是该房屋土地实际使用人，其有权要求省资源厅针对原无锡市国土资源局以及锡山分局的5点违法行为履行职责、进行查处、责令纠正。

省资源厅立案查处的结论与蔡军的自身利益密切相关。

省资源厅的不作为行为侵犯了蔡军的合法权益。

故提起本案诉讼，请求确认省资源厅拒不履行查处职责的具体行政不作为行为违法，责令其在法定期限内履行职责，并把查处处理结果以书面的形式对蔡军作出答复，由省资源厅承担诉讼费。

蔡军上诉称，一审裁定将土地查处的申请事项当做信访事项予以认定，属于对事实认定不清，适法错误。

请求撤销一审裁定，直接依法改判；支持一审请求事项；被上诉人承担一、二审诉讼费。

蔡军与江苏省自然资源厅行政确认、不履行法定职责二审行政裁定书江苏省高级人民法院行政裁定书(2018)苏行终1788号当事人上诉人（原审原告）蔡军。

委托代理人周丹红。

被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街某某。

法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。

委托代理人王尊霞，江苏省自然资源厅工作人员。

委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。

审理经过上诉人蔡军请求确认被上诉人江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅，原江苏省国土资源厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初269号行政裁定，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人蔡军原审诉称，2018年3月9日，蔡军向省资源厅邮寄提交《查处申请书》（附证据12页），称“本人是无锡市锡山区安镇镇查桥村季家弄组村民，本人住宅在无锡市××区新锡路××—××）项目被征收范围内（国土资函857号）。

关于该项目的征地预存款，经过一系列政府信息公开申请，今反映有关部门在该次征地过程中的以下违法乱纪、损害被征收户利益的行为。

特申请查处：1.征地报批前出示你厅的征地预存款账号：10×××38（封闭运行）和无锡市国土资源局在2017年7月19日征地报批后拨款的账号：10×××44不一致。

拨款账号错乱，相关钱款来历、去向不明。

该行政行为严重违反预存征地补偿款制度的相关法律规定。

2.2017年7月19日无锡市国土资源局完成对无锡市锡山区查桥村民委员会土地补偿费共计1885000元人民币的划拨转账，但是我户至今无相关落实的信息。

3.2017年7月19日原无锡市国土资源局违反93号令，无对16岁以下被征地农民拨款的相关信息。

4.2017年7月19日无锡市国土资源局违反93号令、无对被征地农民直接完成拨付青苗费的相关信息。

5.2016年6月16日，无锡市人民政府批准安置补偿方案。

依法有关部门应该在三个月内完成各项相关费用的落实。

但是我户儿子蔡晨华至今无相关社保落实的信息。

而关于落实相关征收情况，负责补偿安置工作的无锡市锡山区安镇街道办至今都从来没有来主动找过本户。

"省资源厅于3月11日签收后，至今既不立案也未作出任何相关回复蔡军所有的房屋面临原无锡市国土资源局两次要求强制交出土地令，蔡军是该房屋的所有权人，是该房屋土地实际使用人，其有权要求省资源厅针对原无锡市国土资源局以及锡山分局的5点违法行为履行职责、进行查处、责令纠正。

省资源厅立案查处的结论与蔡军的自身利益密切相关。

省资源厅的不作为行为侵犯了蔡军的合法权益。

故提起本案诉讼，请求确认省资源厅拒不履行查处职责的具体行政不作为行为违法，责令其在法定期限内履行职责，并把查处处理结果以书面的形式对蔡军作出答复，由省资源厅承担诉讼费。

二审被上诉人辩称被上诉人省资源厅原审辩称，1.省资源厅依法履行了相关法定职责。

2018年3月9日，蔡军通过邮寄方式向省资源厅递交《查处申请书》，反映有关部门在征地过程中违法乱纪、损害被征收户利益的问题。

省资源厅收到后，登记信访编号为32002018031303033329053。

2018年3月13日，省资源厅通过江苏阳光信访信息系统将该《查处申请书》转送至原无锡市国土资源局，要求原无锡市国土资源局进行核查。

经查本案已办结。

2.本案不属于行政诉讼受理范围。

根据《中华人民共和国信访条例》(以下简称《信访条例》)第二条及《国土资源信访规定》第二条、第三条的规定，省资源厅按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责"原则，将该申请书转送至具有管辖权的原无锡市国土资源局处理，对蔡军并不具有强制力，不会对其的实体权利义务产生实质影响。

因此蔡军对省资源厅处理信访事项的行为不服，不属于行政诉讼受案范围。

综上，蔡军的诉讼请求不成立，恳请法院予以驳回。

一审法院认为原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（十）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。

本案中，蔡军的查处申请事项为要求省资源厅查处原无锡市国土资源局的相关行政行为，该申请事项实质系要求省资源厅基于内部层级监督关系对原无锡市国土资源局督促依法履行行为，属于信访事项。