Sirius,Pentacam与A超测量最薄点角膜厚度的比较

Sirius,Pentacam与A超测量最薄点角膜厚度的比较熊露;李莉;邓一鹏;王铮;石钰【摘要】目的评价Sirius,Pentacam与A超3种仪器测量最薄点角膜厚度的一致性及差异性.方法选取行激光矫正术前检查的屈光不正患者68例(133眼),每位患者分别使用Sirius,Pentacam及A超测量角膜最薄点厚度,所得结果使用配对t检验及Bland-Altman方法进行统计分析.结果 Sirius、Pentacam及A超测得的最薄角膜厚度平均值分别为(546.25±28.45)μm、(551.9±28.16)μm、(551.18±30.96)μm.Sirius与A超及Pentacam之间均存在统计学差异(P<0.05),A超与Pentacam之间没有统计学差异(P>0.05).Bland-Altman分析显示Sirius,Pentacam与A超三者间有良好的一致性.Sirius与Pentacam的95%一致性界限范围为-20.5~9.2μm,Pentacam与A超的95%一致性界限为-20.7~19.3μm,Sirius与A超的95%一致性界限为-14.3~24.3μm.结论Sirius,Pentacam与A超3种仪器测量最薄角膜厚度的一致性较好,Pentacam与A超测量值最接近,Sirius测量值略小于Pentacam及A超,临床上相互替代使用时需谨慎.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2017(015)020【总页数】3页(P1-3)【关键词】最薄点角膜厚度;三维眼前节分析系统;眼前节分析系统;超声测厚仪【作者】熊露;李莉;邓一鹏;王铮;石钰【作者单位】广州爱尔眼科医院屈光手术科,爱尔眼科医院集团,广东广州510080;广州爱尔眼科医院屈光手术科,爱尔眼科医院集团,广东广州510080;广州爱尔眼科医院屈光手术科,爱尔眼科医院集团,广东广州510080;广州爱尔眼科医院屈光手术科,爱尔眼科医院集团,广东广州510080;广州爱尔眼科医院屈光手术科,爱尔眼科医院集团,广东广州510080【正文语种】中文【中图分类】R778随着屈光手术的发展，越来越多的屈光不正的患者追求更精益求精的手术方案，严谨精准的治疗显得尤为重要，其中角膜厚度的测量是非常重要的一项指标。

角膜厚度不仅能决定是否能进行屈光手术，还能为做何种手术方案提供依据。

此外，角膜厚度对眼内压的评估、某些角膜疾病如圆锥角膜的诊断及角膜交联手术方案的选择，都起到举足轻重的作用。

因此，真实的角膜厚度测量，显得由为重要。

现有的测量角膜厚度的仪器有很多种，不同仪器检测角膜厚度的差异众说纷纭。

目前公开发表的大部分文献均比较中央角膜厚度（central corneal thickness，CCT），但在屈光手术术前检查中，最薄点角膜厚度（thinnest corneal thickness，TCT）更有意义[1]，本研究将观察和比较目前临床最常用的3种角膜测厚仪器Sirius，Pentacam及A超测量最薄点角膜厚度的一致性和差异性。

1.1 对象：随机选取2017年3月至5月在我院接受屈光手术术前检查的患者68例133眼，其中男性40例，女性28例，年龄17～41岁，平均（27.2±5.6）岁，等效球镜-0.75～-10.25 D，平均（-5.0±2.0）D。

纳入标准：①所有患者停戴隐形眼镜最少2周以上。

②排除全身疾病，如糖尿病，高血压及免疫相关性疾病等。

③完成屈光手术术前全套检查，排除眼部其他疾病，如结膜炎、角膜炎、圆锥角膜、青光眼等。

1.2 仪器与设备：Sirius三维眼前节分析系统，Pentacam眼前节分析系统，Tomey超声测厚仪1.3 检查方法1.3.1 仪器检查顺序，每位患者均先行Pentacam检查，再行Sirius检查，最后行A超测厚检查。

每位患者均在自然瞳孔下检查，前2项检查均在暗室进行，每种仪器检查间隔10 min以上，以利于泪膜的修复。

所有检查均由同一名熟练的检查者完成。

两种仪器检查：在暗室中，令患者下颌置于颌托，额部贴紧额托，调整好位置，按照每种仪器的标准操作流程进行操作。

Pentacam和Sirius均在2 s内获得25张Scheimpflug图像，Sirius还获得一张Placido环图像。

选择图像质量（quality specification，QS）OK，瞳孔中心位移X，Y＜0.2及角膜暴露范围达到8.0的图像。

选角膜最薄点厚度纳入统计。

A超检查：采用Tomey超声测厚仪，由经过专业培训有经验的检查人员进行测量。

3种仪器测量完成后，结膜囊滴入表面麻醉药（盐酸奥布卡因滴眼液），1 min后进行测量。

被检者取平卧位，嘱其平视天花板上注视点，用消毒好的A超探头垂直轻轻接触角膜中央读取角膜中央厚度，各测量10次取最小值纳入统计。

1.4 统计学方法：使用 SPSS19.0统计分析软件。

使用配对t检验分析Sirius，Pentacam与A超测量值之间的差异；Bland-Altman分析比较3种仪器间的一致性。

P<0.05视为差异有统计学意义。

2.1 Sirius，Pentacam及A超测得的最薄角膜厚度平均值分别为（546.25±28.45）μm、（551.90±28.15）μm和（551.18± 30.96）μm（表1）。

配对t检验结果显示，Sirius与A超及Pentacam之间均存在统计学差异（P<0.05），A超与Pentacam之间没有统计学差异（P>0.05），见表2。

2.2 Bland-Altman分析显示A超、Pentacam与Sirius三者间的比较，95%一致性界限范围分别为（-20.7～19.3）μm，（-14.4～24.3）μm，（-20.5～9.2）μm。

以上95%一致性界限范围均<1/10的A超测量TCT均值，可视为两两间具有良好的一致性（表3、图1～3）。

角膜厚度的是屈光手术前风险评估及方式选择的一个重要考量参数，也是角膜扩张性疾病的重要评判标准。

目前屈光手术前都需要依托仪器测量最薄角膜厚度（TCT），因此最薄点角膜厚度的测量受到了广大眼科临床医师的重视[2-3]。

但是目前大部分研究报道都局限于中央角膜厚度（CCT）[4-6]，而最薄角膜厚度显然更贴近临床实践。

让眼科医师经常感到困扰的是，检测到TCT的变化，到底是具有真正意义的临床改变，还是由于不同设备的测量误差造成的。

因此，了解不同的设备测量TCT差异的相关性就具有重要意义。

虽然已有一些学者报道过不同设备比较健康人CCT的差异[7]，但用A超，Pentacam和Sirius测量和比较近视手术患者TCT的还是首次。

传统的角膜测厚使用最多的A超，但其触式测量的方法明显的有很多不便和潜在风险。

例如测量过程需要表面麻醉、可能对角膜造成的损伤、诱发感染或交叉感染风险，并且其测量结果的稳定性对测量者的经验要求较高[8]。

因此，目前临床医师越来越倾向于使用其他快速、舒适、安全的非接触式测量设备替代A超[4,9]。

Pentacam系统主要原理是应用Scheimflug摄像技术，通过旋转，从0°～180°旋转拍摄50张眼前节裂隙图像。

从每个层面可获取25000个高度点，进而获得眼前节三维图像及角膜各点厚度。

Pentacam系统的另一个特点是可在角膜中心旋转多次测量，使中心角膜厚度的测量结果较为准确[10]。

已经有不少文献证实Pentacam三维眼前节分析诊断系统与A超检测CCT结果较佳，可以相互替代[4-5]。

我们的实验结果也显示Pentacam与A超检测TCT的结果差值的平均值＜1 μm，说明二者在TCT检测上一致性也比较好，与文献结果一致。

Sirius三维眼前节分析系统检测原理类似Pentacam系统，其使用的是具有360°旋转断层扫描功能的Scheimflug摄像机，能够克服一般Scheimpflug相机拍摄前表面周边的误差，前表面数据更准确[11-12]。

Sirius与Pentacam最大不同的是，其具备一个22环的Palcido环。

更能实时记录检查结果[13-14]。

采集完成后，系统运用特定的专利技术将Scheimpflug图像数据与 Placido盘测量的角膜前表面的数据相结合，计算得到眼前节各项参数。

本研究的研究结果显示：以上3种仪器在最薄点角膜厚度的测量中Pentacam与A超测量结果未见统计学差异，而Sirius测量值小于Pentacam与A超，具有统计学意义。

虽然也有国外文献认为Pentacam和Sirius在中心测量CCT结果无统计学差异[7,14]。

但国内徐真[15]等的研究也认为Sirius测量TCT结果小于Pentacam，替换需谨慎，与我们的结论相似。

这种结论上的差异，我们考虑主要是仪器间检测水平固然系统误差，但通过Bland-Altman分析，我们看到即使不同检测方法检测结果比较具有统计学差异，但其差值均＜1/10测量值。

当不同仪器差值率在稳定在一定安全水平之下时，对于我们在临床治疗方案选择上影响不大。

所以我们仍可认为3种测量一致性较好，在大多数情况下可以考虑相互替代。

但是在临界值患者的手术方式选择上，我们仍然建议应该综合考虑多种测量方法，得到更加准确的结果，以增加手术安全性。

这些推论，也还需要更多临床样本予以进一步证实。

本研究的局限性：①样本数量较少，可能对统计分析的结果造成影响，在下一步的研究中我们将纳入更多患者，以提高统计结果的可信度；②仅纳入单纯屈光不正眼。

虽然这样的对比可以更好的理解几种仪器的差异，但不同的角膜情况极有可能对测量造成不同影响。

已有文献报道，表面麻醉也会对角膜厚度造成影响[16]。

因此，在下一步研究中我们将考虑对不同角膜疾病及角膜手术前后的患眼进行测量，以进一步评估3种角膜测厚仪器的准确度及适用范围。

综上所述，Sirius，Pentacam与A超3种仪器测量最薄角膜厚度的一致性较好，Pentacam与A超测量值最接近，Sirius测量值略小于Pentacam及A超，三者尚无法认为可以完全互相替代，需进行进一步研究。

【相关文献】[1] 程新梁,俞莹,顾立群,等.近视眼中央角膜厚度和最薄角膜厚度的关系[J].中华眼视光学与视觉科学杂志,2012,14(12):742-44.[2] Wang C,Xia X,Tian B,et parison of Fourier-Domain and Time-Domain Optical Coherence Tomography in the Measurement of Thinnest Corneal Thickness in Keratoconus[J].J Ophthalmol,2015,2015:402925.[3] Anayol MA,Güler E,Yağci R,et parison of central corneal thickness,thinnest corneal thickness,anterior chamber depth,and simulated keratometry usinggalilei,Pentacam,and Sirius devices[J].Cornea,2014,33(6):582-86.[4] 成拾明,李岩,黄锦海,等.Pentacam与A型超声测量正常人中央角膜厚度比较的Meta分析[J].中华实验眼科杂志,2013,31(2):172-76.[5] 郝更生,曾莉,李玉茹,等.Pentacam系统与A超角膜测厚仪测量中央角膜厚度的一致性和重复性[J].中华眼科杂志,2011,47(2):142-45.[6] 王露,金敏,黄文志,等.Sirius与A超测量近视眼中央角膜厚度的比较[J].广州医药,2016,47(2):35-38.[7] Kumar M,Shetty R,Jayadev C,et al.Repeatability and agreement of five imaging systems for measuring anterior segment parameters in healthy eyes[J].Indian JOphthalmol,2017,65(4):288-94.[8] 宋文琦,刘菲.Lenstar LS900联合A型超声测量人工晶状体角膜曲率的研究进展[J].实用医药杂志,2017,34(2):184-86.[9] 赵明慧,贾丽丽,胡萍,等.非接触式角膜内皮细胞计与A型超声角膜测厚仪中央角膜厚度测量值的比较[J].临床眼科杂志,2017,25(1):31-33.[10] 范雯.Pentacam三维眼前节分析诊断系统在眼前节影像分析中的应用进展[J].中华实验眼科杂志,2012,30(2):176-79.[11] 王卫群,杨应琴,刘欢,等.新型眼前段分析系统测量LASIK术后角膜及前房变化[J].中华眼外伤职业眼病杂志,2016,38(2):81-85.[12] 申笛,龙潭,韦伟.Sirius系统测量角膜塑形术后眼前节参数的临床观察[J].国际眼科杂志,2015,15(6):1016-19.[13] 程亚辉,文诗伟,岳钟,等.Sirius测量LASEK术后前房形态的改变[J].国际眼科杂志,2016,16(12):2354-55.[14] Huang J,Ding X,Savini G,et al.Central and midperipheral corneal thickness measuredwith Scheimpflug imaging and optical coherence tomography[J].PLoSOne,2014,9(5):e98316.[15] 徐真,黄锦海,成拾明,等.新型三维眼前节分析仪Sirius和Pentacam测量准分子激光角膜原位磨镶术后眼前节参数的对比研究[J].中华实验眼科杂志,2013,31(6):572-77.[16] 叶娅,沈政伟,尹禾,等.Pentacam系统测量正常人眼表面麻醉前后中央角膜厚度的对比研究[J].眼科新进展,2011,31(1):68-70.。