国际贸易实务 案例分析教学文案

精品文档 精品文档 一． 1.我中国某食品公司出口苹果酒一批，国外来证货名为“APPLE WINE”，于是我方为单证一致起见，所有单据上均用“APPLE WINE”。不料货到国外后遭到进口国海关扣留罚款，因为该酒的内外包装上均写的是“CIDER”字样。结果外商要求我方赔偿其罚款损失。问：我方对此有无责任？ 答：我方应负责赔偿。作为出口公司，理应知道所信货物的英文名称。如来证货名与实际不符，一则要求对方改证，二则自己更改货物上的英文名称。如只考虑单证相符而置货物上的名称不顾，势必给对方在办理进口报关时造成严重后果。

二． 1.我外贸公司向中东出口电风扇1000台，信用证规定“禁止分批装运”，但在装船时，发现有40台严重损坏，临时更换又来不及，为保证质量，发货人根据UCP600第39条规定：“即使合同未规定溢短装条款，数量仍允许5%的增减，决定少交40台电风扇，即少交4%，我方行为是否可行？ 答：不可行，《UCP600》关于允许5％伸缩的规定并不适用于整件计价的货物。如：大米100公吨，即使不规定可增减，也允许5％的增减。但是，若写明：大米100公吨，麻袋包装，每包100千克，共1000包，则交货时不得有任何增减。

溢短装条款（More or Less Clause）是指在矿砂、化肥、粮食、食糖等大宗散装货物的交易中，由于受商品特性、货源变化、船舱容量、装载技术和包装等因素的影响，要求准确地按约定数量交货，有时存在一定困难，为了使交货数量具有一定范围内的灵活性和便于履行合同，买卖双方可在合同中合理规定可以多装或少装的机动幅度，即数量增减条款或溢短装条款. 而本案例是电风扇是"台"为计量单位的商品不符溢短装条款.所以它的数量不应增减.

2某外贸公司与外商签订了一份出口某商品的合同，合同中规定的出口数量为500公吨。在溢短装条款中规定，允许卖方交货的数量可增减5%，但未对多交部分货物如何作价予以规定。卖方依合同规定多交了20公吨，根据《公约》的规定，此20公吨应按( B )作价 A到岸价 B合同价 C离岸价 D议定价 3.合同中未注明商品重量是按毛重还是按净重计算时，则习惯上应按（B ）计算 A毛重 B净重 C以毛作净 D公量

三． 1.合同规定糖水桔子罐头，每箱24听，每听含五瓣桔子，每听罐头上用英文标明“MADE IN CHINA”。卖方为了讨一个吉利，每听装了六瓣桔子，装箱时，为了用足箱容，每箱装了26听，在刷制产地标志时，只在纸箱上标明“MADE IN CHINA”，买方以包装不符合同规定及未按合同规定标明产地为由要求赔偿，否则拒收整批货物。问：买方要求是否合理？为什么？ 答：买方要求合理，因为根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，卖方应按合同规定品质、数量、包装交货。卖方无视合同规定，将每箱24听，每听5瓣桔子的包装方式改为每箱26听，每听6瓣桔子。这种任意违反合同规定的做法直接侵犯了买方的利益，不符合当地市场消费者的习惯要求，并且卖方只在外包装箱上注明“made in China”，而没有标示在每听罐头上，这都不适合在市场上销售，买方需要重新加工，这笔费用理应由卖方承担。买方对此有权提出赔偿损害要求，在合理要求得不到满足时，还可以拒收货物。

2.我某公司出口某种化工原料,共500公吨。合同规定以“单层新麻袋，每袋50公斤”包装。但我方装船发货时发现新麻袋装的货物只够450公吨，剩余50公吨货物用一种更结实，价格也较麻袋贵的涂塑麻袋包装，结果被对方索赔。答：这样做是不妥当的。包装是买卖合同中的主要条件之一。如果所用的包装材料与合同规定不符，不论好坏贵贱都是违约，买方有权拒收并可以提出索赔。特别是在国际市场价格波动较大时，风险更大，因为这时买方很可精品文档 精品文档 能因价格下跌而拒绝接受货物。因此，这样做是不妥当的。如果实在没有办法，最好要事先征得买方的同意再改换包装材料。

四． 1.某国出口商甲与另一国进口商乙签订了一份CFR合同，合同规定由卖方甲出售小麦1000公吨给买方乙，在装运港装上船的小麦都是混装的，共3000公吨，卖方准备在货物抵达目的港后，再由船公司负责分拨1000公吨给买方，但载货船只在途中遇到高温天气而使小麦发生变质共计损失1200公吨，其余1800公吨的已安全抵达目的港，但卖方在货到目的港时声明，他售给买方的1000公吨小麦已在运输途中全部损失，并且认为根据CFR合同，风险从货物装上船时已经转移给买方，故卖方对小麦的1000公吨损失不负责任，买方则提出要求卖方履行合同，双方争执不下，遂根据合同中的仲裁条款请求仲裁。 答：本案使用的是CFR价格条件，按照国际惯例的规定，此条件下当事人的风险划分是以装运港船舷为界。该案中货物在运输途中遭受风险损失，货物损失看似应由买方承担， 但实际上卖方在装船时是将3000公吨小麦混装的，在货物抵运目的港后，再将其中1000公吨分拨给买方。这就涉及到有关“划拨” 情况下风险转移的一种特殊原则，即在货物未划拨到合同项下之前，风险也不发生转移。在货物海运途中， 合同项下属于买方的1000公吨货物尚未从卖方的其它货物中划拨出来，因此不具备风险转移的前提条件，即使货物在装运港越过船舷仍不发生风险的转移，有关风险损失仍应由卖方承担。本案因卖方未对合同项下的货物进行划拨，因此不具备风险转移的前提。

2.按CIF贸易术语出口。卖方按合同的规定装船完毕后取得包括提单在内的全套装运单据。但是，载货轮船在启航后第二天就触礁沉没，买方闻讯后提出拒收单据，拒付货款。试问，卖方应如何处理？为什么？ 答：CIF条件的货物风险在货物于装运港装上船时由卖方转移给买方。买方必须收取单据，并支付货款。 因为以CIF术语达成交易，货物风险和费用的划分点在装运港船舷，买方承担越过船舷以后的风险。 CIF贸易术语下交货属象征性交货，卖方凭单据交货，买方凭单据付款。只要卖方提交的单据齐全且正确，卖方无权拒收拒付。

3.在80年代，有一出口商同国外买方达成一交易，合同约定的价格条件为CIF，当时正值海湾地区爆发战争，装有出口货物的轮船在公海上航行时，被一发导弹误中而沉。由于在投保时没有加保战争险，不能取得保险公司的赔偿。问：买方为此向卖方提出索赔是否合理？ 分析：不合理。在CIF术语下，卖方负责投保，但其要求如下：在买方没有提出要求的情况下，卖方无需投保战争险。

4.我与美商达成的合同中采用的术语为FOB上海，合同规定的交货时间为2001年3-4月份，可是到了4月30日，买方指派的船只还未到达上海港，问： 1）货物在5月2日因仓库失火而全部灭失。发生灭失的风险应由谁来负担？ 买方。如该货物已划归合同项下，则由买方负担。 2）船于5月2日到达并装运，由此为保存货物而发生的额外费用由谁负担？ 买方。 1.FOB条款中有规定：买方必须按照下述规定承担货物灭失或毁坏的一切风险：当其指定的船只未按时到达，或未接受货物，或较规定通知的时间提早停止装货，则自约定的交货日期或交货期限届满之日其开始承担。所以风险由买方承担。 2.买方承担

1.买方。如果买方延迟派船，由此引起的风险由买方承担 2.买方。如果买方延迟派船，由此引起的卖方仓储费的增加应由买方负责

5.某公司按CIF London向英国出口一批季节性较强的货物，双方在合同中规定：买方须于9月底前将信用证开到，卖方保证运货船只不得迟于12月2日驶抵目的港。如货轮迟于12月2日驶抵目的港，买方有权取消合同。如货款已收，卖方须将货款退还买方，如此签约是否正确？ 分析：不正确。CIF合同属于装运合同，货物风险和费用的划分点在转运港船舷。卖方负责货物越过装运港船舷以精品文档 精品文档 前的风险和费用，而买方负责货物越过装运港船舷以后的风险和费用。合同中要求卖方负责货物于12月2日货轮驶抵目的港，延长卖方责任至目的港，有违CIF术语的责任划分，对卖方不利。

6.有一份FOB合同，甲公司出口卡车500辆，该批货物装于舱面，其中40辆是卖给某国乙公司的。货物抵运目的港后由承运人负责分拨，船行途中遇到恶劣天气，有50辆卡车被冲进海中。事后甲公司宣布出售给乙公司的40辆卡车已在运输途中全部损失。乙公司认为甲公司未履行交货义务，要求赔偿损失，甲公司认为货物已经越过船舷，风险已转移，无须赔偿。请判别孰是孰非？为什么？ 分析：改案例的关键在于货物有没有特定化。如果货物进行特定化了，证明该50件中的40件是乙公司的货物，那么风险在越过船舷时转移至乙公司，甲公司无需赔偿。 但是，在案例描述中说明，货物抵目的港后由承运人负责划分。由此看来，在货物运输途中，货物并没有特定化，不能证明50件损失的货物属于乙公司的货物。因此，乙公司有权要求索赔，卖方要承担相应责任。

7.我某公司每公吨242美元FOB Vessel New York进口200公吨钢材。我方如期开出48400美元信用证，但美商来电要求增加信用证金额至50000美元，不然有关出口捐税及签证费应由我另行电汇。美方此举是否合理？ 分析：不一定。关键在于该合同是遵循《2000通则》还是《1941年美国对外贸易定义修订本》。如果遵循《2000通则》，则由出口方负责出口清关，美方要求不合理。如果遵循《1941年美国对外贸易定义修订本》，则卖方要求合理，FOB Vessel … 术语要求由进口方负责货物出口清关。

8.有一份CIF合同，出售小公牛，按CIF莫桑比克港口条件成交。合同规定：“半数价金在装船时支付，以换取装运单据；其余半数价金在到货时付清。”后来货物因风险而损失，未能到达目的港。买方则以此为理由而拒绝支付余数货款，双方发生激烈争论。试问在上述情况下，买方有无拒付余数货款的权利？为什么？ ［分析述评］买方无权拒付余数货款。因为： (1)CIF条件货物在运输途中损失由买方负责。 (2)CIF属象征性交货，卖方已提供符合规定的全套单据，买方就应按规定支付货款。 (3)合同规定“半数价金„„到货时付清”，只是对付款时间和方式的规定，而不是以到货为付款的限制性条件。 (4)合同规定另一半货款是在货到目的港时支付，而货未能到达，则应按一般预计到达目的港的时间之后一段合理时间内，由买方支付另一半货款。

9.A化工进出口公司（卖方）与美国B公司（买方）按照FOB条件签订了一笔化工原料的买卖合同，装船前检验时，货物的品质良好，符合合同的规定。货到目的港，买方提货后检验发现部分货物结块，品质发生变化。经调查确认原因是货物包装不良，在运输途中吸收空气中的水分导致颗粒状的原料结成硬块。于是，买方向卖方提出索赔，但卖方指出，货物装船前是合格的，品质变化是在运输途中发生的，也就是越过船舷之后才发生的，按照国际贸易惯例，其后果应由买方承担，因此，卖方拒绝赔偿。你认为此争议应如何处理？并说明理由 答案要点：本案中卖方A公司应承担赔偿责任，其引用国际贸易惯例，以货物越过风险已转移给买方B公司为由而拒绝赔偿是没有道理的。理由是，虽然货物品质发生变化，导致买方损失的情况是发生在运输途中，即越过船舷之后，但损失是由于包装不良造成的，这就说明致损的原因是在装船前已经存在了，因此，货物发生损失已带有必然性。这属于卖方履约中的过失，应构成违约。而根据国际贸易惯例对FOB的风险转移的解释，如果途中由于突然发生的意外事件导致货物的损失由买方承担。本案所说的情况显然不属于惯例规定的范围，所以卖方A公司拒赔是没有道理的。