读《民主的不满——美国在寻求一种公共哲学》有感
《论美国的民主》读后感
《论美国的民主》读后感在《论美国的民主》这篇文章中，尤金·德布斯指出了美国华盛顿模式的问题，以及在美国政治中存在的民主贫穷现象。
美国华盛顿模式实际上是指少数人控制着政治和经济的权力，而这些人通常属于政府、军队、财团或者是骄傲的专家学者。
他们大多出身于中产阶级或者更高的阶级，也因此拥有更多的资源和机会。
这种模式使得美国社会变得极其复杂和不公。
受到弱势群体的限制，美国民主无法真正地得到实施。
这就是民主贫穷，即少数人的权力大于多数人的权力。
德布斯认为这是美国民主走向危机的原因。
在这样的政治和经济环境中，人民的利益会被忽略，否则可能会被金钱和势力巨头所操控。
这对美国民主的长期发展是非常不利的。
在当前这个时代，人们越来越意识到这个问题的严重性，并开始寻找可能的解决方案。
这篇文章让我感到欣慰的是，它提到了人民的参与和共同决策的重要性。
只有在人民有了参与和投票的权利时，民主才能真正得到发扬。
更值得注意的是，德布斯指出，在美国政治中，可能存在有意无意的排除弱势群体的行为。
这是我们需要重视的问题。
这篇文章中提出的问题，思考的方向和实践的建议，可以帮助我们更好地了解美国的政治情况。
毫无疑问，现在在美国推进人民的参与和民主价值的工作已经取得了很大的进展。
特别是在年轻人中，他们对政治的参与和倡导已经得到了越来越多的关注，这给了我们希望。
总而言之，在这篇文章中，德布斯提出了一系列关于民主和政治的重要问题，这需要我们深入思考。
我们需要更多的投入和努力，以确保人民的利益受到尊重和保护，从而发展出一种更完善、更自由和更开放的民主社会。
《不平等的民主》读后感
读《不平等的民主》有感经济不平等实质上是一个政治现象。
——《不平等的民主》我们明明都知道，经济是由市场决定的，是由参与劳务与产品市场的广泛参与者的分散决策制定的，而政府只是起到一定程度的维护市场只许的作用。
所以，如果用我们传统的观念看我在文章的开头提出的那句话，其实是匪夷所思的。
经济基础决定上层建筑，经济不平等给民主政治带来影响深刻的衍生后果，但这本书在讲述此观点的同时也在告诉读者，政治也会深刻地型构经济。
巴特尔斯的分析建立在令人担忧的事实之上，近几十年来，美国社会的隔离与分化倾向愈发严重，不平等渗透到了经济、政治与社会的许多角落。
为了获得最为直观和可比较的定量数据，巴特尔斯根据美国人口普查局所公布的历年资料，从家庭收入这一经济视角对美国的贫富差距进行了分析和研究。
作者将历年数据划分为1947年到1974年与1974年到2005年两部分，他所展现的是截然不同的两种收入增长模式。
在1947年到1974年，美国各个收入阶层的家庭在收入增长百分比上并没有显著的差异，位于收入最低20%部分的家庭在期间收入累计增长了97.5%，位于收入线40%、60%、80%的家庭分别收获了100%、102.9%、97.6%的收入增长，而收入水平位于顶端95%的家庭，其总收入增长了89.1%。
至少以收入增长百分比这一指标来看，无论家庭的收入水平位于何种水平，他们在1947年到1974年间收入增长的幅度并不存在显著的差别。
而在第二个时期，数据却显示了另一种完全不同的增长模式。
收入最低20%的家庭在1974年到2005年之间收入仅增长了10.3%，其上收入水平达到40%、60%和80%的家庭收入增长幅度分别为18.6%、30.8%、42.9%，高收入95%的家庭收入增长幅度达到62.9%——同之前收入增长幅度类似的模式不同，在1974年之后，家庭收入水平越高，其收入增长幅度也明显地越高。
在美国，人们通常将19世纪末这段时期称为“镀金时代”，这个称谓来自马克•吐温和查尔斯•华纳所著的同名文学作品，用来嘲讽当时政治腐败、贫富差距骤增、到处弥漫着贪婪气息的美国社会。
25《论美国的民主》读后感
《论美国的民主》：深入探索美国民主制度的精髓《论美国的民主》是法国思想家阿历克西·德·托克维尔创作的一部具有深远影响的著作。
这部作品不仅为我们提供了对美国民主制度的独特见解，还为我们揭示了民主制度的本质和运作机制。
在阅读这本书的过程中，我深感震撼和启发，对美国的民主制度有了更深入的理解。
首先，托克维尔在书中详细分析了美国民主制度的起源和发展。
他强调了美国人民对自由的热爱和对民主制度的坚定信念，认为这些因素是美国民主制度得以成功的重要基础。
同时，他也指出了美国民主制度存在的一些问题和挑战，如种族歧视、社会不平等等。
这种客观而全面的分析使我更加深入地了解了美国民主制度的优缺点。
其次，托克维尔在书中提出了许多有关民主制度的独特见解。
他认为民主制度是一种自然的、不可避免的历史趋势，但同时也需要不断的完善和调整。
他强调了教育在民主制度中的重要作用，认为只有通过普及教育才能提高人民的素质和参与能力，从而实现真正的民主。
此外，他还提出了“多数暴政”的概念，即民主制度下的多数派可能会滥用权力，压迫少数派。
这种见解为我们提供了对民主制度的另一种思考角度。
在阅读这本书的过程中，我也对自己的民主观念进行了反思。
我认为民主制度是一种能够保障人民权利和自由的重要制度，但同时也需要不断地完善和调整。
我们应该积极参与民主进程，提高自己的素质和参与能力，为实现更加公正、平等、自由的民主制度贡献自己的力量。
总的来说，《论美国的民主》是一部具有深远影响的著作。
它不仅为我们提供了对美国民主制度的独特见解，还为我们揭示了民主制度的本质和运作机制。
我相信这本书将会对我未来的思考和实践产生深远的影响，激励我更加积极地参与民主进程，为实现更加公正、平等、自由的民主制度贡献自己的力量。
《论美国的民主》读后感_1100字
《论美国的民主》读后感_1100字《论美国的民主》读后感1100字托克维尔: 《论美国的民主》此书谓大名鼎鼎，是关于政治哲学的两大核心概念---民主与自由不可错过的经典读本。
盖出于美国在民主和自由方面取得的不可忽略的高度成就，为整个人类文明的发展提供了一种新的方向和希望，以及经验与教训。
某种程度上，美国的建国史提供给了人们这样一种信心：无论基于何种原因，一群陌生的人类一旦聚集在一起，便会由于人类中天生渴望秩序和痛恨混乱的本性，逐渐建立起一种保障大多数人生存与安全权利的制度。
就是说，只要我们充分信任人的生存本能以及追求稳定与幸福的生活本能，人便能不辜负自我，不辜负环境，不辜负群体的希望，创造生活的奇迹。
从这个角度来看，人性可能并不存在先天性善与恶的分别，而只有自然的保存自我的存在本能，以及对于更好生命存在品质的理想。
在实现此一理想的过程中，人有两种选择：在不伤害他人的前提下实现理想，以及有条件的伤害他人的基础上实现理想。
前者的选择属性在后天上倾向于善，后者倾向于恶。
但很少存在那种无所顾忌的完全的以伤害他人为目标的完整的恶的选择。
只因为这是一种彻底和完全的病态，必然为人们所不容而无法实现持久的存在。
所谓民主与自由的文明理想，便在于如何使人们学习尽可能的在不伤害他人前提下，实现对美好生活以及和谐发展的追求；同时，当伤害或者恶不可避免时，又如何实现在最少伤害或者最低量的恶的基础上，实现人们对于美好生活和社会的期许与希望。
在这里，谅解与宽容，是实现民主与自由的精神前提。
或者说，谅解与宽容，本身即是民主与自由的另一面，充满着人性情怀与文明诉求的内在一面。
所谓民主与自由，是谅解与宽容的外在体现。
无论对于一个人，还是一个民族，这一点都是不变的。
美国文明的建立，某种意义上是人类自我放逐的一次试验，更象是贝多芬那悲壮雄浑的第五交响曲《命运》。
在这个放逐过程中，欧洲文明主导和决定了整个放逐的主旋律，东方劳工，非洲黑奴和美洲土著更象是这支交响曲中的配乐。
《论美国的民主》读后感
《论美国的民主》读后感一、写作背景托克维尔是法国著名的哲学家、社会学家和政治思想家。
1835年, 他发表了《论美国的民主》上卷, 1840年该书下卷又相继问世。
该书出版后, 立即受到普遍好评, 托克维尔也名扬海外。
托克维尔当时所处的时代正值法国大革命结束后的动荡岁月, 革命风潮涌起, 政权更叠频繁。
1815年拿破仑失败后, 波旁王朝复辟, 封建主义卷土重来。
1830年革命推翻了波旁王朝, 大资产阶级建立了七月王朝, 此时的法国实际正处于进步势力和保守势力争夺的十字路口。
托克维尔出身于贵族家庭, 但政治上倾向于自由主义, 他对当时法国现状深感忧虑, 作为一个敏锐的思想家已经觉察到贵族时代已经没落, 民主与平等是大势所趋。
他借考察美国监狱制度之机, 对美国社会进行了长达9个月的考察。
终于写就了被世人赞誉的名著《论美国的民主》。
二、内容简介《论美国的民主》出版后, 受到普遍好评, 使托克维尔名扬海外。
托克维尔在书中认为, 建立一个新的世界, 必须有新的政治理论, 而这个政治理论就是关于民主的基本原理。
他没有通过对过去和现在的政治体制的对比中去寻求这一政治理论, 也没有通过引用古希腊和共和国时期的罗马的历史来说明这一问题, 他认为, 现在民主理论要从当时的具体实践中去追寻, 反对用一般的规律去解释。
在托克维尔所处的年代, 具备这种实践研究意义的国家只有美国。
美国对于托克维尔那个时代的许多法国人特别有吸引力。
法国曾援助美国建立新的共和国, 而美国的1779年, 则对法国的1789年的特点勾画出了主要轮廓。
美国是个新兴国家, 托克维尔的亲属夏多勃里昂写过一篇著名文章报道美国, 而博蒙的亲属法拉夷特最初也是在美国找到了成名之路的。
在美国内部了解19世纪上半叶的美国, 同在苏联内部观察1917年以后的苏俄一样, 是一件既让人感到新奇又引人入胜的事情。
托克维尔希望客观的描述美国的民主, 将其所见所闻忠实地报道出来, “绝没有要求事实迁就观点, 而是让观点以事实为依据”。
《论美国的民主》读后感
《论美国的民主》读后感《论美国的民主》读后感第一章：引言在《论美国的民主》一书中，作者对美国民主政治的发展历程、体制特点和现实问题进行了深入研究和分析。
通过这本书，我对美国的民主制度有了更深入的了解，并对其优势和不足有了更清晰的认识。
第二章：美国民主的起源与发展本章主要讲述了美国民主制度的起源和发展过程。
从美国革命、制宪会议到宪法的订立，作者详细剖析了美国民主制度如何逐渐建立起来，并成为世界上最为完善的民主制度之一。
第三章：美国的选举制度与政治参与本章重点探讨了美国的选举制度以及民众对政治的参与程度。
通过介绍选举的基本程序以及各级选举的运作机制，我了解到美国选举制度的灵活性和公正性，以及选民对政治的高度关注和广泛参与。
第四章：美国政治的权力分立与制衡该章节深入分析了美国政治体制中的权力分立与制衡机制。
通过研究总统、国会和联邦法院的权力运作，我了解到美国政府内部的相互制约和平衡关系，以确保权力不过度集中，保障民主的顺利运行。
第五章：美国的自由与权利保障本章主要围绕美国自由和权利保障的制度展开讨论。
作者详细介绍了美国宪法中对基本权利的保障，如言论、宗教和出版自由等。
同时，本章还讨论了美国社会中存在的一些社会不平等问题，从而引起我对美国民主制度的思考。
第六章：美国民主的挑战与改进该章节从批判的角度审视了美国民主制度面临的挑战和需要改进的问题。
作者提出了一些关于公民参与度、政治资金、选举制度等方面的建议，丰富了我的思考。
附件：本文档附带了相关的统计数据、图表、案例等，以支持本文档中所提到的观点和论述。
法律名词及注释：1. 宪法：指美国宪法，为美国政治体制的基本法律文件，确立了国家的基本原则和制度安排。
2. 选举制度：指美国的选举方式和程序，包括总统选举、国会选举等。
3. 权力分立与制衡：指美国政治体制中的三权分立和相互制衡机制，确保各个政府机构之间的权力均衡和制约。
论美国的民主读后感
从《论美国的民主》看中美的民主一、摘抄1、摘：“当一个国家开始修改其选举资格的时候，那就意味着，这一资格限制迟早会被完全推翻。
这是支配社会发展的不变规律之一；随着选举权利的进一步扩大，人们对于其扩展的要求就更加强烈；因为在每一次让步以后，民主的权利都会增强，它的要求也会随着势力的增长而增多。
没有选举权的人们希望获得选举权的野心与有选举权的人的多少成正比。
最后，例外逐渐变成规则，随着连连让步，直到达到全普选的结果。
”评：这有一种“得寸进尺”的意味在里面，随着选举权利的让步，公民获得了更多的选举权，这也就意味着他们民主权利的增加，而增加的民主权利又成为了公民追求更多选举权利的武器，这也就是托克维尔所说的支配社会发展的不变规律之一。
这种现象在社会变迁时期更容易被看到，如法国大革命时期出现的一种现象，革命最初发生在是财富增长最为迅速的地区，就是这些地区的人民极力追求更加自由的生活，追求平等的地位。
但是繁荣富强的是产生于政治专制的背景之下，伴随着这些地区人民的反抗，专制政府的每一次让步都显示出的是自己的懦弱，而专制政府的懦弱与经济的繁荣又给了这些地区的人们相信能够对抗政府的精神武器以及与政府对抗的物质力量。
但是对于不同的群体，政府的让步可能会产生不同的结果。
亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》中论述过，为了政治秩序的稳定，政府对农民和知识分子要采取不同的措施。
给予农民以实际利益往往能够稳定政治秩序，因为农民满足于现状，对于为自己带来实际利益的政权是一个稳定的因素。
而知识分子却不同，政府的让步显示了自己的懦弱，给予知识分子实际利益就反而增强其反对政府的力量，因此对于知识分子的反抗要坚决镇压。
2、摘：“我非常相信，美国法院的这种做法对自由和公共秩序都十分有利。
如果法官只能正面地或公开地攻击立法者，他有时就不敢这样做；而在另一些时候，党派精神又会给他勇气，让他敢于去做。
结果，制定法律的权力机关软弱时，法律就会受到攻击；当这个机关强大时，人们便会老老实实地服从法律。
托克维尔论民主时代的公民德性
托克维尔论民主时代的公民德性为托克维尔(Alexis de Tocqueville)定位是一件颇为困难的事情，因为他的哲学本身是充满着矛盾性的。
博希(Roger Boesche)就曾说过，“或许托克维尔著作的丰富性直接造成了这样一种状况，即他的政治思想使所有试图对其进行归类的做法难以实现。
……托克维尔能被如此多的人称为盟友，是因为他能够为每一个人提供一些东西，他的读者能从其著作中找到他们想要的。
"［1］265所以，在主流的自由主义观点之外，托克维尔的文字还被共和主义［参见Eric Nelson. The Greek Tradition in Republican Thought. Cambridge：Cambridge University Press, 2004, pp. 234-251.以及J. G. A.波考克：《马基雅维里时刻》，冯克利等译，译林出版社2013 年版；菲利普•佩蒂特：《共和主义：一种关于自由与政府的理论》，刘训练译，江苏人民出版社2012年版，第20 页。
］、保守主义［参见Bruce Frohnen. Virtue and the Promise of Conservatism： The Legacy of Burke and Tocqueville. Lawrence： University Press of Kansas, 1993.］、社群主义［参见迈克尔•桑德尔(Michael J. Sandel):《民主的不满：美国在寻求一种公共哲学》，University Press, 2013.以及Robert T. Gannett, “TheShifting Puzzles of Tocqueville' s The Old Regime and the Revolution”，in Cheryl B. Welch (ed. ) , The Cambridge Companion to Tocqueville. Cambridge：Cambridge University Press, 2006, p. 204.托克维尔的“早期通信，以及1926-1927年间的意大利旅行日记，都散发出古典自由或曰公民美德的气息。
《论美国的民主》读后感
读《论美国的民主》有感 或许是我的孤陋寡闻第一次听到托克维尔的《论美国的民主》这本书是在微观经济学的课堂上，是作为一本课后推荐书籍推荐给我们的。当时我对它并没有浓厚的兴趣，更是当我在图书馆偶然间看到这本书时，那厚度我越发觉得看完它是一项不可能完成的任务。于是我又把它放回了原位。而后来又多次听到别人推荐这本书，我就开始好奇了，到底是一本怎样的名著，让大家对他如此欣赏并对中国社会产生了巨大的影响。于是我大致翻阅了一下这本书。 这本著作分为上下两卷，并非写于同一时期，其间相隔五年。我现在依然在阅读上卷，但是我在阅读当中已经逐渐地感受到了这本书的魅力所在，也似乎明白了它为什么可以称为旷世巨作。它的“巨”并非是仅仅靠堆砌文字来成就的，更多的在于它的价值，其中的可以给人以冲击的内容和内涵。 托克维尔在书中一直相信随着社会的发展，贵族制度必将衰落，平等和民主的势头是不可阻挡的，他说：：“平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然。这种发展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都在帮助它前进。”托克维尔所处的时代正是欧洲从贵族社会向民主社会过渡的时代。但是由于他出身于贵族，这显然是一部怀有感伤情绪的贵族作品，但它却能高瞻远瞩，看出并大方地承认贵族特权的时代已经日落西山，而一个他所不欢迎的新的阶级，正以飞快的速度走上即将由它统治的历史舞台。他以一种客观的尊重事实的思维，用其与众不同的敏锐洞察力来看待历史与时代发展，深入浅出地为我们展示了美国——这个现代文明中不可不提的大国——是如何从一片荒凉之地变成如今的一个繁荣的国家。 美国建立至今不过200多年的时间，而它最初的建立者不过是一帮流落他乡的“穷屌丝”。这让人不禁疑惑这样一帮人是如何建立起世界上最先进的制度，一举逆袭成为“高富帅”的。而在托克维尔看来，美国之所以可以建立起民主平等的制度，而其他国家却难以实现的原因就是在于美国的建国国民恰是一帮乡巴佬，正是因为他们原先没有身份的高低之分，没有贫富之差，他们才能约定建立了一个不分贫富、没有等级阶层制度的新世界，由人与人之间的平等，延伸出的自由和民情，共同被法律所规定下来，构成了这个国家的民主。 在全书正式篇章的开始之处，他并没有从美国的现实出发，而是追溯到美国的地理环境和历史源头。在他看来，想要真正了解一件事物，只驻足于研究它的当前，而忽略它的源头是一件相当愚蠢的事。（这也让我再次看到了托克维尔的思维方式中的可令人深思之处，反观，当今的很多事情，我们常常只注重于它最终的结果如何，而不在乎它的产生过程，更毋论对其源头的研究。这样的我们往往只能看到事物的表面，而看不到它的根本。）人们常说美国是个没有历史的国家。的确，一个仅有两百多年建国史的国家，是很难积淀起厚重的历史的。然而我们对于美国，往往会忽略它的起源，那就是他们是英裔美国人，他们身上流淌着大英帝国的血液，即使是来到遥远的美国，这一点也很难从他们身上抹去，反而正是这种来自英国的传统，使得美国的历史变得不再那么模糊肤浅，就托克维尔的话说，“美国是唯一可以使人看清它的社会的自然而顺利成长的国家。” 另一方面，我们可能一直认为自由平等和自由是一码事，但是在托克维尔看来，平等精神和自由精神是不相容的。他认为，自由在每个社会都存在，在不同的社会有不同的表现形式，但平等是民主社会追求的主要目标。托克维尔认为：对平等和自由的追求并不是一致的，在民主国家甚至是不协调的。他说：“人对自由的爱好和对平等的爱好，实际上是两码不同的事情。在民主国家，它们还是两码不调和的事情。”在托克维尔看来，美国的民主是由宗教精神与自由精神结合而成，这两个看似对立的成分却在美国变得亲密无间。宗教的影响起源于第一批到达美国的英国清教徒，而美国人对自由的渴望更是与平等的理念以及作为殖民地的外部环境条件分不开。宗教和自由的相互支持使美国的民主得到保护与发展。 而美国的民主并不具有普世性，美国的平等自由和民情是息息相关的。它似乎是上帝烧制的一件精美的瓷器，要各个方面的条件都恰好达到某一个度时才能实现，但是想要创造出一件一模一样的珍品却是再也不可能的了，它终究只能被称作“赝品”，价值不再。如托克维尔自己所言，即使是全盘复制美国的墨西哥也没能成功。而中国和美国的国情更是迥然不同的，盲目地跟着美国的脚步走的方法定然是行不通的，更是难以实现超越的。中国是一个具有丰厚历史底蕴的国家，拥有几千年发展而来的极具智慧的哲学思想。中国应当走出属于自己的道路，美国那一套依靠民主实现富强的方法能否在中国实现依然是一个谜团。 这一套书我现在还没有看完，但是托克维尔的思维方式和对于美国民主制度的深入且与众不同的思考给我留下了深刻的印象给予了我不少启发。在接下去的剩余时间里，我会继续把它看完，我相信那时我会有更为深刻的体会和感想。
读《论美国的民主》有感
从民主到民主的制度无论是在日常生活中还是在学术研究上,”民主”是一个我们无法回避的词语,民主究竟是什么?什么样的社会才是真正的民主社会?而托克维尔,用他的<<论美国民主>>向我们展示了一个民主的国度,他在大洋彼岸，找到了一个当地民众能争取到实实在在的自由与平等的社会,这个社会在之前是从未出现过的。
他没有论述适用于一切国家的应然政治模式，而只是分析美国这个特定社会的民主与平等是如何做到的。
民主是双重的,一方面,它是天性使然的民主,而在另一方面,它是民情或联邦下的民主,即道德规范下的自由.“美国是一个民主的民族,他的人民总是自主的引导社会事务”,托克维尔所说的民主的民族,是一个被殖民统治的民族.美国社会的民主,这是由其殖民地建立初始的性质决定的,他不像君主专制的英国那么等级森严.土著的印第安人贫穷无知,彼此间却都是平等和自由的;而远从大洋彼岸来到新大陆上的新移民,大都是因为贫穷与流放而被迫漂洋过海,还有的就是具有新思想的投机者与冒险家, 等级观念并没有深刻的存在于他们的心中.贫穷和悲苦,是地位平等最好的保障.乡镇自由的传统即是“民情”。
乡镇是一种最自然的人类组织状态，只要有人群的地方就有乡镇,乡镇是一个体现自由人民的力量的地方。
乡镇具有相对适中的面积与人口,乡镇的面积不会大得或小得使全体居民的利益发生冲突,而其人口也足以选出相对优秀的乡镇行政管理人员.作为最小的管理范围圈,乡镇培育了人们自由民主的气质,更为重要的是,乡镇制度限制了大多数的专政.民情也可以转为正式的乡镇管理制度，乡镇制度有乡镇精神的支持和鼓励,制度化后的乡镇管理更加强化了民情。
美国不仅是一个共和国,而且是一个联邦.最初,13个殖民地同时摆脱英国的束缚成为单独存在的个体,他们各自拥有其独立的政府,更形成了各自特有的利益和生活习惯.后来,为了独立战争的胜利,为了共同的利益,13个殖民地形成了统一的松散的联邦.而后,联邦政府颁布了<<联邦宪法>>,联邦政府与13个州在各自所掌控权利上做出了一定的让步,最终达成了平衡.联邦宪法并没有销毁各州的个性,更没有减少各州的民主,联邦分享的主权远比州分享的主权要少,而美国人对于州的期待与担心比对联邦的多得多.实际上,州政府在本州内的权力比联邦大多了,举个典型例子,05年美国新奥尔良州遭受飓风”卡特里娜”重创,损伤惨重,联邦救援部队在新奥尔良州外等候多时不得入内,就是因为当时的新奥尔良州州长不允许联邦政府介入救援工作.联邦是根据各州自愿的原则组建起来的,联邦集权与中央集权迥然不同,联邦下的各州的管理依然是民主管理.社会的民主化,使得民主的统治缓慢平稳地被引入到制度和习惯当中.在美国,各种制度无不体现着民主精神.最基本的便是美国的政治体制----民主共和制.美国是一个被殖民的国家,在欧洲人踏入这片新大陆之前,土著的印第安人并没有组建一个成型的国家,而毫无历史经验借鉴可言的美国,为何没有选择殖民者英国的君主立宪政体,而是另辟跷径实行民主共和制度?这必然跟美国人独特的民主精神密不可分. 美国人所理解的共和就是社会对自身进行的缓慢而和平的运动,即多数人的和平统治.社会的民主和平等赋予了美国人最大的激情,他们心系国家发展,关心并且渴望参与国家的管理,他们认为国家与自己的利益休戚与共.美国人心中坚信:”每个人都是其自己利益的最好的和唯一的裁判”.民主政府的本质,在于多数对政府的绝对统治.西方盛行”精英统治”,而在美国,却只有极少数杰出的人成为了政府的官员,大部分的国家管理人员,都是一些智力能力平庸的普通人.然而,美国却能在如此短的时间内迅速崛起,成为世界头号强国.提及美国政治,不可不提及三权分立.这个美国特色的政体自然也沾染了浓浓的美国气质---民主.三权分立中相互制衡的各个环节中,无不体现这民主精神.美国总统由民选产生,对全体公民负责并受其监督.在美国,全体公民都拥有选举权,权力的所有者,是人民而非总统,总统只是人民权力的代执行者,行政权必须代表全国人民的意志.总统是国家元首,总揽军事大权,可他的一举一动都受到人民的监督,他时时活在对民意的担心中.而且,总统行使权力时,并不是独立的,他还得接受一种嫉妒性监督,这种监督来源于参议院和联邦立法者.联邦最高法院唯一的目标就是执行法律,而他的权力则来自公共舆论的权力.提到司法民主,自然也不能不提及陪审制度.陪审制度是人民主权说的直接结果,在表面上看来似乎限制了司法权而实际上却巩固了司法权的力量.陪审制度为美国司法注入了更民主的风气,而它又被称为是使多数拥有至高无上权利的手段,陪审制度的滥用,会造成极大的危害----多数的暴政.在民主国家,每个个体的力量都很弱小,但个体集合的力量却是惊人的.在古希腊,伟大的亚里士多德正是死于”多数人的暴政”.有时候,”多数人的暴政”比”专制统治者的暴政”更为可怕.如何在保证司法民主的前提下防止”多数的专政”,成为了美国司法制度运行的一大难题.美国实行双重的司法体系,坚持司法独立和遵守先例的原则,抑制和引导了大多数人的冲动.“民主的法制一般趋向于照顾大多数人的利益，因为它来自公民之中的多数”.在美国,绝不是人服从人,而是人服从正义或法律.美国极其尊重法律,美国号召全体人民去制定法律,当法律损害到人民的利益时,人民可以对法律进行修订.托克维尔认为,”最受多数意志左右的是立法机构”.美国立法机构由参议院与众议院组成,两院都是通过民主选举产生议员.参议院与众议院共同立法,两院秉承”和解的精神”,遇到有争议的立法提案,两院协商沟通,最后通过大多数人所认同的立法提案.而在这个沟通协商的过程中,不乏意见少数派受意见多数派的游说影响,改变其意志.托克维尔提及,”法学界是能够协调美国民主的最强有力的力量,甚至可以说是能够协调美国民主的唯一力量”.美国人热爱自由,热爱秩序,重视信誉,而这一切,都需要法律来保障.法律规范人们的行为,保护大多数人的利益.美国式民主不止是一套技术层面的制度体系，更是一组精神层面的价值糅合，它来自这片土地上几百年来发生过的一切：一切统治者和民众曾经有过的奋斗和挣扎，正确和错误，经验和教训。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读《民主的不满——美国在寻求一种公共哲学》有感作者：王宇来源：《学理论·中》2015年第02期摘要：桑德尔在《民主的不满》里指出，看似民主的美国，其实也面对着“自治的丧失”和“共同体的侵蚀”两个严重的问题，自由主义不能包治百病，而且面对着越来越多的挑战，这一切都需要回归共和主义，美国建国的传统是有着所谓的“塑造性政治”，即在公民中培养自治所需要的品质的政治的基础，自治、美德、共和都是应有之义，美国未来的发展需要回归到一种政治参与的公共哲学。
关键词：民主;美国;美德;共和主义中图分类号：D521 ; 文献标志码：A ; 文章编号：1002-2589（2015）05-0025-02在当下政治学界乃至思想界，要民主与自由的声音此起彼伏，关于民主与自由的讨论也日趋多元激烈，在民主已经成为“好东西”似已成为共识的时候，让我们静下心来，仔细阅读桑德尔的《民主的不满》，可谓炎热天下浇注的一盆凉水，发人深省。
谈到民主与自由，美国就像一堵墙，又像一面镜子，让研究者无法绕过，还要对照自我。
然而，灯下黑的状况古今中外都是一个模样，言必标榜民主自由的美国，其实自身也有很多虚火是我们看不到的，桑德尔洞若观火，他指出，当前美国社会的公共生活充斥着不满，主要归结为两点：“无论是个人还是集体来说，我们正在失去对统治我们生活力量的控制;从家庭到邻里到国家，我们周遭共同体的道德根基正在瓦解。
”桑德尔把这两点担心，总结为“自治的丧失”和“共同体的侵蚀”。
从上述桑德尔开宗明义的阐释中，我们似乎可以找到对当前我们国家相似问题的感应，特别是桑德尔所谓的道德根基的瓦解，纵观改革开放三十多年，成就且放置不谈，关于道德的滑坡有目共睹，全民皆愤，那是不是可以从桑德尔这里汲取养分？一、对自由主义理论的反思美国的今天与我们的明天，是要学习的，还是要防止的，桑德尔的论述对我们非常有启示意义。
自由主义理论与美国的现实结合得如此之紧密，应该是政治哲学的一种奇特现象，以致美国的很多政策都要从自由主义政治哲学汲取话语力量，在美国政治话语中，主要有三种主张：一是自由平等主义，即“想要福利国家更慷慨以及社会经济更平等的那些人的主张”;二是尊重个人权利和强调宽容的思想传统，主要是学理上的;三是自由至上主义者，但是他们都基于一个共识就是：“自由就在于人们选择他们价值与目标的能力。
”毫无疑问，桑德尔是站在反对自由主义一面的，他强调的是共和主义理论。
共和主义认为，自由取决于自治。
共享共治需要一个完备的体系，它意味着公民就共和展开协商，并致力于塑造政治共同体的命运。
他需要公民具备一定的条件，不仅需要公民具备选择自己目标的能力以及他们做同样事情的权利的尊重，而且还需要公民具备关于公共事务的知识、归属感、对集体的关心和对自己命运休戚相关的对共同体的道德担当。
可见，成为共和主义所强调的国家的公民是有一定难度的，桑德尔用了一个概念形容，叫塑造性政治，即在公民中培养自治所需要的品质的政治。
而自由主义由于强调人们只是作为自由且独立的自我个体，而不受人们未曾选择之道德或公民纽带的束缚，所以相对比较容易。
但是，我们在看到桑德尔对于公民的论述，作为社会主义国家的公民却并不陌生，且容易找到认同的相似价值，因为，强调集体、责任、道德，这也是社会主义集体主义价值观的一种要求。
更为重要的是，桑德尔在批评自由主义理论时指出，它难以处理存在美国社会中公共生活的无力感，也就是，它不能激发共同体感和自由所必需的公民参与。
这里就涉及公共哲学与政治参与两个概念。
二、自治、共和与美德桑德尔所强调的自治，按照笔者的理解，应该包含了政治参与的含义，而共和主义的内在要求，就是要激发公民有效有序有德的参与到公共生活之中。
关于德行，是共和主义政治观的核心内涵，也是政治学的一个存在基础，即我们要什么样的政治，政治的目的是什么。
人们对良善生活的追求，难道不是应有之意么。
亚里士多德把政治的目标就定义为培养美德，城邦的最终目标就是公民的良善生活，社会生活的制度只是这一目标的工具。
只有公民参与到政治中，城邦才能实现公民的本质，完成良善生活的最终目标。
桑德尔借此提出了对自由主义强有力的驳斥，即“自由主义理想如果不能在最高人类善的名义下得到辩护，那么这些理想的道德基础在什么地方呢？”桑德尔针对功利主义（效用主义）、康德权利优先于善的观念进行了分析和批评。
其中，桑德尔提出了他所赞赏的一个人物，即罗伯特·李，因为他代表了一种共和主义公民的品质，“作为能够反思自身处境的存在者，看清楚自己的生命处境并担当起来;自己深深卷入其中的特定生活对自己有所要求，而自己又意识到这种生活的特殊性，也就是说意识到存在更广阔的世界、另外的生活方式。
这正是那些把他们自己想象为无负荷的自我的人所缺乏的品质，他们只为他们选择去承担的责任所约束。
”桑德尔对他的表现不吝溢美之词，并与持有自由主义的人进行了对比，“自由主义的人的观念太稀薄了，以致无法说明我们通常所承认的、诸如团结的责任之类的道德和政治责任的全部范围。
甚至无法支持现代福利国家对其公民所要求的并不苛刻的公共责任。
”可见，桑德尔对于共和主义所强调的德行和善的品质倍加珍视，这也是他批评自由主义所持有的道德根基，而把持有自由主义理念的当今美国的政府形容为“程序共和国”——自由主义的方案要求政府在道德和宗教问题上保持中立，在政策及法律事务上不愿援引任何特定良善生活观念的基础上进行争论与决定。
桑德尔批评说，“这不可能产生一种生机勃勃的民主生活所具有的道德能量。
它会导致道德空虚，从而为狭隘的、不宽容的道德说教敞开了大门。
而且它也未能培育公民共享自治所需要的那些品质。
”更为重要的是，自由主义的程序共和国“不能维护它所承诺的自由，因为它不能维持自由所需要的那种政治共同体和公民参与。
”在此，桑德尔再次强调了政治参与的重要性，这在后一章共和主义与自由主义关于界定自由中再次进行了论述，在共和主义观念对于自己的理解是，“我之所以是自由的，是因为我是一个掌握了自己命运的政治共同体的成员，并且参与了支配其事务的决策。
”可见，参与是自治的表现形式。
美国建国至今虽不长，但其宪政及高法的司法解释却经历了一个由早期共和主义到以自由主义理念为基础的关于权利的中立解释，桑德尔总结道，构成共和国的公共哲学有三个观念：“个人权利的优先性、中立性的理想以及个人作为自由选择的、无负荷的自我的观念”。
桑德尔进而回溯到美国建国前，找重论述了美国建国前到自由主义的公民观中自由观是如何逐渐排挤共和主义观念的历程，及从美国宪政的初兴到左近关于宗教自由、言论自由和隐私权的争论。
进而，桑德尔花了相当大的篇幅，逐一进行了论述，用心良苦，目的就是让当代美国人明白，他们当今习以为常的观念，在美国的思想传统中竟然大相径庭，历史与现实的差距是那么悬殊，进而激发当代美国人对历史传统的反思。
笔者认为，这对于中国也有很强的启示意义。
读完第一篇，其实已经很过瘾，但是翻到第二篇，更加折服，桑德尔其实就是写了一本美国政治历史，桑德尔一步步让读者了解程序共和国是如何建立起来的，也就是说共和主义传统如何让位给了自由主义的公共哲学。
三、共和主义的内在缺陷任何理论都是有缺陷的，桑德尔这本书也不例外，它在最后的附录里写到了他对于批评者的回应，而且他也坦率地承认了。
“自由主义者的担忧确实包含了一个不容忽视的洞见：共和主义政治是一种有份风险的政治（riskypolitics），一种没有担保书的政治。
它所蕴含的风险内在于塑造性计划之中。
将政治共同体的命运寄托于公民的品质，无异于承认了坏的共同体塑造坏品质的可能性。
在公民塑造方面，分散的权力以及多元化的场所可以降低这些风险，但不可能完全消除这些危险。
这是自由主义对共和主义政治的批评中包含的真理。
”[1]375读到这段笔者想起两个人，一个是以赛亚·伯林，他在阐述两种自由概念中对于积极自由的反思。
共和主义要求的公民的美德是否可以由个人达到而又与人无害，伯林从来没有乐观过，一方面，他自己经历了俄国革命并亲眼目睹了极右政权的惨无人道，所以他一生都在倡导消极自由，反对积极自由，他认为，以某种更高的名义对他施以强制，这样是可能的，别人对他人的强制有时打的旗号是为了他们自己，是出于他人的利益而非自己的利益，他人往往并不真实了解自己的想法，所以我要帮他们达到，这样一种积极的自我，有可能是一种实体，比如说国家、阶级、民族或者历史本身，伯林称之为比经验更真实的属性主体。
通俗讲，自我实现的目的往往产生暴政和血腥。
另一个则是昆廷·斯金纳，他曾在“国家与公民自由”集中探讨了公民在国家中拥有自由和权利的范围，他分析了早期自由主义传统，特别是英国，他认为，国家一开始被视为自由的捍卫者，不仅“是因为它能够颁布建立一条隔离带的法律，而且还因为它能够扫除那些阻止我们实现最大潜能的障碍。
”[2]131进而福利国家的概念登场了，福利国家可以做什么？他说，“国家被授权保护其公民，不仅使他们免于相互侵扰和外部敌人的侵犯，而且提高了他们的基本能力，进而引导他们走向一种更高的充满美德、奉献、满足的生活。
”[2]131故事还未完，自由主义在20世纪的跌宕历史才开始，20世纪上半期经历了干预主义国家史无前例的热忱，而在20世纪下半期则又反过来无比猛烈地攻击他。
斯金纳和桑德尔一样，也对自由主义历史进行了系统地回顾，只不过斯金纳是从整个西方历史的角度来看。
这些都有助于理解桑德尔的用意。
当然除此之外，关于国家、公民的概念等诸多也许都存在着诸多争议，但无法掩饰桑德尔对于正义和美德的追求。
桑德尔写这本书的目的，他自己在前言中已经说得很简明：“我的目标是，把暗含在我们实践与制度中的公共哲学识别出来，并说明这一哲学中的紧张是如何展现在实践中的……关注隐含在公共生活中的理论，或许可以帮助我们诊断我们的政治境况，这也可能会揭示美国民主的困境，这一困境不仅表现在我们的理想与制度之间的鸿沟中，也存在于这些理想自身以及我们的公共生活所反映的自我形象中。
”[1]10桑德尔所欲求的，就是共和主义的复兴和公民德行的回归，他坚定地认为：“政治制度不只是独立构想出来的理念得以实现的工具，这些制度自身就是理念的具体体现。
换言之，重塑一种以共和主义为理念的共和国是可行的。
相信这也是桑德尔面对那些批评者所持有的观点。
总之，笔者觉得这本书的意义和价值，并不在于桑德尔所倡导的共和主义和公民美德是否可以得到实现，而在于它所反对的那些问题应该引起我们的重视和反思。
桑德尔在本书的第一句就写道，“问题迭出的时代促使我们回想我们赖以生活的理想”，我国当前不也存在着诸多问题么？如何解决，或许桑德尔给我们提供了一些参考。
最后，引用一句米兰昆德拉的话：“永远不要以为我们可以逃避，我们的每一步都决定着最后的结局，我们的脚步正在走向我们自己选定的终点。