文学翻译中意象的创构——基于“视域融合”的视觉思维

文学翻译中意象的创构——基于“视域融合”的视觉思维作者：旷爱梅来源：《社会科学家》 2014年第9期旷爱梅（桂林医学院，广西桂林541004）摘要：文学是以语言为媒介的艺术，言、象、意俱备。

文学翻译须突破译者的经验世界，促使主、客体走向统一，以求得神似。

基于伽达默尔“视域融合”的视觉思维，其核心思想便是译者进行“接受——想象——画面构建”的审美，实现美的再造，促成“视域融合”。

文章着重探讨视觉思维在促使“视域融合”的途中，译者对历史流传物进行闪耀的感知和丰富的想象，并在理性的引领下，完成对文本意象的扩建和再造，由此生成着可以向着无限的空间不断完善的文本的意义，从而使作品迸发出蓬勃长久的生命力。

关键词：视域融合；视觉思维；文学翻译；意象创构中图分类号：H059 文献标识码：Ａ文章编号：１００２－３２４０（２０１4）０9－０136－05收稿日期：2014-07-05作者简介：旷爱梅（1979-），湖南邵阳人，桂林医学院讲师，研究方向：文学翻译。

解释学哲学的主要代表人物伽达默尔（H.G.Gadamer,1900-2002），学自于海德格尔（M.Heidegger,1889-1976）现象学和解释学的哲学思想，提出了关于语言问题①的理解和解释理论。

在理解和解释的具体论述中，伽氏表达了“视域融合”（Horizontverschmelzung）的核心思想。

他指出：世界本身就是在相互交往中被经验并且作为一种无限开放的任务不断地交付给我们（traditur）。

哪里有东西被经验，哪里就会有引入语词和共同意识的诠释学过程发生。

[1]鉴于伽氏在这里讨论的是以语言为主线的诠释学本体论转向，我们认识到：以语言——不管它是以神话传说、风俗习惯等直接重说的形式，还是以文字流传物的形式——为普遍媒介的世界是一个被经验着的世界，所有其中被经验的事和物都是基于一种人类的共同意识，即基于人类相似的物质和精神领域的经验世界。

因此，当把一种语言的文字转换成另一种语言的文字时，人们总是在自己的经验世界里同时产生出一种与被意指的事物的关系。

理解的过程完全活动与意义域之内。

“意义”（sinn），伽达默尔也称之为“视域”（horizon）。

在翻译的过程中，翻译者要将自己完全置身于作者的视域，同时他自己的视域起着决定性的作用，他总是怀揣着某种特定的“前理解”或者经验，不断地发挥本人的主观能动性，或“进行冒险”，移动和扩展自己的视域，以此和本文的历史视域相遇、融合。

“视域融合”被认为是一种“谈话的进行形式”（vollzugsform des Gesprchs），是一件解释者和他的作者基于人类的共同意识基础之上进行“自由交往”而完成的“共同的事情”，认为翻译所涉及的理解和诠释完全不是一种对于历史的重构，而是掺杂译者的思想和经验的再创造。

其独到之处就在于它集中于论述译者理解的过程，并揭示出这一过程中主客观、主客体以及历史和现在的动态统一。

“视域融合”的完成是理解的实现。

视觉思维是一种依靠视知觉获取事物形状的理解力，它在注视中进行“接受“和“想象”，将文字被意指的事物形状的可能性构造出来，借助“画面构建”的手段对这些可能性进行筹划、取舍和整理，最后促成主客体视域的融合统一，完成对历史视域整体的再创造。

这事物形状的诸多可能性就是文学翻译中译者头脑中的意象串。

因此，意象的合理创构是进行视觉思维完成视域融合的关键环节。

基于上述认识，本文从文学作品的本源、视点的转换和意象的创构等方面，论述视觉思维在文学翻译中意象创构的重要功能。

一、文学作品的本源探讨文学作品的本源，我们要将目光投向海德格尔。

本源即本质来源，就是指一个物体由哪而来，为什么它就是这个物体，并且为何它就是它的这个样子。

[2]文学作品首先表现以词语的形式。

海德格尔又说词语是赋予另一个物以存在的物。

[2]换句话讲，词语是用来表示物的物。

词语的物性，迫使其同被其赋予以存在的事物有着联系。

这便使语言具备了意指功能，作家借助语言的意指功能，由言及象描绘事物的形象。

需要强调的是，事物的形象经过作家的艺术创造，已经融合了自己的主观感受和理解，不再只是自在世界事物本身的影射。

其次，文学作品作为艺术，从来源上讲，出自艺术家独到的创作。

无论艺术家再独到的创作，必须通过一个不可缺席的第三者而完成，[2]这便是艺术。

支撑艺术的存在在于其无蔽的“真理”，即人活动其中的、最本原的物质世界。

作为无蔽的真理的一种存在方式就是那被镶嵌作品其中的“美”。

[2]基于上述观点，本文认识到文学作品在本质上来源于最本原的物质世界，是人与万物融为一体的、历史的、鲜活的生活世界，艺术的本质就是“真理”之发生，“真理”的现身方式就是被嵌入了作品之中的“美”。

由是，文学作品来源于“世界”，本质在“美”。

换句话理解：文学作品的本源是艺术家基于自己感受到的自然事物，并借助这些事物形象的理解和感发，运用艺术的手段创造出来的，充满着意蕴的“美”的世界。

因此，在文学翻译中，译者首先必须对文本进行充分的审美体验，理解和接受作者眼前的物之象，激情饱满地进行想象和体验，将蕴涵在其中的“美”的“世界”勾勒出来。

我们抓住了文学作品的本源，便掌握了文学翻译最为核心的指导思想。

这就是伽达默尔“视域融合”的思想。

作者在进行创作的时候有他的历史视域，这个历史视域就是作者所委身的自然世界，它融入了作者对社会生活的体验、理解和分析。

虽然语言不同，但基于人类的共同意识，译者在翻译时能够并且必须要将自己置身于作者的视域。

只有这样，译者才能突破词语即“言”呈现的事物表象即“象”，充分将其内在的意象即“意”再造出来，使译文同样揭示“美”的“世界”。

二、视点的转换文学作品的本源指引译者在理解和阐释时实现“视域融合”，借助视觉思维将文学作品言、象、意目的语言再造出来。

阿恩海姆认为视觉思维就是视知觉，并且只要是正在解决某个问题的人，都在用视觉思维进行着思考，视觉思维应用于所有创造性的活动。

[3]作为以符号为表现形式的文学作品，作者在进行对它的创作之时就在进行着视觉思维。

因此，译者要想“视域融合”必须要进行视觉思维。

进行视觉思维，译者首先需要进行视点的转换。

视点的转换包含两个过程：对词语进行物化，完成由言到象的转换；对作者视觉艺术的创作进行审美体验，实现由象到意的转换。

视点的转换诉诸译者的审美接受和心灵想象能力。

（一）对词语进行物化，由“言”生“象”。

对词语的物化、由“言”及“象”，是由词语的本质决定的。

词语本身就是一个物体，是一赋予另一物体存在的物体。

因此，译者必须将自己的视点从词语本身扩展到词语所赋予存在的事物，即被词语所意指的事物。

请看王之涣的《登鹳雀楼》：白日依山尽，黄河入海流。

欲穷千里目，更上一层楼。

我们面对这首诗时，不通过大脑进行思维，视读获得的或许只是一串符号的排列。

但是人具备大脑，阅读伊始视觉思维便相伴于我们的大脑，并自动地将词语同它所意指的事物搭建了联系。

比如诗中“白日”、“山”、“黄河”、“海”、“目”、“楼”等，读者一读到这些词语，瞬间便能联想到被这些词语指示的事物。

译者在视读文本时大脑自觉建立言与象的联系，会为下一个环节的成功转换做好准备。

（二）对作者视觉艺术的创作进行体验和接受，由“象”生“意”。

由“象”生“意”是指，译者通过视觉思维，用心灵的眼睛进行审美感知和体验，透过词语所代表的事物形象来构建画面，领悟出原文整体的意思和意境。

《登鹳雀楼》的语言虽然非常朴素，但在中国的文化和诗词中却可以引起读者丰富的联想和感慨。

它写出了诗人登高望远处流露出来的非凡胸襟和远大抱负，其意积极向上、蓬勃朝气、气势磅礴，让诗本身得以独步千古，诗人得以流芳百世。

直到今天我们读到这首诗，依然如临其境，如见其形，如闻其声，感到胸襟为之一开、精神为之一振。

译者如果不进行视觉思维，用“心”去体验和感悟，便很难将原诗的画面和意境再创造出来。

我们看看该诗的两种译文：译文一：On the Stork TowerThe sun behind the western hills glows,The Yellow River seawards flows.You can enjoy a grander sight,By climbing to a greater height.(X.Y.Z)译文二As daylight fades along the hill,The Yellow River joins the sea.To gaze unto infinity,Go mount another storey still.(J.TUENER)读第一种译文，读者能强烈地感觉出译者一直所追求的“音美、形美、意美”。

但美中也有不足，首先，以介词“on”翻译“登”，将原文满富动态的位移视觉转化成静态的客观存在；第二节用泛指人称“you”开篇统领，弱化了诗人意欲表达自己内心的炽热情感，改变了原文的意境。

此外，情态动词can和介词by所构成的强烈的语法结构，使得原文变成了一首描写爬楼观光的诗歌，“浅化”了原诗含蓄的比喻和丰富的寓意。

[4]译文正如译者自己所言，译文虽传达了原诗的“意美”却不够“意似”，这也反映出诗歌翻译的两难境地。

之所以不够“意似”，多少是因为译者在把握作者和作者创作时的视觉思维方式时，没能成功地进行视觉上的审美接受和体验，很难融入到作者的视觉艺术创作视域，易流失原文的象外之意。

相比较而言，第二种译文中的along，joins，to, go等词较能成功地地保留住原诗的生动画面，也能非常准确传达出原诗的象外之意。

但是，如果将第一句中的as去掉，像第一种译文那样让“白日”和“黄河”直接登场就会更好。

在文学翻译的过程中，译者要想做到从心所欲不逾矩，跳好戴着脚镣的舞蹈，最好应用视觉思维进行视角的转换，不断地进行体验，尽可能地进入作者的视觉创作空间，同原文呈现的视觉艺术世界取得一致。

否则，译文容易浅化原文作者和原文的意思，甚至难逃直译或者死译的囚笼，让译文失去长存的灵气。

三、意象的创构文学作品来源于“世界”，本质在“美”，“美”在“意象”。

在讲到视觉思维得以进行的媒介的时候，阿恩海姆则说：真正的创造性的思维活动都是通过“意象”来进行的。

比如王涣之的《登鹳雀楼》之所以能独步千古，就在于诗不仅仅是写景状物，更在于全诗寄予了作者积极进取、一展宏图的远大抱负，而这一远大抱负在诗的译文中已荡然无存。

失去了朦胧的意象，译诗也随之失去了长存的土壤。

“意象”构成了文学作品的生命。

那么，“意象”的创构便是译文的生命。

通过视点的转换，译者可以获得一定的审美鉴赏力，这为译者完成意象的创构提供了前提条件。

文学翻译的过程与文学创作的过程刚好相反，首先作为读者的译者在对文本进行阅读的时候，通过视觉思维实现视点的转换和历史视域（文本和他的作者所呈现得）相遇融合，进入到作者的视觉艺术创作空间。