比较乐卡地平和氨氯地平治疗缺血性脑卒中高血压患者的效果
14种不同高血压的用药选择
个人收集整理-ZQ 1 / 9 种不同高血压地用药选择
老年收缩期高血压 首选长效钙拮抗剂其次为血管紧张素转换酶抑制剂()或利尿剂. 解释：由于老年人脑循环和其他循环系统需要在较高循环压力地情况下维持正常，需要数天才能适应对降压地自身调节，因此不能快速降压.可以有效降低血压并减少心血管并发症地发生，可选用中长效，避免速效胶囊.b5E2R。
β受体阻滞剂不适合用于一线，因为其降压疗效和减少并发症地发生程度作用较差，且可减少心输出
量，增加外周血管阻力，可与利尿剂合用，更适用于年轻高血压患者.p1Ean。
高血压伴左室肥厚
血流动力学因素(容量和压力负荷)和神经体液因素(肾上腺素，血管紧张素Ⅱ)治疗，首选血管紧张素转换酶抑制剂()加利尿剂，限盐，减轻体重.DXDiT。
高血压伴冠心病或心肌梗死
首选β阻滞剂，血管紧张素转换酶抑制剂()，钙拮抗剂. 解释：避免降压过快引起反射性心动过速，心肌梗死应选择无内在拟交感活性作用地β受体阻滞剂. 高血压伴心力衰竭
首选血管紧张素转换酶抑制剂()加螺内酯类利尿剂.不宜用钙拮抗剂，β受体阻滞剂(重度心力衰竭时). 解释：心衰需要大量迅速利尿，降低心脏容量负荷，缓解肺淤血，因此使用短效利尿剂.至于地话，系统激活，使血管收缩，心肌正性肌力作用增强，促交感神经末梢释放去甲肾上腺素，促醛固酮和血管加压素分泌增加，促肾上腺产生去氧皮质酮，促缓激肽释放降解，使潴钠排钾，水、钠潴留，使心肌肥厚伴心肌细胞凋亡，血管收缩，循环血容量增加从而加重心衰.通过降低血管紧张素Ⅱ和醛固酮等作用使心脏前后负荷减轻，使外周血管和冠状血管阻力降低，增加冠脉血供，使心肌纤维化减少，心肌细胞凋亡减慢.RTCrp。
高血压合并糖尿病
首选血管紧张素转换酶抑制剂()，α受体阻滞剂.可改善脂类水平和胰岛素敏感性.也可用钙拮抗剂，不宜应用大剂量利尿剂和β受体阻滞剂.5PCzV。
解释：对高血压合并早期糖尿病地患者地肾脏有保护作用.
高血压合并脑卒中患者治疗中应用尼莫地平联合左旋氨氯地平的效果分析
高血压合并脑卒中患者治疗中应用尼莫地平联合左旋氨氯地平的效果分析目的探讨高血压合并脑卒中患者治疗中应用尼莫地平联合左旋氨氯地平的效果。
方法将2016年1月～2017年2月高血压合并脑卒中患者98例，根据数字表法分对照组和联合用药组。
对照组采用左旋氨氯地平进行治疗，联合用药组应用尼莫地平联合左旋氨氯地平治疗。
比较两组治疗总有效率；不良心脑血管事件发生率；干预前后患者舒张压、收缩压值。
结果联合用药组高血压合并脑卒中治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；联合用药组不良心脑血管事件发生率低于对照组（P＜0.05）；干预前两组舒张压、收缩压值相近（P>0.05）；干预后联合用药组舒张压、收缩压值低于对照组（P＜0.05）。
结论高血压合并脑卒中患者治疗中应用尼莫地平联合左旋氨氯地平的效果确切，可降低血压，减少不良心脑血管事件发生，改善预后。
标签：高血压合并脑卒中患者；尼莫地平；左旋氨氯地平高血压合并脑卒中的治疗难度高于单一高血压或脑卒中，在用药时时需充分考虑降压效果和对脑血流、神经功能的改善作用[1]。
本研究分析了高血压合并脑卒中患者治疗中应用尼莫地平联合左旋氨氯地平的效果，报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料将2016年1月～2017年2月高血压合并脑卒中患者98例，根据数字表法分对照组和联合用药组。
联合用药组男28例，女21例；年龄47～79岁，平均（61.24±2.20）岁。
对照组男29例，女20例；年龄46～80岁，平均（62.34±2.91）岁。
两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法所有患者给予阿司匹林，每天100 mg口服。
在此基础上，对照组采用左旋氨氯地平进行治疗，每次2.5 mg，1次/d。
联合用药组应用尼莫地平联合左旋氨氯地平治療。
其中左旋氨氯地平用法同对照组，尼莫地平每次30 mg，每天口服3次。
两组均治疗半年。
1.3 观察指标比较两组治疗总有效率；不良心脑血管事件发生率；干预前后患者舒张压、收缩压值。
比拜新同、络活喜更安全长效的第三代CCB类药物——乐卡地平
比拜新同、络活喜更安全长效的第三代CCB类药物——乐卡地平导读作为全新的第3代二氢吡啶类CCB——乐卡地平，以其所具有的独特膜动力学特征和高度的血管选择性，比拜新同、络活喜更安全长效。
钙通道阻滞剂（钙拮抗剂），根据药物核心分子结构和作用于L型钙通道不同的亚单位，可分为二氢吡啶类和非二氢吡啶类，前者以硝苯地平为代表，后者有维拉帕米和地尔硫卓。
长效二氢吡啶类CCB是近年来临床使用最广泛的降压药物之一，但是就目前临床中使用的所有长效二氢吡啶类CCB类药物而言，其在联合降压治疗中的疗效和不良反应上并非完全一致。
作为全新的第3代二氢吡啶类CCB——乐卡地平以其所特有的高亲脂性和高度血管选择性在众多的降压治疗药物中独具优势，并且由于其较低的不良反应发生率在现有的CCB中备受青睐，被作为与其他类型降压药物联合使用的重要长效CCB类药物之一。
本文综述乐卡地平治疗高血压病的相关新进展。
乐卡地平的特性乐卡地平具有独特的双苯环侧链（包含一个亲水的质子化基团和一个亲脂的锚基团）和较大体积的立体分子结构，这种新的分子设计，使其不仅可以在血浆和组织间容易地交换，产生较短的血浆半衰期，从而降低其不良反应，而且还可以牢固地结合在组织壁上，产生长效的降压作用。
Angelico的试验表明，乐卡地平对血管平滑肌的亲和力明显高于其他二氢吡啶类CCB（试验中测得的可使心肌收缩能力得到抑制的血管平滑肌中不同CCB的起效浓度分别为：乐卡地平730倍，拉西地平193倍，氨氯地平95倍，非洛地平6倍），试验也提示了乐卡地平较低的负性肌力作用，这就使得乐卡地平具备较高的心脏安全性。
乐卡地平自身降压性能与特点乐卡地平一般推荐剂量为10mg，1 次/d，必要时2周后增至20 mg，1 次/d。
Chia等对亚洲不同民族的27例轻、中度高血压患者给予口服乐卡地平10mg/d，4周后未达到治疗要求者，加量至20mg/d，共治疗8 周，结果显示血压由治疗前(159±12.2/96.6±7.7)mmHg降至(139±14.3/88±9.8)mm Hg，差异有统计学意义(P<0.0001)，sbp>0.0001)，sbp><0.0001) 和9.3mm="" hg(95%ci="">0.0001)><>乐卡地平与其他钙拮抗剂降压作用比较乐卡地平与氨氯地平降压效果相当王晓艳等对89例轻中度原发性高血压患者随机分组研究，用动态血压评估乐卡地平与氨氯地平的疗效与安全性。
「地平类」降压药的超详细比较！
「地平类」降压药的超详细比较！二氢吡啶类钙离子通道阻滞剂（CCB）是临床常用的降压药，包括硝苯地平、氨氯地平、非洛地平、尼群地平、西尼地平、贝尼地平等。
这些“地平类”降压药之间有何区别？临床应如何正确使用？一、强适应症之间的区别5大类常用降压药的作用机制和不良反应均有所不同。
因此，应根据高血压患者的临床情况（危险因素、靶器官损害、合并症），优选选择某类降压药物。
这些临床情况称之为强适应症。
5大类降压药：钙离子通道阻滞剂（CCB）、血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素受体拮抗剂（ARB）、利尿剂和β-受体阻滞剂（βB）的强适应症见下表。
二、服药时间之间的区别常用地平类降压药的服药时间见下表。
空腹：指餐前1小时或餐后2小时服用，每日一次的降压药建议早餐前1小时服用；餐时：指在进餐少许时服药，然后继续进餐；餐后：用餐后0.5小时内服用。
尽量避免血压波动，是决定降压药服药时间的重要因素。
1、非洛地平片、非洛地平缓释片非洛地平片：可在空腹、餐时或餐后服用；非洛地平缓释片：食物可使峰浓度增加60%，为减少血压波动，推荐早晨空腹服用。
2、尼群地平片、尼卡地平片可在空腹、餐时或餐后服用。
由于食物可影响血药浓度或生物利用度，为了减少血压波动，不应随意改变服药时间。
3、乐卡地平片高脂餐后2小时内口服乐卡地平片，生物利用度将增加4倍。
为了减少血压波动，说明书建议在餐前15分钟服用。
三、半衰期之间的区别1、优选选择长效降压药国内外指南均推荐优先使用长效降压药物。
长效降压药：每日一次，可有效控制24小时血压，能更有效预防心脑血管并发症发生。
2、四种长效降压药的区别氨氯地平：半衰期为35~50小时，每日一次，可平稳降低24小时血压。
西尼地平、马尼地平、贝尼地平：虽然半衰期较短，但与血管平滑肌细胞膜结合紧密，而且与钙离子通道结合后解离缓慢，因此能发挥长效降压作用。
温馨提示：西尼地平：可同时阻断L型和N型钙通道，不仅可以有效降血压，而且可抑制交感神经的激活，对心率影响更小。
苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平治疗高血压病的疗效比较
苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平治疗高血压病的疗效比较高血压，又称为高血压病，是一种常见的全身血管疾病，其危害性不容忽视。
长期的高血压病会导致多种心血管疾病的发生，如心肌梗死、脑卒中等，严重影响患者的生活质量甚至生命安全。
如何有效地控制和治疗高血压病成为了医学界和患者关注的焦点。
目前，钙通道拮抗剂已广泛应用于高血压病的治疗中，其中苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平是两种常见的药物。
那么，这两种药物在治疗高血压病的疗效上有何不同呢？本文将就这一问题展开探讨。
我们来了解一下这两种药物的具体信息。
左旋氨氯地平是一种二氢吡啶类钙拮抗剂药物，其主要作用机制是通过阻断细胞膜上的钙通道，从而抑制血管平滑肌细胞内钙离子的流入，降低血管对钙离子的敏感性，扩张周围血管，并能使冠状动脉和外周动脉血管扩张，从而降低外周阻力。
苯磺酸氨氯地平与左旋氨氯地平类似，同样是一种钙通道拮抗剂药物。
它们都是通过抑制细胞膜上的钙通道来发挥降压作用的。
钙通道拮抗剂是目前治疗高血压病的首选药物，两种药物的选择主要基于患者个体差异和病情特点。
其中左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平作为常用的治疗高血压病的药物，在临床上被广泛运用。
那么，这两种药物在治疗高血压病的疗效上有何不同呢？在疗效上，左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平都能有效地降低血压，改善心血管状况。
它们的主要作用机制是通过扩张血管，降低外周阻力，从而减轻心脏负荷，降低血压。
两者在临床应用中也存在一些差异。
在药效方面，左旋氨氯地平的降压效果更为明显，能够更快速地有效降低收缩压和舒张压。
这得益于左旋氨氯地平的药代动力学特点，其吸收速度快，生物利用度高，可以在较短的时间内达到血药浓度峰值，快速发挥降压作用。
相比之下，苯磺酸氨氯地平的药效相对缓慢，需要一段时间才能达到最佳的降压效果。
在药物代谢和副作用方面，左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平也存在差异。
左旋氨氯地平在体内的代谢速度较快，不易在体内积累，因此对肝肾功能无明显不良影响，副作用较小。
苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平治疗高血压病的疗效比较
苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平治疗高血压病的疗效比较高血压病是一种常见的慢性疾病，严重影响着患者的生活质量，同时也增加了心脑血管疾病的风险。
针对高血压病的治疗，药物疗法是一种常见的方式。
而在药物治疗中，苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平是两种常见的治疗药物。
本文将对这两种药物在治疗高血压病中的疗效进行比较。
我们来介绍一下苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平这两种药物。
苯磺酸左旋氨氯地平是一种钙通道阻滞剂，它通过阻断细胞膜上的钙通道，降低心脏的收缩力和搏动频率，扩张冠状动脉，减少心脏对氧的需求，从而降低血压。
而苯磺酸氨氯地平也是一种钙通道阻滞剂，它的作用机制与苯磺酸左旋氨氯地平相似，都是通过阻断钙通道来降低血压。
从临床研究的角度来看，苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平在治疗高血压病方面都有大量的临床研究支持。
这些临床研究表明，这两种药物在降低血压方面的有效性都得到了验证，并且在长期用药的情况下，对患者的心血管保护效果也得到了证实。
从临床研究的角度来看，苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平在治疗高血压病方面都具有较好的疗效。
从药理学角度来看，苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平的作用机制虽然相似，但在具体的药代动力学和药效动力学方面还是存在一些差异。
苯磺酸左旋氨氯地平具有左旋结构，它在体内的清除半衰期较长，可以提供持续的血压控制效果；而苯磺酸氨氯地平的清除半衰期较短，需要多次用药才能维持稳定的血药浓度。
从药理学角度来看，苯磺酸左旋氨氯地平在长效性方面优于苯磺酸氨氯地平。
两者在不良反应上也有一些差异。
研究表明，苯磺酸左旋氨氯地平在使用过程中的不良反应相对较少，主要包括头晕、腹泻等轻微的胃肠道反应；而苯磺酸氨氯地平在使用过程中可能会出现低血压、头晕等不良反应，且持续时间较长。
从不良反应的角度来看，苯磺酸左旋氨氯地平在临床应用中更为安全。
苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平在治疗高血压病中都具有良好的疗效，但在长效性和安全性方面，苯磺酸左旋氨氯地平具有一定的优势。
马来酸左旋氨氯地平治疗脑卒中合并高血压患者的效果
马来酸左旋氨氯地平治疗脑卒中合并高血压患者的效果作者：荆京盖立坤来源：《养生大世界》2021年第01期[摘要]目的分析马来酸左旋氨氯地平治疗脑卒中合并高血压患者的效果。
方法选择2019年6月～2020年10月本院接受的脑卒中合并高血压患者共80例，按照随机数字表法进行分例，分为观察组和对照组，每组各40例患者，对照组患者接受氨氯地平片进行治疗，观察组患者接受马来酸左旋氨氯地平片进行治疗，观察两组患者在接受治疗前后的收缩压、舒张压、以及心率的变化情况。
结果两组患者在经过治疗后均有所改善，但是观察组患者的其他临床症状改善情况明显优于对照组患者，组间数据差异较大，存在统计学意义（P[关键词]马来酸左旋氨氯地平；脑卒中合并高血压；治疗[中图分类号]R743.2 [文献标识码]A高血压是一个终身的诊断，是终身需要治疗的，这是一个很危险的疾病，同时也是一个常见病[ 1 ]。
在高血压的基础上，患者都有可能出现中风或者是卒中，也就是说它容易发生急性的、亚急性的脑血管病[ 2 ]。
高血压是造成心脑血管疾病的一个基础病，在临床中只要控制好了高血压，就可以对心脏，对大脑神经系统，起到一个保护作用和预防作用，可以避免心脑血管病合并症的发生，可以避免中风、卒中等发生，保障患者的生命安全。
鉴于此本文就观察马来酸左旋氨氯地平治疗脑卒中合并高血压患者的效果，详细报道如下。
1.1 一般资料选择2019年6月～2020年10月本院接受的脑卒中合并高血压患者共80例，按照随机数字表法进行分例，分为观察组和对照组，每组各40例患者，对照组患者男性30例，女性10例，患者年龄48～88岁，平均年龄（69.62±3.75）岁。
观察组患者男性25例，女性15例，患者年龄50～86岁，平均年龄（68.84±2.95）岁。
所有患者年龄、病情等方面指标均符合学术诊断标准，病情程度方面无明显差异（P>0.05），具有可比性，家属均自愿签订知情同意书。
左氨氯地平治疗轻中度高血压疗效及不良反应的临床效果
左氨氯地平治疗轻中度高血压疗效及不良反应的临床效果摘要：目的：就左氨氯地平治疗轻中度高血压疗效及不良反应的临床效果进行研究、分析。
方法：本次入选人员均选自2020年11月至2021年11月我院治疗的轻中度高血压患者，分别予以氨氯地平及左氨氯地平治疗，对比分析临床效果。
结果：经相应治疗后，患者的病情呈明显好转趋势，尤其是应用左氨氯地平治疗的患者，治疗总有效率较高，不良反应发生率较低，相比之下接受氨氯地平治疗的患者情况则较差，呈现的差异显著（P＜0.05）。
结论：在轻中度高血压的治疗中，左氨氯地平的应用效果明显，安全性较高，值得进一步推广。
关键词：左氨氯地平；轻中度高血压；疗效；不良反应Abstract: Objective: To study and analyze the clinical effect of leamlodipine in the treatment of mild to moderate hypertension and adverse reactions. Methods: Patients with mild to moderate hypertension admitted to our hospital from November 2020 to November 2021 were selected in this study. They were treated with amlodipine and leamlodipine respectively, and the clinical effects were compared and analyzed. Results: After the corresponding treatment, thepatient's condition showed a significant improvement trend, especially the patients treated with leamlodipine, the total effective rate was higher, the incidence of adverse reactions was lower, compared with the patients treated with amlodipine, the difference was significant (P < 0.05). Conclusion: In the treatment of mild to moderate hypertension, levamlodipine has obvious effect and high safety, which is worthy of further promotion.Key words: Levoamlodipine; Mild to moderate hypertension; Curative effect; Adverse reactions高血压是常见的一种慢性病症，包含原发性及继发性两类，以体循环动脉压升高为主要特征，病情容易反复，治疗存在一定的难度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较乐卡地平与氨氯地平治疗缺血性脑卒中高血压患者的效果 摘要 目的:本研究的目的是为了比较乐卡地平与氨氯地平治疗缺血性脑卒中高血压患者的疗效和安全性。 研究设计和方法：这项开放标签、对照、随机和平行研究在104例诊断为缺血性脑卒中高血压患者（BP＞130/80mmHg）中开展进行。被试者被随机分配到乐卡地平20mg/天组或氨氯地平10mg/天组，治疗时间为4周。治疗在脑卒中急性发作期进行，要么在诊断后立即开始或在6天观察期内进行。 结果：乐卡地平和氨氯地平均显著减少平均收缩压（SBP）和舒张压（DBP）、平均24小时动态血压和白天和夜间血压。特别是平均诊室SBP和DBP，乐卡地平组从168.9±21.6/96.2±13.6下降至147.1±22.0/87.1±14.0 mmHg（SBP：p＜0.001和DBP：p＜0.01），氨氯地平组从167.1±19.9/97.8±14.5下降至143.3±21.9/82.8±14.1 mmHg（SBP和DBP：p＜0.001）。在降低诊室血压方面两组间无统计学差异。两组患者的有效率和恢复正常率也类似，两药物之间没有显著差异。此外，通过谷峰比值和平滑指数测算，在晨峰血压降低和血压稳定性来看两治疗组汇报结果相当。然而乐卡地平表现出的耐受性比氨氯地平好。不良事件更少，副作用更低。 结论：乐卡地平在降低和稳定脑卒中后高血压患者血压上和氨氯地平一样有效，且在安全性上展现了一些优势。还需要大样本研究进一步证实这些初步结果。
前言 人们普遍认为有中风史或短暂性脑缺血发作（TIA）患者抗高血压药治疗可以减少中风再发次数以及其它相关心脏事件的风险1，2。一项大型荟萃分析调查了血压水平和血管疾病死亡率之间的关系，该荟萃分析包括61项前瞻性观察研究和无血管疾病史百万以上的受试者。平均随访期13.2年，56000例血管疾病死亡的，与缺血性心脏疾病（IHC）（34,000），中风（12,000）或其他血管性原因（10,000）有关。统计分析表明， BP和血管死亡率之间的相关性大且直接。年龄40-69岁被试者，中风的死亡风险增加超过两倍。因此明确了降压对中风一级和二级预防有益。尽管在中风急性期尽早降压的效果存在争议，有一项前瞻性随机试验的结果表明，降压治疗早期开始，即中风第一天开始，可降低累计死亡率和其他心血管事件。 大量的研究探索降压治疗在预防心血管事件之间的差异5-14，其中一些研究表明：与其它药物相比，在预防中风方面钙通道阻滞剂（CCBs）具有许多优点。但是仍不清楚这些有益的效果是归因于某特定的保护性反应还是略好血压控制，这些往往在用CCBs治疗的患者中得以实现。在一项有三个研究（ALLHAT9，JMIC-B10和STOP-H211）的荟萃分析中对CCB及血管紧张素转换酶（ACE）抑制剂进行了一个比较，发现后者中风的发病率较高（RR 1.14，95％置信区间[CI] 1.02-1.28），而两类药物在死亡率方面没有显著差异。另外，根据比较CCBs与β受体阻滞剂效果的两项随机对照试验结果（ASCOT12和ELSA13），CCBs中风的发病率较低（RR 0.77，95％CI 0.67-0.88）。 尽管有大量数据可用，但目前为止还没有研究直接比较两种CCBs治疗有中风史高血压患者。在本研究中，我们调查了两种CCBs乐卡地平与氨氯地平治疗缺血性脑卒中患者的效果。在以下方面评价两种药物效果，24小时动态血压和诊室血压下降，以及通过分析一些变量如晨峰血压（MBPS）、谷峰比值（T/P）、和平滑指数（SI）来预测心血管和脑血管风险。 患者和方法 研究设置和设计 这是一项开放、对照、随机、平行研究。符合入选标准的被试以1：1比例随机分配到乐卡地平20mg/天组或氨氯地平10mg/天组，治疗期为4周。根据一个块状随机化名单（块状大小8）分配患者到一组或另外一组。研究流程图如图1所示。
图1研究流程图 CBP：诊室血压 诊断为中风患者
咨询病史、临床体检、ECG、 CT扫描、血糖、超声心动图
使用排除标准 缺血性脑卒中诊断 第一天：首次ABPM
使用排除标准
140例缺血性中风高血血压患者 24h≥130/80mmHg CBP≥180/105 mmHg CBP＜180/105 mmHg 乐卡地平20mg/天或氨氯地平10mg/天 每天测量血压，5天后乐卡地平20mg/天或氨氯地平10mg/天
随访，采用排除标准 第28天：第二次ABPM 评价标准：CBP，24 h ABPM，有效率和恢复正常率、T / P、SI、非杓率，
CBP≥180/105mmHg 2009年5月到2012年7月在义安省综合医院神经内科的卒中病房和越南顺化中心医院的心血管中心招募患者。140例缺血性脑卒中急性发作且在前7天出现高血压的患者被评价入选此试验。进入研究前所有患者签署了符合赫尔辛基宣言的知情同意书。研究协议通过了义安省综合医院和越南顺化中心医院的机构审查委员会批准。
研究对象 诊断为中风后第一天测量平均24hABP＞130/80mmHg的患者入选此研究，ABP测量后诊室血压≥180/105mmHg的患者立即进行治疗。另一方面患者的诊室血压＜180/105mmHg进入随访6天的观察期，如果诊室血压≥180 /105mmHg，则观察期末（第7天）或在观察期内使用两种药物中的一种治疗。 排除标准：继发性高血压，血压≥220/120 mmHg，合并血管性疾病（如主动脉瘤，心脏病发作，阵发性高血压诱发左心脏衰竭，蛛网膜下腔出血），格拉斯哥评分=3，出血性脑卒中，急性期中风诱发高血压加重，禁忌乐卡地平或氨氯地平，肢体水肿，房颤，对血压计袖带过敏，和手臂尺寸太小而无法进行精确的测量。 基于WHO/ISH指南（1级：140-159/90-99 mmHg，2级：160-179/100-109 mmHg和3级：≥180 /110mmHg），根据高血压程度给患者进行分类。
研究变量 运用以下变量评价药效：诊室血压、24 hABP、平均日间和夜间血压、有效率和恢复正常率、T/P、SI和MBPS。 每位患者两次测量24 hABP和诊室血压，第一次在急性发作期，第二次在4周治疗期末。测量诊室血压须取坐位患者至少休息5分钟。每个病人每次血压测量两次取平均值。白天（早6点晚10点）动态血压每半个小时记录一次，夜间（晚10点到早6点）每一个小时记录一次。无论患者是醒着还是入睡有效血压少于70%在统计分析排除。 有效定义为：与基线相比，24小时平均收缩压下降≥15mmHg，平均舒张压下降≥10 mmHg。平均24小时血压＜130/80mmHg或平均日间血压＜135/85mmHg被定义为恢复正常。对于诊室血压，有效定义为血压下降超过20/10mmHg，血压＜140/90mmHg杯定义为恢复正常。在用药后2-8h内汇报的最高血压变化值除下一次用药前2h测量最低血压变化值来计算谷峰比值，平均24小时血压变化与平均24小时血压标准差的比值为SI。 MBPS定义为收缩压至少升高20mmHg和舒张压至少升高15mmHg。晨峰血压为起床后2小时内血压的平均值减去夜间最低平均血压。 研究结束时评价T/P和SI，而其他疗效参数则在基线和治疗4周后测量。同时也进行安全性评价。
统计分析 所有数据均用SPSS20软件进行分析。定性变量采用频率和百分比表示， 而定量变量采用均值和标准差表示（平均值±标准差）。使用卡方检验比较比率，而平均值则通过t检验比较。p＜0.05代表有统计学显著。 结果 基线特征 总体上，本研究有104患者（66例男性）参加评价。其中，乐卡地平组52例，氨氯地平组52例，两组患者基线特征相匹配，列于表1。 表1患者基线特征 乐卡地平 氨氯地平 患者数目 52 52
男性 32 34
年龄，岁 64.6±9.7 65.4±10.8 身高，cm 158.5±5.8 158.4±6.1 体重，kg 50.0±9.4 49.0±9.2 BMI 20.6±3.0 19.9±3.0 高血压严重度，n(%) 1级 19(36.5) 19(36.5)
2级 20(38.5) 16(30.8)
3级 13(25.0) 17 (32.7)
诊室血压，mmHg SBP 168.9±21.6 167.1±19.9 DBP 96.2±13.6 97.8±14.5 24hABP，mmHg SBP 154.4±15.2 156.4±17.6 DBP 89.9±10.3 90.2±12.8 24心率，b/m 75.3±12.4 75.1±12.2 血糖，mmol/l 6.58±2.62 6.05±2.04 糖尿病，n(%) 2(3.8) 6(11.5)
疗效参数 诊室血压 诊室血压观察结果概括于表2。治疗4周后乐卡地平和氨氯地平组的SBP/DBP均显著下降。乐卡地平组从168.9±21.6/96.2±13.6下降至147.1±22.0/87.1±14.0 mmHg（SBP：p＜0.001和DBP：p＜0.01），氨氯地平组从167.1±19.9/97.8±14.5下降至143.3±21.9/82.8±14.1 mmHg（SBP和DBP：p＜0.001）。乐卡地平组和氨氯地平组的SBP/DBP下降分别为-21.8±21.2/8.9±14.0和-23.5±24.5/14.6±18.3 mmHg。无论是SBP（p=0.657）还是DBP（p=0.0774），两种药物的血压下降五统计学差异。血压下降速度无差异。 表2乐卡低平和氨氯地平组基线和治疗4周后诊室血压
乐卡地平 氨氯低平 P（△1-△2） 基线 AT △1 Pvs基线 基线 AT △2 Pvs基线 SBP 168.9±21.6 147.1±22.0 21.8±21.2 ＜0.001 167.1±19.9 143.3±21.9 23.8±245 ＜0.001 0.657
DBP 96.2±13.6 87.1±14.0 8.9±14.0 ＜0.01 97.8±14.5 82.8±14.1 14.6±18.3 ＜0.001 0.0774