关于购物卡的研究

关于购物中心储值卡的研究 大概是去年6月份的时候，忘记是什么机缘，突然想到如果在我们的shopping mall推行一种储值卡，可以在mall内的超市、百货、餐饮、电玩、影院、ktv消费，预计一年可以卖出去最少5个亿，而持卡人是逐步消费的，也就意味着公司账上会一直存在巨大的余额，除了存款利息收入不算，更相当于无息贷款，同时为mall锁定了巨大的销售额。当时另一个兴奋点是当地的万达广场还没有推出这种卡，抢先一步，倍儿有面子。我的想法和财务人员沟通后，经理提出税务问题可能无法操作，加之那段时间不太顺心，也就没有在推动这个事情。

09年春节后这个事又被提上日程，我仍然揣着先人一步的荣誉诉求，展开了更加深入的研究。然而，别人没做的，有可能是别人没发现机会，也有可能是根本做不成。无论从法律、税务还是实际操作上都非常困难，对于mall储值卡探索的性质，也逐步的由可行性研究转变为不可行性研究。我想按照类似于佛洛依德这个啰嗦的家伙在《梦的解析》中的分析路子，来逐步剖析这种不可行性的原因。

分析之前，我要感谢一位美女同事，她协助我做了很多工作，直至得出不可行的结论，虽然我们都算不上辛苦，但是这篇文章有她抹不去的功劳。她也有一份分析报告，我还没有看到，不过我相信她的报告与她一样美丽动人。

一、一个纳税主体、一个税种的发卡模式 这种储值卡，一般由商业主体比如一家百货公司或超市制卡并销售，其应税税种一般为增值税（国税，税率17%，进销项抵扣式的），顾客95%以上为公司或机关单位，其用途一多半是送礼办事，一小半是给员工发福利。因此购买储值卡的单位都会索要发票，于是百货公司开出17%税率的增值税发票，而最后得到卡的人甩开购物时，百货公司就不再开具发票了。也就相当于百货公司该纳的税提前纳了，提前的时间就是开票的时间到刷卡人刷卡的时间，虽然违背了“晚纳税等于不纳税”的原则，但锁定了消费额，而且很多人最后卡上剩几块钱或者卡丢失了，这些钱就沉淀在百货公司的账户里，好像还有个学名叫“沉淀资金”。根据市商联会一位领导的统计，沉淀资金一般占销售额的0.5-0.8%，也就是销售1个亿的卡，沉淀资金约有50-80万元。对于沉淀资金的支配据说是有法规还是法律规定，仅能用于卡的营销宣传以及对业务人员的奖励。

为了便于下面的分析，从以上模式中应该总结出一下关注点： 1、卡的销售由某一商业主体实施，事实上，该商业主体一般还不是名义上的发行单位，这个在下文分析原因。

2、购买者与最终使用人不是一个主体，购买者一般是公司或机关单位，会于付款时所要发票；使用人一般是自然人，刷卡消费是不再开具发票。反正是那一个税，无非是早纳税而已。 3、付钱买卡的单位买了卡大多数是送礼，只有一小部分尤其是国有企业或政府机关可能是发员工福利。

4、补充说明一：卡消费的过程：消费者选中商品，持卡到收银台结账，收银员输入货品信息后，在收银系统的付款方式的备选项“现金、银行卡、储值卡”中选择储值卡，一边下班后对账时现金、银行卡、储值卡现实的收入与销售小票的总金额相等。

5、补充说明二：一个纳税主体、一个税种模式，基本适用于联营方式的商业企业，比如一个百货店，电脑有1000各品牌，根据每个品牌的销售额提取一定比例的提成作为收入，品牌销售额越大，他的收益越多，而且本来它就要以销售额来缴纳增值税。如果是租赁管理模式，租赁场地的商家本是就是纳税主体，其销售额多少与出租房或者管理方的收入不一定有直接关系，各纳各的税，不属于一个纳税主体、一个税种的模式。租赁模式以及租赁联营并存模式都不适用使用这种消费卡，也存在无法逾越的法律和政策障碍，本文的目的就是分析其不可行性。

二、关于储值购物卡的性质、法律规定、危害及违法发行情况 （1）储值购物卡的性质。 根据人民银行总行银办函〔2000〕519号《中国人民银行关于对购物卡性质认定的函》，此类储值购物卡性质为“代币票券”。文件正文如下：

中国人民银行上海分行： 你分行办公室《关于购物卡性质认定的请示》(上海银办[2000]217号)收悉。经研究，函复如下： 根据《中国人民银行法》第19条、《现金管理暂行条例》和《国务院关于禁止印制、发售、购买和使用各种代币购物券的通知》的有关规定，“代币票券”一般应具备以下几个要素：一是具有一定量的金额；二是无限期使用或有一定的使用期限，即在时间上具有一定的跨度性；三是在一定范围内使用和流通，可购买不特定商品；四是不记名、不挂失。

（2）有关“代币票券”的法律规定 2005年修订的《中华人民共和国银行法》第20条和第25挑的规定，代币票券是被严令禁止的，具体发条我就不抄了。国务院也发了好多次文件，有兴趣去百度一下。

（3）代币票券的危害 关于代币票券的危害，很多文章都会提到严重干扰金融秩序、助长不正之风、属于不正当竞争、对消费者权益缺乏保护等几个方面。助长不正之风大家都理解，其他几个我啰嗦几句，尤其是严重干扰金融秩序的问题，我要显摆一下我的专业知识了，嘻嘻。

a、严重干扰金融秩序 目前我看到的解释最深刻的网文，说到了代币票券代替了人民币在局部起到了一般等价物的作用，哪么，这有什么坏处呢，这个坏处是如何发生的呢？这么说吧，货币发行一般要和当年的创造的价值相等，比如当生产了2000件货物X，X单价2元，总的价值是4000元，其中生产过程中的原材料3000元（其价值与之前发行的货币相等，这些货币还在流通着），等于创造出了1000元的价值，那么当年应该发行1000元。好了，人民银行发行完1000元以后，商家A发行了1000元的代币票券，卖给了单位B，收到了1000元，B分发给C、D、E，C、D、E用代币票券提走了500件X。现在B手里有增发的货币1000元，其他人手里拿着去年发行的3000元，流通中的货币总量还是4000元，但是对应的X只剩下1500件，结果呢，一个X的价格就涨到了4000/1500=2.68元，也就是流通中的货币超过了对应的商品价值，通货膨胀就发生了。我想这个就是所谓严重干扰金融秩序的过程。本来，人民银行可以通过银行存款余额、增发的货币等统计流通中的货币数量，即使如此，因为货币乘数效应的存在（这个概念也很重要，有兴趣的去网上查，我搞得也不是特别懂），通货膨胀的危险一直存在。但是代币票券的发行，导致人民银行很难掌握发行数量，因为搞不清楚它在多大范围、代替了多少人民币发挥着一般等价物的功能，今年应该增发多少货币，应该如何调整存款准备进率、存贷款利率来调整流通中货币的数量，是整个金融系统的不确定性增加。从目前各地发行的代币票券的规模来看，代币票券规模非常庞大，影响是大大的。

b、导致不正当竞争 因为代币票券只能在一定的范围、一般就是某一家商场使用，而不管这家商场的商品和服务质量，这样就导致商场可以不通过提升质量和服务赢得顾客，而是通过销售购物卡来锁定销售额，不正当竞争主要是说这个意思。

c、对消费者权益缺乏保护 主要是指如果接受购物卡的单位如果因为经营不善倒闭或者发生变故，导致持卡人无法兑现，不过好像这种情况发生得不多。

（4）违法发行情况 按道理来说，有银行法、国务院通知的严禁，这种代币票券性质的购物卡仍然在全国风行甚至愈演愈烈，其背后的原因是多方面的。最核心的问题是地方政府在充当购物卡发行的保护伞，而人民银行及其各地区分支行执法力度不严。目前我掌握的情况是，地方政府一般是市级城市的商贸局，以地方法规、行业性的红头文件公开支持这种购物卡的发行，甚至直接成立商业行业组织作为卡的名义发行方。尽管违背了银行法和国务院通知，按时此类问题通常会在人民银行的地方分行依法查处时，地方政府尤其是商贸部门会以扩大消费、繁荣市场经济等理由出面“协调”，其结果往往是以罚代禁或者不了了之。目前网上可以搜到厦门市关于这种规范这种消费卡的政策、成都市关于此类消费卡的正面报道，我所在的城市还有主管部门的红头文件。

地方政府支持此类违法行为，一个原因是此类卡是比较隐蔽的受贿手段（不记名），一个往往是发行方通常是当地的龙头商贸企业，与政府部门领导的利益关系比较紧密。

在当前全国以提升投资和消费信心为主要方向的经济政策环境下，这种卡更加疯狂的出现，杭州市政府带头、很多城市效仿的给市民发消费券，其性质估计都是代币票券，因此在当前的形势下，恐怕人民银行也很难加大查处力度了。

三、多纳税主体、多税种、多税率的购物卡模式的不可行性 比如我们的shopping mall中，有超市、百货、餐饮、电玩城、KTV及其酒水超市、电影院、蛋糕房，各自都是独立法人或有纳税义务的主体，其税种和税率如下：

纳税主体 税种 税率 百货、超市： 增值税（国税） 17%，进销项抵扣 餐饮： 营业税（地税 ） 5%（营业税率*营业额） 电玩、KTV 娱乐业营业税（地税） 20%（营业税率*营业额） KTV酒水超市、蛋糕房 增值税（国税） 3%（税率3%*营业额） 电影院 营业税（应该是地税吧） 5%营业税+3.5%的电影专项税 好了，在不考虑是否违法的前提下，要保证一种购物卡能够在这么多商家消费，需要解决两个问题，一是刷卡及结算系统，二是税务问题

（一）刷卡及结算系统 因为各家都有自己的收银系统，系统输入的内容、软件开发商及设备都不一样，各家也需要和自己的总部的系统连通以便数据传输及管理，哪么，要开发一套系统与每家的系统兼容、掌握每家的销售商品、金额、折扣等信息，根本是不可能的。因此必须在各家的收银系统之外，另立一套购物卡下账系统，下账系统的数据库只记录刷卡消费的一下数据：那张卡如NO99990号