躁狂量表BRMS
杨氏躁狂量表评分细则
杨氏躁狂量表（YMRS）评分细则杨氏躁狂量表（Young Mania Rating Scale ，YMRS）是一个用于评价诊断为双相情感障碍患者中躁狂严重程度的11项的工具。
评定一般采用会谈与观察相结合的方式。
由经过量表训练的精神科医师进行临床精神检查后，综合家属或病房工作人员提供的资料进行评定。
一次评定约需15-30分钟。
评定的时间范围一般规定为最近一周。
• 项目和评定标准YMRS共有11项，项目采用1—5分的5级评分法：(1)无该项症状或与患者正常时的水平相仿；(2)症状轻微；(3)中度；(4)较重；(5)严重。
每项症状都有工作用评分标准。
1．心境高涨：(2)略高涨、乐观；(3)高涨，爱开玩笑，易笑；(4)明显高涨，洋洋自得；(5)极高涨，和环境不协调。
2．活动-精力增加：(2)动作稍多，表情活跃；(3)动作多，姿势活跃；(4)动作极多，会谈时曾起立活动；(5)动个不停，虽予劝说仍坐不安宁。
3．性兴趣：(2)兴趣稍增强，有些轻浮言行；(3)性兴趣增强，有时显轻浮言行；(4)性兴趣显著增强，有严重调戏异性或卖弄风情言行；(5)整日专注于性活动。
4．睡眠：(2)睡眠时间减少25％；(3)睡眠时间减少50％；(4)睡眠时间减少75％；(5)整夜不眠。
5．易激惹：(2)稍急躁或易激惹，能控制；(3)明显急躁、易激惹或易怒；(4) 易怒，但能被安抚；(5)暴躁，难以安抚。
6．言语（速度和数量）：(2)话较多；(3)话多，几无自动停顿；(4)很难打断；(5)无法打断。
7．语言-思维形式障碍：(2)描述、修饰或解释的词句过多；(3)内容稍散漫或离题，有意联，音联或双关语；(4)思维散漫无序；(5)思维不联贯，内容无法理解。
8．思维内容：(2)偶有或可疑(不包括夸大妄想，下同)；(3)妄想肯定，可用情绪解释；(4)妄想肯定，难以用情绪解释；(5)出现幻觉的妄想。
9．破坏性-攻击行为：(2)偶尔发怒，能控制；(3)时常易怒；(4)有威胁性行为，但能被安抚；(5)狂暴、冲动和破坏行为。
杨氏躁狂评定量表(YMRS)评分标准
杨氏躁狂评定量表
(Y M R S)评分标准-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN
杨氏躁狂评定量表(YMRS)项目及评分标准
指导语：杨氏躁狂评定量表（ Young manic rating scale）,1978年R.C.Young 提出。
主要用来评定躁狂症状以及严重程度，不是诊断量表，是症状分级量表。
共有11个条目，1、2、3、4、7、10、11条目是0-4级评分，5、6、8、9条目是0-8级评分，目的在于区分兴奋不合作的患者；严格按照评分标准和指导语进行，评定的时间跨度是最近一周；评分依靠现场交谈检查，同时参考知情人信息；可以评定极限分；症状判定根据患者的平时情况作为参考；两个评分之间难于确定时的原则，0-4分的条目选高分，0-8分的条目选中间分。
结果判定标准：正常：0-5分，轻度：6-12分，中度：13-19分，重度：20-29分，极重度：30分以上。
项目及评分标准。
常用的测评量表
常用量表目录20题平衡式F量表90项症状问卷（SCL-90）Achenbach儿童行为量表(CBCL) ACL男性气质和女性气质量表A型行为问卷Bech-Rafacelsen躁狂量表（BRMS）Beck抑郁问卷（BDI）BSRICalifonia F量表CAREY儿童气质量表Carroll抑郁量表（CRS）CCMD-2－R人格障碍临床定式检查CCMD-2人格障碍临床定式检测Conners儿童行为问卷(父母用) Conners儿童行为问卷(教师用) CPI女性气质量表C型行为量表Dean无力感分量表Epworth嗜睡量表G量表（反转F量表）Hachinski-缺血指数量表（HIS）Kohn&Schooler无力感量表Krawiecka症状量表Locke-Wallace婚姻调适测定Marks恐怖强迫量表Marlowe-Crowne社会期望量表（MCST）MA抑郁量表McClosky&Schaar无序感量表Neal&Groat无力感量表NYLS3-7岁儿童气质问卷Olson婚姻质量问卷(ENRICH)PGC士气量表Piers-Harris儿童自我意识量表Rasch型孤独量表Russell吸烟原因问卷Rutter儿童行为问卷（父母）Rutter儿童行为问卷（教师）Sarason考试焦虑量表Srole无序感量表TDL生命质量表Texas社交行为调查量表（TSBI）UCLA孤独量表WHO生存质量测定量表简表Zille社交自尊量表（SSE）艾森克人格问卷（成人）艾森克人格问卷（儿童）贝克焦虑量表（BAI）濒死体验现象问卷量表成人内/外控量表痴呆简易筛查量表（BSSD）迟发性运动障碍评定量表传统家庭观念量表大中专学生生活事件量表道德行为量表德克萨斯社会行为问卷东西价值观问卷对人坚信量表多伦多述情障碍量表（TAS）多维度健康状况心理控制源量表多维--多向归因量表（MMCS）儿童感觉统和能力发展评定量表儿童孤独症量表儿童活动水平评定量表儿童控制知觉多维度测查表（MMCPC）儿童内/外控量表（CNSIE）儿童社会期望量表（CSD）儿童社交焦虑量表（SASC）儿童畏惧调查表－牙科分量表儿童抑郁感调查量表（CDI）防御方式问卷（DSQ）肺癌患者生存质量测定量表FACT-L版肺癌患者生命质量测定量表费城老年中心信心量表(PGC)父母养育方式评价量表（父）父母养育方式评价量表(母)负面评价恐惧量表肝癌患者生命质量测定量表感情与社会孤独量表个人价值量表个人评价问卷（PEI）个人特征问卷工作疏离感量表工作投入感量表功能活动调查表功能失调性态度问卷孤独分类量表（DLS）孤独评定量表孤离感评定量表惯性摇头低F量表归因方式问卷汉密顿焦虑量表(HAMA)汉密顿抑郁量表（HRSD）护士用简明精神病量表（N-BPRS）护士用住院病人观察表（NOSIE）患病行为问卷婚姻心理控制源量表（MLOC）疾病影响程度量表加利福尼亚心理调查量表（CPI）家庭功能评定（FAD）家庭关怀度量表家庭环境量表中文版(FES-CV) 家庭亲密度和适应性量表(理想) 家庭亲密度和适应性量表（实际）价值观测描价值观调查价值观念量表价值取向量表简明精神病量表（BPRS）简明女性气质量表简明女性性功能指数简易应对方式问卷简易智力状态检查健康状况问卷交流恐惧自陈量表交往焦虑量表（IAS）焦虑自评量表（SAS）教条主义量表精神卫生起源归因量表精神卫生心理控制源量表（MHLC）精神现状检查精神症状全面量表（CPRS）窘迫感受性酒精依赖疾患识别测验(AUDIT) 酒精依赖诊断量表惧怕否定评价量表（FNE）卡塔尔16项人格测验(16PF)康奈尔医学指数(CMI)抗抑郁药副作用量表（SERS）克兰赛孤独症行为量表（CABRS）控制圈（SOC）老年临床评定量表（SCAG）老年抑郁量表（GDS）临床疗效总评量表领悟社会支持量表（PSSS)流调中心用抑郁量表（CES-D）马基雅维里主义量表美容心理状态自评量表密西根酒精依赖调查表(MAST)目标和方式价值观调查量表内在-外在心理控制源量表（I-E）纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）纽卡斯尔抑郁诊断量表疲劳评定量表匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)平衡式F量表期待性回答平衡问卷期望控制量表青少年生活事件量表（ASLEC）情感量表情感量表2情绪-社交孤独问卷（ESLI）权威－反叛量表（A-R）权威态度量表缺陷感度量表（FIS）人格诊断问卷（PDQ）认知偏差问卷（CBQ）瑞文测验社会功能缺陷筛选量表（SDSS）社会批评量表社会支持评定量表社交回避及苦恼量表（SAD）社交焦虑量表生活方式量表生活方式量表简化版生活满意度A量表生活满意度B量表生活满意度量表生活目的测验生活事件量表(LES)生活质量综合评定问卷生命质量测定量表生命质量测定特异性模块实行价值建档量表世界卫生组织生存质量测定量表视功能损坏眼病患者生存质量双方性调节量表（DSR）睡眠个人信念和态度量表睡眠卫生意识和习惯量表四测题F量表随想问卷（ATQ）态度与意见调查中的期望性作答糖尿病生存质量特异性量表糖尿病生存质量重要性评估特定人际信任量表（男）（SITS）特定人际信任量表（女）（SITS）特质应对方式问卷体貌自尊量表（BES）体重控制源（WLOC）量表团体用心理社会应激调查表外显攻击行为量表威特莱氏应激量表无意义感量表新生儿20项行为神经评定新生儿Apgar氏评分法信赖他人量表信任量表（Trust Scale）幸福感指数性别角色行为量表（SRBS）性自我防卫能力评定量表羞怯量表（Shyness Scale）学龄前儿童活动调查表学生生活应激问卷学习指数（SERLI）演说者信心自评量表（PRCS）阳性症状量表（SAPS）药物成瘾者生命质量测定量表药物依赖诊断量表一般自我效能感量表医学应对问卷(MCMQ)医院焦虑抑郁量表（HAD）抑郁体验问卷（DEQ）抑郁形容词检查表（DACL）抑郁状态问卷（DSI）意欲控制量表（DCS）阴性症状量表（SANS）饮酒问卷(ADS)应付方式问卷有意义感量表右翼权威主义量表与饮酒有关的心理控制源量表语句重组与拼字量表争议性道德行为量表治疗时出现的症状量表智力成就责任问卷中国心身健康量表状态-特质孤独感量表状态-特质焦虑问卷（STAI）锥体外系副反应量表子女教育心理控制源量表（PLOC）自卑感量表自测健康评定量表（SRHMS）自动思维问卷（ATQ）自决怀疑量表自评抑郁量表（SDS）自杀态度问卷（QSA）自我分离感量表自我和谐量表自我监控量表个人反应问卷自我接纳问卷自我描述问卷(SDQ) 自我心理评估量表自知力评定量表自知力与治疗态度问卷自尊调查表自尊量表总体幸福感量表（GWB）。
阿立哌唑合并碳酸锂治疗急性躁狂症的效果观察及不良反应发生率分析
阿立哌唑合并碳酸锂治疗急性躁狂症的效果观察及不良反应发生率分析摘要：目的探究将阿立哌唑与碳酸锂联合用于治疗急性躁狂症的临床效果及不良反应发生率。
方法 2019年5月-2020年4月，选取于我院进行治疗的急性躁狂症患者52例作为本次研究的观察对象，将其随机分为两组，每组各26例。
研究组使用阿立哌唑联合碳酸锂进行治疗，对照组采用氯氮平联合碳酸锂进行治疗。
比较两组患者的躁狂量表（BRMS）评分及不良反应发生情况。
结果治疗前两周，研究组的BRMS评分低于对照组（P＜0.05）；治疗前与治疗4、8周时，研究组与对照组的BRMS评分比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组的不良反应发生率为19.23%，较对照组的42.31%明显更低，差异明显（P＜0.05）。
结论阿立哌唑联合碳酸锂的治疗方式与氯氮平联合碳酸锂的治疗方式在治疗急性躁狂症方面均起到了良好的治疗效果，阿立哌唑联合碳酸锂治疗后的不良反应发生率更低，安全性更高，值得推广。
关键词：阿立哌唑；碳酸锂；急性躁狂症疗效Abstract: Objective To explore the clinical effect and adverse reaction rate of aripiprazole combined with lithium carbonate in the treatment of acute mania.Methods 52 patients with acute mania who were treated in our hospital from May 2019 to April 2020 were selected as the observation objects of this study and randomly pided into two groups with 26 patients in each group.The study group was treated with aripiprazole combined with lithium carbonate, while the control group was treated with clozapine combined with lithium carbonate.The manic scale (BRMS) scores and adverse reactions were compared between the two groups.Results Two weeks before treatment, the BRMS score of the study group was lower than that of the control group (P < 0.05).Therewas no statistically significant difference in BRMS scores between the study group and the control group before treatment and 4 and 8 weeks after treatment (P > 0.05).The incidence of adverse reactions in the treatment group was 19.23%, significantly lower than the 42.31% in the control group (P < 0.05).Conclusion Aripiprazole combined with lithium carbonate and clozapine combined with lithium carbonate have a good therapeutic effect in the treatment of acute mania. Aripiprazole combined with lithium carbonate has a lower incidence of adverse reactions and a higher safety, which is worthy of promotion.Keywords: Aripiprazole;Lithium carbonate;Efficacy of acute mania前言：躁狂症作为精神科的常见疾病，有着发病急的特点，常见于青壮年群体[1]。
心理与行为问题评估(四个常用的他评量表)
总分和因子分即所有项目或各因子各项目得分的算术和。两人评定时，可采用两者得分相加或算数平均数。
7个因子：
（1）焦虑/躯体化，由精神性焦虑、躯体性焦虑、胃肠道症状、疑病和自知力、全身症状6项组成；（2）体重，即体重减轻1项；（3）认知障碍，包括自罪感、自杀、激越、人格或现实解体、偏执症状和强迫症状6项；（4）日夜变化，仅日夜变化1项；（5）迟缓，由抑郁情绪、工作和兴趣、迟缓和性症状4项组成；（6）睡眠障碍，由入睡困难、睡眠不深和早醒3项组成；（7）绝望感，由能力减退感、绝望感和自卑感3项组成。
用来评价门诊和住院精神病人的症状严重程度，评价针对精神病的各种治疗干预的效果，也可依病人症状特点分类来预测治疗的反应。
评定方法——
由经过培训后的专业人员通过对病人的观察和病人自己的口述进行评分。一般评定病人近一周内症状情况。
评分标准——
1~7分7级评分法：（1）无症状，（2）可疑或很轻，(3)轻度，(4)中度，（5）偏重，（6）重度，（7）极重。没有或不能评定时计0分，统计时应删除。
总分和因子分——
总分是一项很重要的资料，能较好地反映病情的严重程度，即症状越轻，总分越低；症状越重，总分越高。
按照Davis JM的划分，对于24项版本，总分超过35分可能为严重抑郁；超过20分，可能是轻或中度的抑郁；如小于8分，则没有抑郁症状。在17项版本则分别为24分、17分和7分。
汉密尔顿焦虑量表（HAMA）
测验记分——
有总分、因子分和单项分。总分是所有项目得分的算数和，在18-126分之间。每个因子分，即因子所包含的项目得分的算术均数，在0～7分之间。单项分相对应用较少，为0～7分。
五类因子：
（1）焦虑忧郁，包括1、2、5、9等4项；
躁狂症患者同型半胱氨酸测定的临床意义
紊乱会增加水钠潴留风险，所以，处于诱导透析期的多数糖尿病肾病患者都伴随重度水肿症状，从而增加低血压、失衡反应等并发症的发生风险。
分析原因可能是:合并重度水肿者，诱导透析期对超滤水分量要求更高，容易造成超滤率高于毛细血管的再充盈率;糖尿病患者多数合并有缺血性心脏疾病，会导致其左心室顺应性和舒张功能下降，更易发生低血压、失衡反应；糖尿病与低血浆白蛋白血症合并；糖尿病肾病以老年人居多，多数患者合并自主神经功能紊乱，血管调节功能较弱，血流动力学改变的应变能力过低[5—6]o血液滤过主要是指采用高通透性、生物相容性比较好的滤器，于压力作用下将患者机体过量的水分与溶质滤出，通过输液装置输入适量类似于细胞外液成分的电解质溶液，纠正水钠潴留,使患者的水、电解质以及酸碱恢复平衡，以便在更短的时间恢复体液平衡，维持血流动力学与血浆渗透压平稳"—8]。
本研究第4天和第8天，两组患者的尿素氮、血肌酐以及24h尿量比较差异均无统计学意义（P〉0.05）；HF组的总超滤量、体质量下降值高于HD组，差异有统计学意义（P<0.05）。
提示在糖尿病肾病诱导透析期，与常规血液透析治疗相比,血液滤过治疗效果更好,患者的体质量下降更为明显，浮肿减退更快。
本研究显示，HF组不良反应发生率低于HD组（P<0.05）,提示血液过滤可有效降低低血压、头痛、恶心呕吐等不良反应发生率,更有利于患者浮肿的消退，能更好地保护患者的残余肾功能，提升血液透析的临床治疗效果。
参考文献：[1]李爽，杜鹃.糖尿病肾病维持性血液透析患者的生活质量调查[J].国际护理学杂志，2019（18）2900—2902[2]王军.髙通量透析对糖尿病肾病透析患者氧化应激和炎症状态的改善效果[J].中国卫生工程学，2018,17（5）789—791[3]许荣方，钟红霞，段佩鑫.不同血液净化模式对糖尿病肾病患者的影响及安全性分析[J].健康研究，2018，38（5）541—543；546[4]王娟，黄爱芳，吴卓媚，等.血液滤过对诱导期透析患者残余肾功能的影响[J].广西医学,2018,40（16）：1896—1899[5]陈晶静，赵亮.血液透析联合血液灌流对终末期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗与营养状态的影响[J].中国实用医刊，2018,45（10）:95—98.[6]袁继福，刘丽娟，索秀芳.血液透析滤过治疗对糖尿病肾病患者营养状况胰岛素抵抗及生活质量的影响[J].安徽医学，2018,39（1）54—56.[7]陶润，髙建民，曹跃春，等.联用血液透析疗法和血液滤过疗法治疗肾衰竭的效果研讨[J].当代医药论丛，2018,16（1）143—144.[8]张红霞，王贵霞，李振翮，等.不同血液透析方式对非糖尿病肾病透析患者胰岛素抵抗的影响[J].重庆医学，2017,46（29）4081—4084.收稿日期：2020—06—16（本文编辑：王作利）作者简介：林辉遂（1988—），男，广东省信宜市人，硕士学位，主治医师。
喹硫平与奥氮平对双相情感障碍躁狂患者临床疗效及尿酸水平影响的对比
基金项目：中山市卫生和计划生育局医学科研项目（２０１７Ｊ１４７）邢志强 李 玲 曹民佑 杜宝国 蒋廷云：中山市第三人民医院 广东中山 ５２８４５１通信作者：邢志强喹硫平与奥氮平对双相情感障碍躁狂患者临床疗效及尿酸水平影响的对比邢志强 李 玲 曹民佑 杜宝国 蒋廷云 【摘 要】 目的 比较喹硫平与奥氮平对双相情感障碍躁狂患者临床疗效及尿酸水平的影响，以及安全性比较。
方法 选取２０１９年１月１日—２０１９年１２月３１日在广东省中山市第三人民医院接受住院治疗的双相情感障碍躁狂患者８０例为主要研究对象，采取随机表法把所有研究对象分为对照组（服用喹硫平组，４０例）与观察组（服用奥氮平组，４０例），所有研究对象除了进行常规的情感稳定剂碳酸锂及丙戊酸钠治疗外，对照组采用喹硫平进行治疗，而观察组采用奥氮平进行治疗，对比两组患者的临床疗效、血尿酸水平及患者的不良发应的发生率。
结果 观察组患者的总体临床疗效比对照组高，但是，差异无统计学意义（Ｐ＞０ ０５）。
观察组双相情感障碍躁狂发作患者治疗前后不同时间躁狂评分低于观察组，但是，差异无统计学意义（Ｐ＞０ ０５）。
两组双相情感障碍躁狂发作患者治疗前后不同时间血尿酸值不同，但是，差异无统计学意义（Ｐ＞０ ０５）。
观察组患者便秘和过度镇静的发生率高于对照组，低血压反应发生率低于观察组患者。
观察组总体不良反应的发生率更高，但是，差异无统计学意义（Ｐ＞０ ０５）。
结论 奥氮平与喹硫平在双相情感障碍躁狂患者的临床治疗中，两者的抗躁狂作用相近，但患者出现的不良反应不相同，临床上可根据患者自身病情情况采用合适的药物。
【关键词】 喹硫平；奥氮平；双相情感障碍；临床疗效；尿酸 中图分类号：Ｒ７４９ 文献标志码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－３３２Ｘ．２０２１．０１．０４７ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅｏｎｑｕｅｔｉａｐｉｎｅａｎｄｏｌａｎｚａｐｉｎｅｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｂｉｐｏｌａｒｍａｎｉａＸＩＮＧＺｈｉｑｉａｎｇ，ＬＩＬｉｎｇ，ＣＡＯＭｉｎｙｏｕ，ＤＵＢａｏｇｕｏ，ＪＩＡＮＧＴｉｎｇｙｕｎ 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｑｕｅｔｉａｐｉｎｅａｎｄｏｌａｎｚａｐｉｎｅｏｎｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙ，ｕｒｉｃａｃｉｄｌｅｖｅｌａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｂｉｐｏｌａｒｄｉｓｏｒｄｅｒｍａｎｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ ＦｒｏｍＪａｎｕａｒｙ１，２０１９ｔｏＤｅｃｅｍｂｅｒ３１，２０１９，８０ｂｉｐｏｌａｒｍａｎｉｃｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｗｅｒｅｈｏｓ ｐｉｔａｌｉｚｅｄｉｎＺｈｏｎｇｓｈａｎＴｈｉｒｄＰｅｏｐｌｅ’ｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＧｕａｎｇｄｏｎｇＰｒｏｖｉｎｃｅｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｍａｉｎｓｕｂｊｅｃｔｓ．Ａｌｌｓｕｂｊｅｃｔｓｗｅｒｅｒａｎ ｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｇｒｏｕｐｓ：ａｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ｔａｋｉｎｇｑｕｅｔｉａｐｉｎｅｇｒｏｕｐ，４０ｃａｓｅｓ）ａｎｄａｎｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（ｔａｋｉｎｇｏｌａｎｚａｐｉｎｅｇｒｏｕｐ，４０ｃａｓｅｓ）．Ｗｉｔｈａｌｌｓｕｂｊｅｃｔｓｔａｋｉｎｇｔｈｅｒｏｕｔｉｎｅｅｍｏｔｉｏｎａｌｓｔａｂｉｌｉｚｅｒｃａｒｂｏｎｉｎａｄｄｉｔｉｏｎｔｏｌｉｔｈｉｕｍａｎｄｖａｌｐｒｏａｔｅ，ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｗａｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｑｕｅｔｉａｐｉｎｅ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｗａｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｏｌａｎｚａｐｉｎｅ．Ｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙ，ｂｌｏｏｄｕｒｉｃａｃｉｄｌｅｖｅｌａｎｄｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆａｄｖｅｒｓｅｒｅａｃｔｉｏｎｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ｂｕｔｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｎｏｔｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＞０ ０５）．Ｔｈｅｍａｎｉｃｓｃｏｒｅｏｆｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｗａｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｂｕｔｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｎｏｔｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＞０ ０５）．Ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＞０ ０５）．Ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｃｏｎｓｔｉｐａｔｉｏｎａｎｄｓｅｄａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ａｎｄｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｈｙｐｏｔｅｎｓｉｏｎｗａｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＞０ ０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｏｌａｎｚａｐｉｎｅａｎｄｑｕｅｔｉａｐｉｎｅｈａｖｅｓｉｍｉｌａｒａｎｔｉ ｍａｎｉｃｅｆｆｅｃｔｉｎｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｂｉｐｏｌａｒｄｉｓｏｒｄｅｒｍａｎｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ，ｂｕｔｔｈｅａｄｖｅｒｓｅｒｅａｃｔｉｏｎｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓａｒｅｎｏｔｔｈｅｓａｍｅ．Ｃｌｉｎｉｃａｌｌｙ，ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｄｒｕｇｓｃａｎｂｅｕｓｅｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓ’ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ． 【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】 Ｑｕｅｔｉａｐｉｎｅ；Ｏｌａｎｚａｐｉｎｅ；ＢｉｐｏｌａｒＤｉｓｏｒｄｅｒ；ＣｌｉｎｉｃａｌＥｆｆｉｃａｃｙ；ＵｒｉｃＡｃｉｄ 【Ａｕｔｈｏｒ′ｓａｄｄｒｅｓｓ】 ＴｈｅＴｈｉｒｄＰｅｏｐｌｅ’ｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＺｈｏｎｇｓｈａｎ，Ｚｈｏｎｇｓｈａｎ５２８４５１，Ｃｈｉｎａ 双相情感障碍（ＢｉｐｏｌａｒＤｉｓｏｒｄｅｒ，ＢＰ）是指既有躁狂或轻躁狂发作又有抑郁发作的一类心境障碍。
量表
抑郁自评量表（SDS）*1.25 53分为临界值一、测验材料包括20个反应抑郁的项目，四级评分，10个为正向评分10个为负向评分二、适用范围评定抑郁症状的轻重程度及其在治疗中的变化，特别适于发现抑郁症的病人，其评定对象为具有抑郁症状的成年人。
三、施测步骤1、等级标准（1）没有或很少时间（2）少部分时间（3）相当多时间（4）绝大部分或全部时间2、根据最近一周货全部感觉答四、解释结果1、结果乘以1.25后取整数部分2、SDS标准分的分界值为53分，53—62轻度抑郁，63—72中度抑郁，72分以上重度抑郁3、抑郁症状的四组特异性症状（1）精神—情感症状（2）躯体性障碍（3）精神运动性障碍（4）抑郁的心理障碍焦虑自评量表（SAS）*1.25 50分为临界值一、测验材料包含20个反映焦虑的项目，四级评分，15个为正向评分，5个为反向评分二、适用范围评定焦虑症状的轻重程度及其治疗中的变化，适用于具有焦虑症状的成年人，用于治疗评估，不用于诊断三、施测步骤（1）表示没有或很少时间有（2）是小部分时间有（3）相当多时间有（4）是绝大部分时间货全部时间都有四、结果解释1、结果乘以1.25后取整数部分2、SAS标准分的分界为50分，其中50—59为轻度焦虑60—69分为中度焦虑69分以上为中度焦虑生活事件量表（LES）一、测验材料杨德森、张亚林1986年编制，含48条我国较常见的生活事件。
一是家庭生活方面，二是工作学习方面，三是社交及其其他方面二、适用范围LES适用于16岁以上的正常人、神经症、身心疾病、各种躯体疾病求助者以及自知力恢复的重性精神病求助者。
主要适用于：（1）神经症、身心疾病、各种躯体疾病以及重性精神病的病因学研究（2）指导心理治疗、危机干预，使心理治疗和医学干预更有针对性（3）甄别高危人群，预防精神疾病和身心疾病，对LES高者加强预防工作（4）指导正常人了解自己的精神负荷，维护身心健康，提高身心质量三、施测步骤1、者将一年内时间记录下来，对表中已列出但为经历的事件要注明“未经历”2、影响程度为5级。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
躁狂量表BRMS(共4页)
-本页仅作为预览文档封面，使用时请删除本页-
躁狂量表（BRMS）
概念
贝克-拉范森躁狂量表（Bech-Rafaelsdn Mania Rating Scale，
BRMS）由Bech和Rafaelsen于1978年编制，用于躁郁症的躁狂性或情感性
精神病的躁狂状态成人患者的心理测量表。本量表经国内量表协作组（崔庶
等人）于1985试用并在国内推广。
表格内容
本量表共11项。采用五级评分法，无该项症状或与患者正常时的水平
相仿；症状轻微；中度症状；症状明显；症状严重。分别对13个项目进行
评价。
适用人员的范围
适用于躁郁症的躁狂相或分裂情感性精神病的躁狂状态的成年患者
评定注意事项
1．评定员应由经量表训练的医师担任。
2．一次评定，需约20分钟左右。
3．评定的时间范围：第一次，评入组前一周的情况，再次，一般为2—6
周。
4．适用于躁郁症的躁狂相或分裂情感性精神病的躁狂状态成年患者。
5．一般采用会谈与观察的方式，有的还需向家属或病房工作人员询问完成
评定。
其中第5项敌意／破坏，第8项(社会)接触，第10项性兴趣和第ll项
工作，最好能同时向家属和病房工作人员询问方能正确评定。还有第9项睡
眠，以过去3天内的平均睡眠时间估计。
贝克-拉范森躁狂量表
姓名_________ 性别____ 年龄____
请根据病人的实际情况，选择最适合病人的答案，现在开始吧！ （1、无
症状 2、轻、中度 4、较重 5、严重）
一、动作 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、动作稍多，表情活跃
3、动作多，姿势活跃
4、动作极多，会谈时曾起立活动
5、动个不停，虽予劝说仍坐立不安宁
二、言语 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、话较多
3、话多，几无自动停顿
4、很难打断
5、无法打断
三、意念飘忽 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、描述、修饰或解释的词句过多
3、内容稍散漫或离题，有意联，音联或双关语
4、思维散漫无序
5、思维不连贯，内容无法理解
四、言语/喧闹程度 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、说话声音高
3、大声说话，隔开一段距离仍能听到
4、语音极高夹带歌声或躁音
5、呼喊或尖叫
五、敌意/破坏行为 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、稍急躁或易激惹，能控制
3、明显急躁，易激惹或易怒
4、有威胁性行为，但能被安抚
5、狂暴，冲动或破坏行为
六、情绪 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、略高涨，乐观
3、高涨，爱开玩笑，易笑
4、明显高涨，洋洋自得
5、极高涨，和环境不协调
七、自我评价 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、略高
3、高，常自诩自夸
4、有不合实际的夸大观念
5、有难以纠正的夸大妄想
八、接触 1 2
3 4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、稍有爱管闲事或指手划脚倾向
3、爱管闲事，好争辩
4、爱发号施令，指挥他人
5、专横，与环境不协调
九、睡眠 1 2
3 4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、睡眠时间减少25%
3、睡眠时间减少50%
4、睡眠时间减少75%
5、整夜不眠
十、性兴趣 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、兴趣稍增强，有些轻浮言行
3、性兴趣增强，有明显轻浮言行
4、性兴趣显著增强，有严重调戏异性，或卖弄风情言行
5、整日专注于性活动
十一、工作 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、工作质量略有下降
3、工作质量明显下降
4、无法继续工作，或在医院内尚能参加活动数小时
5、日常活动不能自理，或不能参加病房活动
十二、幻觉 1 2
3 4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、偶有或可疑
3、肯定存在，每天≥3次
4、经常出现
5、行为受幻觉支配
十三、妄想（不包括夸大妄想） 1 2 3
4 5
1、无该项症状或与患者正常时的水平相仿
2、偶有或可疑
3、妄想肯定，可用情绪解释
4、妄想肯定，难以用情绪解释
5、出现幻觉的妄想
施测时间建议
一次评定约需20分钟左右。评定时一般采用评定员与病人会谈和观察
的方式，其中第5、8、10、11项还需要向家属和病房工作人员询问来完
成。第9项睡眠，以过去三天内的平均睡眠时间估计。
注意事项
应用量表评定的时间范围有如下要求：第一次，评定测查之前的一周内
的情况，再次评定时，一般为第2～6周之内的情况。对精神分裂症的青春
型兴奋不敏感，尽管兴奋明显而评分却很低。
结果评定：
该量表采用五级评分法，0～4分，分别对13个项目进行评价。
结果分析：
0～5分为无明显躁狂症状；6～10分为有肯定躁狂症状；22分以上为严
重躁狂症状。
总分反映疾病严重性，总分越高，病情越重，治病前后总分值的变化反
映疗效的好坏，差值越大疗效越好。
应用评价：国内量表协作组统计13个协作单位的评定员评定一致
性，r=～，提示信度甚佳；BRMS的总分和躁狂状态临床判断的GAS之间，也
呈现良好相关，r=，效度良好。且发现它确实能反映治疗前后的躁狂病情变
化。