时少章诗学思想构成论析
钱谦益诗学思想简析
錢謙益詩學思想簡析摘要: 錢謙益是明末清初的詩文大家，學界歷來研究較多，尤其對其降清後的文學活動、詩學思想及其人格的評價關註較早，本文仍以其詩學思想為探討對象，主要從創作主體及作品本身要求兩個角對其靈心、世運、學問的思想進行簡析，這對於我們更好的了解錢氏詩學思想及其對清代詩歌的影響有著重要的指導意義。
關鍵詞：錢謙益；詩學思想；主客體關於其詩學思想，錢氏一生寫了不少關於其的意見，主要收錄於《初學集》、《有學集》、《列朝詩集小傳》及部分詩歌的序跋中，主要體現和論述“靈心、學問、世運”的詩學觀念。
靈心是指作者的氣質稟賦，一種自覺的、天才式的文學敏感；學問是一種人力的標誌，通過後天的對經史的學習與反思而獲得的一種對傳統文化的繼承和創新性的認識；世運則是指在客觀現實社會中獲得的人生體驗。
本文主要從作者、作品兩個角度闡述錢氏詩學思想。
一、從創作主體論角度看錢氏詩學觀創作主體針對作者本身而言，是對作者主觀世界的能動反映，而學識修養則是創作主體要求的一個重要方面，同時也是其詩文成敗之關鍵，正如黃宗羲先生在《詩力題詞》中所言:讀經史百家不見詩，而詩在其中。
以下從作家修養的角度進行論述。
（一）具備深厚的學問功底謙益在《華聞修詩草序》中說：蘇子瞻《惠山泉》詩雲：“茲山定空中，乳水滿其腹。
遇隙則發現，臭味實一族。
”余嘗持此以詩論，以謂古人之詩，奇正濃淡，萬有不齊，要其空中、滿腹，遇隙而發見其一也。
不然者如潦之水，不足一灌一畦，求其瓶，走海內，豈可得乎？。
錢氏指出滿腹經綸是其“發見”的基礎，詩好如“空中乳水”，“遇隙”而發，而不是“如潦之水”所能達到的，強調唯有“求其瓶，走海內”，飽學多識，才能言之有物。
錢氏在《馮己蒼詩序》也雲：“君子深造之以道，欲其自得之也。
取我由衷，得若神表。
文外之旨，但見情性，不讀文字。
嚴羽卿以禪喻詩，歸之妙悟，此所謂自得者乎？說約者乎？深造也，則登山之蹊，渡水之筏也。
”（《牧齋初學集》卷四十）又說“經之以史，緯之以規矩，文章之能事備矣”。
【word】体裁与时空关系论——巴赫金《小说的时间形式和时空体形式》中的历史类型学思想
体裁与时空关系论——巴赫金《小说的时间形式和时空体形式》中的历史类型学思想第25卷第3期V_0l25.No3温州大学?社会科学版JournalofWenzhouUniversity‟SocialSciences2012年5月May,2012体裁与时空关系论——巴赫金小说的时间形式和时空体形式中的历史类型学思想刊,鹏程(温州大学人文学院,浙江温州325035)摘要:小说的时间形式和时空体形式》是一篇重要但长期被忽略的比较文学理论文献.通过汲取维谢洛夫斯基的历史诗学资源,巴赫金将历史方法和美学沉思结合起来,从而在历史类型学的方法论上取得突破,并在此基础上对西方小说的历史类型作了清晰的分类和描述.关键词:时空体;比较诗学;巴赫金中图分类号:10—03文献标志码:A文章编号:1674—3555(2012)03—0031-05DoI:10.3875~.issn.1674.3555.2012.03.004本文的PDF文件可以从获得从”历史诗学”这个名词就可以看出《小说的时间形式和时空体形式——历史诗学概述》是一篇重要的比较诗学文献.作为维谢洛夫斯基的比较文学遗产,历史诗学包含”多源性”,”历史类型学”和”个别阶段论”等重要比较诗学思想.巴赫金继承并发展了维谢洛夫斯基的历史诗学,提出了时空体理论,将”历史方法和批评精神结合起来,把考据和文章分析结合起来”…,从而在”影响研究”和”平行研究”领域均给人重要的启示.历史类型学作为历史诗学最重要的部分,恰恰是时空体理论论述的潜在背景,这一点理应引起研究者的重视.但非常遗憾的是,目前的时空体理论研究均忽视了这个历史诗学视域.另外,时空体理论虽不能称为晦涩难懂,但其诗学理路之奇诡,跳跃性之大,却是事实.因此在比较诗学视域下,揭示《小说的时间形式和时空体形式——历史诗学概述》(以下简称《时空体》)这篇比较诗学理论文文献的逻辑起点及主体,就显得非常必要.一,时空体的逻辑起点:历史类型学的”认识论突破”《小说的时间形式和时空体形式——历史诗学概述》逻辑起点是建立在认识论和类型学的“交叉地带”上,采用的是演绎和归纳的历史类型学新方法.因为在不同民族的相同历史发展阶段中,存在着受社会发展规律制约的文学现象,所以可以对这些文学现象(如体裁风格情节主题流派思潮等)进行比较.因此,历史类型学认为:”社会历史发展制约着文学的发展,文学发展的规律与历史规律相一致,而人类历史发展具有某种程度上的结构相似性,因而文学发展及对其研究进行比较历史类型研究成为可能.”【2】在赫拉普钦科看收稿日期:2011—11-08基金项目:国家社会科学基金(10BZW003);教育部社会科学研究基金青年项目(12YJCZH176)作者简介:孙鹏程(1980一),男,浙江苍南人,讲师,硕士,研究方向:文艺理论32温州大学?社会科学版(2012)第25卷第3期来,历史类型学”要求揭示那些能够使人们谈论某种文学的和审美的共同体,谈论某一现象属于一定类型和种类的原则和因素.这些从属关系经常也在文学事实互相之间不发生直接联系的时候时表现出来”f3].需要指出的是,受19世纪学术风气影响,该学派主张历史比较要在实证基础上进行,”它重事实,重实证,重归纳,着重考虑各种事实系列的连续性,重复性,从大量事实的比较分析中归纳和概括出某种因果性,规律性,并反复用新的可比系列来加以验证”【4.当然,这种方法有其局限性,正如有论者所指出的那样:”由于受西方实证主义哲学的影响,维谢洛夫斯基认为,只有现象或事实是‟实证的东西‟,通过对现象的归纳就可以得到科学的定律,强调…只要经常用事实来加以检验‟,‟就会达到最终的,最充分的概括‟.因此,他企图在排斥任何哲学和美学的理论指导的前提下,单凭对各种文学现象,经验事实的对比和归纳,揭示出社会历史和文学发展的共同规律.而这是根本违背‟从生动直观到抽象的思维,并从抽象的思维到实践‟这一认识真理,认识客观实在的辩证的途径的.”[5120时空体理论在继承了历史比较的整体思路的同时,对其方法做了改造.它在对康德时空学说创造性理解的基础上,通过时空与小说类型之间的内在联系,既在历史上也在逻辑上,使比较成为可能.巴赫金认为:”时空体在文学中有着重大的体裁意义.可以直截了当的说,体裁和体裁类别恰是由时空体决定的.而且在文学中,时空体里的主导因素是时间.”[5]275该观点是时空体与体裁之间关系的一种理论判定.那么,时空体是如何决定体裁和体裁类别的呢?时空体概念指在小说中占有主要地位,与小说的情节展开有重要联系的时间和空间构成形式,这种形式在某种程度上与作者感受时间和空间的形式有着密切联系.因此,将时空作为体裁划分的标准也是有学理上依据的.这是因为,时间和空间是主体的直观形式.既然我们无法摆脱这种直观形式,那么,将这些认识上的直观形式与划分不同体裁的依据联系起来,就具有一定学理性.换言之,既然体裁是认识世界的一种形式,因此,时空作为主体的直观形式,就必然也要成为体裁判断的主要标准.当然,如前面所说,时空体理论的展开正是在对康德时空理论的创造性运用的基础上进行的.其创造性在于,时空体理论采纳了”康德对这些形式在认识过程中的意义的评价”[6】,但却将时空视为人与世界沟通的桥梁,从而使时空体理论与文学的历史经验相结合,通过对文学类型的历史描述(即早期历史诗学所采用的归纳方法),对小说历史类型谱系提出自己看法,在此,演绎和归纳的方法得到了较成功的结合,可以将之视为历史类型学研究”当代形态”c7]的重要成果.总之,正是在对历史类型学的认识论突破上,即在演绎与归纳的方法结合点上,时空体理论展开了对小说体裁的历史跟踪.”我们看到的是关于一种体裁的历史的优秀概述,它深入研究了小说中的一些最为重要的变体……主要的是——对小说体裁精神的阐释,这种阐释是通过时空关系的透镜折射出来的.”】时空体理论以大量的事实证明,时空体是联系体裁的纽带,不同的时空体的运用意味着不同的体裁,而不同的体裁之间必然有着不同的时空体.在上面的逻辑起点上,时空体理论对小说体裁的历史类型展开了精彩的描述.二,时空体的主体:小说体裁的历史类型在历史类型学的认识论突破以及在演绎和归纳相结合的基础上,时空体理论展开了对小说历史类型的论述.首先,在历史类型学的基础上,通过时空体将整个西方小说分为几种大的类型.其次,通过历史比较的方法,对这些小说类型与时间之间的关系进行历史对比,并结合源流关系,孙鹏程:体裁与时空关系论33影响关系详细论述.“传奇时间”,”世俗时间”,”传记时间”,”田园诗时空体”和”民间文学时空体”是时空体理论对西方文学源头的几种时空体作的主要归纳,在这个基础上,时空体理论展开了自己的历史比较之旅.需要指出的是,时空体理论首先是对希腊一古罗马小说中几种具有原型意味的时空体进行分析,归纳出其中的主要特征,并认为其中不少类型在后世得到了传承,很认真辨析其中影响关系,这就带有几分影响研究的色彩;其次,在这个基础上,结合具体的渊源关系,但主要是从类型学的基础上对不同的小说进行对照,归纳,这又带有平行研究的思路.这种研究融社会历史方法与形式方法于一体,给人很大的启示.(一)”传奇时间”与小说类型巴赫金认为,希腊的传奇教喻小说中的时空体主要由传奇时间构成,并且,这种传奇时间在小说中已经运用的非常高超和全面,以至后来的”纯粹传奇小说”直到今天也没有任何重要的建树.传奇教喻小说虽为数众多,但”实质上是由相同的一些故事(成分)组成的.”[5]277这些相同的故事成分犹如一个典型公式:首先是一对男女一见钟情,势不可遏,但是双方未能马上完婚,经历过小说设置的重重障碍后,终于走到了一起.尽管传奇时间看似变化重重,实际上是静止的:“主人公们是在适于婚嫁的年岁在小说开头邂逅的;他们又同样是在这个适于婚嫁的年岁,依然是那么年轻漂亮,在小说结尾结成了夫妻.”[51280成长,变化的东西,在这类体裁中都找不到.后世的骑士小说相当接近希腊教喻小说,”骑士小说用的是传奇时间,而且基本上是希腊型的”[5]346.但是巴赫金同样认为,在骑士小说的传奇时间里,有着某种新的东西,所以,骑士小说的整个时空体既”旧”又”新”.其新处在于,首先,”机遇,命运,上帝的干预”都”突然间”变成了正常的事情,成为某种决定一切的因素,几乎是司空见惯的因素:”整个世界变得很奇特,而奇特本身变成了常规.(还继续表现着奇特).”[5]347因此,”出人意料”反而成为常态了.其次,骑士小说的世界里正建立着功勋,功勋这个因素使骑士小说与希腊小说格格不入,而更接近史诗传奇.因此,骑士小说既是希腊小说的继承者,也有了一些新的变化.(二)”世俗时间”与小说类型世俗小说的源头也是在希腊,巴赫金认为,世俗时间在希腊阶段还没有完全成熟,因此,它往往与传奇时间相结合.希腊小说中存在着世俗时间的典型是传奇世俗小说.在这类小说中,世俗时间与传奇时间往往紧密结合的.表现在小说的情节上,这超时间的空白,也就是主人公的生活道路取代传奇时间.但是这种主人公的生活道路又是由一种偶然性所决定的,以危机与蜕变为外表的生活道路成了这类体裁的时空体.这类小说主要可以用以下模式来表述:”过错——惩罚(报复)——赎罪——幸福”,或以”罪过的生活——危机——赎罪——圣洁”来表述.巴赫金认为,诸如《小癞子》,《吉尔?布拉斯》等骗子小说,以及十七八世纪的欧Nd”说,如笛福《摩尔?弗兰德斯》和《罗克萨娜》以及”伟大的法国现实主义者”斯丹达尔,巴尔扎克和英国古典现实主义者狄更斯,萨克雷等小说中的”时空体”都是对古罗马传奇世俗小说中时空体的一种拓展.他认为这些后世小说与之有关的时空体展现了一个新的意义上的日常生活世界.到这里,我们看到一种历史比较的视野,一种比较文学发生学的视野,正是通过这种历史与形式的双重视野,我们对《小癞子》等小说与传统及其同时代的文学关系,认识得更清楚了.(三)”传记时间”与小说类型传记小说的源头,同样来自古希腊传记小说,传记时间不再是毫无变化的时间,而是生活道34温州大学?社会科学版(2012)第25卷第3期路的展现.与这种传记时间有关的主要有两种类型体裁,一种是”柏拉图类型”的传记小说,它表现的是”寻求真知者的生活道路”;第二种是”雄辩体的自传和传记”,这里的一切全是公开的:“人整个是由内向外的”[5]327.歌德的成长小说系列是对古希腊罗马传记时间的一种新的拓展:”完全在另一种基础上复现古希腊罗马的完整性和外在性,是歌德作出的”.同样,歌德小说中的”人即没有内核,也没有外壳,既不是外在的,也不是内在的”[5]3300这是因为,歌德小说中的时空体与希腊自传时间具有一致性:希腊人恰恰不懂我们所作的外在与内在的区分,”当我们说希腊时代的人具有完全的外在性的时,自然这里采用的是我们自己的观点”[】.29.在巴赫金看来,歌德创作性自传的一个重要因素是来自罗马和希腊化时期的重要的自传形式——”关于自己的着述”的作品.(四)”田园诗时空体”与小说类型田园诗时空体对后世小说影响颇大.巴赫金认为,尽管田园诗小说有多种类型及其变体,但它们有多方面的共同点.首先,田园诗时空体中的生活及其事件对地点有一种固有的附着性,粘合性.田园诗小说的生活和生活事件,脱离不开祖辈居住过,儿孙也将居住的这一具体空间.尽管这个不大的空间世界局限而自足,同世界的其他地方没有什么重要的联系,然而在这有限的空间世界中,代代相传的局限性生活却会是无限的绵长.其次,田园诗小说的内容仅仅局限于为数不多的基本生活事实,爱情,诞生,死亡,结婚,劳动,饮食,年岁——这是田园诗生活的基本事实.最后,田园诗中人的生活与自然界是相结合的,节奏相统一.巴赫金从五个角度归纳了田园诗对现代小说发展的影响:一是田园诗,田园诗时间和田园诗毗邻关系及其对乡土小说的影响;二是田园诗瓦解主题对歌德的教育小说和斯特恩式小说的影响;三是田园诗对卢梭式感伤小说的影响;四是田园诗对家庭小说和家族小说的影响:五是田园诗对各种类型小说的影响(这一点的影响主要通过小说中”来自民间的人物”完成的).显然,这是试图通过类型来解决关于传统与影响的论述.(五)”民间时间形式”与小说历史类型民间时间形式是时空体理论研究的重点,巴赫金认为,这是一种非常值得注意的时空体形式,主要有以下基本特征:首先,这是一种集体的时间;其次,这是一种劳动的时间,用劳动时间测定;第三,这是一种有效生长的时间:发芽,开花,结果,成熟,增产,繁殖;第四,这是最大限度地向往未来的时间;第五,这种时间具有深刻的空间性和具体性.它没有脱离大地和自然,而是如同人的整个生活一样,它完完全全是外在的;第六,这种时间是循环的,具有消极性,它限制了这一时间的力量和思想效能.拉伯雷小说可以归为民间时间形式谱系中的一员.巴赫金指出,拉伯雷小说中时空体虽与希腊小说中传记时间中的外在化尝试有类似的地方,但它不是古希腊罗马传记时间基础上展开的,是”不模仿古希腊罗马形象的尝试”[5]330.巴赫金认为,卢安奇和彼特罗尼乌斯的作品对民间文学综合体的处理对拉伯雷有直接或间接的影响,而”拉伯雷最近的也是最直接的渊源,是中世纪和文艺复兴时代的民间笑谑艺术”[5]424.三,结语以上就是时空体理论所论述的小说历史类型与时空之间的关系.巴赫金继承并发展了历史类型学思想,对西方小说的历史类型作了清晰的分类和描述.但值得关注的是,这种”谱系学”式孙鹏程:体裁与时空关系论35的分析难度很大,有些分析可能‟‟失于概括,几乎是提纲式的分析”,还有待后人深化.而且,虽然逻辑与历史并不完全重合,但在时空体理论的论述中,存有按逻辑剪裁历史的嫌疑,这也是今后引用时空体理论时需要注意的.参考文献【1】艾田伯.比较不是理由:比较文学的危机[C】,/艾田伯.比较文学之道:艾田伯文论选集.北京:生活?读书?新知三联书店,2006:28.[2]2杨乃乔.比较文学概论【M】.北京:北京大学出版社,2002:233. 【3】【俄】赫拉普钦科.文学的类型学研究【C],/赫拉普钦科.赫拉普钦科文学论文集.张捷,刘逢祺,译.北京:人民文学出版社,1997:172.[4]刘宁.历史诗学[M】.天津:百花文艺出版社,2003.【5】[俄】巴赫金.小说理论【M】.白春仁,晓河,译.石家庄:河北教育出版社,1998.【6】Bakhtin.FormsoftheTimeandoftheChronotopeintheNovel[C】//Bakhtin.TheDialogicImagination.Austin,Texas.TheUniversityofTexasPress,1981:86.【7】周启超.类型学研究:定位与背景[J】.中国比较文学,1997,(3);13—15.[8】【俄】孔金,孔金娜.巴赫金传【M】.张杰,万海松,译.上海:东方出版中心,2000:264.[9】【俄】巴赫金.诗学与访谈【M].白春仁,译.石家庄:河北教育出版社,1998:236. TheoryofRelationsbetweenNovelTypesandChronotopeBakhtin‟SThoughtofHistoricalTypologyinFo rmsof theTimeandoftheChronotopeintheNovelSUNPengcheng(SchoolofHumanities,WenzhouUniversity,Wenzhou,China325035) Abstract:FormsoftheTimeandoftheChronotopeinPNovelisanimportantth eoreticaldocumentinthefieldofcomparativeliterature.Butithasbeenlongneglected.Bakhtincombinedthehistoricalmethodandaestheticmethod,throughabsorbingtheoryofhistoricalpoeticsofA.Vitielov skitoachieveabreakthroughin themethodologyofhistoricaltypology.Onthisbasis,hemadeaclearclassific ationanddescriptionoftheWesternnovels‟histor icaltypes.Keywords:Chronotope;ComparativePoetic;Bakhtin(编辑:周斌)。
_摩罗诗力说_与中国诗学的现代转型
摩罗诗力说 与中国诗学的现代转型李震摘要:鲁迅的 摩罗诗力说 长期以来处于被忽视与误读的状态。
这部产生于中国社会、文化大转型时代的诗学文献,或被一笔带过,或被视为鲁迅早期文艺思想不成熟之作,或只被认为是浪漫主义文学运动的纲领和中国近古文论的终结等,却鲜有人注意到它作为中国诗学现代转型的开端的标志性意义。
中西诗学的现代转型有不同的性质与条件,并在不同时空走出了两条相似的轨迹,西方是在自主模式中完成,中国则是在西方影响下被动完成的,因而有着完全不同的特质。
摩罗诗力说 全面表现了这些特质。
它以世界文学背景与本土文化语境、人类文明视野与文化批判意识、西方近现代哲学高度与理性精神,决定了其在中国诗学由古典向现代转型中的标志性意义,并通过启蒙主题的确立与对传统诗学的质疑、人的主体价值的确立与对儒家诗教的批判、现代审美价值观的确立与对传统诗歌审美标准的批判,反思了传统诗学,开启了中国诗学的现代传统。
关键词: 摩罗诗力说 中国诗学现代转型启蒙诗学作者李震,陕西师范大学新闻与传播学院教授(西安710062)。
鲁迅的 摩罗诗力说 这部诗学文献从诞生之日起,迄今已有百年历史。
!在这百年中,鲁迅曾呼唤的∀精神界之战士#已呈现出几代人前赴后继的壮丽景观,他曾求于异邦之∀新声#也早已浸润了整个中国文坛,他曾以∀摩罗诗力#开启的中国现代诗学也已经历了几代学人丰富的积累。
然而,人们对这部出自26岁的鲁迅之手,用文言谈论西洋浪漫派诗人的奇文,却始终没有给予足够的重视。
特别值得注意的是,这部作品产生于戊戌变法与辛亥革命之间,产生于中日战争和日俄战争后的日本,产生于中国社会急剧变化与转型的关键阶段,它在数千年中国诗学史上的价值,在由封闭的中国传统诗学向国际化的中国现代诗学转型过程中的历史价值,以及对中国现代诗学所具有的开创意义,一直没有得到深入的研究和明确的认识。
一、被忽视与误读的历史存在总地说来, 摩罗诗力说 是一部被忽视和误读的作品,浩如烟海的鲁迅研究和诗学研究论著,对 摩罗诗力说 的诗学价值及其在中国诗学现代化中的重大意义,几近置若罔闻。
柏拉图与亚里士多德诗学美学思想比较研究
引言柏拉图和亚里士多德是古希腊伟大的美学家，他们的诗学和美学思想在后世产生了深远的影响，他们两人被誉为“古希腊诗学的双子星座”。
柏拉图和亚里士多德对一系列诸如“诗歌创作的源泉”、“诗与现实世界的关系”、“诗歌创作的取材”、“诗歌的社会功用”等问题的探索论证，开创了西方诗学理论的先河，完成了西方诗学理论体系的建构。
柏拉图和亚里士多德虽为师徒，但各有千秋。
柏拉图生于公元前427 年，是古希腊成就最大的唯心主义哲学家，对后来西方美学的发展产生了巨大的影响。
亚里士多德作为柏拉图的学生，在老师研究的基础上更进一步，建立了自己的理论体系。
两位大师的学术研究可谓浩如烟海，本人仅撷取两位大师在诗学美学方面的成就进行一些粗浅的分析，以理清二者的理论脉络。
第1章关于诗歌的起源1.1 从概念意义上去认识诗歌诗歌是一种着力于表现人的情感的文学体裁，它以抒情的方式，高度凝练，集中地反映社会生活，用丰富的想象、富有节奏感、韵律美的语言和分行排列的形式来抒发思想情感。
诗歌是有节奏、有韵律并富有感情色彩的一种语言艺术形式，也是世界上最古老、最基本的文学形式。
诗歌起源于上古的社会生活，因劳动生产、两性相恋、原始宗教等而产生的一种有韵律、富有感情色彩的语言形式。
1.2 客观唯心主义认知下的诗歌柏拉图是西方客观唯心主义的创始人，其哲学体系博大精深，对其教学思想影响尤甚。
柏拉图认为世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。
理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象是因时空等因素而表现出暂时变动等特征。
由此出发，柏拉图提出了一种理念论和回忆说的认识论，并将它作为其教学理论的哲学基础。
柏拉图认为人的一切知识都是由天赋而来，它以潜在的方式存在于人的灵魂之中。
因此认识不是对世界物质的感受，而是对理念世界的回忆。
柏拉图在对诗歌来源的认识上明显受到自己客观唯心主义的哲学观的影响，基于认识只是对理念世界的回忆性的理解的观点，柏拉图认为诗人之所以能够写出来诗歌，是在诗人沉浸到一种痴狂的境界（也就是后来尼采所说的“酒神”境界和“日神”境界）中，[1]受到了神灵的启示，然后把这种神灵的思想通过世俗的语言表述出来，公之于众，这便成了诗歌。
西方文化论文-技艺摹仿自然—亚里士多德《诗学》中的摹仿思想述评
技艺摹仿自然—亚里士多德《诗学》中的摹仿思想述评【摘要】《诗学》是西方文学史上的一部重要著作，其中提炼出来的“摹仿说”对后人的启示作用是巨大的，对后来的西方文学及其评论有着重要的影响。
文章就其中的摹仿思想作了一定的探讨和评述。
【关键词】诗学；摹仿；西方文学《诗学》作为西方现存最早的一篇高质量完整的论诗和关于如何写诗及进行诗评的专著，其作者亚里士多德（Aristotles,公元前384年～前322年）是大规模、跨学科的研究工程的设计者，是古希腊哲学的集大成者。
亚里士多德把知识或科学分为三类，分别是理论或思辩科学、实践科学和制作科学。
诗就属于制作科学，制作科学的任务是制造，其目的就体现在制作活动以外的产品上。
《诗学》集中反映了一种新的比较成熟的诗学思想精华，具备丰富的理论内涵和宝贵的使用价值，后人提炼出了“摹仿说”，其对整个西方文学史产生了重要的影响。
本文就《诗学》中有关“摹仿”的思想做简要的分析和论述。
亚里士多德有一句名言：“技艺摹仿自然。
”因为他认为自然不是一种盲目的力量，相反，自然仿佛是有目的的。
它有既定的发展方向并且受内在法则的制约，自然是一种仿佛了解自己的希望和生产目的的运做方式。
在《物理学》中，技艺就和自然一样，是一种生产力量，两者有着引人注目的相似之处：它们的工作对象都是具体的材料，产品都具有一定的形态，目的都是为了生产出材料和形态的结合物。
为了达到自己的目的，技艺必须采用在自然中已经被证明有效的生产程序和方法，“技艺模仿自然”就是这种意义上的摹仿。
可以看到，技艺和自然存在于一个互补的机制中，技艺得益于自然的启示，自然得益于自然的辅佐。
技艺可以挖掘自然的潜力，填补自然的不足，纠正自然的缺陷，实现自然的愿望。
从这个意义上来说，技艺是对于自然的一种有益的“增补”。
古希腊人一般不注重区别技艺和艺术，在他们看来，所有的包含技术制作活动的都是“技艺”，而技艺的特点却是按照规则或可行的方式从事某项生产或推动某种活动的进行，显然，这一点也适用于对艺术进行诠释。
论皎然与陈子昂的诗学分歧——兼论皎然批评陈子昂的原因
论皎然与陈子昂的诗学分歧——兼论皎然批评陈子昂的原因甘生统【摘要】皎然和陈子昂的诗学分歧,主要表现在如下几方面.一是所面临的时代任务不同.陈子昂处在高宗、武后时期,此期文坛的主要使命是批评齐梁文风,倡导汉魏传统;皎然活跃于大历时期,此期作家的主要任务则是通过多种途径的创新来实现对盛唐的超越.二是诗歌理想不同.陈子昂所重的是慷慨悲壮、雄浑激昂的阳刚之美,皎然则恰好相反.三是诗道观不同.皎然重视诗歌艺术规律的探讨,陈子昂则更注重对诗歌内容的关切.四是两人的文学史观及研究文学史的方法不同.皎然的文学史观继承了刘勰等人的辩证思想而又做了进一步发展,主张变中有复,方法上主张论代和论人的统一;陈子昂则主张复多变少,方法上更着眼于整体,对个体的多样性顾及较少.这些分歧是皎然批评陈子昂的主要原因,也是皎然建立其诗学体系的前提.【期刊名称】《求是学刊》【年(卷),期】2016(043)003【总页数】8页(P123-130)【关键词】皎然;陈子昂;诗学分歧【作者】甘生统【作者单位】青海师范大学人文学院,青海西宁810008【正文语种】中文【中图分类】I207.209皎然对陈子昂的诗学颇有微词，这是古代文学思想史上一件不争的事实。
对这一公案，学者大多从肯定陈子昂在文学史上的不朽功绩出发，以为皎然对陈子昂的评价有失公允。
如明代胡震亨《唐音癸签》卷五云：“唐人推重子昂，自卢黄门后，不一而足。
如杜子美则云：‘有才继骚雅'，‘名与日月悬。
'韩退之则云：‘国朝盛文章，子昂始高蹈。
'独颜真卿有异论，僧皎然采而著之《诗式》。
近代李于麟，加贬尤剧。
余谓诸贤轩轾，各有深意。
子昂自以复古反正，于有唐一代诗，功为大耳。
正如夥涉为王，殿屋非必沉沉，但大泽一呼，为群雄驱先，自不得不取冠汉史。
王弇州云：‘陈正字淘洗六朝铅华都尽，托寄大阮，微加断裁，第天韵不及。
'胡元瑞云：‘子昂削浮靡而振古雅，虽不能远追魏晋，然在唐初，自是杰出。
论陈善《扪虱新话》的诗学思想
代论诗 中 是 的$ 1•重“气韵” 《扪虱新话》开篇第一则名为“文章以气韵为 主”，陈善曰：“文章以气韵为主，气韵不足,虽有辞 藻，要非佳作也。”⑶5553这一诗论与唐代张彦远的 画论“若气韵不周，空陈形似，笔力未遒，空善赋 彩，谓非妙也”,6-13如出一辙，即都认为一篇作品即 使具备华丽的辞藻、严谨的结构等形式，倘若内里 气韵不足,便称不上佳作。气韵之重要，由此可见 一斑。 陈善说:“予每论诗，以陶渊明、韩、杜诸公皆为 韵胜。”[3]5569然则何为“韵胜”？从陈善所论,可以分 为三种类型$ 第一种是不太讲究诗歌艺术技巧的陶渊明诗。 陈善曰：“乍读渊明诗，颇似枯淡，久久有味。东坡 晚年酷好之，谓李杜不及也。此无他，韵胜而 已$”囚5553他认为看起来很平淡的陶渊明诗之所以 比其他诗有味，便是胜在暗含气韵。陶渊明的“霭 霭远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树
本文拟在上述诸文的基础上，以《宋诗话全编》 所收录的七十二则内容为研究对象，各则的次序以 《宋诗话全编》的编排为准,并辅以《扪虱新话》的其 他内容（以《扪虱新话评注》为本）。从“格韵”论、 创作论、文体论、鉴赏论等方面系统论述《扪虱新 话》所体现的与众不同的诗学思想$
一、论诗的本质：“韵胜”与 “格高”
论是作诗还是作画，若要别出机杼,都应当跳出那
些或有形或无形的框框，于框外独辟蹊径。诗画
本一 ， 画 求形似 求 似， 诗
内之
意，而是传言外之意$陈善继而总结道：“予亦尝
有和人诗云：’鮫绡巧织在深泉，不与人间机杼联。
陈子龙复古诗学思想探论
也。特数君子者 ， 摹拟之功多 ， 而天然之资少 ； 意主博大 ， 差减 风逸 ； 气极沉雄 ， 未能深永 。 空同壮矣 ， 而每多累句 ； 沧溟精矣 ，
而好袭陈华 ； 弁州大矣 ， 而时见卑词 ； 惟大复奕奕 ， 能洁秀 ， 颇 而弱篇靡响 ， 概乎不免 。 后人 自矜其能 ， 欲矫斯弊者 ， 惟宜盛其 才情 ， 不必废此简格 ， 发其呦渺 ， 岂得荡然律 吕。 ”对于复古派
文章 编 号 ：０ ５ ５ １ （ ０ ０）２ ０ ４ — ２ １０ — ３２ ２ １ ２ —０ ５ ０
绪， 亦有孤 诣独得之见 ， 明末诗坛影响极大。 在 关键词 ： 复古； 格调 ； 情
中 图分 类 号 ： ２ ３ 文 献 标 识 码 ： Ｋ ０ Ａ
明代诗歌 之主流为复古 ， 复古运动 后先相继 ， 高潮 迭起 。 假若 审视 其脉络 ， 则在复古链条上有三 个突 出环节 ， 七 即 前 子、 后七子和陈子龙。 明代后期 ， 公安派勃兴 ， 标举“ 性灵 ” 反对 复古 ， 时风行域 内， 一 复古运动 为之偃息 。其 后又有竞 陵派别
陈子龙诗学思想 中的重“ ” 情 观念受到广泛关注 。 佩月堂诗 在《 稿序》 陈子龙提 出一个 观点 ：情 以独至 为真 ， 中， “ 文以范古为 美” 。这一观点被视为陈子龙诗论 的一个核心主张 。 有论者据
步 ， 诗歌既能合于古诗格 调 ， 使 又能实现脱 化 ， 形成 自己的独
特 风格 。
创作 的弊端在于拟古色彩过于浓厚 ：摹拟之 功多 ，而 天然 之 “ 资少 ” 因此 他指出 了李梦 阳 、 ， 何景 明 、 李攀龙 、 世贞 四人 诗 王 歌各 自所存 在的不足 。但是 ， 在他看来这些不足无关宏 旨， 相
思 想 颇 为 引人 注 目。
论李贽的诗学思想与诗歌创作
创 作 实践 了他 的诗 学 主 张 ， 而 深深 影 响 了公 安 从
派 的诗歌 理 论 与创 作 。 因此 ， 李 贽 视 为 明代 性 将
灵诗 学思 想 的重 要 推进 人 物 与 代 表作 家 ， 该 具 应
有 充分 的事实 依据 。
流诗 人 ， 可诗 人 的 队伍 与创 作 的数 量 则 可 谓 汗 牛充 栋 。将 李 贽 置 于如 此 的格 局 中 ， 其诗 歌 创 作 成就 无论 数量 还 是 质量 ， 都不 能 成 为 明 代 重要 的 诗人 。然 而 ， 如果 从 明代 性 灵诗 歌 流 派 发 展 的过 程看 ， 王 阳明到公 安 派 的诗 学演 变看 ， 从 李贽 又是
响 的不足 ， 这要 看 其 思想 的能 量 与 提 出 此种 思 想
的历 史 机 遇 。
作 者 简介 ： 东 岭 ， ， 南 许 昌人 ， 左 男 河 首都 师 范 大学 中 国 文 学 思 想 研 究 中 心 教 授 ， 士 生 导 师 ， 学 博 士 。 博 文
（ 京 北
８ ８
左东岭
示 了其 晚 明 性 灵 诗 派 过 渡 人 物 的 鲜 明特 征 。
关 键词 ： 性 灵诗 学 ；自然性情 ； 格境界 ；过渡 人物 人
中 图 分 类 号 ： ０ ． ２ 文 献 标 识 码 ： 文 章 编 号 ：０ ４— １２ ２ １ ）４— ０ ８— ７ Ｉ ７２ ２ Ａ １０ ９ ４ （ ０ ２ ０ ０ ８ ０
不 可 或缺 的 环 节 。 由此 ， 贽 的诗 学 思 想 与 诗歌 李
成就 的 主要 体 现 。但 数量 的有 限却 并不说 明其 影
创 作便 具 备 了诗学 史 的意 义 。他 不仅 坚持 了性灵 诗学 的主体性 与境 界 论 原 则 ， 同时还 直 接 提 出 了
陈师道的诗学观新论
２１ ０ ２年 ５月
苏州科技学院学报 （ 社会科学版 ）
Ｊｕｎｌ ｆ ｕｈｕＵ ｉ ｒｔ ｏ ｃ ｎｅａｄＴｃ ｎｌ ｙ（ ｏｉｌ ｃ ｎｅ ｏｒａ ｏ ｚｏ ｎｖ ｓｙ ｆ ｉ ｃ ｎ ｅｈ ｏ ｇ Ｓｃａ Ｓｉ ｃ ） Ｓ ｅ ｉ Ｓ ｅ ｏ ｅ
Ｖｏ ． １２９ Ｎｏ． ３ Ｍ ａ ０１ ｖ２ ２
陈师 道 的诗 学 观 新论
阮堂明
（ 苏州科技学院 人文学 院 ， 江苏 苏州 ２ ５０ ） １０ ９
摘பைடு நூலகம்
要 ：关 于 陈师 道 的 诗 学 思 想 ， 学术 界 过 去 主 要 讨 论 的 是 他 对 黄 庭 坚 江 西 诗 派理 论 的 继 承 ， 严 重 低 这
估 了其诗学思想的深度 。在传统哲 学体用 、 末范畴 的影 响下 ， 本 陈师道 形成 了 自己相 对 系统和 完整 的诗 学理
且近， 不能得 其情状 。使 才者遇之 ， 则幽 奇伟 丽无 不为用 者。 才而无助 则不 能尽 其才 。然 则待 万 物而后 才者 ， 常 才也 。 犹
若其 自得 于心 ， 不借 关于外 ， 无视 听之 助
而尽 万物之 变者 ， 其天 下之 奇才乎 ！
看待的， 诚如 严 羽在 《 浪诗 话 》中所 谓 “ 沧 诗关 别
才 高先得 句 ， 君 情 重 数 开樽 ” 《 酬 智 叔 三 赐 使 （敬
之 辱兼戏 杨理 曹二首 》 、 老来 才尽 无 新语 ， ）“ 只欲
、
德 本 才 末
—
—
陈师 道 的诗 人 本 质 论
“ 文学 是人 学 ” 。从根 本 上说 ， 何 对 文学 本 任 质 的认识 ， 都是 以对人 或 人 性 的本 质 的认 识 为 前
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第2卷第3期2000年9月南京航空航天大学学报(社会科学版)JournalofNanjingUniversityofAeronautics&Astronautics(SocialSciences)Vol.2No.3Sept.2000
时少章诗学思想构成论析许伯卿(南京师范大学文学院,江苏南京210097)
摘 要:时少章是生活于南宋宁宗、理宗时期的一位诗歌批评家,他对诗品与人品、创作和时代的关系有其独到的见解;在推崇盛唐诗歌整体精神风貌的同时,肯定中晚唐诗人的个体风格特色;既激赏盛唐诗歌,也不排斥清新流丽、精巧别致的作品;注重师承,但更强调独创;主张以精品立足,认为只有呕心沥血的精邃之作才会流传后世,与日月同辉。 关键词:时少章;诗学思想;构成 中图分类号:I207.2 文献标识码:A
时少章(1199-?),字天彝,号所性,南宋婺州(今浙江金华)人,生活于宁宗、理宗时期,生平不详。元吴师道所撰《敬乡录》卷十一有时氏小传一篇,可略知其人一二:“少章,字天彝,由乡贡入太学,登宝礻右癸丑(1253)进士。天才绝伦,博极群书。初授丽水县主簿,用荐改授婺州添差教授,兼丽泽书院山长。未几,改南康府学教授,兼白鹿洞书院山长。逾年,擢史馆检阅,以凌躐劾罢,授保宁军节度掌书记,卒不大显而终。天彝自视甚高,登第时年近六十,为忌嫉者沮格。既而子女昏丧,落落不偶,感激自伤。平生所著《易》、《诗》、《书》、《论语》、《孟子》大义六十余卷,又有《论孟》、《诗赞》、《说易卦赞》、杂文、古歌诗数千篇,总为《所性稿》五十卷、《日记》十卷。三山(今福州别称)郑士懿曰:‘孤隽峭拔,自成一家,真一世瑰伟人。’良不虚也。”从吴师道所撰的这篇小传看,时少章确是一位著述宏富的饱学之士,可惜绝大部分著作在元代就已失传。吴师道《吴礼部文集》卷十八有《时所性文钞后题》一文,记叙自己搜寻、整理时氏著作的经过甚详,可资参考。我们今天所能见到的时氏全部著作,就是诗评《书唐百家诗选后》和少量诗文。诗评保存于吴师道所著《吴礼部诗话》,是时氏诗学思想的集中体现;诗文保存于《敬乡录》,个别篇什如《书王木叔秘监文集后》和《三槐诗集序》亦涉及文学批评。王安石的《唐百家诗选》共20卷,是我国古代著名的唐诗选本之一,但后人笺释批评者极少。而时少章不厌其烦,在每卷后均写有评语,足见其对该诗选的重视和用心之殷。从总体上看,时少章的诗评至少有四个特点:一是评语大多集中在对诗人的评价上,而较少涉及对他们诗歌本身的评价,这与殷王番《河岳英灵集》、高仲武《中兴间气集》摘句称赏的作风有所不同,从中可以看出金华理学对他的影响;二是对初、盛、中唐时期的诗人评价较高,对晚唐诗人除韩等个别人外,评价都不高,可以看出他贬抑晚唐的倾向;三是语言十分精炼,言简意赅,往往
—41— 收稿日期:2000-03-30 作者简介:许伯卿(1969-),男,江苏海安人,南京师范大学文学院在读博士生,主要研究方向为诗词学。片言只语便准确地说出了一个诗人的基本特色;四是见解独到,评判大胆,对一些不太为人注意的诗人如王昌龄、李颀、杨巨源诸家评价甚高,甚至认为“巨源清新明严,有元、白所不能至者”,这在宋人的诗评中是很少见的。仔细品读时少章《书唐百家诗选后》中的评语,我们可以归纳出时少章诗学思想的以下几个方面:
一、对传统文学批评中“文如其人”命题的质疑和否定
我们不妨从以下两个方面加以说明:其一,人品与诗品的不一致性。时少章作为一名理学家,不免要首先强调人品与诗品的关系;但他能从诗学本身出发,采取比较科学的态度和方法,辩证地看待为人与为文。这是他高出一般人的地方。他一方面坚持认为人品高于诗品,另一方面又不以人废诗。时少章耿介自负,以持节守义、匡救天下为己任。他在《征玄修赋》里写道:“养性保真复吾性兮,体常履正顺吾命兮,仁为吾居由义径兮,援古为则今为证兮”,并且决心“舍一旦之荣悴兮,通往辙而并观”。可见他对道义名节是何等看重。《书唐百家诗选后》卷一评薛稷诗云:“薛稷诗,明健激昂,有建安七子之风,不类唐人,其字伟丽亦称之。不自珍惜,附丽匪人,至污斧钅质,为士君子所戒。有才而无学,良不可哉。”认为薛诗品高而人品卑。同卷评孟浩然诗云:“孟浩然高抗有节,一时豪杰翕然慕仰,非特以其诗也。”卷十一评羊士谔诗云:“羊士谔刺王韦远贬,亦有气节。《十贤集》,士谔亦在其中。”认为孟浩然、羊士谔诗品人品俱佳。卷十四评李涉诗云:“宪宗将吐突承璀,李绛、白居易争之甚苦,仅能略出之。淮南李涉探上意,知承璀恩顾未衰,遽上言兵不可罢,承璀亲近信臣不可出,知匦使孔癸戈责诮不受,涉行货于他径,达之上前。癸戈奏涉奸罔滔天,遂被远贬。其为人如此,而诗句清熟,有足赏者,世方以言取人,果可信乎?”作者在评语中不厌其烦,叙述李涉生平事迹,就是为了说明诗人的诗品与人品往往并不一致。同样,他在卷十七、十八中评薛大拙诗云:“薛大拙高自位置,诃骂前作,以是为有识所贬;至其妙处,纤禾农间作,亦不可诬也。”也分别提示诗品与人品,不以人废诗。他在《书王木叔秘监文集后》一文中用“清文奥学,奇节茂行”八字来称赞王木冉(木叔)的为人和为文,可作为他关于诗品与人品评判标准的参照。其二,性格和风格的不一致性。一般人认为作者的性格和风格是一致的,但时少章在阅读中发现不是这么回事。他在卷二十评吴融、韩亻屋诗云:“子华、致光,著名晚唐,俱直翰苑,以文章领袖众作。方昭宗时,群邪内讧,凶顽外擅,致光间关其间,执义弥坚,如不草韦昭范诏,凛然有烈丈夫之气,非子华所能及也。然其诗过于纤巧,淫靡特甚,不类其所为。或言《香奁集》和凝所作,误归之致光,岂信然邪?”韩亻屋性格刚烈而诗风纤靡,使人甚至怀疑《香奁集》为其所作。其实,文学史上这样的例子是很多的。比如北宋赵扌卞有“铁面御史”之称,而清人王士祯《带经堂诗话》卷五举赵诗《暖风》、《芳草》、《杜鹃》中佳句说:“右数诗掩面诵之,岂复知铁面所为耶?”又如明代英雄于谦,为官刚正,果敢英勇,而其诗却每多温丽之词。再如海瑞,持身廉介,嫉恶如仇,自号“刚峰”,但他的字却秀丽飘逸,全无阳刚之气,亦可类比论证。
二、十分重视文学与时代的关系 时少章在卷十一评长孙佐辅诗时说:“文章尚论其世,长孙佐辅贞元前人,要为有一种风气。”可见时少章十分重视文学与时代的关系。他在卷一评薛稷诗说:“薛稷诗,明健激昂,有建安七子之风,不类唐人。”卷四评王建等人诗云:“自储光羲而下,王建、崔颢、陶翰、崔国辅皆开—42—元、天宝间人,词旨淳雅,盖一时风气所钟如此。元和以后,虽波涛阔远,动成奇伟,而求其如此等邃远清妙,不可得也。”卷九、十评皇甫冉等人诗云:“皇甫冉、鲍防、二张诗,在唐中叶,所谓铁中铮铮者。”卷十七、十八评施肩吾等人云:“两卷十八家,多大中以后人。……”卷二十云:“子华、致光,著名晚唐,……”或从时代角度揭示风格的成因,或就时代层面指出品格的杰出,把作家放在时代的大背景上进行观照,给人以史的认识。
三、在师承与独创的关系上,重视个性和独创
师承是古代文化流传的主要途径之一。因为思想和个性的不同,师徒之间自然会存在种种差异。但人们却习惯于用师门、宗派等成见和框框来概括、评价或规范人物,而忽视其个性和独创。时少章敏锐地看到这一点,并且提出了明确的主张。《书唐百家诗选后》卷十二云:“杨巨源始与元、白学诗,而诗绝不类元、白。王建自云绍张文昌,而诗绝不类文昌。岂相马者固不在色别乎?巨源清新明严,有元、白所不能至者。建乐府固仿文昌,然文昌恣态横生,化俗为雅,建则从俗而已,驯致其弊,便类聂夷中。”时少章认为,杨巨源学习元、白,却保持或开创了自己清新明严的个性或风格;王建学习张籍,却没能学到张籍化俗为雅、圆转活泼、风流情永的一面,结果显得较卑俗。卷十六云:“项斯亦师张水部,自以字清意远匠物为工,然格律卑近,渐类晚唐矣。”这是说项斯未能学到张籍格律雅驯俊拔的长处。时少章的观点使我们对“师承”一词的涵义有了更深一层的认识:好比相马不是看毛色,研究某人的风格也不是去看他的老师是谁,应着眼于他本人的个性和独创。
四、推尊盛唐诗歌整体精神风貌,肯定中晚唐诗人个体风貌特色
“开元、天宝间人,词旨淳雅”,“元和以后,……求其如此等邃远清妙,不可得也”。时少章在卷四里说的这段话可看作是他推尊盛唐诗歌的纲领性论断。“时独推毂盛唐,而于晚唐诸子,直目以小才。”明代金华人胡应麟在其《诗薮》杂编卷五里,对其同乡先贤的这种观点做了很好的小结。文学是社会生活的反映,时少章推尊盛唐,固然是他文学思想选择的结果,同时也是他对盛唐强大国势和诗人蓬勃精神风貌的追慕,再加上他“受性刚褊,与物多忤”的性格以及对民族危机的忧愤,终于“抱恨而慷慨”(《征玄修赋》),遂对慷慨激昂之作另眼看待,褒誉有加;他甚至爱屋及乌,也极口称赞“词旨淳雅”,“邃远清妙”的盛唐诗作。这中间当然不排除儒家正统诗学(“淳雅”)的熏陶和永嘉诗人(“清妙”)的浸染,但主要的是,在时少章看来,这两者都是盛唐气象的展现,前者强调兴寄和风骨,后者侧重气度和韵味;仿佛太阳和月亮,折射的都是盛唐的光芒。所以卷一说“薛稷诗,明健激昂,有建安七子之风”,孟浩然“高抗有节”,卢象“诗亦清妙”,卷二、三说高适、岑参“皆唐诗巨擘”。而卷四对“开元、天宝间人”的赞扬和对“元和以后”诗歌的批评,则可看作是时少章关于对唐代诗歌的整体性评价。从卷五到卷二十,所评皆为中晚唐诗,时少章除对少数优秀诗人偶加赞扬外,总体态度是批评性的。如卷五说戎昱“造语益巧,用意益浅”,卷六说杨衡、雍裕之“往往皆律诗,盖小才也”,卷九、十说“皇甫冉、鲍防、二张诗,在唐中叶,所谓铁中铮铮者。冉及张登、耿 有全集,李端、于武陵集,钱塘陈氏刊行,才各百余首,仅是断藁耳。”卷十二说“(王)建则从俗而已,驯致其弊,便类聂夷中”,卷十三说“刘言史有小说行于世,其诗铺张甚富,而咀嚼少味,正似其小说”,卷十五说赵 “能为律诗,盖小才也”,“于鹄、曹唐,仅如候虫之自鸣者耳”,卷十七、十八说:“两卷十八家,多大中以后人,施肩吾最为富丽,李—43—