杀菌剂对烤烟棒孢霉叶斑病菌的作用测定

合集下载

微生物菌剂对瓮安烤烟青枯病的防治效果及产量的影响

微生物菌剂对瓮安烤烟青枯病的防治效果及产量的影响

微生物菌剂对瓮安烤烟青枯病的防治效果及产量的影响发布时间:2022-08-15T02:17:40.557Z 来源:《科学与技术》2022年第7期作者:舒芳靖[导读] 为提高烤烟的产量和质量,减少青枯病对烤烟的破坏作用,舒芳靖黔南州烟草公司瓮安县分公司贵州省瓮安县 550400摘要:为提高烤烟的产量和质量,减少青枯病对烤烟的破坏作用,相关专家学者发现微生物菌剂对烤烟的青枯病具有一定防治作用,本文为探寻微生物菌剂对瓮安烤烟青枯病的防治效果及产量的影响,选择800亿芽孢杆菌可湿性粉剂、2400亿荧光假单胞菌粉剂、QK1复合微生物菌剂、QK2解淀粉芽孢杆菌、QK3复合微生物菌剂、47%氯尿-硫酸铜可溶性粉剂、32%溴菌-壬菌铜微乳剂进行针对性对比实验。

关键词:微生物菌剂;瓮安烤烟;青枯病;防治效果;产量引言:青枯病是由青枯劳尔氏菌引起、通过土地传播的烟草类植物根茎类病害,传统的烤烟青枯病防治措施是喷洒农药,利用化学药剂预防和杀死青枯劳尔氏菌,从而实现防治青枯病作用,但喷洒农药会带来环境的污染和烤烟质量的降低,不符合当前可持续发展的理念。

所以根据烟草类型选择最优微生物菌剂进行青枯病防治是当前烟草农产品生产的重要工作,本文通过对7种不同微生物菌剂进行对比实验,选择出对青枯病防治效果最优的微生物菌剂。

1 材料与方法1.1 试验地概况为瓮安烤烟进行针对性、科学、准确的对比实验,本次实验地点选择在黔南布依族苗族自治州瓮安县进行。

瓮安县属于多山地区,属于亚热带季风气候类型,土地资源相对匮乏,大部分烤烟种植基地集中在山地和丘陵地区,以烤烟为主的农业产品是瓮安县的第一产业。

1.2 试验材料本次实验对象为瓮安烤烟,选取800亿芽孢杆菌可湿性粉剂(W1)、2400亿荧光假单胞菌粉剂(W2)、QK1复合微生物菌剂(W3)、QK2解淀粉芽孢杆菌(W4)、QK3复合微生物菌剂(W5)、47%氯尿-硫酸铜可溶性粉剂(W6)、32%溴菌-壬菌铜微乳剂(W7)7种不同类型的微生物菌剂,并加入清水作为实验基础数据进行对比实验,为提升本文简洁性,以下通过W1-W7代表7中微生物菌剂。

烘烤期烟叶霉烂病的侵染源与防治

烘烤期烟叶霉烂病的侵染源与防治

烘烤期烟叶霉烂病的侵染源与防治王永栋;顾钢;肖顺;王鹏;徐茜;林勇;张绍升【摘要】[目的]明确烘烤期烟叶霉烂病的症状、病因、侵染源和防治措施.[方法]通过病原形态学观察、生物学特性观察和ITS-PCR检测分析,对烘烤期烟叶霉烂病的病原进行鉴定,并用二氧化氯和三氯异氰脲酸对烟柄喷雾或熏蒸装烟后的烤房,研究其对烘烤期烟叶霉烂病的防治效果.[结果]烘烤期烟叶霉烂病的病原鉴定为米根霉(Rhizopus oryzae).利用PSA平板采集烤房内外及烟叶表面的微生物,米根霉广泛存在于烤房内外的环境中,能在烤房内存活和积累成为重要侵染源.用二氧化氯和三氯异氰脲酸对烟柄喷雾或熏蒸装烟后的烤房,结果显示熏蒸法对烘烤期烟叶霉烂病的防治效果在62.62%~69.57%.[结论]为烟叶霉烂病的有效防治提供了理论依据.%[Objective]The aim was to explore the symptoms, causes, infection source and control ways of tobacco leaf mildew rot disease. [Method]The pathogen of tobacco leaf mildew rot disease was identified by the ITS-PCR sequence analysis combined the morphological characters and biologic characters. The disinfectants chlorine dioxide and trichloroisocyanuric acid were used to control the disease by spraying to tobacco stalks and fumigation in curing barns. [Result]The pathogen was identified as Rhizopus oryzae. The microbial flora in the curing surroundings and tobacco leaf were isolated and analyzed by PSA plate culture, the results showed Rhizopus oryzae was widespread in the curing barns and their surroundings, the fungi could accumulate in the curing barns and were the important infection sources. The disinfectants chlorine dioxide and trichloroisocyanuric acid were used to control the disease by spraying totobacco stalks and fumigation in curing barns, the disinfectants fumigation could effectively control the disease, and the control effect were up to62.62%-69.57%. [Conclusion]The results provide theoretical basis for the control of tobacco leaf mildew rot disease.【期刊名称】《安徽农业科学》【年(卷),期】2017(045)019【总页数】5页(P138-142)【关键词】烟叶霉烂病;二氧化氯;三氯异氰脲酸;防治【作者】王永栋;顾钢;肖顺;王鹏;徐茜;林勇;张绍升【作者单位】福建农林大学植物保护学院,福建福州 350002;福建省烟草专卖局烟草科学研究所,福建福州 350003;福建农林大学植物保护学院,福建福州 350002;福建省南平市烟草公司,福建南平 353000;福建省南平市烟草公司,福建南平 353000;福建省南平市烟草公司,福建南平 353000;福建农林大学植物保护学院,福建福州350002【正文语种】中文【中图分类】S432烟叶烘烤过程中常常发生烤坏烟。

广西烤烟棒孢霉叶斑病病原分子鉴定及其生物学特性补充

广西烤烟棒孢霉叶斑病病原分子鉴定及其生物学特性补充

i e t id a d n i e s C.c s i oa b s d o t r h l g ,p t o e i iy a d t e a a y i o e u n e f rb s ma D・ f a s i l a e n i mo p o o y a h g n c t n h n l ss fs q e c so i o o lr c s
a r wt f C.c si o a we e 2 . ,6 lg o h o a si l r 7 5 o c c ,ma t s ,p t si m ir t n u l ih ,r s e tv l .F r t es o u l e o a su n ta e a d f l l t e p c i e y o g o h p r —
NA— TS I .Th p i m e e a u e H au ,c r o o r e,n t o e o r e a d l h r a m e t o h y e i eo t mu t mp r t r ,p v l e a b n s u c i g n s u c n i t e t n r t em c l r g t f ・
M o e u a d n iia in a d a s p lm e tt h i l g c lc a a t rs is o l c l ri e tfc to n u p e n o t e b o o ia h r c e itc f t e p t o e a sn l e c r d t b c o c r n s o a la p ti a g i h a h g n c u g fu -u e o a c o y e p r e fs o n Gu n x i

五种杀菌剂对草坪弯孢霉菌毒力测定

五种杀菌剂对草坪弯孢霉菌毒力测定

五种杀菌剂对草坪弯孢霉菌毒力测定摘要:通过室内毒力测定,研究了5种杀菌剂对草坪弯孢霉菌菌丝的抑制作用,结果为25%三唑酮wp毒力回归方程为y=8.7589-0.0372x,50%福美双wp 毒力回归方程为y=8.9247-0.028x,25%敌力脱ec毒力回归方程为y=9.3337-0.0380x,70%代森锰锌wp毒力回归方程为y=9.6948-0.0361x,5%速保利wp毒力回归方程为y=10.1063-0.0331x。

表明5种杀菌剂浓度与菌丝生长抵制率间具有高度的相关性;5%速保利wp抑制效果高于25%敌力脱ec、70%代森锰锌wp抑制效果;在防治草坪弯孢霉叶枯病时首先选用的药剂为5%速保利wp,其次为25%敌力脱ec、70%代森锰锌wp。

关键词:草坪弯孢霉菌;不同杀菌剂;抑制率;回归方程中图分类号:s481 文献标识码:a草坪弯孢霉叶枯病是由弯孢霉属(curvularia spp.)引起的真菌性病害[1-5],是大连市绿化草坪上发生较严重的草坪病害之一,该病降低了草坪的实用价值及观赏价值等,致使禾草早衰和草坪毁坏,该病发生于高温高湿季节,病菌随风雨传播,容易流行[6-9],为筛选高效的杀菌剂应用于生产中,笔者在室内进行了毒力测定,现将结果整理如下。

1 材料与方法1.1供试药剂25%三唑酮wp (河南省中原农药化工有限责任公司),50%福美双wp(山东利邦农化有限公司),25%敌力脱ec(先正达(中国)投资有限公司),70%代森锰锌wp(鹤壁陶英陶生物科技有限公司),5%速保利wp(日本住友化学工业株式会社)1.2试验方法在无菌条件下,扩繁草坪弯孢霉叶枯病病菌5盘,培养7d备用。

本试验设置26个处理,重复3次,以无菌水为对照。

在无菌条件下用无菌水将25%三唑酮wp稀释成100,400,800,1600,3200倍液;50%福美双wp、25%敌力脱ec、5%速保利wp分别释成250,500,1000,2000,4000倍液; 70%代森锰锌wp释成500,1000,2000,4000,8000倍液,待用。

哈茨木霉WF2菌株鉴定及对烟草黑胫病的防效

哈茨木霉WF2菌株鉴定及对烟草黑胫病的防效

木霉菌(Trichoderma sp.)作为一类重要的生防真菌,广泛存在于自然界中,通常定居在腐烂的木材和其他形式的有机基质中,具有分布广、适应性强、繁殖快等特点[1,2]。

木霉属包括多个菌种,有超过400多个种类[3]。

在农业防治上,常用的有绿木霉(T.virens )、长枝木霉(T.longibrachiatum )、绿色木霉(T.viride )、康宁木霉(T.koningii )、哈茨木霉(T.har⁃zianum )、棘孢木霉(T.asperellum )、深绿木霉(T.atro⁃viride )、盖姆斯木霉(T.gamsii )等[3]。

它既可以作为生物防治剂,也可以作为生物促进剂。

木霉可以使用多种复杂的直接和间接生物防治机制[4]来防治多种植物病害,既可以对抗生物胁迫如广谱病原微生物(真菌、细菌、昆虫和线虫)等,也可以对抗非生物胁迫如恶劣的环境条件等。

对病原体的直接影响包括细胞壁降解酶(CWDEs )的产生、抗生素的合成、对空间和营养物质(主要是碳、氮和铁)的竞争以及与真菌病原体建立直接的寄生关系[4]。

烟草是中国重要的经济作物,但烟叶生产主要依赖化学农药防治土传病害,长期使用化学农药易导致病原菌抗药性增强,同时还会造成环境污染[5]。

因此,需探索出绿色、有效的烟草土传病害防治方法。

与化学农药相比,生物农药具有高效、选择性强、低残留、不易产生抗药性等优点。

在环境保护、绿色发展等理念的支持下,生物农药已成为生物防治领域的研究热点[5]。

本研究从湖北省五峰县烟田土壤中分离获得1株木霉,通过生物学特征分析和分子生物学手段鉴定其种类,并采用对峙试验和活体盆栽试验测定其对烟草黑胫病菌和烟草根腐病菌,即烟草疫霉(Phy⁃tophthora nicotianae )和尖孢镰刀菌(Fusarium oxyspo⁃rum )的生防效果,为利用绿色环保的生物农药防治烟草病害提供应用基础。

1材料与方法1.1供试材料及培养基供试木霉菌株WF2分离自湖北省五峰县烟田土壤样品。

枯草芽孢杆菌菌剂喷施对烤烟烟苗素

枯草芽孢杆菌菌剂喷施对烤烟烟苗素
作物研究( CROP RESEARCH)
2022ꎬ36(6) :542-545
引用格式:
谢会雅ꎬ何伟ꎬ周毅ꎬ等 枯草芽孢杆菌菌剂喷施对烤烟烟苗素质的影响[ J] 作物研究ꎬ2022ꎬ36(6) :542-545
枯草芽孢杆菌菌剂喷施对烤烟烟苗素质的影响
谢会雅1 ꎬ何伟1 ꎬ周毅1 ꎬ王旋1 ꎬ陈舜尧1 ꎬ彭媛媛2 ꎬ李迪秦2 ꎬ张洪波1∗
FW) 均表现最高ꎮ 在烟苗 4 叶 1 心时叶面喷施枯草芽孢杆菌菌剂ꎬ有利于提高烟苗素质ꎬ促进生长发育ꎮ 本试验
为枯草芽孢杆菌菌剂在烤烟湿润育苗上的应用提供了依据ꎮ
关键词:烤烟ꎻ育苗ꎻ烟苗素质ꎻ枯草芽孢杆菌
中图分类号:S572 043 文献标志码:A
文章编号:1001 ̄5280(2022)06 ̄0542 ̄04 DOI:10.16848 / j.cnki.issn.1001 ̄5280.2022.06.08
T3>CKꎬT1、T2 显著高于 CKꎬ但 T1、T2 与 T3 间ꎬ以
及 T3 和 CK 间均无显著性差异ꎻ最大叶片的长表现
广泛应用于生产ꎬ对提高作物产量和改善品质有较
为 T2>T1>T3>CKꎬT1、T2 显著高于 CKꎬ但 T1、T2 与
但烤烟湿润育苗上ꎬ通过喷施枯草芽孢杆菌菌
表现为 T2>T1>T3>CKꎬT1 ~ T3 显著高于 CKꎬ但 T1
CKꎬT1 ~ T3 显著高于 CKꎬ但 T1 与 T2、T1 与 T3 间均
无显著性差异ꎻ茎干鲜比表现为 T1>T2>T3>CKꎬT1
显著高于 CKꎬ但 T1 与 T2、T2 与 T3 间均无显著性
差异ꎻ叶干鲜比表现为 T3>T2>T1>CKꎬCK 显著低于

22种杀菌剂对甜瓜靶斑病菌的室内毒力测试

22种杀菌剂对甜瓜靶斑病菌的室内毒力测试李俊香;洪霓;古勤生【摘要】为筛选多主棒孢甜瓜分离物的高效杀菌剂,在室内采用菌丝生长速率法测定了22种杀菌剂对甜瓜多主棒孢SY和GX分离株菌丝生长的抑制能力.结果表明,50%咪鲜胺锰盐WP对多主棒孢甜瓜分离物SY和GX菌株的EC50都最小,病菌对它的敏感性最高,抑菌效果最好;30%苯醚甲环唑SC、40%氟硅唑EC和80%福美双WG对多主棒孢甜瓜分离物GX分离株的EC50均小于5μg.mL-1,抑菌效果较好,但在SY菌株上抑菌效果减弱.在试验浓度下,2个多主棒孢供试菌株对25%嘧菌酯SC、75%百菌清WP和90%多菌灵WG都非常不敏感,说明这3种杀菌剂对甜瓜靶斑病的防控不能起到有效作用.【期刊名称】《中国瓜菜》【年(卷),期】2018(031)009【总页数】4页(P13-16)【关键词】甜瓜;多主棒孢;杀菌剂【作者】李俊香;洪霓;古勤生【作者单位】中国农业科学院郑州果树研究所郑州450009;华中农业大学植物科技学院武汉430070;华中农业大学植物科技学院武汉430070;中国农业科学院郑州果树研究所郑州450009【正文语种】中文多主棒孢[Corynespora cassiicola(Berk.&M.A.Curtis)C.T.Wei]是一种重要的植物病原菌[1],寄主范围广泛,可危害390种的热带和亚热带植物[2],包括西红柿、豌豆、橡胶树、芝麻、棉花、大豆、烟草、茄子等[3-11]多种经济作物。

该病原菌常常危害植物叶部形成靶状病斑,也可侵染寄主的花、果实、茎和根[12-13]。

黄瓜、西瓜和甜瓜是我国重要的葫芦科作物,具有重要的经济价值,栽培广泛。

多主棒孢引起的黄瓜靶斑病已有100多年的历史,首次在欧洲报道[14-15]。

黄瓜靶斑病在我国曾是次要病害,然而,1993年辽宁、河南等黄瓜栽培地普遍受到多主棒孢危害,经济损失严重[16],近几年,该病已上升为主要病害,成为制约黄瓜产业发展的重要因素[17]。

三种杀菌剂对木霉菌及食用菌的毒力测定

收稿日期:2000-07-12基金项目:福建省教委资助项目(K 20030).作者简介:温志强(1964-),男,讲师.研究方向:食用菌病虫害防治.文章编号:1006-7817-(2001)01-0048-05三种杀菌剂对木霉菌及食用菌的毒力测定温志强1,林太礼2,廖朝阳3(1.福建农林大学土地与环境学系,福建福州350002;2.福建省宁德植保站,福建宁德352100;3.福建省沙县种子公司,福建沙县365500)摘要:测定了3种杀菌剂对木霉菌和食用菌的抑制作用.结果表明,施保克、施保功对木霉菌的孢子萌发和菌丝生长均有极强烈的抑制作用,其EC 50分别是施保克为0.74和0.68m g ・L -1;施保功为0.69和0.89mg ・L -1;多菌灵仅对木霉菌丝有抑制作用,EC 50为114.77mg ・L -1,对木霉孢子萌发无抑制作用.施保克、施保功、多菌灵对香菇菌丝的EC 50分别为13.40、13.78和324.0mg ・L -1,对茶薪菇的EC 50分别为14.93、10.71和229.50m g ・L -1.关键词:杀菌剂;木霉菌;食用菌;毒力测定中图分类号:S 482.2 文献标识码:AToxicity test of three fungicides on Trichoderma viride and edible fungiWEN Zhi -qiang 1,LIN T ai -li 2,LIAO Chao -yang3(1.Departma nt o f L and and Enviro nment al Science,Fujian A g riculture and F or est ry U niver sity ,Fuzho u,Fujian 350002,China; 2.Ningde Sta tio n of Plant Pr otection,N ingde,F ujian 352100,China; 3.Shax ian Seed Company,Sha xian,Fujian 365500,China)Abstract :T he inhibito r y effects of three fung icides o n T r ichoderma v ir ide and edible fungi w ere tested .It w as discov ered that t he inhibit or y effects o f pr ochlo r az and spor go n (the pr ochlo raz manganese chlor ide co m-plex )w ere high o n the spor e ger mination and t he hy pha g ro w th of T .v ir ide ,and the EC 50of pro chlor az and spo rg on o n t he spor e g erm inatio n o f T .v iride w er e 0.74and 0.69mg ・L -1respectiv ely.T he EC 50o f pr ochlo -raz and spo rg on on t he hypha g r ow th o f T .v ir ide w ere 0.68and 0.89mg ・L -1respect ively.T he inhibitor y ef-fect o f car bendazin o n hypha g ro w th o f T .v ir ide w as hig h and the EC 50wa s 114.77mg ・L -1,but it had no in-hibito ry effect on the spor e ger mination of T .viride .T he EC 50of pro chlo raz,spor g on and car bendazin w ere 13.40,13.78and 324.00mg ・L -1r espectively on hypha gr ow th of L entinus ed od es ,and 14.93,10.71,229.50mg ・L -1respectiv ely on hypha gr ow th o f A g rocy be aeger ita .Key words :fung icide ;T richoder ma vir ide ;edible fungi ;to xicity test食用菌栽培过程中常会遭受各种病菌侵害,其中木霉菌(Trichoderma viride )是最常见、最重要的病菌之一.它不仅污染菌种和培养料,造成菌种或菌筒(袋)报废,同时还可寄生在食用菌菌丝和子实体上引起寄生性病害.木霉菌丝生长速度极快,感染后会迅速生长占据食用菌生长空间和争夺养分,同时还分泌有毒物质,毒害食用菌菌丝体,使其死亡崩溃造成烂筒,危害性极大.对木霉菌的防治,目前尚无十分有效的措施,生产上常用多菌灵来防治杂菌污染,但效果普遍不理想[1].许多研究者也曾进行过多种其他药物防霉试验[2-4],但至今未能筛选出一种有效取代多菌灵的药物.施保克(咪鲜胺)、施保功(咪鲜胺锰络合物)是咪唑类的新型杀菌剂,对子囊菌和半知菌有特效,安全低毒,已在蘑菇上取得使用登记[5].本文就施保克、施保功和多菌灵3种杀菌剂对木霉菌和食用菌的毒力进行比较,为其在食用菌生产中的应用提供依据.福建农业大学学报30(1):48-52,2001Jour nal o f Fujian A g ricultura l U niv ersity1 材料与方法1.1 供试药剂施保克采用德国艾格福公司生产的体积分数为25%的乳油(EC);施保功采用德国艾格福公司生产的质量分数为50%的可湿性粉剂;多菌灵采用江苏省无锡农药厂生产的质量分数为50%的可湿性粉剂.1.2 供试菌种1.2.1 木霉菌 从感染木霉的香菇菌筒上分离获得,经纯化培养并鉴定为绿色木霉(T richo -derma vir ide ).1.2.2 食用菌 香菇(Cr04)[L entinus edodes (Ber k.)Sing.]、茶薪菇(生产菌种)[Agr ocybe aegerita (Brig .)Sing .]由福建农林大学地环系微生物教研室提供.1.3 杀菌剂对木霉菌孢子的萌发抑制率测定1.3.1 测定与统计方法 采用改良的涂布平板法[6],即在载玻片上制备小块马铃薯琼脂培养基(PDA)平板,然后在玻片的小平板上均匀涂布各个不同质量浓度药剂配成的木霉菌分子孢子悬浮液,以不含药的灭菌水配成的孢子悬浮液为CK,每处理重复3次.然后将涂布后的玻片平板反置于保湿器内的玻棒上,于25℃下恒温培养,4h 后检查萌发情况.之后每隔4h 检查1次,直至CK 的孢子全部萌发为止.计算孢子萌发抑制率和校正孢子萌发抑制率.用最小二乘法求出毒力回归方程:Y =a +bX ,并计算出EC 50、EC 90和相关系数r 值.孢子萌发抑制率/%=不萌发的孢子数检查的孢子总数×100校正孢子萌发抑制率/%=处理的孢子萌发抑制率-对照孢子萌发抑制率1-对照孢子萌发抑制率×1001.3.2 药剂质量浓度设置 施保克和施保功2种药剂分别设为50.0、25.0、12.5、6.3、3.1、1.6、0.8、0.4、0.2、0.1m g ・L -1,共10种质量浓度;多菌灵设为5000.0、2500.0、1250.0、625.0、312.5、156.3、78.2、39.1mg ・L-1,共8种质量浓度;以无菌水为对照.1.4 杀菌剂对木霉菌和食用菌菌丝的毒力测定[7]1.4.1 测定与统计方法 以PDA 为培养基质.将供试药剂用无菌水制成各种不同质量浓度的母液,定量分装培养基于三角瓶内.灭菌后待培养基冷却至50℃左右时,加入一定量的各种不同质量浓度药剂的母液,摇匀,配成系列质量浓度的带毒培养基,以培养基中不加药为CK ,然后倒入直径为90mm 的培养皿中制成平板,备用.用直径6mm 的打孔器打取菌落边缘旺盛生长的菌落制成菌饼.并移1块菌饼至上述制备的含药平板中央,每处理重复5次,置25℃下培养.定期观察菌丝生长情况,测量并计算菌丝生长速度,计算不同质量浓度下药剂对供试菌的生长相对抑制率.以最小二乘法求出毒力回归方程:Y =a +bX ,并计算对木霉菌的EC 50、EC 90、对食用菌的EC 50、EC 10及其相关系数r 值.菌丝生长相对抑制率/%=对照的菌丝生长速度-处理的菌丝生长速度对照菌丝生长速度×1001.4.2 药剂质量浓度设置 药剂对木霉菌丝的毒力测定,施保克和施保功设置了15.6、7.8、3.9、2.0、1.0、0.5、0.3mg ・L -1,共7种质量浓度;多菌灵设置了1250.0、625.0、312.5、156.3、78.2、39.1、19.6mg ・L-1,共7种质量浓度;以不加任何药剂的平板为对照.药剂对食用菌菌丝的毒力测定,施保克、施保功设置为200.0、100.0、50.0、25.0、12.5、6.3、3.1、1.6、0.8、0.4m g ・・49・第1期 温志强等:三种杀菌剂对木霉菌及食用菌的毒力测定L -1,共10种质量浓度.多菌灵设置为1000.0、500.0、250.0、125.0、62.5、31.3、15.6mg ・L -1,共7种质量浓度.2 结果与分析2.1 杀菌剂对木霉孢子萌发的抑制率测定从涂布后4h 起观察对照孢子萌发情况,之后每隔4h 观察1次.观察结果显示,绿色木霉分生孢子在无菌水涂布的玻片小平板上8h 开始萌发,12h 萌发率达80%以上,20h 几乎全部萌发,萌发率达93.2%,24h 后由于孢子萌发后菌丝生长难以进一步观察,故在培养20h 时观察其他处理的萌发情况,并进行统计.试验结果如表1所示.表1 杀菌剂对木霉孢子萌发的抑制作用1)T able 1 Th e inhibitory effect of fungicides on the s pore ger mination of T .v iride施保克施保功多菌灵A B C A B C A B C C K 6.8CK 6.8CK 6.850.097.497.250.0100.0100.05000.07.810.725.087.086.125.0100.0100.02500.07.20.412.581.980.612.598.498.31250.0 6.4-0.46.371.569.7 6.395.194.7625.0 6.5-0.33.269.066.4 3.285.684.5312.5 6.7-0.11.663.761.1 1.677.876.2156.37.00.20.858.054.90.860.958.078.1 6.2 6.40.449.345.60.436.932.339.15.8-10.70.238.234.20.222.717.10.127.822.50.110.3 3.8毒力回归方程 Y =5.0931+0.7011X Y =5.2780+1.7200XEC 50/mg ・L -10.740.69无抑制作用EC 90/mg ・L -149.31 3.82r 值0.9868**0.9943** 1)A.Q /mg ・L -1,B.孢子萌发抑制率/%,C.校正抑制率/%;**表示差异达0.01显著水平.施保克、施保功2种药剂对木霉孢子的萌发有强烈的抑制作用(表1).其EC 50分别为0.74和0.69mg ・L -1,EC 90分别为49.31和3.82m g ・L -1,说明施保功和施保克对木霉孢子萌发抑制的EC 50相近,但施保功毒力较施保克稍强.供试的几种多菌灵质量浓度对木霉孢子的萌发无抑制作用.2.2 杀菌剂对木霉菌丝生长的毒力测定木霉菌在对照的平板上经5d 培养,菌丝生长直径达80.6mm ,故以测定培养5d 的平均生长速度来统计相对抑制率.试验结果如表2所示.施保克和施保功对木霉丝生长均有极强烈的抑制作用(表2),EC 50分别为0.68、0.89mg ・L -1,EC 90分别为5.38、7.68mg ・L -1.施保克15.6和7.8m g ・L -1时,对木霉菌丝的抑制率达100%和97.5%;施保功15.6和7.8mg ・L -1时,对木霉菌丝抑制率达98.3%和94.7%;多菌灵对木霉菌丝有一定毒力,其EC 50为114.77m g ・L -1,EC 90为702.56mg ・L -1,多菌灵1250.0和625.0m g ・L -1时,对木霉菌丝抑制率分别达98.2%和89.4%.试验结果表明,施保功和施保克对木霉菌丝的毒力显著优于多菌灵.・50・福建农业大学学报 2001年第30卷表2 杀菌剂对木霉菌丝的抑制作用1)T able 2 Th e inhibitory effect of fungicides on the h ypha grow th of T .v ir id e施保克 施保功 多菌灵A B A B A B 0.327.30.322.619.68.10.543.20.534.939.123.91.059.8 1.055.178.141.32.073.4 2.068.3156.252.73.986.9 3.981.1312.578.27.897.57.894.7625.089.415.6100.015.698.31250.098.2毒力回归方程Y =5.2400+1.4330X Y =5.0700+1.3667X Y =1.6493+1.6267X EC 50/mg ・L -10.680.89114.77EC 90/mg ・L -1 5.387.68702.56r 值0.9987**0.9981**0.9942** 1)A.Q /mg ・L -1,B.相对抑制率/%;**表示差异达0.01显著水平.2.3 药剂对食用菌的菌丝毒力测定施保克、施保功、多菌灵对食用菌的菌丝毒力测定结果如表3、4所示.表3 杀菌剂对香菇菌丝生长的抑制作用1)T able 3 Th e inhibitory effect of fungicides on the h ypha grow th of L .ed od es施保克 施保功 多菌灵A B A B A B 200.098.1200.0100.01000.055.9100.094.4100.096.4500.052.250.086.350.083.4250.050.025.072.525.068.2125.045.712.543.212.544.962.539.86.325.5 6.327.731.331.23.114.4 3.115.315.614.61.6 4.7 1.6 6.20.80.00.80.00.4-2.00.4-2.7毒力回归方程Y =2.9150+1.8500X Y =3.0897+1.6767X Y =3.5238+0.5880X EC 50/mg ・L -113.4013.78324.00EC 10/mg ・L -1 2.722.380.17r 值0.9940**0.9987**0.9220** 1)A.Q /mg ・L -1,B.相对抑制率/%;**表示差异达0.01显著水平.表4 杀菌剂对茶薪菇菌丝生长的抑制作用1)T able 4 Th e inhibitory effect of fungicides on the h ypha grow th of A .aege rita施保克 施保功 多菌灵A BA B A B 200.0100.0200.0100.01000.056.6100.096.0100.094.6500.052.5500.087.050.085.3250.050.1250.068.825.068.7125.048.312.537.512.549.262.544.36.318.7 6.338.731.340.53.111.5 3.123.515.636.91.6 1.0 1.6 5.10.80.00.80.9毒力回归方程Y =2.6520+2.0000X Y =3.5307+1.4277X Y =4.3536+0.2738X EC 50/mg ・L -114.9310.71229.50EC 10/mg ・L -1 3.421.360.01******・51・第1期 温志强等:三种杀菌剂对木霉菌及食用菌的毒力测定 试验结果表明,供试的3种药剂在一定质量浓度内对香菇、茶薪菇有不同程度的抑制作用,并且随着质量浓度的增加抑制作用加强.施保克对香菇菌丝EC 50为13.40mg ・L -1,施保功为13.78mg ・L -1,多菌灵为324.00mg ・L -1.施保克对茶薪菇菌丝EC 50为14.93m g ・L -1,施保功为10.71mg ・L -1,多菌灵为229.50mg ・L -1.可见3种药剂以施保克和施保功毒力较强,多菌灵较低.试验结果同时表明施保克和施保功在质量浓度小于0.4mg ・L -1时表现出对香菇菌丝生长有一定的促进作用,在供试浓度下,促长作用最强分别为2.0%和2.7%.3 讨论施保克和施保功对木霉的孢子萌发和菌丝生长都有极强烈的抑制作用.多菌灵仅对木霉菌生长有抑制作用,对木霉孢子萌发无任何作用,这与文献[1]的研究结果相一致.从对木霉菌丝的抑制作用比较来看,施保克和施保功EC 50分别为0.68和0.89mg ・L -1,而多菌灵为114.77m g ・L -1,分别相差了168.8和129.0倍,可见施保克和施保功对木霉菌丝的毒力明显较多菌灵高.对香菇、茶薪菇的毒力测定结果表明,3种杀菌剂对它们的菌丝生长都有一定的抑制作用.但杀菌剂对木霉菌和食用菌有一定的选择性,其中施保克选择性最强,对木霉菌丝与对香菇菌丝EC 50相差了19.7倍,施保功相差为15.5倍,而多菌灵仅2.8倍,施保克在木霉与茶薪菇之间EC 50相差为22倍,施保功为12.0倍,多菌灵为2.0倍.施保克对木霉菌丝的EC 90为5.38mg ・L -1时,对香菇和茶薪菇菌丝的抑制均仅23%和19%.施保功的EC 90为7.68mg ・L -1时,对香菇和茶薪菇菌丝抑制率为33%和31%,而多菌灵EC 90为702.56mg ・L -1时,对香菇和茶薪菇菌丝抑制率分别为58%和55%.施保克、施保功与多菌灵相比,更具选择性,对食用菌更为安全.施保克和施保功可以代替多菌灵,作为食用菌生产上用于防治木霉菌的新型药剂.施保克和施保功都是新型咪唑类的杀菌剂,施保功其主要成分是施保克和M nCl 2的络合物[5].试验结果显示,施保克、施保功2种药剂对木霉孢子萌发和菌丝毒力相近,它们对木霉孢子萌发抑制率EC 50分别为0.74和0.69m g ・L -1,对木霉菌丝的EC 50为0.68和0.89m g ・L -1,差异不显著.而且这2种药剂对香菇和茶薪菇的毒力也无明显差异,施保克对香菇和茶薪菇的EC 50分别为13.40和14.43mg ・L -1,而施保功对香菇和茶薪菇的EC 50分别为13.78和10.7mg ・L -1.相对而言,施保克安全性稍佳.因此可进一步进行这2种杀菌剂在生产上的应用研究,以期在食用菌生产上应用推广.参考文献:[1]康业斌,成玉梅,郭秀璞,等.多菌灵对绿色木霉的毒力测定[J].食用菌学报,1998,5(2):45-48.[2]张水旺,康源春,蒋宝贵.几种杀菌剂对霉菌及香菇菌丝生长影响试验初报[J].中国食用菌,1997,16(5):24-25.[3]曾东方,罗信昌.强力安对食用菌中杂菌的毒力测定[J].微生物学杂志,1998,18(3):37-39.[4]林辰壹,程智慧.大蒜提取液对食用菌杂菌的抑制作用[J].食用菌学报,2000,7(1):624.[5]农业部农药检定所.新编农药手册(续集)[M ].北京:中国农业出版社出版,1998.299-305.[6]康业斌,成玉梅,赵世民,等.杀菌剂对烟草赤星病菌的室内毒力测定[J ].洛阳农专学报,1996,16(4):18-22.[7]谭琦,王镭,王永红,等.不同地区有害疣孢霉菌株对一些杀菌剂的敏感性测定[J].食用菌学报,1996,3(3):41-45.・52・福建农业大学学报 2001年第30卷。

12种药剂对烟草赤星病菌的抑菌效果研究

第33卷第3期植物医生2020年6月V o l.33N o.3P l a n t D o c t o r J u n.2020D O I:10.13718/j.c n k i.z w y s.2020.03.01112种药剂对烟草赤星病菌的抑菌效果研究①沈宏1,张家韬2,崔志燕2,孙光军1,李斌3,张永峰2,徐传涛3,艾永峰1,宋光龙1,祭秀亭4,王晓强41.中国烟草总公司贵州省公司,贵阳550081;2.中国烟草总公司陕西省公司,西安710061;3.中国烟草总公司四川省公司,成都610017;4.中国农业科学院烟草科学研究所,山东青岛266101摘要:为筛选防治烟草赤星病的高效杀菌剂,在室内采用菌丝生长速率法,测定了12种常用药剂对烟草赤星病菌(A l t e r n a r i aa l t e r n a t a)的抑制效果.毒力测定结果表明,在试验条件下,30%醚菌啶酰菌抑制效果最好,E C50为1.05m g/L;其次为9%吡唑醚菌酯微囊悬浮剂,E C50为2.09m g/L;作为一种广谱保护性杀菌剂的77%硫酸铜钙可湿性粉剂,由于作用机制与其他化学药剂不同,在培养皿药剂敏感性测试中对赤星病菌的药剂敏感性较低.关键词:烟草赤星病;链格孢菌;杀菌剂,敏感性中图分类号:S435.72文献标志码:A文章编号:10071067(2020)03006106烟草赤星病(T o b a c c ob r o w n s p o t)又称褐斑病㊁赤斑病㊁火炮叶,为烟草赤星病菌(A l t e r n a r i a a l t e r n a-t a)引起的真菌性叶斑类病害[1],是我国植烟区烟草生长发育过程中的主要叶部病害之一,主要发生在烟叶成熟后期,具有潜育期短㊁流行速度快等特点.温湿度适宜时,在较短时间内即可大面积流行,造成叶片残缺不全㊁内在化学成分不协调,烟叶品质差㊁利用价值降低[2],严重影响烟草的生产和烟叶品质,常常给烟叶生产带来不可估量的损失.近年来,烟草种植模式逐渐向规模化㊁规范化㊁集约型发展,烟草连作现象愈发普遍,加之受异常变化的气候等多种因素影响,导致烟草赤星病的发生呈逐年上升趋势,严重制约我国烟草业的发展[3].对于烟草赤星病的防治,目前主要以化学防治为主,药剂主要为菌核净和多抗霉素.由于长期㊁大量使用菌核净和多抗霉素,导致烟草赤星病菌产生抗药性,在部分烟区已表现出防效降低现象[4-5].为有效控制烟草赤星病的发生及流行,延缓该病菌的抗药性发展,筛选高效防治药剂已迫在眉睫,本研究测定了12种常规药剂对烟草赤星病原菌的室内毒力,旨在筛选出新的㊁高效的化学药剂用于生产上烟草赤星病的防治.①收稿日期:20200122基金项目:山东省自然科学基金;中国烟草总公司贵州省㊁陕西省㊁四川省烟草公司科技项目(Z R2018B C037,201920,S C Y C201703).作者简介:沈宏(1964-),男,硕士,主要从事烟叶管理工作.E-m a i l:254764159@q q.c o m通信作者:王晓强(1988-),男,助理研究员,主要从事植物病理学研究.E-m a i l:w a n g x i a o q i a n g@c a a s.c n1 材料与方法1.1 试验材料P D A 培养基:马铃薯200g ,葡萄糖20g ,琼脂粉10g ,水1L .12种供试药剂的具体名称㊁剂型㊁施药剂量及生产厂家见表1.表1 试验供试药剂编号名称施药剂量(每667m 2)生产厂家140%菌核净可湿性粉剂(江西禾益)200g 江西禾益化工股份有限公司2根腐宁2号枯草芽孢杆菌可湿性粉剂500g 山东海而三利生物化工有限公司375%三环唑可湿性粉剂30g 江苏康鹏农化有限公司425%吡唑醚菌酯乳油(凯润)30m L巴斯夫植物保护(江苏)有限公司577%硫酸铜钙可湿性粉剂(多宁)70g 西班牙艾克威化学工业有限公司660%唑醚㊃代森联水分散粒剂(百泰)80g 巴斯夫欧洲公司79%吡唑醚菌酯微囊悬浮剂(稻清)60m L 巴斯夫欧洲公司860%唑醚㊃代森联水分散粒剂60g 杭州宇龙化工有限公司930%肟菌㊃戊唑醇悬浮剂(拜耳)40m L 拜耳股份公司1023%醚菌㊃氟环唑悬浮剂(巴斯夫尊保)40m L 巴斯夫植物保护(江苏)有限公司1130%醚菌㊃啶酰菌悬浮剂(巴斯夫翠泽)40m L 巴斯夫欧洲公司1240%三环唑悬浮剂40m L浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司1.2 方法1.2.1 室内毒力测定采用菌丝生长速率法进行供试药剂的室内毒力测定[6].将12种药剂分别溶于无菌水中,配置成10000μg/m L 母液备用(现配现用).用P D A 培养基将12种药剂母液按表2的质量浓度梯度进行稀释,设空白对照(在P D A 培养基中加入等体积无菌水).将不同浓度的12种药剂母液加入灭菌后尚未凝固的P D A 培养基中制备成含药P D A 培养基平板,备用.表2 12种供试药剂的质量浓度(有效成分)μg /m L 编号药剂质量123456140%菌核净可湿性粉剂10255010020016002根腐宁2号枯草芽孢杆菌可湿性粉剂30060010001500300010000375%三环唑可湿性粉剂51050100200450425%吡唑醚菌酯乳油510153070150577%硫酸铜钙可湿性粉剂1515305098660%唑醚㊃代森联水分散粒剂205010020050096079%吡唑醚菌酯微囊悬浮剂15102050108860%唑醚㊃代森联水分散粒剂103575150300720930%肟菌㊃戊唑醇悬浮剂51030601202401023%醚菌㊃氟环唑悬浮剂5102045901841130%醚菌㊃啶酰菌悬浮剂15102040841240%三环唑悬浮剂102050100150320将烟草赤星病菌菌株用P D A 培养基暗培养(28ħ)约7d ,用打孔器在菌落边缘等距离切取直径为26植物医生 h t t p ://x b b jb .s w u .e d u .c n 第33卷7mm 的菌饼.将菌饼接种于不同浓度的含药P D A 培养基和对照P D A 培养基平板(直径90mm )中,每个处理重复3次.接菌后,将平板置于28ħ恒温培养箱中,暗培养7d 后,采用十字交叉法 测量菌落直径,计算菌丝生长抑制率.菌丝生长抑制率=对照菌落直径-处理菌落直径对照菌落直径-接种菌饼直径ˑ100%1.2.2 数据统计运用E x c e l 2007软件对数据进行分析,以药剂质量浓度10为底的对数值为横坐标㊁抑制率对应的机率值为纵坐标进行作图,得到毒力回归方程及有效抑制中浓度(E C 50)值.2 结果与分析通过对菌落生长及抑制情况观察可知,在测试浓度范围内,12种药剂均能在一定程度上抑制烟草赤星病菌菌丝的生长.由结果可知,12种药剂对烟草赤星病菌的毒力存在明显差异,毒力由强到弱依次为:30%醚菌㊃啶酰菌悬浮剂㊁9%吡唑醚菌酯微囊悬浮剂㊁23%醚菌㊃氟环唑悬浮剂(巴斯夫尊保)㊁40%菌核净可湿性粉剂㊁25%吡唑醚菌酯乳油㊁30%肟菌㊃戊唑醇悬浮剂㊁75%三环唑可湿性粉剂㊁40%三环唑悬浮剂㊁60%唑醚㊃代森联水分散粒剂㊁60%唑醚㊃代森联水分散粒剂㊁根腐宁2号枯草芽孢杆菌可湿性粉剂㊁77%硫酸铜钙可湿性粉剂.其中30%醚菌㊃啶酰菌悬浮剂(巴斯夫翠泽)抑制效果最好,E C 50为1.05μg /m L ;其次为9%吡唑醚菌酯微囊悬浮剂,E C 50为2.09μg /m L ;此外,作为一种广谱保护性杀菌剂77%硫酸铜钙可湿性粉剂,在进行毒力测定时发现各质量浓度梯度下赤星病原菌菌落直径差异无统计学意义,因此未能计算出其E C 50.毒力回归方程的斜率代表病菌对药剂的敏感性,斜率越大,敏感性越高.从表3可知,除77%硫酸铜钙可湿性粉剂外,其余烟草赤星病菌对11种药剂的敏感性存在差异,其中烟草赤星病菌对30%肟菌㊃戊唑醇悬浮剂最为敏感(图1至图3㊁表3).图1 3种药剂对烟草赤星病菌的抑菌效果36第3期 沈 宏,等:12种药剂对烟草赤星病菌的抑菌效果研究图2 6种药剂对烟草赤星病菌的抑菌效果46植物医生 h t t p ://x b b jb .s w u .e d u .c n 第33卷图3 3种药剂对烟草赤星病菌的抑菌效果表3 12种药剂对烟草赤星病菌菌丝生长的抑制作用药剂毒力回归力方程E C 50/μg ㊃m L -1相关系数(R 2)40%菌核净可湿性粉剂y =1.2276x +3.524315.930.9886根腐宁2号枯草芽孢杆菌可湿性粉剂y =0.6258x +3.09541105.350.902375%三环唑可湿性粉剂y =1.6226x +2.702126.070.954125%吡唑醚菌酯乳油y =0.4466x +4.435618.360.981577%硫酸铜钙可湿性粉剂60%唑醚㊃代森联水分散粒剂y =0.7745x +3.3878120.670.98329%吡唑醚菌酯微囊悬浮剂y =0.3787x +4.87882.090.986560%唑醚㊃代森联水分散粒剂y =0.627x +3.855266.960.986530%肟菌㊃戊唑醇悬浮剂y =1.6601x +2.890918.640.994623%醚菌㊃氟环唑悬浮剂y =1.0706x +4.0976.970.992330%醚菌㊃啶酰菌悬浮剂y =1.2674x +4.9741.050.986340%三环唑悬浮剂y =0.8166x +3.813228.400.98393 结论与讨论烟草赤星病是由链格孢菌引起的真菌性病害,主要为害成熟期烟叶,发生严重时对产量影响极大.为了有效防控病害㊁延缓病菌抗药性发展,本试验评价了12种药剂对赤星病菌的毒力,旨在为选择有效防治药剂奠定基础.由本研究的结果可知,30%醚菌㊃啶酰菌(巴斯夫翠泽)的E C 50值为1.05μg /m L ,其对病原菌的抑制效果最好.生产上长期大量使用菌核净已造成部分地区病菌产生抗药性,导致防治效果不理想[7].在本研究中,40%菌核净可湿性粉剂对烟草赤星病菌的E C 50值为15.93μg /m L ,在筛选的12种化学药剂中其对赤星病菌的毒力属于中等偏上水平,由于不同种类的化学药剂对烟草赤星病病原菌的作用机制存在较大差异,因此,筛选更多种类的有效防控药剂是必要的.56第3期 沈 宏,等:12种药剂对烟草赤星病菌的抑菌效果研究66植物医生h t t p://x b b j b.s w u.e d u.c n第33卷本研究测定了烟草赤星病菌对12种常用药剂的敏感性.室内毒力试验表明,不同类型化学药剂处理对烟草赤星病菌丝的抑制作用存在显著差异.在一定质量浓度范围内,各药剂对赤星病菌的抑制作用均随质量浓度的升高而增大,因此明确各种药剂的E C50对于合理精准用药具有重要参考价值.根据毒力测定结果,30%醚菌㊃啶酰菌悬浮剂对烟草赤星病菌的抑制作用最好,其次为9%吡唑醚菌酯微囊悬浮剂;23%醚菌㊃氟环唑悬浮剂㊁25%吡唑醚菌酯乳油㊁30%肟菌㊃戊唑醇悬浮剂㊁75%三环唑可湿性粉剂和40%三环唑悬浮剂也具有相对较好的抑制效果.本研究的结果为后续田间防治烟草赤星病药剂筛选奠定了基础,而所筛选的这些药剂是否能在田间作为菌核净的替代药剂用于赤星病的防治有待进一步大田试验的验证.参考文献:[1]胡健康,肖金胜,胡功军,等.防治烟草赤星病施用药剂技术研究[J].科技创新导报,2012,9(30):7.[2]耿莉娜,帅红,赵敏,等.重庆巫溪烟区烟草赤星病病原鉴定[J].江苏农业科学,2016,44(8):181-183.[3]曾超宁,汪代斌,张帅.重庆市酉阳烟区烟草赤星病调查分析[J].安徽农业科学,2014,42(28):9771-9772,9815.[4]李梅云,祝明亮.烟草赤星病菌对菌核净的抗药性测定[J].西南农业学报,2007,20(3):412-416.[5]孟建玉,曹毅,陆宁,等.贵州省烟草赤星病菌对菌核净的抗药性[J].植物保护学报,2013,40(5):479-480.[6]黄彰欣.植物化学保护实验指导[M].北京:农业出版社,1993.[7]刘丹,黎定军,陈武,等.8种杀菌剂对烟草赤星病菌的室内毒力测定[J].湖南农业科学,2010(9):72-74.A n t i-f u n g a l E f f e c t o f12C h e m i c a lA g e n t s o nT o b a c c oB r o w nS p o tS H E N H o n g1,Z HA N GJ i a-t a o2, C U I Z h i-y a n2,S U N G u a n g-j u n1, L IB i n3,Z HA N G Y o n g-f e n g2, X U C h u a n-t a o3, A IY o n g-f e n g1, S O N G G u a n g-l o n g1,J IX i u-t i n g4, WA N G X i a o-q i a n g41.G u i z h o uP r o v i n c i a l C o m p a n y o f C h i n aN a t i o n a l T o b a c c oC o r p o r a t i o n,G u i y a n g550081,C h i n a;2.S h a a n x i P r o v i n c i a l C o m p a n y o f C h i n aN a t i o n a l T o b a c c oC o r p o r a t i o n,X i a n710061,C h i n a;3.S i c h u a nP r o v i n c i a l C o m p a n y o f C h i n aN a t i o n a l T o b a c c oC o r p o r a t i o n,C h e n g d u610017,C h i n a;4.I n s t i t u t eo f T o b a c c oS c i e n c e,C h i n e s eA c a d e m y o f A g r i c u l t u r a l S c i e n c e s,Q i n g d a o,S h a n d o n g266101,C h i n aA b s t r a c t:I no r d e r t o s c r e e n t h eh i g h-e f f i c i e n c y f u n g i c i d e s f o r t h e p r e v e n t i o na n d c o n t r o l o f t o b a c c ob r o w n s p o t(A l t e r n a r i aa l t e r n a t a),t h ed r u g s e n s i t i v i t y o f12c h e m i c a l a g e n t sa g a i n s t t h i sd i s e a s ew e r ed e t e r-m i n e db y u s i n g f l a t p l a t e a s s a y.T h e r e s u l t s o f t o x i c i t y m e a s u r e m e n t s h o w e d t h a t30%t r i f l u n o s t r o b i nh a d t h eb e s t i n h i b i t i o n e f f e c t,w i t h a nE C50o f1.05m g/L,f o l l o w e d b y9%p y r a c l o s t r o b i nm i c r o c a p s u l e s u s p e n-s i o n,t h eE C50b e i n g2.09m g/L.A sab r o a ds p e c t r u m p r o t e c t i v ef u n g i c i d e,77%c o p p e r-c a l c i u m s u l f a t e w e t t a b l e p o w d e r s h o w e d a l o ws e n s i t i v i t y a g a i n s t A.a l t e r n a t a i n t h eP e t r i d i s ht e s t,f o r i th a s am e c h a-n i s mo f a c t i o nd i f f e r e n t f r o mt h a t o f o t h e r c h e m i c a l a g e n t s.K e y w o r d s:t o b a c c ob r o w n s p o t;A l t e r n a r i aa l t e r n a t e;f u n g i c i d e;s e n s i t i v i t y。

杀菌剂测定标准

杀菌剂测定标准引言杀菌剂是一种用于防治病原菌和其他有害微生物的化学物质。

为了确保农产品安全和食品卫生,必须建立一系列的杀菌剂测定标准,以便监测和控制使用杀菌剂的数量和质量。

杀菌剂测定的重要性杀菌剂在农业生产中广泛应用,但过量或不适当的使用可能会对环境和人体健康造成危害。

因此,建立科学合理的杀菌剂测定标准非常重要。

食品安全杀菌剂残留在食品中可能对人体健康产生不良影响。

合理的杀菌剂测定标准能够确保食品的质量和安全,防止过量残留。

环境保护如果杀菌剂过量使用或使用不当,可能会导致土壤和水源污染,对生态环境产生危害。

通过建立测定标准,监测和控制杀菌剂的使用,可以减少对环境的负面影响。

农业可持续发展合理使用杀菌剂有助于农作物的健康生长和增产。

杀菌剂测定标准的制定可以帮助农民选择和正确使用合适的杀菌剂,提高农作物质量和农业生产效益。

杀菌剂测定标准的制定过程1. 收集相关信息为制定科学合理的杀菌剂测定标准,需要首先收集相关的科学研究和实践经验。

这些信息包括杀菌剂的毒理学特性、残留分析方法、最大残留限量等。

2. 确定测定方法根据收集到的信息,选择合适的测定方法对杀菌剂进行定量分析。

常用的测定方法包括色谱法、光谱法、质谱法等。

在选择方法时,需要考虑方法的准确性、灵敏度、重复性等因素。

3. 确定最大残留限量最大残留限量是指允许产品中残留的最高杀菌剂浓度。

确定最大残留限量需要综合考虑食品卫生、环境保护和农业生产等因素。

一般通过风险评估来确定最大残留限量的值。

4. 制定标准文件根据确定的测定方法和最大残留限量,制定详细的标准文件。

标准文件应包括测定方法的详细描述、结果解释方法、标准样品的准备方法等内容。

杀菌剂测定标准的应用1. 监测工具杀菌剂测定标准提供了监测工具,用于检测和监测食品中的杀菌剂残留情况。

这些监测工具可以帮助相关政府部门和机构监管农产品质量和安全。

2. 产品质量控制杀菌剂测定标准可以帮助生产企业控制产品的质量。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

广西植保 文章编号:1003—8779(2015)02—0001—03 杀菌剂对烤烟棒孢霉叶斑病菌的作用测定 

覃茜 ,谭海文 ,袁高庆 ,黎起秦 ,林纬 ,张君成 (1.广西大学农学院南宁市530005;2.广西田阳县农业局田阳县533600) 

摘要:采用菌丝生长速率法测定12种杀菌剂对烤烟棒孢霉叶斑病菌[Corynespora cassiicola(Berk.&Curst.)Wei]的抑菌效 果,并对抑菌率高的药剂进行室内毒力测定。结果表明,12种杀菌剂的抑菌效果存在一定的差异,其中咪鲜胺和甲基硫菌灵的抑 菌效果最好,抑菌率均为100%,EC 分别为2.00 mg/L和2.10 mg/L,霜霉威盐酸盐和多菌灵对该病原菌有负的抑制作用。 关键词:烤烟棒孢霉叶斑病菌;杀菌剂;毒力测定 中图分类号:¥432 文献标识码:B DOI:10.3969/j.issn.1003—8779.2015.02.001 

烤烟棒孢霉叶斑病是发生在烤烟叶片上的病害, 1973年。尼日利亚首次报道了烤烟棒孢霉叶斑病[1], 1998年在我国贵州省首次发生f2】。目前,该病在广西 已有发生,谭海文等将其病原菌鉴定为山扁豆生棒 孢(多主棒孢霉)fCorynespora cassiicola(Berk.& Curst.)Wei1[31。由于烤烟棒孢霉叶斑病在广西属新出 现病害,而化学防治还是目前防治病害的重要手段, 为有效控制该病的发生危害,本文选用12种化学杀 菌剂,测定其对烤烟棒孢霉叶斑病菌的抑菌作用,并 对抑菌率高的药剂进行室内毒力测定。 1材料与方法 1.1试验材料 1.1.1供试培养基 PDA[Potato Dextrose Agar(Medium)]培养基:马 铃薯200 g,葡萄糖15 g,琼脂粉l8 g,蒸馏水1 000 mL。 1.1.2供试菌株 引起烤烟棒孢霉叶斑病的山扁豆生棒孢(多主棒 孢霉)[Corynespora cassffcola(Berk.&Curst.)Wei】, 由广西大学农学院植物病理学研究室提供。 1.1.3供试药剂 80%烯酰吗啉WG、20%嘧霉胺SC、72.2%霜霉 威盐酸盐AS(陕西标正作物科学有限公司);5O%腐 霉利WP(商品名:灰扫,陕西上格之路生物科学有 限公司);50%醚菌酯WG(北京农业大学植物研究 收稿日期:2014—10-10 基金项目:广西烟草有害生物调查研究(合同编号:2010A01)。 [作者简介:覃茜(1989一),女,广西武鸣县人,硕士研究生。] 通讯作者:张君成,E—mail:jczhang@163.corn 所实验厂);12.5%氟环唑SC(商品名:福满门,江苏 辉丰农化股份有限公司);45%咪鲜胺EW(拜耳作物 科学公司);6%春雷霉素WP(绿盾生物制品有限公 司);80%代森锰锌WP(河北张家口金赛制药有限公 司);80%甲基硫菌灵WP(商品名:凯丰托,美国格丽 达作物科学有限公司);80%多菌灵WP(北京・金威 生物科技有限公司);75%百菌清WP『(广州市、清远 市)顾地丰农药有限公司1。 1.2试验方法 1.2.1药剂筛选 采用菌丝生长速率法测定抑菌效果。分别按照 100x生产使用浓度进行配制杀菌剂原溶液,经过 55℃水浴加热后,再用移液枪吸取1 mL原溶液加到 100 mL融化的PDA培养基中,充分摇匀后制成生产 使用浓度下(见表1)的含药培养基。取培养7 d的供 试菌株,在其边缘打取直径为7 mm的菌块,接种于 各含药平板中,设不加药平板为对照,每个处理设置 3个重复,置于28℃恒温箱中培养。9 d后检查各处 理的菌落生长情况,采用十字交叉法测量菌落直径, 计算各药剂的抑菌率,利用DPS软件进行方差分析, 筛选出抑菌率高的杀菌剂。 抑菌率(%)= 堕蓥 

×100 1.2.2筛选药剂的室内毒力测定 根据药剂筛选及其浓度的探索,将筛选出的药 2 覃茜:杀菌剂对烤烟棒孢霉叶斑病菌的作用测定 剂设计合理的浓度梯度进一步开展室内毒力测定, 每个药剂设置5个浓度梯度,每个浓度处理设置3 个重复。 通过以上12种药剂对烤烟棒孢霉叶斑病菌的 抑制效果测定的结果,筛选出抑菌率最高的药剂进 行室内毒力测定。将筛选药剂分别设置5个浓度梯 度,按照100x的各浓度梯度配制成各原溶液,经过 55 ̄C水浴加热后,用移液枪移取1 mL原溶液分别加 入到100 mL融化的PDA培养基中,充分摇匀后制 成含药平板。取培养7 d的供试菌株,在其边缘打取 直径为7 mm的菌块,接种于各含药平板中,设不加 药平板为对照,每个处理设置3个重复,置于28%恒 温箱中培养。9 d后检查各处理的菌落生长情况,采 用十字交叉法测量菌落直径,计算各药剂的抑菌率, 利用DPS软件求出回归方程y=bx+a,EC50和EC帅。 2结果与分析 2.1 12种杀菌剂的筛选 在供试的12种杀菌剂中,各杀菌剂在室内生产 使用浓度下,对烤烟棒孢霉叶斑病菌的生长抑菌率 见表1。根据抑菌率大小,将这12种杀菌剂分为2大 类。其中,霜霉威盐酸盐,多菌灵2种杀菌剂为一类, 其抑菌率分别为一7.92%和一33.24%,呈负抑制作用, 即促进病原菌生长;其余lO种杀菌剂为一类,均能 对烤烟棒孢霉叶斑病菌产生抑制作用,其中,咪鲜 胺、甲基硫菌灵的抑菌率为100%,抑菌效果最好,氟 环唑、春雷霉素、嘧霉胺和腐霉利的抑菌率在70%~ 85%之间,代森锰锌、百菌清、烯酰吗啉、嘧菌酯抑菌 率在3%~45%之间。l2种杀菌剂的抑菌效果均与CK 差异显著;咪鲜胺与甲基硫菌灵差异不显著,它们与 其他l0种杀菌剂的抑菌效果均达到显著水平;此 外,氟环唑和春雷霉素,嘧霉胺和腐霉利,百菌清和 烯酰吗啉,它们两两抑菌率差异不显著,但是均与其 他l0种杀菌剂达到显著水平;其余的代森锰锌,醚 菌酯,霜霉威盐酸盐,多菌灵它们分别与其他11种 杀菌剂的抑菌率差异均达到显著水平。由此,筛选出 抑菌率为100%的咪鲜胺和甲基硫菌灵进行下一步 的室内毒力测定。 2.2咪鲜胺,甲基硫菌灵2种杀菌剂对烤烟棒孢霉叶 斑病菌的室内毒力测定 将咪鲜胺以生产使用浓度的5×、25×、125×、 625x、3125x稀释,甲基硫菌灵以生产使用浓度的3×、 9x、27x、81x、243x稀释进行室内毒力测定,测定结果 如表2。它们的EC50分别为2.00 mg/L和2.10 mg/L, 相差不大,抑菌效果对比不明显,根据其EC帅分别 为99.20 mg/L和7.90 mg/L。可见,甲基硫菌灵的 毒力大于咪鲜胺的毒力,即甲基硫菌灵抑菌效果 更强。 

表1 12种杀菌剂对C.cassiicola的抑制作用 2015.27(2) 广西植保 3 3小结 在生产使用浓度下,通过对12种杀菌剂对烤烟 棒孢霉叶斑病菌的抑菌效果分析发现,咪鲜胺和甲 基硫菌灵抑菌效果最好,抑菌率均为100%,可考虑 在防治广西烤烟棒孢霉叶斑病时使用。 研究的结果与陈照、杨叶和梁贵林等【 】报道 相似,他们发现咪鲜胺和甲基硫菌灵对巴西橡胶 棒孢霉落叶病菌具有较好的抑菌效果,但他们发 现多菌灵对该病病原菌也具有较好的抑菌效果, 这与我们的研究结果相反,我们发现多菌灵对烤 烟棒孢霉叶斑病菌有促生作用,其原因何在有待 今后研究。 本研究只是测定出咪鲜胺和甲基硫菌灵对烤烟 棒孢霉叶斑病菌有较强的抑菌效果,在田间能否有 

s 粤年s每s辞 每¥ ¥刁{ ¥ { : 『^一一—— {简讯} l、 .、,.~ j 

2 《广西植保》是广西 植保学会和广西植病学 

) 

效地防治烤烟棒孢霉叶斑病,值得研究证实。 参考文献: 【1】Fajola A O,Alasoadura S O.Corynespora leaf spot,a new disease of tobacco(Nicotiana tabacum)【J].Plant Disease Reporter,1973,57(4):375—378. 【2]关国经,张长华,张永春,等.在贵州烤烟上发现由棒孢 霉属病菌引起的叶斑病叨.中国烟草科学,2000,2l(1):5--6. 【3]谭海文,卢燕回,王雅,等.广西烤烟棒孢霉叶斑病病原 分子鉴定及其生物学特性补充【J1.植物保护,2012,38(5): 35-39. 【4]陈照,蒲金基,张欣,等.杀菌剂对巴西橡胶棒孢霉落叶 病菌的室内毒力测定[J].现代农药,2007,6(2):41^43. 【5]杨叶,王兰英,张宇,等.两株橡胶多主棒孢霉对12种杀 菌剂原药的敏感性fJ].植物保护,2010,36(1):1 18—121. [6]6 梁贵林,李继新,关国经,等.防治烤烟棒孢霉叶斑病药 剂试验[J1_贵州农业科学,2008,36(5):85—86. 

s { { : 

欢迎订阅2Ol 5年《广西植保》季刊 区植保总站、广西昆虫学会、广西 村基 会联合主办的全国公开发行的农 业科技期刊。办刊宗旨是开展植保科研的学术交流,反映 植保科技发展动态,推广植保科学技术.为广大植保科技 人员提供一个研讨学术、推广新成果、交流新经验的平台, 以促进植保科技繁荣,发展植保事业。 本刊以报道广西植保科研和推广植保技术的新成 果,反映广西农林病虫草鼠害的发生动态及其分布,介绍 粮食、经济作物、果树、林木、花卉等植物有害生物的防治 技术和经验为主要内容。设有调查与研究、植保技术推广、 评论综述、问题讨论、植物检疫、病虫动态、研究简报等栏 目。本刊不仅适合于农业科研院校、各级农技推广和植保 部门的专业人员,也适合于生产资料、农药经营 。 。 《 《p p 。 。 者、广大农 

据一 综合 

每期 请将 站内

相关文档
最新文档