方案-中美内部审计的异同
中美政府综合财务报告审计发展比较研究
中美政府综合财务报告审计发展比较研究中美政府综合财务报告审计发展比较研究摘要：财务报告审计是保障政府财务透明度和合规性的关键措施。
中美两国政府在财务报告审计领域有着不同的运作方式和发展路径。
本文通过对中美两国政府综合财务报告审计的比较研究，分析了它们的相似与差异，总结出各自的优势和不足，并提出相应的建议，以推进财务报告审计的全球化标准化。
一、引言财务报告审计是一种对政府财务状况和交易的独立审查。
它旨在增强政府财务数据的透明性、准确性和可靠性，为投资者、政策制定者和公众提供信息，以便作出最佳决策。
中美两国政府在财务报告审计领域的运作方式和发展路径上存在差异，通过比较研究可以为促进财务报告审计的国际标准化做出贡献。
二、中美政府综合财务报告审计的相似之处1. 法律依据：中美两国政府都制定了相关法律和法规，规定了财务报告审计的职责和权限，保障审计工作的独立性和公正性。
2. 审计机构：中美两国政府均设立了专门的审计机构，负责对财务报告进行审计。
中国设立了审计署，美国设立了政府会计准则委员会（GASB）。
3. 合规检查：中美两国政府都进行了合规检查，以确保财务报告符合法律法规的要求。
中国开展了法律审查和内部审计，美国则实施了财务管理制度改革。
三、中美政府综合财务报告审计的差异之处1. 独立性与披露：中国审计署的审计人员是政府聘用的行政人员，受政府控制。
而美国GASB的成员来自独立的会计行业和学术界，保持独立性。
美国在审计过程中更加注重信息披露，使其审计结果更透明、可靠。
2. 财务报告范围：中国审计署主要审计国有企业和政府部门，而美国GASB则审计包括联邦、州和地方政府的整体财务报告。
3. 规范与标准：中国审计署侧重于制定规范和指导实施细则，而美国GASB则制定了全美统一的财务报告标准。
四、中美政府综合财务报告审计的优势与不足1. 中美两国政府综合财务报告审计的优势：（1）增加透明度：审计能够提高政府财务报告的透明度，使社会公众更好地了解政府财务状况。
中美国家审计体制存在差异的原因分析
资金 使用 的控 制 能 力 较 弱 ，对 政府 部 门 的监 督 机 制也 不够健 全 。在这 种 政 治 体 制 下 ，审 计 机关 只 能隶 属 于政府 部 门 ，为 政 府 部 门调 控 国 民经 济 服 务 。选 择行 政 型 审计 模 式 ，是 结 合 我 国当 时 的具
体 国情 做 出 的选 择 。
政治 生活 中更 加拥 有 实 际 控制 力 与 操作 权 。但 从
美 国的经 济实 力 开 始超 越 英 、法 等 国。经 济 发展 后来 居上 ，原有 的审计 体 制 显 得越 来 越 与 之 不相 适应 。 同时 ，市 场 经 济 要 求 政 府 代 表 公 共 利 益 ， 为 了使 政府 能够 真正 代 表公 共 利 益 ，国家 立法 机 关必须 掌握 国家 预算 权 ，并 有 能力 监 督 政 府 和控
下面将 主要从 政 治 体 制 、宪 法 思 想及 经 济 体 制 三 方面来 分析 中美 两 国采取 不 同 国家 审计 体 制 的原
因。
一
、
政治 体制
就 应牢 牢保 留对 “ 袋 ” 的控 制权 。所 以 ，美 国 钱
采取 立 法型 的审 计 模 式 ，能 够 使 国会 进 一 步 强 化
而美国是一个联邦制 国家 ，联邦 、州和地 方
政府相 对独 立并 实行立 法 、行政 、司法三 权 分立 。
立 法机 关建 立 国家 审计 制 度 的 目的是 强 化政 府 部 门的公 共经 济 责 任 ，确 保公 共 资金 的合 法 、有 效
使用 。而立 法 部 门对 行 政 部 门 的 最 大威 慑 权 ，就 是他掌 握着 对政 府 开 支 的 全 部经 费详 细 地进 行 表 决 的权 力 ，即 所 谓 “ 会 掌 管 钱 袋 ” 国 。同 时 ，国 会 也认 识到 ，要 取 得 三权 制 衡 的效 果 ，立 法 部 门
中外内部审计的比较
中外内部审计的比较我国内部审计准则定义内部审计为“组织内部的一种独立客观的监视和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、正当性和有效性来促进组织目标的实现。
”国际内部审计师协会（IIA）则以为：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的，评价和改进风险治理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。
”比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计与实践的处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的制度，因而在内部审计的业务和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和。
一、内部审计的产生与发展国外内部审计产生的正确时间已无从考，但我们知道国外在11~12世纪就已经有了“行会审计”。
当时的行会，每年要召开几次总会，议事内容包括选举产生理事和审计职员。
理事会是行会的执行机关，它必须在召开总会时将行会账户提交审计职员审查。
审计职员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的老实性。
它体现了内部审计的本质是由于“两权分离”，即生产资料所有权与治理权分离而产生的受托责任关系。
相比之下，我国内部审计起步较晚，但发展速度很快。
在国家审计署成立之前，国务院于1983年7月曾发文提出建立和健全部分、单位的内部审计。
1985年8月29日国务院发布《关于审计工作的暂行规定》。
同年12月5日，审计署发布《关于内部审计工作的若干规定》，此项规定成为我国开展内部审计的依据。
1987年7月国务院办公厅又转发了《审计署关于加强内部审计工作的报告》，大大加快了内部审计机构组建的速度。
1994年我国颁布《中华人民共和国审计法》，将内部审计以法律形式予以肯定，明确了其法律地位。
1995年审计署又发布《关于内部审计工作的规定》，对内部审计作了进一步具体规定。
到1999年底，我国共建立了内部审计机构9万多个，配备内部审计职员24万之多，形成了包括由地区、部分和企事业单位组成的较为完整的内部审计体系。
中美上市公司审计报告比较及差异分析
关键词：中美审计报告比较研究审计市场国际化内容摘要：本文以中国和美国上市公司审计报告为研究对象，分别对中国和美国审计报告的内容与格式加以比较研究。
中国和美国在独立审计规范性质、审计责任和职业关注等方面的差异形成了中国和美国上市公司审计报告差异的主要原因。
因此，合理地借鉴美国审计报告体系先进的做法，全面改革和完善中国审计报告体系和独立审计规范体系，将是我们积极迎接审计市场国际化的必要措施。
审计报告是注册会计师在实施了必要的审计程序后出具的、用来对被审计单位会计报表发表审计意见的书面文件。
编制审计报告是注册会计师完成独立审计业务的标志。
由于中美社会经济环境因素的差异,造成了审计报告所反映的审计模式内容存在着许多差异。
本文主要通过对中国和美国的审计报告的比较和分析,探求改善和完善中国的审计报告体系和独立审计规范体系。
一、审计环境的比较1.美国。
在20世纪以前,美国独立审计的发展主要是在随资本一起涌入的英国职业会计师的帮助发展起来的。
进入20 世纪后,证券法和证券交易法的颁布使美国的法定审计得以确立,独立审计得到飞速发展，并在世界上处于领先地位。
美国强调独立审计是自我管理的职业,政府不加干预。
美国注册会计师协会是一个实行自我管理的全国性职业组织，该协会制定出了具有重大世界影响的审计准则和职业道德规范。
美国拥有世界上最庞大的注册会计师队伍，已达30 多万人，其地位很高。
2.中国。
适应改革开放的要求，财政部于1979年10月在上海建立会计师事务所的试点，并于1980年12月颁布《关于设立会计顾问处的暂行规定》，从此，我国正式恢复了注册会计师行业，行业起步较晚；我国目前共有五千余家事务所，大多数仍属于中小型所事务，会计师事务所规模偏小；目前我国参与对注册会计师及事务所监管的有审计署、证监会、财政部、注册会计师协会等，针对注册会计师行业的违纪行为,监管部门主要采取警告、暂停执业、撤销等行政方式，注册会计师及事务所承担刑事责任和民事责任的很少、较轻。
[中外,内部审计,其他论文文档]中外内部审计的比较
![[中外,内部审计,其他论文文档]中外内部审计的比较](https://img.taocdn.com/s3/m/f78de663d1f34693dbef3e29.png)
中外内部审计的比较我国内部审计准则定义内部审计为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
”国际内部审计师协会（IIA）则认为：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。
”比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的社会政治经济制度，因而在内部审计的业务内容和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和研究。
一、内部审计的产生与发展可以看出，中外设立内部审计部门的动因不同，西方的内部审计制度是企业为了生存、竞争和发展的需要，自发地建立起来的。
中国的内部审计制度则是国家根据经济体制改革后出现的新形势，为强化审计监督体系，建立和健全企业自我约束机制，用行政手段自上而下建立的。
二、内部审计机构通常国外内部审计的形式有三种：由公司内部设置的审计组织进行审计、联合审计和由社会力量进行审计。
这三种形式各有其优缺点，但仍以第一种为主，其优点是：能够保证审计人员对组织的忠诚，维护整个组织的利益，熟悉组织的目标和需要等。
联合审计虽较好地体现了内部审计组织的独立性，但在忠诚、保密等方面存在问题。
而我国的内部审计形式通常是由内部设置的审计机构来进行，偶有部分事项会委托社会力量进行审计。
值得一提的是，在我国的内部审计中，独具特色的“部门审计”占有重要位置。
所谓部门审计就是“国务院和地方县以上各级人民政府所属各国民经济社会发展的主管部门的审计”。
这是国家审计机关根据我国的国情在发展社会主义审计监督体系中的一个创举。
部门审计虽对国家审计来说属内部审计，但它对下属单位的审计具有外部审计性质。
中美会计管理制度的比较(3篇)
第1篇一、引言会计管理制度是国家经济管理的重要组成部分，对于规范企业财务行为、保障投资者权益、维护市场经济秩序具有重要作用。
随着我国改革开放和市场经济的发展，会计管理制度不断完善。
与此同时，美国作为世界第二大经济体，其会计管理制度也具有很高的借鉴价值。
本文将从会计准则、会计信息披露、审计制度、内部控制等方面对中美会计管理制度进行比较分析。
二、会计准则1. 中国会计准则我国会计准则体系自2006年起开始实施，以《企业会计准则》为核心，分为基本准则、具体准则和会计准则解释三个层次。
我国会计准则在制定过程中充分考虑了国际会计准则（IFRS）的要求，实现了与国际会计准则的趋同。
2. 美国会计准则美国会计准则体系以美国财务会计准则委员会（FASB）发布的《财务会计准则》为主，包括基本准则和具体准则。
美国会计准则在制定过程中强调原则导向，注重会计信息的透明度和可比性。
3. 比较分析（1）会计准则制定机构的性质不同。
我国会计准则制定机构为政府部门，美国会计准则制定机构为民间组织。
（2）会计准则制定原则不同。
我国会计准则制定以历史成本为主，美国会计准则制定以公允价值为主。
（3）会计准则具体内容不同。
在收入确认、固定资产折旧、金融工具计量等方面，中美会计准则存在一定差异。
三、会计信息披露1. 中国会计信息披露我国会计信息披露要求企业按照会计准则编制财务报表，并向投资者、债权人等利益相关方披露相关信息。
我国会计信息披露体系包括年度报告、中期报告、季度报告等。
2. 美国会计信息披露美国会计信息披露要求企业按照美国证券交易委员会（SEC）的规定编制财务报表，并向投资者、债权人等利益相关方披露相关信息。
美国会计信息披露体系包括年度报告、季度报告、临时报告等。
3. 比较分析（1）会计信息披露内容不同。
我国会计信息披露要求企业披露财务报表和附注，美国会计信息披露要求企业披露财务报表、附注和补充信息。
（2）会计信息披露形式不同。
中美内审制度的比较研究
美 国作 为世界上最先开始在理论和实践上探 索绩 效审计 的国家 ，取 得 了大量 的成就 ，为世界范围内绩效审计的发展 做出了杰出的贡献 ，甚 至可 以说美 国引领 了世界 绩效审计 的发 展。１ ９ ２ １年美 国政府成 立 了由 国会领 导 的，高度 独立 的财 政监 督部 门——会计 总署 ，两项 “ 工程 ” 的完 成标 志着美 国现代政府审计系统正式诞生。在此 ，我们可 以很清楚 的看 出，美 国的审计史超过了 中国半个多世纪 ，这是一个 时间上 的绝对 差 距 。而 且 难 能 可 贵 的是 ，我 们 如 果 去 阅 读美 国 的 预 算 会 计 法 案 ，我 们 可 以很清楚 的看到法案 中包含有经济性与效率性等词 语 ，虽然与我们现 在 国 际上 公 认 的 ３ Ｅ审 计 相 比 ，显 得 还 不 够 全 面 ，但 是 我 们 也 不 得 不 佩 服美 国老一辈 的审计学者 ，他们在～开始建立美国现代 政府审计系统 时 就 已 经奠 定 了政 府 绩 效 审 计 这 个 必 然 的 发 展 趋 势 。 经过 了半个 多世纪 的发展 ，美 国的政府绩效审计 已经进入 了一个成 熟 的阶段 。我们研究美 国政府绩效审计的方法不难了解 ：美 国的政府绩 效 审 计 方 法 经 过 了整 整 ８ ８年 的 发 展 ，在 这 近 一 个 世 纪 的 时 间 里 ，美 国 政 府 绩 效 审 计 出现 了三 种 主要 的方 法 ，分 别 是 ：发 票 检 查 方 法 ，综 合 审 计 方 法 以及 绩 效 评 估 方 法 。再 细 分 ，我 们 可 以 得 出 美 国 最 高 审 计 机 关 正 在开 展以 “ 项 目评估” 为手段 的绩效 审计 。为 了能 够更好 的借 鉴美 国 政 府 绩效 审计 的 发展 成 果 及 经 验 ，本 文 主 要 研 究 美 国 最 高 审 计 机 关 正 在 开展的以项 目评估 为手段 的绩效审计 。 美国开展 以项 目评估 为 手段 的绩 效审 计 应该 是 始 于 “ 反贫 困项 目” ，我认为这次 的项 目我们在一定程度上 可以将其 与我们 国家的 “ 西 部大开发战略”做一个横 向的对 比，两个国家的两次政府决 策虽 然相差 了几 乎 ３ ５年 的时间 ，但是两 次决 策都是 为 了能够让 更广大人 民富裕 而 做 出 的 。 在 这样 的 背景 条 件 下 ， 美 国 当 时会 计 总 署 的 审 计 长 Ｓ ｔ ａ ｔ ｔ ｓ亲 自
中美两国审计风险与管理比较
中美两国审计风险与管理比较【摘要】文章从对审计风险的认识、对美国安然公司审计失败事件的思考、内部审计领域中审计风险问题三个方面对中美两国审计风险与管理进行了比较分析,提出了防范风险的有效途径。
【关键词】中美两国; 审计风险; 比较一、中美两国对审计风险的认识比较(一)对审计风险的认识过程1.对审计风险的认识,西方国家经历了三个阶段:一是对审计风险认识的萌芽阶段(1748年—20世纪30年代)。
二是对审计风险的初步认识阶段(20世纪30年代—50年代)。
麦克森·罗宾斯公司案件加速了人们对审计风险的认识。
该公司年报总资产8 700万美元中,有1 907万美元是虚构的资产,其中存货1 000万美元、销售收入900万美元、货币资金7万美元。
而担任该公司十几年审计的普赖斯·沃特豪斯会计师事务所未对应收账款进行询证,也没有对存货进行实际盘点,就出具了“正确适当”的审计结论。
该事件使审计人员开始认识到了审计风险的危害性。
三是对审计风险认识的逐步深化阶段(20世纪50年代至今)。
这一阶段,审计诉讼案件大增,赔偿数额越来越大。
如1993年美国某州的一个法院作出决定要求“六大”之一的普华会计师事务所赔偿渣打银行3.38亿美元的损失。
前些年发生的震惊中外的安然事件和现如今的美国次贷危机下的房地产企业等都对审计风险敲响了警钟。
2.对审计风险的认识,我国大体上有两个阶段:一是对审计风险认识的萌芽阶段(1980年至1992年)。
二是对审计风险的初步认识阶段(1992年至今)。
1992年至1995年期间,我国发生了震惊全社会的深圳原野、长城机电、海南新华三大审计案件。
有关审计人员都无视执业风险而犯下了严重的工作过失,从而不可避免地受到了行政处罚,有的还追究了刑事责任。
还有陆续发生的蓝田事件、银广厦事件、猴王事件、黎明股份与湖北立华事件等。
(二)审计风险的概念比较1.《美国审计准则说明》第47号中指出:审计风险是审计师无意地对含有重要错报财务报表没有适当修正意见的风险。
中美能源审计的比较与分析
用的汇总清单。 汇总清单中要详细说明能源用到了 哪里 ， 用了多少 ， 为什么要用。编制汇总清单之后 ，
审计 师要深人 到重 点部 门， 这些 部 门进行 深入 审 对 计 ， 细调查 能源使 用 的效率 。调 查 时可 以编 制管 详 理 调 查表 ， 行 调 查 了解 ， 向客户 说 明哪 些方 面 进 并
指导和整体管理。 其经费支持两类公司进行能源审 计： 参与“ ａ ｅ Ｅ ｅｇ ｏ ” Ｓ ｖ ｎ ｒｙ Ｎ ｗ 计划 的公 司和未承
诺 节能但 能耗 高有 节能潜 力 的企 业 。
数据整理 ， 专业的计算机模拟工具 ， 并且对不同的
能源 系统 （ 、 泵 风机 、 气压 缩机 、 汽机 、 艺加 热 空 蒸 工
Ｐ ｏｅ ｔ ｎ Ａ ｅ ｃ ，Ｅ Ａ） ｒｔｃｉ ｇ ｎ ｙ Ｐ 、能 源 部 （ ｐ ｒ ｎ ｏ Ｄｅ ａｔ ｔ ｍｅ
亚 洲 开 发银 行 （ Ｐ）欧盟 （ Ｃ） 西 方 发达 国 家 ＡＤ 、 Ｅ 等 和 国际经合 组 织都逐 步开展 了能源 审计 ， 主要 是在 安排 节能项 目， 得节 能贷 款 的企业 必须 进行 能源 取 审计 ， 以确 定 节 能项 目的节 能 效 益 ， 高节 能 资金 提 的使 用效率 。 国利用 能源 审计调 查行 业和企 业能 英 源 利 用状 况 ； 威 和 瑞典 进 行 了 “ 挪 能源 环 境 ” 审计 ； 丹麦 、 兰 、 国 、 荷 韩 日本也 都 进 行 了能 源 审计 ； 国 美 杜 邦公 司有 ３ ５名 专 家长 年 从 事 本 公 司在 全 球 各 地 子公 司 的能源 审计 。
能源审计一般分 为三个阶段 ： 审计前阶段 、 审计 中
阶段 和审计后 阶段 。 １ 审计 前 阶段 ） 进 行 能源 审 计 前 ， 先组 织 审计 小 组 ， 计 师 要 审
中美政府绩效审计比较研究
中美政府绩效审计比较研究中美政府绩效审计比较研究近年来，政府绩效审计在全球范围内成为一种探索政府机构绩效和责任的重要手段。
作为全球两大经济体，中美两国的政府绩效审计在实践和理论上有着一些共同点，但也存在一些差异。
本文将从政府绩效审计的背景、目标、内容和影响等方面对中美两国的政府绩效审计进行比较研究。
一、背景中美两国政府绩效审计的背景各不相同。
在中国，政府绩效审计起源于上世纪80年代的改革开放，旨在加强政府机构的管理和监督，推动政府职能转变。
而美国的政府绩效审计则始于上世纪90年代的新公共管理运动，旨在提高政府的效率和效能，为纳税人提供更好的服务。
二、目标中美两国政府绩效审计的目标也存在一定的差异。
在中国，政府绩效审计的主要目标是评估政府机构的工作绩效、资金使用情况和公共资源配置效果，发现和解决存在的问题，提出改进措施。
而美国的政府绩效审计则更关注政府机构的效率和效能，比如在提供教育、医疗、社会保障等公共服务方面的表现，以及公共财政运营的透明度和财务管理。
三、内容中美两国政府绩效审计的内容也有所不同。
在中国，政府绩效审计主要关注政府机构的绩效评价、财务审计和合规性审计等方面。
其中，绩效评价包括政府机构目标的实现情况、政府投资效果评估等；财务审计则关注政府机构的财务状况和财务报告的可靠性；合规性审计则评估政府机构是否遵守相关法律法规和规章制度。
而美国的政府绩效审计更强调政府机构的效率和效益，包括评估政府机构的工作流程、决策过程和管理绩效等。
四、影响中美两国政府绩效审计对政府机构的影响也存在一些差异。
在中国，政府绩效审计的结果通常被用于政府机构的考核和奖惩，通过对政府机构的绩效进行评估，促使其改进工作，提高效率。
而美国的政府绩效审计更侧重于为决策者和公众提供信息，帮助他们了解政府机构的工作情况和问题，以促进政策制定的科学性和透明度。
综上所述，中美两国的政府绩效审计在背景、目标、内容和影响方面存在一定的差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美内部审计的异同
'在美国，20世纪30年代末期的“华尔街” 金融危机，促使了美国现代内部审计的产生。
20年代至40年代初期，美国现代内部审计迅速发展，其标志是建立了以评价内部控制系统为基础的抽样审计方法，同时内部审计领域从传统的财务审计扩大到效益审计，并于1941年在美国纽约成立了“内部审计协会”。
20世纪70年代，世界内部审计从“丑小鸭”变成了“白天鹅”，使美国现代内部审计有了新的发展，此时关于内部审计人员道德准则和从业标准等的制定，规范了内部审计。
在美国的今天，内部审计师和外部审计师一样，已成为一个令人羡慕的职业，当然对其要求也越来越高，他们应该是
领域的顶尖专家。
在我国，本世纪80年代末，随着
体制改革的深入发展，国务院颁布了第21号令《中华人民共和国审计条例》，其中第六章专门对内部审计的机构和职权作了规定。
美国企业的内部审计机构在70年代末以前，大多设在
层以下，独立性受到很大的限制。
70年代末，出现了新的组织结构，即董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其。
具体表现在以下几方面：
1、内部审计对本单位的一个权威组织负责。
2、内部审计师与董事会保持直接
，并就共同关心的问题沟通信息。
3、内部审计的宗旨、权利和责任在正式书面文件中作了规定。
4、内部审计每年关于本部门的审计工作
、人员配备、财务预算要呈送高级管理部门批准并报告董事会。
5、内部审计师每年一次或多次将工作报告呈送高级管理部门和董事会。
我国的内部审计在近年内已逐步向国际惯例靠拢。
1995年审计署第1号令第4条规定“内部审计机构在本单位主要负责人的直接领导下”“独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作”。
在美国，内部审计行业与政府基本上没有关系。
政府对内部审计没有专门立法，内部审计具体规定取决于各个企业。
唯一有政府性质的、在美国最有权威制定规章制度的权力性机构“证券交易委员会”规定：第一，上市公司必须设立内部审计委员会，由不参加经营的外部董事组成；第二，任何一个企业必须有内部审计部门；第三，必须有独立于该公司的审计人员。
内部审计协会规定了内部审计人员必须遵循的行为准则、道德准则和从业准则，因此，内部审计机构是一种企业内部自律性组织。
我国内部审计从体系到主体都与政府有紧密的联系。
从体系上讲，国家审计监督包括国家审计、
审计、内部审计，内部审计成为整个国家审计监督的一个重要组成部分。
1994年八届人大九次会议通过的《中华人民共和国审计法》第29条规定“国务院各部门和地方人民政府各部门、国有金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。
各部门、国有的金融机构和企业事业组织的内部审计，应当接受审计机关的业务指导和监督。
在美国，内部审计人员的职权是：
1、监督企业遵循已有的政策和规则；
2、检查企业内部控制制度是否完善、是否得到有效执行；
3、提高企业运转效率和降低企业运作成本；
4、检查企业是否有欺骗或会计记录虚假现象；
5、检查企业的经济活动是否符合国家或政府的法律。
内部审计的内容是：
1、财务收支审计。
如检查是否有收入不入帐、与卖主勾结私分货款现象等。
2、违纪审计。
防止营销人员或收银员营私舞弊行为。
3、效益和效率审计。
4、合法合规性审计。
是否执行公认的会计准则和公司内的规章制度。
5、内部咨询。
如投资决策分析等。
在我国，根据1995年审计署第1号令，内部审计人员的职权是：
1、要求有关单位按时报送有关文件资料，并对其进行审核、取证；
2、参加有关会议；
3、对违纪、违规、违法及阻碍审计工作的行为提出处理建议。
'。