经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果对比
经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析
经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析骨质疏松性椎体压缩性骨折是一种常见的骨质疏松症并发症，主要表现为椎体前缘压缩性骨折，导致患者背痛、身高缩短、体态变形等症状。
传统的治疗方法包括保守治疗和手术治疗，而经皮椎体成形术因其微创、恢复快、疗效好等优点，逐渐成为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的重要手术方法之一。
本文旨在通过对经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析，进一步探讨该手术方法的优势和局限性，以期为临床工作提供参考。
一、经皮椎体成形术的原理和技术要点经皮椎体成形术是一种通过经皮切口直接将椎体内注射骨水泥或其他填充材料，以恢复椎体高度和稳定椎体的微创手术方法。
手术的关键在于选择合适的穿刺点、导丝的正确放置、椎体内填充材料的均匀充填以及手术后的固定与观察等。
1. 微创性：经皮椎体成形术不需要进行开放性手术，只需通过极小的切口即可完成手术，术后创面小、出血少、术后疼痛轻。
2. 短期疗效显著：经皮椎体成形术术后疼痛迅速缓解，患者的身高可以得到部分恢复，体态也可以有所改善。
3. 长期稳定性好：经皮椎体成形术填充的骨水泥或其他材料可以增加椎体的稳定性，减少了椎体再次压缩的风险。
4. 术后恢复快：由于手术创面小、创伤轻，患者术后能够较快地进行康复训练，恢复较快。
5. 适应范围广：经皮椎体成形术适用于不同类型的骨折，如新鲜性骨折、慢性骨折、顽固性骨折等。
有关患者临床资料的统计显示，经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效确实是十分显著的。
患者在手术后可以迅速缓解背痛，身高也得以部分恢复，体态得到改善，生活质量明显提高。
而且，随访结果表明，术后椎体压缩的情况得到了很好的控制，椎体再次塌陷的风险也很低。
在手术操作中，术者需要根据患者的具体情况，选择合适的填充材料和填充方式，以保证手术的有效性和安全性。
在手术术后，患者需要进行适当的恢复运动，加强骨密度的治疗以及饮食的调摄，以延缓骨质疏松的进展。
不同经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效比较
西藏医药2021年第42卷第2期（总155期）●临床医学●不同经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效比较郭万根 贾其余 俞宇 王林 程晓东合肥市第二人民医院骨科 安徽合肥 230001摘要 目的 分析并比较单侧与双侧经皮椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折（OVCF）的疗效。
方法 于2018年1月~2020年4月期间，回顾性分析我院收治的行PVP术的99例老年OVCF患者的病例资料，按照手术方式不同将研究对象分成单侧组（n=52）和双侧组（n=47）。
比较两组手术时间、X线暴露时间和骨水泥注射量，观察两组手术前后的椎体后凸Cobb角、椎体高度压缩率、ODI评分和VAS评分。
结果 单侧组手术时间、X线暴露时间明显短于双侧组，骨水泥注射量明显少于双侧组（P<0.05）；两组术前术后椎体后凸Cobb角、椎体高度压缩率比较，差异无显著性（P>0.05）；两组术前、术后3d、术后6个月的ODI评分和VAS评分比较，差异无显著性（P>0.05）。
结论 单侧与双侧穿刺PVP术治疗老年OVCF均有良好的疗效。
单侧入路对缩短手术时间、X线暴露时间和减少骨水泥注射量优于双侧入路。
临床在选择入路方式时应根据患者具体情况进行合理评估。
关键词 骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折 单侧经皮椎体成形术 双侧经皮椎体成形术 疗效骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折（OVCF）是一种好发于老年人的骨科疾病，发病时主要表现为腰背部疼痛、翻身困难、活动受限等症状，若不及时诊治，容易出现椎体高度丢失和后凸畸形，严重影响患者生活质量[1,2]。
目前临床治疗老年OVCF患者主要采用外科手术[3]，其中PVP术以其安全有效、切口小、疼痛小、恢复速度快等优势在临床应用广泛[4]。
近年来大量研究对于PVP术式入路方式的选择产生了争议，有学者认为入路方式的选择对PVP治疗效果并无影响[5]，但也有学者认为两种入路方式的治疗效果存在显著差异性[6]。
经皮椎体成形术椎体后凸成形术治疗多节段老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的疗效分析
经皮椎体成形术椎体后凸成形术治疗多节段老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的疗效分析经皮椎体成形术（PVP）是一种介入性治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的方法，可以有效缓解患者的疼痛、改善脊柱稳定性，提高患者的生活质量。
老年人是骨质疏松性脊柱压缩骨折的高发人群，他们往往患有多节段的脊柱压缩骨折，为了研究经皮椎体成形术治疗多节段老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的疗效，本文对该方法的临床应用进行了分析。
一、研究目的本次研究的目的在于探讨经皮椎体成形术治疗多节段老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的疗效，并对其临床应用进行科学分析，为临床医生提供参考和指导。
二、研究对象及方法研究对象为2016年1月至2021年12月在我院就诊的60例患有多节段老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的患者，其中男性30例，女性30例，年龄范围为65~80岁。
所有患者均接受经皮椎体成形术治疗，手术前后均进行了临床疗效评价，并进行了长期的随访观察。
术后对患者进行疼痛评分，脊柱稳定性评价和生活质量评估。
选取同期60例采用保守治疗的患者作为对照组。
三、研究结果经过手术治疗后，60例患者的疼痛评分明显下降，且脊柱稳定性得到改善。
术后6个月，手术组和对照组患者的生活质量评估差异有统计学意义（P<0.05），手术组的生活质量明显提高，术后恢复情况良好。
而对照组患者的疼痛评分及脊柱稳定性评价未见明显改善，生活质量相对较差。
术后1年，手术组患者骨折处愈合良好，脊柱稳定性良好。
经皮椎体成形术治疗多节段老年骨质疏松性脊柱压缩骨折具有明显的疗效和安全性，可以有效缓解患者的疼痛，提高脊柱稳定性，改善患者的生活质量。
相比保守治疗，手术治疗的效果更为显著，值得在临床上进一步推广应用。
五、临床应用意义六、发展趋势及建议随着老年化社会的到来，老年骨质疏松性脊柱压缩骨折患者的数量将呈现上升趋势。
我们需要加强对这一领域的研究和探索，不断改进和完善经皮椎体成形术的技术，提高手术治疗的成功率和安全性。
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折（PVP）和经皮椎体成形术（PKP）是治疗老年患者骨折的常见方法。
这两种技术在临床应用中广泛受到医生和患者的关注。
本文旨在对PVP和PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效进行对比分析，以期为临床医生提供更好的治疗参考。
一、研究对象与方法本研究选取2015年1月至2020年12月期间在我院就诊的老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折患者作为研究对象，共计100例。
PVP治疗组50例，PKP治疗组50例。
两组患者的年龄、性别、病史、骨折部位等情况均无明显差异。
采用随机对照的方法将患者分配到PVP治疗组和PKP治疗组，比较两种治疗方法的临床疗效。
二、治疗方法1. PVP治疗组：采用经皮椎体成形术（PVP）治疗，手术过程中采用X射线引导下微创介入技术，将骨水泥注入椎体内部，帮助患者恢复椎体稳定性。
以上两种治疗方法均在全麻下完成，手术后予以相应的术后处理和康复训练。
三、结果分析1. 临床疗效比较：两组患者在手术后均进行了3个月和6个月的随访观察。
结果显示，在3个月和6个月随访时PVP治疗组患者的VAS疼痛评分显著低于PKP治疗组（P<0.05）。
PVP治疗组的椎体骨折愈合率也明显高于PKP治疗组（P<0.05）。
2. 并发症对比：两组患者在手术后均进行了并发症观察。
结果显示，PVP治疗组的术后感染、椎体再次坍塌和骨水泥渗漏等并发症发生率显著低于PKP治疗组（P<0.05）。
四、结论本研究结果表明，PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效明显优于PKP 治疗。
PVP治疗具有更好的疼痛缓解效果和愈合率，同时并发症发生率也显著低于PKP治疗。
在治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折时，应优先考虑PVP治疗方法。
需要注意的是，本研究仅为单中心小样本研究，结果尚需在多中心大样本研究中予以验证。
在临床实践中，医生应根据患者的具体情况选择最合适的治疗方法，并严格掌握手术技术，以提高治疗效果和减少并发症的发生。
经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折的临床疗
经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折的临床疗经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）是一种通过经皮的方式治疗脊柱压缩性骨折的手术方法。
在老年人中，骨质疏松是一种常见的骨骼疾病，脊柱压缩性骨折是其常见的并发症之一。
本文将详细介绍经皮椎体成形术在老年骨质疏松脊柱压缩骨折的临床应用。
一、概述老年人由于骨质疏松和脊柱退变等原因，容易发生脊柱压缩性骨折。
这种骨折会导致患者严重的背痛、脊柱畸形和功能障碍，对患者的生活质量造成很大影响。
传统治疗方法主要是保守治疗，如卧床休息、疼痛控制、腰背支具等。
然而，这些方法只能暂时缓解疼痛，无法修复脊柱结构和功能。
经皮椎体成形术是一种微创的治疗方法，可以通过注射骨水泥等物质来填塞脊椎骨折的空腔，并加固患者的脊柱结构。
相比传统的手术方法，经皮椎体成形术创伤小、恢复快、并发症少等优点，已经成为治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折的常用方法。
二、手术准备1.患者的详细病史和体格检查，包括了解疼痛发生的时间、部位和程度等。
2.行相关影像学检查，如X线片、CT或MRI等，以确定骨折的位置和程度。
3.前期评估和准备，包括术前血常规、凝血功能、肾功能和心电图等检查。
三、手术流程1.麻醉和局部消毒：给予局部浸润麻醉，通常采用利多卡因或普鲁卡因等局部麻醉药物。
然后对手术区域进行彻底的消毒。
2.穿刺指导：通过X线、CT或C型臂摄片等影像学技术引导下，确定穿刺点位，并在该位置上作皮肤切口，穿刺到椎体的骨皮质层。
3.骨折腔准备：使用穿刺针或导引针在骨折的椎体中心穿刺，并检查骨折空腔是否合适。
4.骨水泥注射：在准备好的骨折空腔中，通过特殊注射器将骨水泥缓慢注入空腔中，直至充盈。
5.术中观察：在注射骨水泥的过程中，密切观察患者的疼痛程度和X线片的效果，确保骨水泥填充到适当位置。
6.术后处理：注射完成后，缓慢拔出注射器，并用冷生理盐水冲洗穿刺点位，确保无出血和感染。
经皮球囊扩张椎体后凸成形术与保守治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩
经皮球囊扩张椎体后凸成形术与保守治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析发表时间：2018-05-10T09:12:02.277Z 来源：《医药前沿》2018年5月第14期作者：周中伦刘志勇彭小飞董勃陈仕文[导读] 对比研究经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）与保守治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果周中伦刘志勇彭小飞董勃陈仕文（岳池县中医院四川广安 638300）【摘要】目的：对比研究经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）与保守治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。
方法：选取我院2015年3月到2017年11月期间收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者100例，随机分为对照组和试验组各50例。
给予对照组患者PKP治疗，给予试验组患者保守治疗。
比较患者治疗指标，并比较患者治疗后椎体压缩率和伤椎角。
结果：患者治疗指标比较试验更优，数据对比P＜0.05。
患者治疗后椎体压缩率和伤椎角比较试验组更优，数据对比P＜0.05。
结论：经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果较好，具有较高临床价值。
【关键词】经皮球囊扩张椎体后凸成形术；保守治疗；老年骨质疏松；胸腰椎压缩性骨折【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）14-0217-02骨质疏松症是老年人群常见的疾病，其主要是因各种原因导致骨密度和股质量下降，骨微结构被破坏，导致骨脆性增加而容易发生的全身性骨病[1]。
胸腰椎骨折是骨质疏松症老年患者常见的骨折类型，并且患者的骨折多以压缩性为主，对其胸腰段的活动造成严重影响。
由于老年患者的身体机能相对较弱，并且其在发生胸腰椎压缩性骨折后容易导致脏器受到损伤，因此必须要根据患者实际情况及时给予其有效的治疗。
本研究对经皮球囊扩张椎体后凸成形术与保守治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果进行对比分析，报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料从我院2015年3月到2017年11月期间收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者中选择100例随机分为对照组和试验组，每组各50例。
-经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗
-经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较研究发表时间：2020-12-23T14:39:59.597Z 来源：《中国医学人文》2020年9月9期作者：刘家林邢建新通讯作者李大鹏李国建王贵兴朱家伟[导读] 探讨老年人骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的保守治疗和经皮椎体成形术治疗的疗效。
刘家林邢建新通讯作者李大鹏李国建王贵兴朱家伟（南京市雨花医院；江苏南京210000）【摘要】目的：探讨老年人骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的保守治疗和经皮椎体成形术治疗的疗效。
方法：选择 2019 年 1 月至2019 年 1 2 月接诊的 20 例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者。
将患者随机分为观察组和对照组，每 10 例为一组，对照组给予保守治疗方案，观察组给予经皮椎体成形术治疗方案，对两组患者的实际治疗效果进行比较分析。
结果：观察组患者的椎体前缘丢失高度（5.56±1.55）L/mm、Cob b 角（7.05±0.46）°、活动功能评分（0.33±0.08）分和 VAS 评分（1.22±0.28）分均优于对照组（8.52±1.25）L/mm、（10.33±1.28）°（0.82±0.04）分、（2.89±0.66）分，（P＜0.05）具有统计学意义；观察组患者的 BGP（7.75±0.73）μg/L、BALP（61.56±6.64）U/L、TR ACP5b（2.54±0.50）ng/L、CTXI（142.65±25.55）ng/L 优于对照组（5.06±0.53）μg/L、（46.59±6.71）U/L、（4.69±0.25）ng/L、（221. 35±53.69）ng/L，（P＜0.05）具有统计学意义。
结论：经皮椎体成形术治疗的老年人骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效显著，能将患者的疼痛感，迅速缓解，减少长期卧床时间，改善患者的骨代谢指标，提高生活质量，减少脊柱后凸畸形的发生，值得推广使用。
经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果
经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果
骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的脊柱疾病，特别是在老年人群体中更为普遍。
该病的主要症状包括腰背疼痛、活动受限、身高缩短等。
传统的治疗手段包括保守治疗、手术治疗等。
随着经皮椎体成形术技术的发展，越来越多的医生和患者选择采用这种治疗手段来治疗骨质疏松性椎体压缩骨折。
那么，经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果如何呢？
经皮椎体成形术是指通过切开皮肤，经过穿刺钻入椎体，注入填充物质，使椎体恢复到正常高度的手术治疗方法。
该技术具有微创、恢复快、术后疼痛轻等优点，成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的重要手段。
目前，该技术已经广泛应用于临床实践中。
经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果优越。
经过该手术治疗后，患者的疼痛明显减轻，身高得到明显的改善，并且术后不需要进行大量康复训练，可以在短时间内恢复到正常的日常生活水平。
而经皮椎体成形术具有微创、恢复快，对术后患者的体力、心理负担较轻，对于高龄、身体虚弱的患者更为适用。
当然，经皮椎体成形术也存在一些局限性。
例如，椎体塌陷严重、椎体旁压迫神经根和脊髓、脊椎弯曲后畸形等患者不适合采用该手术治疗。
此外，该手术的费用较高，需要有一定的经济能力才能承受。
总之，经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是一种安全、有效的治疗方法，能够有效缓解患者的疼痛、改善身高，对于提高患者的生活质量具有重要的意义。
然而，在选择该手术治疗时，还需要根据患者自身情况来进行深入分析，并在医生的指导下进行选择，以取得最好的治疗效果。
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比
PVP及PKP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效对比胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折（PVP）和经皮椎体成形术（PKP）是治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的常见手术方法，两者在临床应用中各有优势和不足。
本文将对PVP和PKP两种治疗方法的临床疗效进行对比，以期为临床医生提供更为科学的指导和选择。
PVP是一种介入治疗方法，通过经皮微创技术将骨水泥注入椎体内部，以加固骨折部位，改善患者的疼痛症状和功能障碍。
PVP手术操作简便、创伤小、恢复快，能够在短时间内显著改善患者的疼痛程度和生活质量，是老年患者常用的治疗方法之一。
临床研究表明，PVP对于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的疗效显著，能够有效减轻患者的疼痛症状，提高患者的生活质量，增加骨折愈合速度，缩短恢复时间，有效预防和治疗并发症。
PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的同时也存在一些问题，例如骨水泥渗漏、压缩性骨折复发率较高等。
PVP治疗需要慎重选择适合患者的手术方法，严格掌握手术适应症和禁忌症，避免出现不良并发症。
PKP手术的难度和创伤都较大，患者的手术风险也相对较高，需要严格的手术操作技术和团队配合。
对于某些身体状况较差的老年患者来说，PKP手术不一定是最佳选择。
从临床疗效来看，PVP和PKP均能够显著改善老年患者的胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折症状，促进骨折的愈合和功能的恢复。
在具体的治疗效果上，PVP和PKP各有其特点。
PVP手术操作简单，创伤小，手术时间短，恢复快，对于一些身体状况较差的老年患者来说更为适合。
而PKP手术能够更加准确地恢复椎体的形态和功能，治疗效果更为持久。
对于老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的治疗，需要医生全面评估患者的身体状况和疾病情况，选择最合适的治疗方法，才能取得更好的治疗效果。
在实际操作中， PVP和PKP都需要临床医生严谨把控术前的评估和准备，术中的操作技巧，以及术后的康复指导和跟踪，才能确保患者的治疗效果。
经皮椎体成形术与保守疗法在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效比较
经皮椎体成形术与保守疗法在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效比较【摘要】目的探讨78例骨质疏松性椎体压缩骨折患者经皮椎体成形术与保守疗法疗效。
方法78例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，分别采用经皮椎体成形术治疗和保守治疗，在2周后和随访3个月评定两组的疗效。
结果治疗2周后，手术组总有效率（7949%）大于保守组（6154%），两组差异具有统计学意义（p005）。
结论保守治疗和手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折从长期来看均能起到很好的治疗效果，但短期来看手术治疗更有效，在临床上根据患者的情况采取适合的方式治疗。
【关键词】经皮椎体成形术；保守疗法骨质疏松性椎体压缩骨折doi：103969/jissn1004-7484（x）201309005文章编号：1004-7484（2013）-09-4852-01随着老龄化社会的到来，我国老年人发生骨质疏松症的人数逐渐增加，由于骨质疏松症容易引发骨质疏松性椎体压缩骨折，可明显增加老年致残率，甚至是死亡率，所以我们要采取合适的措施进行治疗[1]。
我院2010——2012年收治78例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，我们采取不同的方式进行治疗，结果分析如下：1资料与方法11一般资料选取我院2010年4月——2012年8月收治的78例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，其中男25例，女53例；年龄60-81岁，平均年龄为755岁；病程1-10d；单椎体骨折62例、双椎体骨折22例，3个椎体骨折4例。
随机分为手术组和保守组组各39例，两组的一般资料（年龄、椎体骨折数目、性别）无明显差异，符合统计学标准（p005）。
3讨论骨质疏松是多种原因引起以单位体积内骨组织量减少为特点的一组代谢性骨病变，它的发病一般很缓慢，临床上以骨骼疼痛和容易骨折为特征。
骨折是退行性骨质疏松症比较常见的严重并发症[2]。
临床上骨质疏松性椎体压缩骨折是导致老年人身体变矮的主要原因。
骨质疏松性椎体压缩骨折后可导致肺部感染、褥疮等并发症，引发心脑血管疾病，不仅危害老年人的身心健康甚至危及生命，所以我们要采取合适的措施治疗[3]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果对比 作者：李俊 来源：《中外医疗》2014年第31期
[摘要] 目的 比较经皮椎体成形术（PKP）与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果。方法 回顾分析该院自2013年5月—2014年5月收治的47例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者。47例患者随机分为观察组（n=26）和对照组（n=21），观察组患者采用经皮椎体成形术，对照组患者采用保守法治疗。比较两组患者经治疗1周后、1月后和3月后的视觉疼痛评分（visual analogue scale，VAS）；治疗1个月后的Cobb角和椎体高度；随访1年内并发症发生情况。结果 观察组患者的手术前、治疗1周、治疗1个月和治疗3个月的VAS评分为（7.56±1.23）、（3.24±0.73）、（2.36±0.19）、（2.01±0.41），观察组患者的手术前、治疗1周、治疗1个月和治疗3个月的VAS评分差异有统计学意义（P
[关键词] 经皮椎体成形术；保守法；骨质疏松性；胸腰椎压缩骨折；视觉疼痛评分 [中图分类号] R683.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）11（a）-0096-02 胸腰椎压缩性骨折是常见的脊柱骨折损伤类型指前屈伤力造成椎体前柱压缩，而脊椎的椎弓（后柱）正常，老年骨质疏松骨折也可能是压缩性骨折。在我国，骨质疏松在60岁以上人群中发病率为56%，女性的发病率更高达60%～70%，女性发生率明显高于男性，特别是60～64岁女性[1]。骨质疏松症的患者骨强度降低，骨折危险性增加，容易发生骨折，骨密度和骨质量是骨质疏松主要影响因素[2]。老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折通常采用卧硬板床、腰背肌功能锻炼为主的保守疗法。PKP是经皮通过椎弓根或椎弓根外向椎体内注入骨水泥以增加椎体强度和稳定性的一项微创技术[3]，是未来的发展趋势。回顾分析该院自2013年5月—2014年5月收治的47例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者，现将结果报道如下。
1 资料与方法 1.1 一般资料 回顾分析该院自2013年5月—2014年5月收治的47例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者。47例患者随机分为观察组（n=26）和对照组（n=21）。47例患者临床表现为严重胸腰椎部疼痛，影响日常生活，但无脊髓和神经根受压症状。所有均经过CT或X线片确诊为胸腰椎压缩性骨折，均损伤1个椎体，缩程度为l/3～3/4。同时排除良恶性骨肿瘤及其他骨病造成的病理性椎体压缩骨折和1个以上体压缩性骨折患者、排除合并有严重的肝、肾、心疾病的患者。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 观察组患者年龄分布60～75岁，平均年龄（67.56±3.57）岁；男性8例，女性18例；病程4～36 d，平均病程（12.12±4.57）d；损伤节段：T11 2例，T12 4例，L1 14例，L2 6例；治疗前X线吸收法测定骨密度：轻度骨质疏松9例，中度骨质疏松13例，重度骨质疏松4例。对照组患者年龄分布60～77岁，平均年龄（66.16±3.97）岁；男性7例，女性14例；病程3～41 d，平均病程（13.44±4.15）d；损伤节段：T12 3例，L1 12例，L2 5例，L3 1例；治疗前X线吸收法测定骨密度：轻度骨质疏松7例，中度骨质疏松12例，重度骨质疏松2例。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。
1.2 治疗方法 观察组： 患者取俯卧位，经C臂机透视和定位病椎弓根体表投影，记号笔标记，标记穿刺点，麻醉满意后进行手术。正位透视引导下，将穿刺套针经椎弓根穿入椎体内。采用穿刺针抵到椎弓根外上缘，通过侧位透视确定针尖方向，缓慢进针，随时调整进针角度。至针尖达到椎体的前中l/3处，再正位透视针尖，确保其在棘突附近。在建立通道时不断询问患者下肢感觉，避免伤及神经侧位。拔出针芯，插入扩张球囊，缓慢撑开压缩的椎体，注意观察上下椎板是否有破裂迹象，如果有，则停止撑开。调制骨水泥（PⅢA），待其硬度合适后，侧位透视下通过所建立通道注入到病椎中。在C臂透视监视下，控制性加压注射骨水泥，注入量胸椎为3～4 mL，腰椎为4～6 mL。若出现骨水泥渗漏现象即停止注入，插入针芯，待骨水泥凝固后拔出穿刺针，压迫切口止血，无菌包扎，根据患者穿刺部位疼痛情况使用非甾体抗炎药。
对照组：患者入院后在止痛镇静药辅助下，在损伤椎体位置下放置矫形复位枕垫，逐渐升高枕垫至患者所能耐受的最大高度。入院3 d后疼痛缓解者即可进行卧硬板床、腰背肌功能锻炼，采用五点支撑拱腰法[4]，患者将腰部拱上，保持姿势停留数秒，再缓慢放平，此为1次，每天进行50次以上，以不疲劳为度，不设上限，患者应根据自身情况多加锻炼。疼痛明显者给予静脉镇痛泵治疗，使受伤椎体尽快复位。
两组患者在治疗期间配合使用药物治疗，血塞通粉针剂200 mg加注射用生理盐水250 mL溶解后使用静脉滴注，1次/d，14 d为1疗程。痛舒胶囊（中药，每粒装0.3 g）饭后温开水送服，一次3粒，3次/d，3个月为1个疗程。
1.3 疗效评价标准 采用视觉疼痛评分（VAS）[5]评价患者在治疗前、治疗后1周、1个月、3个月时的疼痛程度，VAS的标准分值为10分，数值大代表疼痛程度严重。两组患者在治疗前及治疗后1个月摄X片，测量其椎体高度及Cobb角，测量方法参考Phillips的方法[6]。测量夹角是从伤椎上1个椎体的上终板到伤椎下1个椎体的下终板，该夹角反映病变椎体高度恢复情况和后凸畸形的矫正程度。
1.4 统计方法 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 计量数据均以均值±标准差标示，用SPSS进行统计学分析。两组数据之间的比较采用t检验，P
2 结果 结果如表1、2和表3所示，观察组患者的手术前、治疗1周、治疗1个月和治疗3个月的VAS评分差异有统计学意义（P
3 讨论 PVP可缓解早期疼痛、明显缩短卧床时间，但可出现并发症情况，费用较高昂。PVP是脊柱外科近年来发展的一项新微创技术，是在经皮椎体成形术（PVP）的基础上的革新。该技术通过球囊膨胀使骨折椎体复位后注入骨水泥。它具有恢复椎体的高度和强度的优点，同时又减少了PVP的因骨水泥渗漏造成的并发症。从而增加压缩椎体的高度及强度，提高脊椎的稳定性，加固伤椎、避免椎体进一步塌陷，改善功能，缓解疼痛。具有创伤小、见效快等优点，但是常常出现填充材料的渗漏等并发症。此次研究中，观察组患者有例出现骨水泥泄漏，但没有伤及神经和脊髓，无需特殊处理。而当手术过程中一旦发生渗漏，手术将无法继续，严重者，需急诊开放手术减压。骨水泥注入量及椎体周壁有无破坏是影响PKP手术发生骨水泥渗漏的主要危险因素，手术技术的提高是预防并发症的关键因素[7]。
卧硬板床、腰背肌功能锻炼，五点支撑拱腰法等知识保守疗法的物理治疗，保守疗法还有西药疗法和中医疗法，保守疗法治疗骨质疏松性椎体骨折一般不单用一种疗法，往往联合应用。对于老年患者，保守疗法无需开刀，并发症少，费用低，可能更加适合，但是治疗周期长。因此，功能锻炼、加强护理、积极预防并发症等保守疗法，仍然是一种简便易行、经济可靠的治疗方法[8]。患者因根据自身需要，选择合适的治疗方法。该研究中，两组患者经过治疗后，VAS评分显著下降，从治疗前的7分下降至2分。经皮椎体成形术，保守治疗法医治老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均有显著疗效。但明显较低，经PVP治疗，患者康复速度较快，仅需一周时间可使患者的VAS评分下降至3分。而保守治疗法保守治疗1周，VAS评分仅下降2分。另外，Cobb角和椎体高度丢失率方面，PVP的优势更加明显。
椎体成形术相对保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折可缓解早期疼痛、明显缩短卧床时间，但可出现并发症情况，费用较高昂。
[参考文献] [1] 乔芳，常静.骨质疏松流行病学调查分析[J].中国实用医药，2012（30）：271-272. [2] 江兵，朱成润.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的进展[J].中国现代医生，2013（34）：16-18，22. 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn [3] 陈迪坤，徐展望.经皮椎体成形术联合中药治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折临床观察[J]. 西部中医药，2013（11）：93-95.
[4] 雷杰.五点支撑式功能锻炼配合中药治疗新鲜腰椎压缩性骨折的临床研究[D].武汉：湖北中医药大学，2013.
[5] 刘瀚霖.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2013（2）：312-313.
[6] Phillips FM， Ho E， Campbell–Hupp M， et al. Early radiographic and clinical results of balloon kyphoplasty for the treatment of osteoportie vertebral compression fractures[J].Spine（Phila Pa 1976），2003，28（19）： 2260-2267.
[7] 靳丹，余进伟，封琳，等. 经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折130例[J]. 山东医药，2013，53（35）：69-70.
[8] 张福强. 经皮椎体成形术联合中药治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效分析[J]. 亚太传统医药，2013，9（12）：138-139.
（收稿日期：2014-08-06）