简单的污染博弈模型

问题背景

改革开放以来我国的经济建设取得了举世瞩目的成绩，但是却付出了惨痛的环境代价，2007年的太湖蓝藻污染给国人敲响了警钟，环境污染已经到了非治不可的地步。在环境污染中水域、河流污染是较难治理的部分，众多江河湖泊遭受着污染，这其中最主要是的来自工业废水的污染。大量未经处理的工业废水直接进入水体，这也是中国水资源受到污染的重要原因。究其根源，一方面排污企业常常不需要承担污染责任，也就是污染收益大于污染成本;另一方面受到污染外部性损害的居民往往处于弱势，无法与这些企业抗争，从而使排污企业得不到有效的监怜。

许多企业在利益的驱使下私自排放工业废水，即使被查处也只不过是仅仅缴纳一定金额的罚款，罚款金额往往小于治理成本，因此罚款并不能对污染企业产生威慑作用。河流是公共产品，如果不对排污进行为进行严格的监怜，势必会出现“公地悲剧”。政府部门如何监管才能更有效的防范企业的违规行为?如何才能出现环境保护的帕累托最优?本节试着从博弈论的角度分析政府部门和排污企业之间的互动，建立博弈模型，讨论二者的策略选择，并且给出一些政策建议。问题假设

污染治理博弈基本模型实际上是政府监管部门和排污企业之间的博弈，因此博弈的参与人有两个，分别是监管部门和排污企业。排污企业对污染物的策略有治理和不治理两种，而监怜部门对企业的策略有检查和不检查两种。这里我们给出两个假设:

1、只要监管部门检查就一定能查实问题。

2、企业排污对企业本身来讲不存在成本。

设企业不治理污染物的收益为u，治理成本为c1，查处的罚金为f，则根据假设企业主动治理的总收益为u?c1，被查处未进行污染治理企业的总收益为u?c1?f;设监管部门的总收益为v，检查企业的费用为c2，则当被检查企业治理时监管部门的收益为v?c2，当被检查企业没有治理时监竹部门的收益为v?c2+f。博弈双方的收益矩阵可用如下表格表示：

一般来说，如果c1>f>c2，则此时存在纯策略纳什均衡，均衡点为(检查，不治理)，这种情况显然不利于污染的治理，所以我们讨论f>c1,c2的情况，这时不存在纯策略纳什均衡，模型变为不完全信息博弈。设企业治理的概率为p，监管部门检查的概率为q。

1、监管部门策略选择

监怜部门的策略选择取决于排污企业的行为。根据表1，企业“不治理”时的收益为:

u1?q+(u?c1?f)q

治理时的收益为u?c1，若“治理”策略优于“不治理”策略的话，必有下式成立:

u?c1>u1?q+(u?c1?f)q

解之得，

c1+f

=q?

显然q?∈[0,1]，它是监竹部门的检查概率临界值，不仅与企业收益无关，而且与监管部门的收益和检查成本无关。监管部门检查与否，取决于企业的治理成本和监管部门的罚金。在治理成本一定的情况下，监管部门的检查概率与监管部门的罚金负相关。也就是说，监管部门的罚金越高，其检查积极性越低。因为高罚金会给排污企业一种威慑。在罚金一定的情况下，监管部门的监察概率与企业的治理成本正相关。治理成本越高，企业越不愿意治理，这时监管部门就更应该加大监察的力度。这与现实完全是一致的。

2、企业策略选择

排污企业的策略选择取决于监筒部门的策略。如表1所示，在监管部门不检查的情况下，监竹部门的收益为v，在监怜部门检查的情况下，监怜部门的受益为:

v?c2+f1?p+(v?c2)p

若检查策略优于不检查策略，则必有下式成立:

v?c2+f1?p+v?c2p>v

解之得，

=p?

不难发现p?∈[0,1]，它是企业治理污染的临界值，与企业的收益和治理成本无关，与监怜部门的收益也无关。企业治理污染的积极性，取决于企业的治理成本和监管部门的罚金。治理成本越高，企业的积极性越低;监管部门的罚金越

高，企业的治理积极性也就越大，这二点与企业的治理污染现实是一致的。

3、改进的基本博弈模型

对于环境污染问题，从整个社会的角度来看，自然希望出现企业主动治理，监察部门无需检查即均衡点为(治理，不检查)理想局面。为此，可重构双方的支付函数，如政府发放排污企业治污补贴，加大奖惩的力度等，则排污企业从“污染治理“中受益，从而主动自觉地进行治理施工污染。

这可从两方面人手。一方面建立有效激励机制，政府部门加大环保宣传教育的力度，引导全社会形成一种重视环境保护、企业积极从事环境保护的氛围，这自然要消耗一定的人力、物力和财力，不妨将它们统一归结为可计量的财力。政府也可以通过财政转移支付，给予那些主动“治理”、成绩卓著者以一定形式的补贴，假设宣传教育成本和环保补贴为z，并由监察部门承担的话，这时监管部门的收益为v?z。如果宣传教育和补贴费用小于监察成本，即zv?c2，则检查部门会选择降低检查的概率。另一方面，对于那些不进行环保的企业来说，加大惩罚的力度，由(l)式可知f与p?正相关，也就是说当f足够大时可使p?趋近于1，即企业选择治理的概率接近于1，这个时候就接近于均衡点为(治理，不检查)理想局面。

通过对基本模型和改进基本模型的分析我们得到以下结论，如果能建立有效激励机制，并且加大对排污企业的惩罚力度，使得企业自主地进行污染治理的话，那样对企业和整个社会效益而言，都将是一种帕累托改进。因此政府部门应当设计合理的激励机制，并且加大对排污企业的惩罚力度，促使社会总效益最大化。

关于定价的博弈论模型

CH13 关于定价的博弈论模型分析寡头市场的最大困难在于策略问题。在此情形下，市场上仅有几家企业，每一家企业在做决策时，都必须在一定程度上考虑其它企业的行为。博弈论就是用以研究策略选择的一种主要的工具。一、基本概念在一些情况下，个人或企业必须作出策略性选择，并且最终的结果依赖于每一个行动者的选择，这种情况就可以看成是一个博弈。 1．博弈的三要素任何一个博弈都必须具备三个要素：（1）博弈的参与者参与人的具体身份无关紧要，在博弈中没有“好人”与“坏蛋”之分，我们只是简单地假设每个参与者在考虑到对手行为的前提下，做出最有利的策略性选择。（2）策略策略是博弈参与者的行动规则。在非合作博弈中，参与者之间不能就策略选择达成一个有约束力的协议。（3）支付（payoffs ）支付是参与者的最终受益。支付包括了与博弈结果相关的所有方面，既包括显性的货币报酬，也包括隐性的参与者关于结果的心理感受。 2. 符号两个参与者（A 和B ）之间的博弈G 用下式表示 [,,(,),(,A B A B G S S U a b U a b 其中，A S 和B S 分别表示参与者A 和参与者B 的可选策略，(,)A U a b 和(,)B U a b 分别表示当参与者A 和B 分别选择策略a 和策略b 时，各自所得到的支付（,A B a S b S ∈∈）。二、Nash 均衡市场均衡：在均衡价格和产量下，买方和卖方都没有动力去改变自己的行为。

Nash 均衡：对于策略组合（**,a b ），如果给定其它参与者的策略，没有一个参与者会选择单方面偏离，那么这个策略组合就构成一个Nash 均衡。也就是说 ** * (,)(,)A A U a b U a b '≥ 对于所有A a S '∈ ** * (,)(,)B B U a b U a b '≥ 对于所有B b S '∈ 对纳什均衡的理解设想所有参与者在博弈之前达成一个（没有约束力的）协议，规定每个参与人选择一个特定的战略。那么，给定其他参与人都遵守此协议，是否有人不愿意遵守此协议？如果没有参与人有积极性单方面背离此协议，我们说这个协议是可以自动实施的（self-enforcing ），这个协议就构成一个纳什均衡。否则，它就不是一个纳什均衡。三、一个例子两个厂商（A 和B ）决定自己花多少钱用于做广告。每个厂商可以选择较高的预算（H ）或较低的预算（L ）。 1．博弈的扩展式表述图13.1 2．博弈的策略式（规范式）表述表13.1 3．占优策略和Nash 均衡从表13.1可以看出，低预算（L ）是厂商B 的占优策略，即不管厂商A 选择哪一种策略，L 都是厂商B 的最佳选择。由于该博弈的结构是公共知识，厂商A 也知道L 是厂商B 的占优策略，所以厂商A 将选择L 。因此，该博弈的均衡是（L ，L ）。请验证（L ，L ）构成一个Nash 均衡，而其它三个策略组合都不是Nash 均衡。

(完整版)博弈论知识点总结

博弈论知识总结博弈论概述： 1、博弈论概念：博弈论：就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论研究的假设： 1、决策主体是理性的，最大化自己的收益。 2、完全理性是共同知识 3、每个参与人被假定为可以对所处环境以及其他参与者的行为形成正确的信念与预期 2、和博弈有关的变量：博弈参与人：博弈中选择行动以最大化自己受益的决策主体。行动：参与人的决策选择战略：参与人的行动规则，即事件与决策主体行动之间的映射，也是参与人行动的规则。信息：参与人在博弈中的知识，尤其是其他决策主体的战略、收益、类型（不完全信息）等的信息。完全信息：每个参与人对其他参与人的支付函数有准确的了解；完美信息：在博弈过程的任何时点每个参与人都能观察并记忆之前各局中人所选择的行动，否则为不完美信息。不完全信息：参与人没有完全掌握其他参与人的特征、战略空间及支付函数等信息，即存在着有关其他参与人的不确定性因素。支付：决策主体在博弈中的收益。在博弈中支付是所有决策主题所选择的行动的函数。从经济学的角度讲，博弈是决策主体之间的相互作用，因此和传统个人决策存在着区别： 3、博弈论与传统决策的区别： 1、传统微观经济学的个人决策就是在给定市场价格、消费者收入条件下，最大化自己效用，研究工具是无差异曲线。可表示为：maxU(P ,I)，其中P 为市场价格，I 为消费者可支配收入。 2、其他消费者对个人的综合影响表示为一个参数——市场价格，所以在市场价格既定下，消费者效用只依赖于自己的收入和偏好，不用考虑其他消费者的影响。但是在博弈论理个人效用函数还依赖于其他决策者的选择和效用函数。 4、博弈的表示形式：战略式博弈和扩展式博弈战略式博弈：是博弈问题的一种规范性描述，有时亦称标准式博弈。战略式博弈是一种假设每个参与人仅选择一次行动或战略，并且参与人同时进行选择的决策模型，因此，从本质上来讲战略式博弈是一种静态模型，一般适用于描述不需要考虑博弈进程的完全信息静态博弈问题。 1、参与人集合： 2、每位参与人非空的战略集 S i 3、每位参与人定义在战略组合上的效用函数Ui(s1,s2,…,sn). 扩展式博弈：是博弈问题的一种规范性描述。与战略式博弈侧重博弈结果的描述相比，扩展式博弈更注重对参与人在博弈过程中遇到决策问题时序列结构的分析。包含要素： 1、参与人集合 {1,2,...,}n Γ={1,2,...,}n Γ=11(,...,,...,)n i i n i s s s s ==∏

从博弈论角度看古诺模型

从博弈论角度看古诺模型 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】

博弈论的观点看古诺模型罗思蕴（华中师范大学数学与应用数学系，武汉430079）摘要：运用博弈论的研究方法，对古诺模型的几种变式进行分析，给出模型解法的代数表达式，并对结果进行适当的对比分析，最后总结出不同模型对结论的改变情况。关键词：古诺模型纳什均衡完全信息不完全信息静态博弈动态博弈古诺模型（Cournot model）是博弈论中最具有代表性的模型之一，也是是纳什均衡最早的版本。它是法国经济学家古诺(Augustin Cournot)在1938年出版的《财富理论的数学原理研究》一书中最先提出的。而古诺的定义比纳什的定义早了一百多年，足以体现博弈论这样一个学科是深深扎根于经济学的土壤中的。从经济学的角度，它的研究价值在于古诺模型是介于两种极端状况完全竞争和垄断之间。在古诺生活的时代，大多数市场都只有少数的厂商经营，所以这个模型在当时是极具现实意义的。随着时间的推移，古诺模型也演变出了各种不同的版本。如果从博弈论的角度分析，有四种情况极具代表性：完全信息静态博弈的古诺模型、不完全信息静态博弈的古诺模型、完全且完美信息动态博弈的古诺模型、无限次重复博弈的古诺模型。 1 经典古诺模型古诺模型最初的形态是来自于经济学的。在经济学中，寡头的概念是指那种在某一产业只有少数几个卖者的市场组织形式。古诺模型对寡头具有如下的基本假设。一，

假定一个产业只有两个寡头，每个寡头生产同质产品，并追求利润最大化。二，两个寡头之间进行的是产量的竞争而不是价格竞争，且产品的价格依赖于两者生产的产品总量。三，寡头之间无勾结行为。四，每个生产者都把对方的产出水平视为定值。五，边际成本为常数。在经典的古诺模型中，每个企业具有相同的不变单位成本：需求函数为：第i个企业的利润为：最优化的一阶条件为：反应函数为：解得纳什均衡为：每个公司的利润为：古诺模型是在假定寡头具有完全信息的基础上导出的。在这一均衡中，每个寡头都可以准确猜测对手的产量，从而选择自己的最大产出。最重要的是，古诺均衡解在寡头无勾结的假定下求出的。如果考虑寡头之间相互勾结而达到均衡的情况，那么经过计算可以得到实际产出水平与实际价格上等于完全垄断条件下达到的产量与价格。更广泛的，考虑无勾结寡头市场、垄断市场、自由市场，可以得到：无论是产量还是价格，无勾结寡头市场都是处于中间的位置。也就是说，如果寡头市场不存在勾结的行为，其效率高于完全垄断，低于完全竞争。 2 博弈分类下的两种古诺模型不完全信息静态博弈的古诺模型完全信息静态博弈的古诺模型即经济学中最经典的形式，它假设了厂商相互完全

豪泰林(hotelling)产品决策模型

豪泰林（hotelling ）产品决策模型对伯特兰德悖论（Bertrand paradox ）的一种解释是引入产品差异性。如果不同企业生产的产品是有差异的，替代弹性就不会是无限的，在这种情况下，消费者对不同的产品具有不同的偏好，购买该产品的均衡价格就不会等于边际成本。产品差异有多种形式，豪泰林（Hotelling ，1929）提出了一个考虑空间差异的产品决策模型。在此模型中，产品在物质性能上是相同的，但在空间位置上存在差异，因为不同位置上的消费者要支付不同的运输成本，这时他们关心的是价格和运输成本之和，而不仅是价格。假定有一个长度为1的线性城市，消费者均匀地分布于[0，1]区间内，分布密度为1。假定有两个商店，分别位于城市两端，出售的产品性能相同，每个商店提供单位产品的成本为c ，消费者购买商品的旅行成本与距商店的距离成比例，单位距离的成本为t 。这样，住在x 处的消费者若去商店1购买要花费tx 的运输成本；若去商店2去购买，要花费)1(x t -的成本。为简单起见，现假定消费者具有单位需求，即或者消费1个单位，或者消费个0个单位。假定两个商店同时选择自己的销售价格，现考虑两商店进行价格竞争的纳什均衡。在该博弈中，两个参与者为商店1和商店2，其可选择的策略分别为各自的价格1p 、2p 。设),(21p p D i 为需求函数，2,1=i 。若住在x 的消费者在两个商店之间是无差异的，则所有在x 左边的消费者都将在商店1购买，所有住在x 右边的消费者将在商店2购买，需求分别为x D =1，x D -=12，这里，x 满足 )1(21x t p tx p -+=+ （1）由（1）式得两商店的需求函数分别为 t t p p x p p D 2),(12211+-==

(完整版)博弈论知识点总结

费者可支配收入。 2、其他消费者对个人的综合影响表示为一个参数——市场价格，所以在市场价格既定下，消费者效用只依赖于自己的收入和偏好，不用考虑其他消费者的影响。但是在博弈论理个人效用函数还依赖于其他决策者的选择和效用函数。 4、博弈的表示形式：战略式博弈和扩展式博弈战略式博弈：是博弈问题的一种规范性描述，有时亦称标准式博弈。战略式博弈是一种假设每个参与人仅选择一次行动或战略，并且参与人同时进行选择的决策模型，因此，从本质上来讲战略式博弈是一种静态模型，一般适用于描述不需要考虑博弈进程的完全信息静态博弈问题。 1、参与人集合： 2、每位参与人非空的战略集 S i 3、每位参与人定义在战略组合上的效用函数Ui(s1,s2,…,sn). 扩展式博弈：是博弈问题的一种规范性描述。与战略式博弈侧重博弈结果的描述相比，扩展式博弈更注重对参与人在博弈过程中遇到决策问题时序列结构的分析。包含要素： 1、参与人集合 2、参与人的行动顺序，即每个参与人在何时行动； 3、序列结构：每个参与人行动时面临的决策问题，包括参与人行动时可供选择的行动方案、所了解的信息； 4、参与人的支付函数。比较： 1、战略式博弈从本质上来讲是一种静态模型。 2、扩展式博弈从本质上来讲是一种动态模型。 {1,2,...,} n Γ={1,2,...,}n Γ=11 (,...,,...,) n i i n i s s s s ==∏

博弈论经典模型全解析

博弈论经典模型全解析（入门级） 1. 囚徒困境这是博弈论中最最经典的案例了——囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不

会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。 2. 智猪博弈在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个着名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是

浅析价格战中的博弈论

价格战中博弈论的浅析 2011-2012学年第一学期课程名称：博弈论班级：10物流治理（采购与供应链1班）学号：1040407122 姓名：曾维乐

二〇一一年十二月十八日价格战中的博弈论浅析摘要：博弈论研究互动决策行为，大多数时候是研究对抗性行为，但并不是所有的对抗行为。博弈论是运筹学的一个重要分支，类型众多。本文在简要介绍了博弈论相关内容的基础上，重点介绍了纳什均衡。通过案例，充分运用囚徒困境、智猪博弈、反向归纳法等进行分析，从而得出在经济决策中行为人如何决定最优决策的方法。在此基础上，结合博弈论相关知识，分析解决经济生活中的一些实际问题。如：针对商家的价格战问题。

关键词：囚徒困境懦夫博弈安全博弈纳什均衡一、理论介绍 1、博弈论简介博弈论(game theory),也称对策论，它是运筹学的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，简单讲来确实是一些个人或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自同意选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。从上述定义中能够看出，一个完整的博弈一般由以下几个要素组成：博弈的参加者，各博弈方各自选择的全部策略或行为的集合、博弈方的得益（得益矩阵）、结果、均衡等。 1、参与人指的是博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体(能够是个人，也能够是团体)。 2、行动是指参与人在博弈进程中轮到自己选择时所作的某个具体决策。 3、策略是指参与人选择行动的规则，即在博弈进程中，什么情况下选择什么行动的预先安排。 4、信息指的是参与人在博弈中所明白的关于自己以及其他参与人的行动、策略及其得益函数等知识。 5、得益是参与人在博弈结束后从博弈中获得的效用，一般

博弈论的总结｜博弈论总结

博弈论学习的个人总结刘艳丽第一部分基本情况视频来源耶鲁公开课《博弈论》1----5讲，人人影视参考资料耶鲁校园网《博弈论--战略分析入门》，美，罗杰A麦凯恩，原毅军译，机械工业出版社，2006，42元《策略博弈》，阿维纳什迪克西特，蒲勇健译，中国人民大学出版社，第二版，2009，65元班级工商，人力08级学生课时8节我的时间投入视频26个小时；书籍，25小时；上网时间，无法统计。第二部分知识层面一、The five lessons五个基本的结论 1、Don"t play a strictly dominated strategy

2、Rational choices can lead to bad outcomes 3、You can"t get what you want 4、Put yourself in other people"s shoes 5、Yale students are evil 二、Game 2: "pick a number."数字游戏 Without showing your neighbor what you"re doing, put in the box below a whole number between 1 and a 100 [whole number between 1 and 100--integer.] We will calculate the average number chosen in the class. The winner in this game is the person whose number is closest to two-thirds times the average in the class. 三、The Prisoners" Dilemmasome examples囚徒困境 A joint project Price competition

博弈论培训心得

博弈论培训心得 -------李佳航经过两次对博弈论的培训本人感触很深，也看了许多关于博弈的案例也从案例从学习了很多关系学习生活为人方面的博弈。学习后现在简单总结一下： 1、博弈论中有很多的模型，其实记住模型并不是最重要的东西，掌握将问题变成博弈格局图以及进行优势策略标注法，找到纳什均衡更加重要。世界上的事情千变万化，仅仅靠这几个模型是无法全部解释的，而且模型与模型之间，仅仅变换几个数字，则发生变化。 2、博弈论可以将社会问题变成一个数学模型来计算推理，因此我们运用此模型时，需要相对准确地核定博弈各方的支付大小，解决问题的过程中，可设法改变参数让博弈对自己更加有利。 3、基本博弈模型的作用在于解决问题时更加容易去套，而不需要计算即知道博弈的结果将是什么，因此对于分析问题是有益的。有了模型在，对于一些谈判，容易让人站在博弈论的高度去分析它，这往往让人对谈判更加具有控制力。 4、对于较为简单的事件，完全不需要学习博弈论即能找到问题的答案，我们现实生活中的都自然而然的达到了博弈的均衡结果。本周培训主要是讲的卡尼曼的前景理论和损失规避。前景理论： 1、“二鸟在林，不如一鸟在手”，在确定的收益和“赌一把”之间，多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收，落袋为安。称之为“确定效应”。 2、在确定的损失和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”。称之为“反射效应”。 3、白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦。称之为“损失规避”。 4、很多人都买过彩票，虽然赢钱可能微乎其微，你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了，可还是有人心存侥幸搏小概率事件。称之为“迷恋小概率事件”。 5、多数人对得失的判断往往根据参照点决定，举例来说，在“其他人一年挣6万元你年收入7万元”和“其他人年收入为9万元你一年收入8万”的选择题中，大部分人会选择前者。称之为“参照依赖”。损失规避：如何理解“损失规避”？用一句话打比方，就是“白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦”。前景理论最重要也是最有用的发现之一是：当我们做有关收益和有关损失的决策时表现出的不对称性。对此，就连传统经济学的坚定捍卫者保罗·萨缪尔森，也不得不承认：“增加100元收入所带来的效用，小于失去100元所带来的效用。” 这其实是前景理论的第3个原理，即“损失规避”（lossaversion）：

博弈论教材2013-2

第三章纳什均衡及其应用 3.1 混合策略纳什均衡 1 鹰鸽博弈我们知道老鹰具有攻击性，而鸽子爱好和平。在原始社会里有两个部落，可以做出两个行动：一是进攻一是和平，分别用鹰和鸽表示。表1 鹰鸽博弈乙甲鹰鸽该博弈的那是均衡为（鹰，鸽），（鸽，鹰）。一些学者研究发现，在同一个地域内，“鹰”和“鸽”的比例为0.36：0.64。事实上，设鹰鸽比为:1z z -，可以得出如下结果： ()2514(1)1439E e z z z =-+-=-； ()95(1)514E d z z z =-+-=- 9 0.3625 z = = 聪明的做法是：当鹰鸽比小雨0.36时，选择鹰策略；否则选择鸽策略。使用混合策略方法分析：第一步：混合策略型表示：乙鹰鸽甲鹰 p 鸽 1-p 第二步：计算期望效用： (925)514(259)514E p q q E q p p =-+-=++-甲乙第三步：作出最优反应函数

91 259[0,1] 2590 25q p q q ???若若若， 90 259[0,1] 259 1 25p q p p ? ?? 如果如果如果第四步：作出反应函数的图像第五步：根据交点，找出纳什均衡：其中（ 99 ,2525 ）是混合策略纳什均衡。 2 斗鸡博弈我的老家地处安徽最北部，苏鲁豫皖四省交界之处，东北处有条小河。河边的棉花地里，经常有鹌鹑栖息在其间。秋末冬初的农闲时节，小鹌鹑刚好长成。村民结网捕鹌鹑把玩、斗鸟儿为乐。每天早晨4点多钟出发，大约7点钟回来，雄性的鹌鹑留起来先要整夜整夜的熬鹌鹑、放在手里把鹌鹑，真正熟练了，才拿出来和别人的相斗。设想两只鹌鹑要在场子里一决雌雄。每只鹌鹑都有两个策略：攻击或逃跑。由于两只鹌鹑实力相当，若同时选择进攻会两败俱伤；若一只进攻，一只逃跑，进攻者胜利。逃跑的鹌鹑算是玩完了，以后再也没胆量进场子，主人也不回在把玩它，会用一块黑布把它的笼子蒙起来，培养成“叫子”，以后后捕鹌鹑的时候拎出去吸引同伴。若同时逃跑不会败掉，以后还能斗，但是都会挨饿一天。 1 p q

博弈模型

有趣味的博弈论模型按语：本文已经发表在“百科知识”2009年6月下半月总第413期第14-15页；在今年2月下半月总第405期第11-13页上发表了“网络科学三大里程碑”；2005年11月上半月总第326期第21-22页发表了“网络科学的三大发现”。令我意外的是去年在网上偶然发现“共检索到 10 条读者推荐文章”（请看最后附录），这篇科普文章名列首位，我们还有一篇文章名列第七。如果读者有兴趣可以去看看，或等我有时间找出来。我觉得，把新兴科学应用通俗易懂的语言写出来，有利于科学知识普及。这也应该是一个科学工作者的责任。在自然界和人类社会经济等领域中广泛存在合作与竞争，而能够反映这种既激烈竞争又需要合作的一门学科就是博弈论（Game Theory），也称对策论，它是模拟和分析理性的个体在利益冲突环境下相互作用的形式、决策及其均衡理论，研究个体之间行为的相互影响和相互作用规律，它可以描述现实生活中参与者面对有限资源的合作与竞争行为。令人惊奇的是，有三次诺贝尔获奖者是博弈论的杰出科学家，他们是1985年获得诺贝尔奖的公共选择学派的领导者布坎南，1994年经济学诺贝尔奖颁发给美国普林斯顿大学的纳什博士、塞尔屯、哈桑尼3位博弈论专家，1995年获奖的理性主义学派的领袖卢卡斯。博弈论在经济学、政治学、管理学、社会学、军事学、生物学等诸多学科领域具有广泛的实际背景和应用价值。进入20世纪末，随着复杂网络科学的一些新的发现，博弈论也成为网络时代人们的一种思维方式、竞争与合作的模式。博弈论对人有一个最基本假定：人是理性的，人在具体策略选择的目的全是使自己的利益最大化。博弈论就是研究理性的人之间如何进行策略选择的，因此博弈论也称为对策论。博弈论就凭这么一条最简单的假定可以展开广泛的研究，并获得了丰富多彩的结果，利用博弈论可以解读人类的社会行动或集体行动，更易理解人类社会的复杂性和特殊性。为了刻画个体间利益的冲突对整个系统的影响，人们已经提出和研究了许多博弈模型，比较著名的有三个模型：囚徒困境、“雪堆”博弈和“少数者”博弈，下面笔者通过对这三个模型进行简单而通俗的介绍，让大家了解博弈论及其应用概况。 “囚徒困境”模型囚徒困境作为一个经典的博弈模型受到广泛关注。这个博弈模型假设两个小偷合伙作案时被捕，分别关在不同的屋子里，如果双方都拒绝承认同伴的罪行，则由于证据不足两人都会被轻判（收益为）；为此，警方设计了一个机制：如果一方出卖同伴，而另一方保持忠诚，则背叛者将无罪释放（收益为T ）；坚持忠诚的一方将被重判（收益为）；如果双方都背叛了对方，则双方都会被判刑（收益为R S P ）。这里假设上述收益参数满足下面的条件：。对每个参与者来说，如果对手坚持忠诚，则他也选择忠诚得到的收益T R P S >>>R 小于他选择背叛得到的收益T ；如果对手选择背叛，则他选择忠诚得到的收益仍小于他选择背叛得到的收益。 S P 可见，无论对手采取哪种策略，自己的最佳策略就是背叛，双方都选择背叛称为囚徒困境的唯一“纳什均衡”（纳什因其提出的“非合作完全信息博弈的纳什均衡”概念而荣获了1994年的诺贝尔获得经济学奖）；同时选择背叛所取得的平均收益要低于两个人同时选择合作取得的平均收益。在这种情况下，理性参与者面临着两难的困境。自然界中广泛存在的合作现象——从单细胞生物的协同工作到人类的无私奉献的行为

博弈论理论经典讲解

博弈论经典案例冰晶淩（杂物区）2010-04-09 22:31:28 阅读258 评论0 字号：大中小订阅引用光光的博弈论经典案例 1994年诺贝尔经济学奖授给了三位博弈论专家：纳什，泽尔腾和海萨尼．而博弈论可以划分为合作博弈和非合作博弈．那三位博弈论专家的贡献主要是在非合作博弈方面，而且现在经济学家谈到博弈论，一般指的是非合作博弈，很少指合作博弈．合作博弈与非合作博弈之间的区别主要在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈；反之，就是非合作博弈．非合作博弈强调的是个人理性，个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的．而合作博弈强调的是团体理性．下面是我收集的张维迎教授的几个有关博弈论的经典案例．＜案例一：囚徒困境＞囚徒困境讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里审讯．警察告诉他们：如果两人都坦白，各判刑8年；如果两个都抵赖，各判1年(或许因证据不足)；如果其中一人坦白一人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑10年(这有点＇坦白从宽，抗拒从严＇的味道)．这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖．表中每一格的两个数字代表对应战略组合下两个囚徒的支付（效用），其中第一个数字是第一个囚徒的支付，第二个数字为第二个囚徒的支付．战略形式又称标准形式，是博弈的两种表述形式之一，它特别方便于静态博弈分析．在这个例子里，纳什均衡就是（坦白，坦白）：给定B坦白的情况下，Ａ的最优战略是坦白；同样，给定Ａ坦白的情况下，Ｂ的最优战略也是坦白．事实上，这里，（坦白，坦白）不仅是纳什均衡，而且是一个占优战略均衡．就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白．比如说，如果Ｂ不坦白，Ａ坦白的话被放出来，不坦白的话判１年，所以坦白比不坦白好；如果Ｂ坦白，Ａ坦白的话判８年，不坦白的话判１０年，所以，坦白还是比不坦白好。这样，坦白就是Ａ占优战略；同样，坦白也是Ｂ的占优战略．结果是，每个人都选择坦白，各判刑８年．＜案例二：智猪博弈＞这个例子讲的是，猪圈里有两头猪，一大一小．猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮会有１０个单位的猪食进槽，但谁按按钮需要付２个单位的成本．若大猪先到，大猪吃到９个单位，小猪只能吃１个单位；若同时到，大猪吃７个单位，小猪吃３个单位；若小猪先到，大猪吃６个单位，小猪吃４个单位。表中第一格表示两猪同时按按钮，因而同时走到猪食槽，大猪吃７个，小猪吃３个，扣除２个单位的成本，支付水平分别为５和１．其他情形可以类推．在这个例子中，什么是纳什均衡？首先我们注意到，无论大猪选择＂按＂还是＂等待＂，小猪的最优选择均是＂等待＂．比如说给定大猪按，小猪也按时得到１个单位，等待则得到４个单位；给定大猪等待，小猪按得到－１单位，等待则得０单位，所以，＂等待＂是小猪的占优战略．给定小猪总是选择＂等待＂，大猪的最优选择只能是＂按＂．所以，纳什均衡就是：大猪按，小猪等待，各得４个单位．多劳者不多得！＜案例三：性别战＞

价格战中博弈论的浅析

价格战中博弈论的浅析 2011-2012学年第一学期课程名称：博弈论班级：10物流管理（采购与供应链1班）学号：1040407122 姓名：曾维乐二〇一一年十二月十八日

价格战中的博弈论浅析摘要：博弈论研究互动决策行为，大多数时候是研究对抗性行为，但并不是所有的对抗行为。博弈论是运筹学的一个重要分支，类型众多。本文在简要介绍了博弈论相关内容的基础上，重点介绍了纳什均衡。通过案例，充分运用囚徒困境、智猪博弈、反向归纳法等进行分析，从而得出在经济决策中行为人如何决定最优决策的方法。在此基础上，结合博弈论相关知识，分析解决经济生活中的一些实际问题。如：针对商家的价格战问题。关键词：囚徒困境懦夫博弈安全博弈纳什均衡一、理论介绍 1、博弈论简介博弈论(game theory),也称对策论，它是运筹学的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，简单说来就是一些个人或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。从上述定义中可以看出，一个完整的博弈一般由以下几个要素组成：博弈的参加者，各博弈方各自选择的全部策略或行为的集合、博弈方的得益（得益矩阵）、结果、均衡等。 1、参与人指的是博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体(可以是个人，也可以是团体)。 2、行动是指参与人在博弈进程中轮到自己选择时所作的某个具体决策。 3、策略是指参与人选择行动的规则，即在博弈进程中，什么情况下选择什么行动的预先安排。 4、信息指的是参与人在博弈中所知道的关于自己以及其他参与人的行动、

博弈论经典案例

博弈论经典案例：案例一囚徒困境在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”（prisoner's dilemma）博弈模型。该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪，各被判刑8年；如果只有一个犯罪嫌疑人坦白，另一个人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。下表给出了这个博弈的支付矩阵。囚徒困境博弈[Prisoner's dilemma] A╲B 坦白抵赖坦白-8，-8 0，-10 抵赖-10，0 -1，-1 对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。在表2.2中的四种行动选择组合中，（抵赖、抵赖）是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。案例二智猪博弈一、经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs）这个例子讲的是：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时行动（去按按钮），收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

博弈论浅谈

博弈论浅谈 2015年6月15日 ***学院

摘要通过半个学期对博弈论这门课的学习，我对博弈论有了自己初步的看法，并且能运用其简单的去分析一些事情。我觉得这是我学习博弈论所获得的最大收获。当今社会是一个激烈竞争的社会，是一个各方利益明争暗斗和各方势力此消彼长的社会。面对错综复杂的社会关系和日益功利的社会环境，如何在不对等情况和不公平背景下以弱制强，以少胜多是我们必须深思的问题。那么，如何在面对各种对自己不利的博弈中胜出呢？我想多少了解一点博弈论对自己是有好处的。博弈是智慧的较量，互为攻守却又相互制约。有人的地方就有竞争，有竞争的地方就有博弈。人生充满博弈，若想在现代社会做一个有成就，就必须懂得博弈的运用。在博弈论中，有以下几种博弈：囚徒困境（引申出来的有“旅行者困境”）、纳什均衡、智猪博弈、猎鹿博弈、酒吧博弈、枪手博弈、警察与小偷博弈、斗鸡博弈、协和博弈、海盗分金博弈、讨价还价博弈和路径依赖博弈等。如果我们可以将博弈论的原理和规则运用到自己的人生实践中，那么面对问题并可做出理性选择，一定程度上避免盲目行动。关键词：博弈论囚徒困境智猪博弈公路飙车博弈

目录摘要 .................................................................................................................................... II 目录 ................................................................................................................................... I II 一.对博弈论的理解 (1) 二．几个模型 (3) 1.囚徒困境 (3) 2. 智猪博弈 (4) 3.公路飙车博弈 (4) 三．总结 (6) 参考文献 (7)

博弈论报告

电子商贸双寡头：京东、天猫 ——价格战分析一、问题的提出这些场景大家是不是已经习以为常：走进公司，前台那里或许是正忙着签单的快递员；或者是堆积如山的包裹，上边印着360buy、一号店、VANCL等的LOG O。再回想一下，大家是不是没有这样的议论：哪家超市的促销很给力、哪个百货店又上了新品牌。不可否认的是，网购已成为生活的一部分，电商平台加速改变了消费者购物习惯。消费者选择网购主要是因为低价、品类齐全、搜索简便、送货上门。在实体零售打造“一站式”购物的同时，电商企业已经将商品送到了消费者家门口。而且大部分配送是免费的。如果再加上有大促销，电商很容易黏住消费者。在电商价格战推动网购发展的背后，消费者的习惯也在不知不觉中发生改变。据中国之声《新闻纵横》报道，6月18日，这一天也许可以被定义为"电商价格战纪念日"，京东、天猫两家电商，从那一天起开始了几乎触不到底的价格大战。就在6·18刚刚过去一个月的时候，京东的老板刘强东发表了"谁价格不是最低，谁走人"的微博。而几乎同时，淘宝天猫也发布了10亿元回馈计划。混战之后，两位大佬终于面对面，开始了近身肉搏。电商江湖，将再次刮起血雨腥风。近几年，随着互联网在我国的高速发展，越来越多的人倾向于快捷便宜的网上购物方式。在长期的竞争与角逐中，京东和天猫两大电子商贸寡头浮出了水面。由于这两家电商的进货来源基本一致，我们可以认为他们是互相了解的。在产品的质量不相上下，产品种类也基本类似的情况下，两大寡头开始了一轮又一轮的价格战，这当中便蕴含着本文想要研究的完全信息静态博弈之伯川德双寡头竞争(Bertrand Duopoly Competition Model)。二、价格战概述所谓价格战有多种解释：一是指企业之间通过竞相降低商品的市场价格展开的一种商业竞争行为其主要内部动力有市场拉动、成本推动和技术推动，目的是打压竞争对手、占领更多市场份额、消化库存等。二是指卖方为了挤占市场而采取的一种竞争手段，某些强势的企业为了打击竞争对手而采取薄利多销的手段，甚至某些企业为了把对手彻底挤出竞争市场依靠自身的经济实力以低于成本的价格销售商品，从而达到垄断的地位或是寡头市场。

博弈论分析航空定价

基于博弈论的国内五大航空公司串谋联合涨价分析据《国际金融报》记者统计，从今年2月至今，包括东航、南航和海航在内的国内航空公司已经轮番上调了800公里以下和800公里以上的国内航班的燃油附加费，目前分别为60元和110元，较之前上调了20%和22%。同时，诸多国内外航空公司还多次上涨了飞赴欧洲、美洲、中东等航班的燃油附加费。4月20日起，国内航线机票销售已经开始实行新的运价体系，按照新的计算方法，目前广州出港航班机票价格普遍上升一成左右。在没有特价的情况下，运价调整后正常票价最低只能是5.2折，比以前的正常最低票价高了0.8折。另外，国内航线的特价票也比以前少了很多。以前还有0.8折这样的超低折扣，但现在基本绝迹了，特价票能有2~3折左右就不错了。国内五大航空公司：中国东方航空公司、中国国际航空公司、海南航空公司、中国南方航空公司、深圳航空公司，几乎垄断了国内市场，用博弈论可以很好的研究分析他们串谋涨价的行为。寡头企业为获得利润最大化，会联合其他企业寻求合作，他们就像一家企业一样联合行动，如制定价格联盟，限制产量等，对获得市场进行瓜分，这就是企业的串谋行为。假如寡头企业之间各自博弈，为获得市场，可能会率先降价，其他企业就会跟着做出反应纷纷降价，就会陷入囚徒困境，最终结局是个“纳什均衡”，而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。所以，价格战对厂商而言意味着自杀。当然五大航空公司自然不会选择独自博弈，相反走向了串谋。当然五大航空公司的经营成本不会相同，基于技术，服务及管理层营销策略不同，又可以将这五大航空公司分为两大类：低成本A类和高成本B类厂商。低成本厂商可以获得利润，而高成本厂商获得微薄利润或者亏损。B类厂商比A 类厂商更有动力提高价格。都不提价时，A类利润/B类利润=（1742997+250783）/(-250783)≈8/(-1)，价格需求弹性Ed=19.23，价格弹性较大。B类厂商单独提价，它的市场份额就会明显下降,因此B类厂商获得收益是-3， A类厂商不提价获得收益是9。如果两类厂商都提价，A类厂商获得收益是10，B类厂商获得收

博弈论模型

1. 囚徒困境这是博弈论中最最经典的案例了——囚徒困境，非常耐人寻味。 “囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。 2. 智猪博弈在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是 9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1