基层央行金融监管存在的问题和对策_金融研究论文

基层央行金融监管存在的问题和对策_金融研究论文

金融监管是人民银行中心支行和县支行的主要职责，对防范和化解金融风险，稳定金融秩序，促进地方经济发展意义重大。目前，基层央行的金融监管水平较之以前有了明显提高，但还存在如下不容忽视的问题和缺陷：（1）金融监管理念尚有一定的缺失性。当前，人民银行在实现由合规性监管向风险性监管转变上成效明显，风险监管已成为工作重点。但是目前仍存在一些问题：①监管目标理念较为单一。②市场约束理念不足。经济金融市场化、一体化日渐深入的情况下，市场约束有助于加强资本管制的效果，促进商业银行稳健经营。为此，新的巴塞尔协议框架把市场纪律和约束力确立为资本监管的第三大支柱。而在实际工作中，基层人民银行金融监管对市场约束理念的引入尚付阙如，社会中介机构如会计师事务所等参与对商业银行的审计、检查也乏善可陈，从而使得监管的实际效果打了折扣。③系统、持续的监管理念有待加强。

（2）金融监管责任制的制度安排留有缺陷，需要改进。基层人民银行普遍推行了金融监管责任制，有利于规范监管行为，提高金融监管的工作质量和效率。但从实践来看，监管责任制度创新的实际效果与设计预期具有一定的反差，其缺陷主要表现为：①监管责任制有些规定不明确具体，实际操作有一定困难。②监管责任制中的激励约束机制不相兼容。③监管责任制的相关配套制度滞后，影响其可操作性。

（3）金融监管的机构设置和人员配备与监管需求存在一定的不适应性。当前，人民银行县支行内设机构改革后，大部分县支行的原合作金融管理股、金管股、调统股已合并为金融机构监管股，由于中心支行原对应的科室仍各司其职，故县支行原各部门人员继续履行原有职能，使得某些支行员工产生了错误认识，致使县支行金融监管合力的作用难以有效发挥。另外，基层人民银行其他部门的人力、物力基本占用了支行总体力量的大部分，而履行基层央行主要职能的金融监管部门仅占支行总体的少部分，与内设机构合并后监管任务加重的实际状况不相适应。

（4）金融监管的信息沟通体系和电子化建设滞后，制约监管效率的提高。依照系统论的观点，任一系统都不是独立和封闭的，其内部子系统之间是相互联系、影响的，且与其他相对独立的系统构成一个更大的系统。建立区域性金融安全区，决定于区域内的各项因素，也与邻近区域的经济金融运行质量、风险程度等相关。故而，建立起基层央行与各商业银行和中小金融机构分支机构间、基层央行分支机构间、基层央行与证监会和保监会分支机构间的信息沟通体系，实现信息共享、联手监管，有利于构建牢固的金融风险“防火墙”。

（5）金融监管人员资格管理和人员素质有待改进和提高。当前，基层人民银行金融监管人员的素质、能力要求很大程度上限于领导的评价和看法，监管人员的选配、调动主要取决于各级领导的意见，具有一定的局限性，难以全面、准确地考察选配人员的业务监管能力，缺乏一套有效的监管人员资格管理办法来实现监管人力资源的优化配置。

结合上述基层人民银行金融监管中存在问题的分析，特提出以下对策思路以供探讨：（一）更新金融监管理念，树立和增强监管中的“效益、市场、系统、持续”意识。正确的监管理念是指导金融监管的有力指南，亦须顺应经济金融环境的变迁而作出适应性的调整。

由此，我们认为，在坚持原有合理的监管理念基础上，应结合新的形势需要，适当引入和增强新的监管理念内涵。①适当引入监管中的“效益”理念。对一些经济金融运行质量较差、金融风险积累突出的地方，人民银行应强化金融监管，查处违法违规行为，稳定金融秩序，及时防范和化解金融风险。对一些化解显性金融风险已有明显成绩、经济金融运行较为平稳的地方，人民银行在履行好风险性监管职责的同时，监管重点宜有所倾斜，适度突出对金融机构经营效益的指引，带动商业银行金融业务的创新，较好地实现金融监管宏观刚性和银行微观经营灵活度的协调统一。②树立“市场约束”的监管理念。有效的市场约束，是商业银行实行审慎经营的驱动力，也促使商业银行保持雄厚的资本基础以抵御风险，故可以作为有效银行监管的重要手段，因而受到了国际金融界的日益关注和重视。市场约束要求较高的信息披露水平，对于市场化程度较低的我国银行业而言，宜采取渐进式的逐步推进方式。同时，人民银行实施金融监管时，可以充分发挥市场力量的制约作用，引入一些社会中介机构如会计师事务所、资产评估公司等，对银行等金融机构检查、监督、资信评级等，以提升金融监管的效能。③增强“系统、持续”的监管理念。人民银行在监管时应统筹规划，注意现场监管和非现场监管的衔接和良性互动，发挥非现场监管的风险预警机制和现场监管的查误纠错机制的作用，减少监管工作的随意性、突击性；深入研究银行业务的周期性规律，把握好事前、事中、事后的监管特征，尽可能减少或杜绝无效监管，在持续监管中逐渐提高监管工作的质量。

信用评级原本是对债券及其发行人的资信评价。随着金融市场自由化、全球化的不断发展，信用评级制度被广泛运用于债券之外的其他金融商品和金融机构的信用评级上，一些国家也将此运用于金融监管中。1999年6月3日，巴塞尔银行监管委员会公布了关于修改1998年《巴塞尔协议》的征求意见稿，即《新资本协议》。在《协议》中，该委员会提出了将信用评级运用于金融监管之中的具体建议，并鼓励各国金融监管当局运用信用评级，加强金融监管。《协议》发表之后，信用评级更加受到各国金融监管当局的青睐，信用评级业也因

此迅速发展。

一、信用评级的概况

1.信用评级的历史

信用评级又称资信评级或信誉评级，其基本方法是运用概率理论，准确判断出一种金融资产或某个机构的违约概率，并以专门的符号来标明其可靠程

度。

现代信用评级的前身是商业信用评级，最早出现在美国。19世纪美国的银行对借款人信用情况不了解，因此需要某种机构向其提供借款人信用情况。在

此背景下，路易斯·塔班于1837年在纽约建立了最早的信用评级机构，并于1849年发表了最早的评级理论及方法——信用评级指南。

20世纪初，信用评级有了新的发展。其标志是1902年约翰·穆迪开始为美国铁路债券评级，使评级首次进入证券市场。随着金融市场的发展壮大，投资方式的增多，社会对信用评级的需求不断增加，信用评级所涉及的领域也不断扩展，评级对象不仅包括各种有价证券，如：主权债、公司债、地方政府债券、优先股、资产证券化、中期债、私募、商业票据、银行定期存单、住房抵押贷款证券，同时也包括各种机构和团体，如国家、工商企业、银行、证券公司、保险公司、共同基金和衍生产品交易对象等。

2．信用评级经济学含义

信用评级制度之所以能延续至今，首先是因为信用评级的结果是客观、公正、准确的，即使在信用评级机构向申请评级机构收取评级费用之后也依然如故。从历史情况来看，评级低的其违约率显然较高。例如，在5年的持有期中，Aaa级的平均违约率为0.1％，而B级的平均违约率为28％。由于信用评级结果是客观、公正和准确的，因此投资者广泛使用信用评级结果，筹资者也

请评级机构对其信用状况进行评级。

其次是因为信用评级有效地解决了信息不对称问题。投资人在决定是否要投资于某一项目时，当然要考虑一系列影响投资回报的因素和相关风险。但是投资项目的所有人或经理往往会对项目的某些方面了解得更多一些（包括所有者和经理人为使项目成功而将投入的努力）。结果，要收集一个复杂投资项目的情况不仅成本昂贵而且存在很大的不确定性。此外，由于市场对信息披露的要求、会计标准和法律安排有所不同，因此投资者在国际市场面临的信息不对称问题比在国内市场要大得多。评级机构公布或有偿向投资者提供客观、公正和准确的有关筹资者的违约概率及是否有能力并愿意及时全额偿还本金利息的相对风险等信息，解决了投资者与筹资者之间的信息不对称问题。

最后是信用评级有利于拓宽债券发行者（筹资者）的融资渠道，也可以帮助其降低筹资费用。当评级机构向投资者提供的有关筹资者的信息是客观、公正和准确的时候，投资者当然会根据这些信息决定其投资方向及价格。事实上投资者通常会选择评级较高的有价证券，如果选择评级较低的有价证券，投资者不仅要求其价格要足以弥补平均违约风险，还要足以弥补可能严重偏离历史水平的风险。即：客观、公正和准确的评级结果实际上已成为筹资者进入资本市场的入门券，成为决定有价证券价格的重要因素。

3．信用评级种类

信用评级的种类有几种不同的分类方法。按信用评级方法分类，主要有两种：一是主观评级法，一是客观评级法。客观评级法更多地依赖于公司的财务数据，而主观评级则更多地依赖于专家的判断。由于决定有价证券或债务者偿还能力可靠程度的因素很多，且很多因素是无法用数量表示的，例如管理水平等，因此许多信用评级机构同时使用主观评级法和客观评级法。不过，商业性