旅游作为一种现代世俗仪式研究综述

旅游作为一种现代世俗仪式研究综述

旅游人类学发展至今已有五十多年的历史，在历年来学者们不断地研究积累下，形成了许多不同观点，积累了许多研究成果。本文则基于旅游人类学三大经典角度之一，既将旅游作为一种现代世俗仪式，做一份相关研究文献的简要综述，意在能够清楚列出一些将旅游作为仪式相关的重要理论，对此视角下的旅游研究做一些简单评述。

关键词：旅游人类学现代世俗仪式仪式理论

一、旅游仪式论的起源

人类学和旅游的研究结合是比较晚才开始的。在19世纪和20世纪初，人类学学者是很轻视在旅游方面的研究的，因为那是的旅游者主题是中产阶级以上的人，旅游活动往往伴随着奢侈，此时的旅游研究活动一律是被严肃的科学界不认可的。直至20世纪中期，旅游开始进入“群众旅游‘阶段，从人类学角度进行旅游研究才开始受到关注。而旅游现象的强文化性与人类学的研究方向的非常契合的，因此，旅游人类学作为一门学科也越来越受到重视。

从研究内容上看，旅游人类学的研究内容具体可细化为：1、旅游影响研究，既研究旅游目的地社会的文化接触与文化变迁。这方面研究者甚众，主要关注主、客互动中的文化涵化问题。因而这方面的学者把旅游看做一种涵化和发展形势。2、客源地社会研究，一些学者为了深入了解旅游的成因，到客源地当中寻求答案。学者从旅游地和旅游者及其背后的社会关系之间的内在逻辑联系出发，研究旅游活动背后的文化含义，既将旅游视作上层建筑进行研究。3、旅游体验研究，虽然研究者不多，但此研究旨趣风格明确，此类研究逐渐激发了人类学学者对自身社会的兴趣，从而引发对一系列相关问题的叩问，譬如：人们为什么旅游，为什么出现不同类型的旅游，为什么特定旅游模式总与一定历史阶段的特定社会群体相关，影响旅游行为的因素是什么等等。这方面的学者则是以旅游作为一种现代世俗仪式为视角进行研究。由此旅游人类学的研究形成了以此三大经典视角为主的研究体系。

二、旅游仪式理论

仪式理论是人类学研究中的一个重大课题，最早的是由涂尔干所提出的关于仪式神圣与世俗的论述，这也是旅游仪式论研究的源头。

而说到仪式理论，法国学者阿诺德-范-盖内普在这方面可以说是理论成果最为突出的人之一。他在1909年出版了一本著作《过渡仪式》，其在书中说明了个体通过过渡仪式，被给予新的身份而不用改变社会结构。过渡仪式同时发挥两种功能：1.允许人被整合到社会中；

2.使参与者得到一种精神世界一体化和“社会组织”一体化的神秘体验。过渡仪式又分为三

个阶段：分离，特征是个人或群体从社会结构中的一个固定点离开朝向某个未知的事物；阈限，一个模糊的发展过程，他或她处在某种在社会之外的感觉之中；融合，在这个阶段人们返回成为新的人，通常比原来等级更高。甘热内普的仪式理论更多关注的是社会内部的整合过程，不同的个体或者群体在进行了通过仪式后，融入了更大的组织中，自身的地位也得到了提高，从而成为了社会整体的一部分。仪式的三段论成为了社会整合的重要手段，社会依旧是作为一个整体完满的存在。

在阿诺德-范-盖内普“过渡礼仪”三段论的基础上，特纳首次将仪式理论应用于旅游研究当中。特纳特别将研究的重心放在仪式的第二阶段，即阈限阶段，并在《仪式的过程：结构与反结构》一书中阐明他所提出的阈限理论。在阈限理论中，特纳提出了结构、反结构以及共睦态几个重要概念。特纳认为共睦态就是社会反结构，仪式过程也是结构—阈限—交融—新结构的过程。特纳花了很多笔墨来描写个体在阈限后的“交融”，此时它的意义已经远远超出涂尔干他们所说的“整合”了，交融被特纳视为是一种和社会结构同时存在、同等重要的社会事实，而不仅仅是后者的手段。社会的交融和社会的结构更迭出现，结构—阈限—交融—新结构，循环往复。在每一个社会，每一个文化中，每一种过去和现实的交织中，我们都能发现社会具有这样的结构与反结构的过程，这是特纳此书所要表达的核心观点。

而以上这些论点的基础上，纳尔逊·格雷本教授提出了旅游既是“神圣的旅程”也是“世俗的礼仪”的观点。格雷本认为，旅游是具有“仪式”性质的行为模式与游览的结合。他把旅游中的各种行为模式看作是一种具有“仪式”性质的活动。人们的精神状况早已在日常生活中变得麻木不堪,经过这种“仪式”,人们从这种麻木的精神中解脱出来,并创造出一种新的精神面貌。所以这种仪式是“神圣”的。这样,旅游者摆脱了日常现实社会生活的单一行为模式,主动进入到另一种新鲜的生活之中。这样的生活把精神需求和文化需求放在“首位”。他认为这种活动是一种新生活的开始,是一种“充电”,这对人类的身心健康来说是极端必要的。格雷本在他的文章中还提出了一个旅游行为模式中有趣的现象———逆转。逆转是指在一些仪式或旅游活动中,有些所谓“常见行为”的意义和规则发生了变化,有些消失了,有些甚至完全发生了反向的转变。而他也以此提出了旅游仪式进程的分析模型，即游客从世俗到神圣再回到世俗的一个转变，游客在旅游仪式的逆转当中获得愉悦感。格雷本指出,旅游方式的逆转或变迁不是盲目的,是阶层之间的竞争,与声望、等级制度、生活方式的转变及一些外在的因素如费用、交通方式等都有联系。当然,旅游变迁的动因,还有许多其它因素,还可以从多方面去研究。

三、旅游本质分析

在此要先做两点概念的申明：1旅游的定义，世界旅游组织1991年定义:旅游是人们为了休闲、商务或其他目的离开他们惯常环境，到某些地方停留在那里，但连续不超过1年的活动。这一定义比较强调旅游活动的空间性（异地性）和时间性（时间界定）。2人类学中对于结构的定义，“结构”是社会性的地位和身份的安排,是根植于过去,通过语言、法律、习俗延伸至未来的一种生产或生活模式。

在现代社会中，随着全球化和技术分工带来的工作单一化和紧张化、不断加快的生活节奏、大众社会有熟人社会到陌生人社会的转变，以及现代化的信息和交通条件，都将人们推向一种偏于恶性的精神条件之中。并且，现代化的科技观念的普及必然带来宗教信仰的缺失，矛盾的是，现代人在精神上有需求这一点并不会说有别于古人。那么人们自然需要一种仪式或者过程来度过精神虚弱的那一段危险期，而旅游则凭借其异域、新奇的特性，满足人们的精神诉求。以此来看现代旅游不正是部分取代宗教，正如马康纳的观点，现代世俗旅游即人们的朝圣。

以特纳的“结构与反结构’论来看，“结构”之中的生活充满了艰辛与困难,个人必须通过各种努力甚至付出代价去满足各种需求和愿望。旅游是介乎东道主和游客之间的结构性，而且相对于日常生活状态来说，旅游是具有反结构性的。这一点上，格雷本的”逆转”的观点，也是与特纳的论点不谋而合。旅游仪式中的个体则可以在这种“反结构”或者说“逆转”状态下消除精神负面状态，回复健康，甚至提升自我。

四、小结

旅游是一种仪式这个观点也同样是部分学者有争议的一点，许多学者在旅游仪式理论上质疑其的准确性。这一部分学者认为现代旅游的动机以及作用往往是简单、世俗或者物质化的，像探情访友、商务出差等，并不是完全神圣。而且旅游过程的对游客的影响或许仅仅是放松和娱乐，可能增长点见识，并没有如特纳和格雷本等人所说的交融之后新生般的变化。

不可否认的是，现代旅游中旅游者从中获得快乐，因为这种旅游使他身心得以重获力量感，也使旅游者产生一种充盈感，但归根结底，旅游者在这种予人以娱乐的中心所经历的体验，主要的还是一种休闲，即使有那么一点宗教朝圣的意味，但也被世俗化了，已经失去了它固有的那种深刻的、精神境界的内涵。这点也是旅游仪式论的局限。

参考文献：

[1]赵红梅. 论仪式理论在旅游研究中的应用——兼评纳尔什·格雷本教授的“旅游仪

式论”[J]. 旅游学刊,2007,09:70-74.

[2]刘德鹏,张昌盛,刘倩倩. 仪式、符号与旅游——景颇族“目瑙纵歌”的考察与思考[J]. 大众文艺,2010,13:191-192.

[3]张进福. 作为仪式的旅游[J]. 世界民族,2013,05:41-53.

[4]王晓丹. 论旅游中的仪式与仪式感[D].东北财经大学,2014.

[5]宗晓莲. 西方旅游人类学研究述评[J]. 民族研究,2001,03:85-94+110.

[6]李祥福. 文化人类学视野中的旅游[J]. 中央民族大学学报,2003,02:61-64.