浅析网络空间国家主权存在的正当性影响因素与治理策略

浅析网络空间国家主权存在的正当性、影响因素与治理策略

一、网络空间国家主权存在的正当性 要论证网络虚拟空间国家主权存在的正当性问题，首先应该澄清的问题是: 网络虚拟空间到底存不存在国家主权? 应该如何认识网络虚拟空间中的国家主权问题? 换句话说，就是物理空间中的国家主权和政治权威应不应该介入网络虚拟空间从而实现对网络虚拟空间的管辖或者说治理? 而弄清楚这一问题的前提和关键，则是如何科学认识并合理界定网络虚拟空间中国家主权和政治权威的内涵和外延以及物理空间与虚拟空间中国家主权的本质区别。在学术界，关于网络虚拟空间是否应该存在国家主权的问题一直存在着分歧。一般而言，西方宪政国家的学者大多数在坚持人权高于主权以及保障个人自由的价值基础上，主张网络虚拟空间应该更加支持无政府主义、自由主义和个人主义的发展，反对网络虚拟空间国家主权的存在，其典型就是美国学者约翰P. 巴洛( John Perry Barlow) 所发表的《网络独立宣言》。 然而，网络发展中国家的学者则多数秉持网络虚拟空间存在着国家主权的观点。尤其在非洲，有学者注意到新霸权主义在全球化时代也延伸到了互联网空间，提出了网络殖民主义观点。 在国内，有学者提出信息殖民主义观点，也有学者提出网络文化帝国主义观点，而张纯厚教授则明确提出虚拟主权的概念。 此外，还有学者提出了网络虚拟空间再主权化的观点。在国际社会政治实践中，网络发达国家和网络发展中国家对于网络虚拟空间是否存在国家主权的问题也存在着很大争议。网络发达国家往往以维护网络自由为借口而认为网络空间属于全球公域，所以这些国家打着人权高于主权的旗帜，就自然而然地得出网络虚拟空间不存在国家主权的结论，因为公民的自由和权利神圣不可侵犯，而如果承认网络虚拟主权的存在则就意味着国家对网络空间的管制，这在一定程度上会妨碍公民获取信息的自由和权利。 但是，值得欣慰的是，也不是所有的网络发达国家都否认网络空间国家主权的，也有少数网络发达国家基于打破某些网络强国对一些核心网络技术垄断以及保护本国信息产业发展需要的考虑而主张网络虚拟空间中存在着网络虚拟主权。基于同样的考虑，网络发展中国家则基于自身网络技术、信息技术、通信技术以及计算机技术等欠发达的事实，认为网络虚拟空间是具有主权的，主张需要采取一定措施对网络进行管制。然而，需要特别指出的是，在当下的网络国际化实践中，不管是网络发达国家还是网络发展中国家，都越来越表现出这样的鲜明特征和倾向，即把网络虚拟空间视为海、陆、空以及宇宙太空之外的具有鲜明主权特征的第五空间，成为了一个包含政治、经济、社会、文化乃至人们日常生活等各个方面的新兴公共领域。 针对上述学术界以及国际社会不同国家否认网络虚拟空间存在国家主权的观点( 可以简称为去主权化的观点) ，我们需要反思的问题是: 网络虚拟空间能够真正去主权化吗? 从理论上来看，笔者认为，不管在物理空间还是在网络虚拟空间中，只要在一个国家内部作为政治统治或者说阶级统治工具的国家没有消亡，国家主权就不会消亡; 而只要一个国家外部仍然存在着国家间的利益纷争或者说利益分歧，作为争取国家根本利益最高权威的主权就不会消失。这应该是颠扑不破的显见真理，无需再用大量的例证来加以说明。而从国际社会网络治理实践来看，不管在理论上存在着多大的分歧，各主权国家几乎没有例外地对内通过政治权威致力于建立和完善网络监管的法律和制度体系，对外则通过制定网络安全战略和发展网络空间攻防技术来确立自己国家在网络安全中的主体地位，并通过国际互联网络来加速建构或者重构国家主权的外部性。因而，网络主权概念也逐渐被国际社会接受，即使美国这样的网络强国，在公开场合也承认网络空间存在主权问题，只不过美国承认这一概念的根本目的在于利用网络主权作为其使用武力维护自身网络安全以及构建全球网络霸权的借口。上述有关国家主权的理论和实践表明: 在互联网技术和信息技术等高速发展的今天，网络主权已经不仅仅是概念上的创新，而是网络化、信息化、全球化时代发展的客观必然，而且事实上，网络主权也已经逐渐呈现出了主导或者占据网络虚拟空间政治主流话语体系的趋势。 如果看不到网络虚拟空间国家主权具有存在的客观性，那么就等于放任网络空间自由主义、无政府主义以及网络虚拟力量无序发展，一旦网络空间负面的虚拟力量( 能量) 寻求到现实的突破口和发泄渠道，就会迅速造成社会动荡，发展成为社会运动或者政治运动，甚至发生革命战争，导致社会秩序失衡，威胁乃至颠覆现有政权。另外，从现实的国际政治实践和政治博弈来看，任何一个主权国家都不会因为网络虚拟空间无界性的存在而放弃维护和捍卫自己国家的主权; 而在网络空间技术迅猛发展以及经济全球化汹汹浪潮推进的背景下，任何一项网络空间技术和信息技术也都不会顾忌主权国家的安全而停滞，甚至连放缓技术创新的步伐都是不可能的，也是不实际的。③因而可以断言: 在当前的世界各主权国家或者说国家社会分而治之的现实条件下，网络虚拟主权是存在的，而且它理应成为现代国家主权的一个重要组成部分，理应是在网络环境下的国家主权的自然延伸。 也就是说，任何一个主权国家要想对网络空间进行治理就必须首先将特定的网络置于自己的主权管辖之下，在自己的主权权限范围之内对相关网络行为进行规范、约束和纠治; 否则，国家的网络空间治理就缺乏合法性。这是就国家主权对内职能来说的。在对外职能上，任何一个主权国家如果敢于采取去主权化策略而放任网络虚拟空间任意发展，那么则无异于在危险丛生、狼奔豕突的国际竞争中自掘坟墓，自断生路，自缢身亡。因此，不管从理论层面上来说还是从实践层面上来说，国际社会对于网络虚拟空间中国家主权的争议将最终取决于世界各主权国家为捍卫本国根本利益而一致行动的能力和意愿。既然网络虚拟空间中存在着国家主权，那么为什么学术界和国际社会对此存在着激烈争论和尖锐对立呢? 笔者认为，这是因为我们还没有搞清楚传统的主权理论在网络化和信息化时代遇到了什么样的挑战以及网络虚拟空间国家主权与物理空间国家主权的本质区别。 在物理空间中，一般而言，国家是主权的国家，主权是国家的主权; 只要国家存在，主权就必须随之存在国家是主权存在的基础，主权是国家存在的表征及宣示其存在的标志，其核心的特征是: 首先，物理空间中国家主权的行使具有物质性，也就是说，在物理空间中，任何国家主权的行使，都是建立在本国的军事、政治、经济、文化等物质性力量基础之上的，即国家主权的物质性基础是维护和捍卫国家利益安全与完整的决定性因素; 其次，国家行使自己主权的边界性，即主权存在的具体表现就是国家在自己的海、陆、空等疆域内独立地行使统治/管理对内对外事务的权力，换句话说就是，主权行使不能超越自己的管辖疆域; 再次，国家行使主权的最高性和独立性特征，则决定了物理空间中国家主权行使具有排他性、独断性和权威性，即主权行使不受任何势力干涉; 最后，主权行使具有历史性，其根本目标是维护和捍卫国家利益的安全性、完整性和不可分割性，其历史性一方面表现在主权是随着国家产生、发展、演化和消亡的，另一方面则表现为已经取得独立主权国家的存续时间，即在国家存在的这一历史时期内，国家主权存在的意义和根本目标就是维护和捍卫国家利益安全与完整。 二、网络空间国家主权正当性的影响因素: 无政府主义与自由化倾向 笔者认为，在网络虚拟空间中，影响国家主权存在正当性的主要因素是网络虚拟社群的无政府主义和自由化倾向。无政府主义思想的渊源可追溯到古希腊时期。无政府主义( Anarchia)一词，在希腊文中的意思是无权力、无秩序的社会状态。近代以来，随着资本主义的产生和不断发展，资产阶级和无产阶级的矛盾日益尖锐，国家在保护资产阶级利益的过程中作用日益明显资产阶级利用国家作为维护现存生产关系的手段，由此，深受资产阶级压迫的人们将压迫的根源归咎于国家，幻想着人类只有消灭国家才能保护个人自由和财产，主张人类进入无政府的社会。而作为一种哲学理论，无政府主义与自由主义是孪生兄弟，他们相伴而生、形影相吊，因为无政府主义的出发点是个人的自由，而不管是无政府主义思想还是自由主义思想都以反对强制权威为目标，反对一切以权威为中心的组织形式，倡导建立一个没有强制因素的自由社会。 在当今社会，这种无政府主义和自由主义思潮的影响和余孽并没有消除，它反而借助网络化、信息化和全球化的趋势而死灰复燃，在网络虚拟社群中占有着极为重要的地位，并侵蚀着维护国家主权和政治权威的主流意识形态的主体地位。在当今网络化、信息化和全球化时代，无政府主义和自由主义思潮已经渗透到网络虚拟空间中，其主要来源有两种，即嫁接性来源和原发性来源。网络空间无政府主义和自由主义思潮的嫁接性来源表现为: 网络虚拟空间的无政府主义和自由主义思潮首先来源于现实空间无政府主义者和自由主义者，现实空间的无政府主义者和自由主义者以网络身份参与到网络虚拟空间，在网络虚拟社群中传播固有的无政府主义和自由主义思想，借助网络特有的技术优势加速了无政府主义和自由主义思想在网络虚拟社群中生根发芽，这构成了网络虚拟社群无政府主义和自由主义趋势的最初源头。而其原发性来源则表现为: 网络虚拟空间具有的无界性、匿名性、去中心性等特点为网络虚拟社群的原发性无政府主义和自由主义的滋生和传播提供了温床，网络参与者通过避开现实社会的监督和责任而随心所欲地表达自身观点、发动倡议，甚至进行集体活动，而这些行为表现出明显的无政府主义和自由主义特征，尽管大多数网络参与者并未意识到这一问题。 因此，嫁接性来源和原发性来源构成了网络虚拟社群无政府主义和自由主义思潮的源头。由此，可以说，网络虚拟社群的无政府主义和自由主义思潮是与传统无政府主义和自由主义是一脉相承的。同时，网络本身的技术特点也有利于无政府主义和自由主义思潮的传播和创新，因而网络虚拟社群的无政府主义和自由主义思潮又具有了与网络时代相适应的独特之处，主要体现为以下三个特征:第一，网络虚拟社群无政府主义和自由主义思潮的自由化倾向和去权威化趋势。无政府主义强调自由的重要性，其出发点是个人的自由。它反对以强制权威为基础的一切组织形式，提倡建立一个没有强制因素的自由社会，并且否认一切立法，一切强权，一切特权的、特许的、官方的和法律的影响。 而网络虚拟社群中无政府主义者和自由主义者正是继承了传统无政府主义和自由主义的这一基本理念，并在网络虚拟空间强调个人的极端自由，认为网络空间的参与者不应受到国家或是其他管理主体的管控，网络参与应当保持匿名性，各参与主体的网络空间领域应当完全按照自我意志活动，不应当有网络禁区。网络虚拟空间的无政府主义者反对权威，反对国家对网络虚拟空间的任何形式的管控，反对国家通过任何手段和方式在网络空间建立权威，他们认为必须要打破国家主权和政治权威延伸到网络虚拟空间，并且试图在网络虚拟