(整理)高空抛物案件的法律适用分析

高空抛物案件的法律适用分析

随着我国城市化进程的加快，不少经济发达地区的法院均遇到了一定数量的高空抛物致人损害赔偿纠纷案件(以下简称高空抛物案件)。但是由于缺乏科学的法律适用方法，各地法院对于此类案件的处理往往迥然不同，甚至连学术界对此也是观点不一，从而极大的削弱了法律的确定性。笔者在本文当中拟以德国通行的法律适用方法——归人法作为主要分析框架，对于高空她物案件的法律适用进行一个较为详细的分析。

一、高空抛物案件的偏求权基础分析

按照德国归人法的分析思路，对于高空抛物案件的解决之道，最为重要的就是找到合适的法律基础，亦即原告诉讼请求可以获得支持的法律依据。目前各地法院及学术界对于高空抛物案件所应适用的法律基础主要提出以下三个：第一，《民法通则》第126条关于建筑物责任的规定;第二，《民法通则》第132条关于公平责任的规定;第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》第4条关于共同危险行为的规定。此外，还有学者提出，高空抛物案件最好适用《民事诉讼法》第108条不予受理。下面就让我们一一检验上述四个法律基础能否解决高空抛物案件所带来的法律难题。

(一)(民事诉讼法》第108条的适用问题

《民事诉讼法》第108条规定的是民事案件的可受理性问题，其包括四个前提要件，分别为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在高空抛物案件当中，存在争议的主要是第二个要件，即是否满足“明确的被告”要求。因此在

这里，我们需要明确的问题是：高空抛物案件当中可能造成抛掷物危险的业主是否属于“明确的被告”?

对于“明确的被告”目前主要有两种解释。一种观点认为：所谓“明确的被告”是指与案件有直接关系的被告。其主张：民事诉讼中的当事人是指因民事权益发生争议，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的利害关系人。因此，“明确的被告”也必须是与案件有直接利害关系的被告。另一种观点则认为，“明确的被告”是指身份明确的被告，即：只要原告在起诉状中列明被告的基本情况，并提交反映被告准确身份的证据，就可以视作“明确的被告”。笔者赞同第二种观点，理由有二。第一，从文义解释和体系解释的角度出发，《民事诉讼法》第108条第1、2两款对于起诉条件中原告和被告的要求使用了不同的表述。对于原告的要求，必须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”;而对于被告的要求则仅仅需要“明确”，因此，如果将“明确的被告”同样解释为“与案件有直接关系的被告”违反《民事诉讼法》第108条第1、2款的体系设置。第二，从目的解释的角度出发，以没有明确的被告为由对高空抛物案件受害人的起诉不予受理，将在无形中剥夺了受害人的诉权，同时也违背现代国家“司法最终解决”的理念。

回到高空抛物案件当中，我们发现，案件的原告一般均在起诉状中列明了各个被告的基本情况，并且提交了能够反应被告准确身份的证据，符合前述第二中“明确被告”的解释。因此笔者认为，对于高空抛物案件，人民法院应当予以受理。

(二)《民法通则》第126条的适用问题

《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”对于高空抛物案件来说，《民法通则》第126条能否作为正确适用的法律基础主要取决于该条款当中的搁置物、悬挂物脱落、坠落这一前提要件能否得到满足。因此在这里，我们需要明确的问题是：高空抛物是否属于搁置物、悬挂物脱落、坠落。

对于搁置物、悬挂物脱落、坠落同样有两种解释。一种观点认为：对于一座建筑物上坠落下来的物，不管是投掷的也好、倾注的也好，悬挂物或者搁置物坠落也好，都是建筑物中的物坠落所致损害。因此，对于《民法通则》第126条当中的搁置物、悬挂物脱落、坠落应当扩张解释为一切物件坠落。另一种观点则认为，悬挂物、搁置物脱落、坠落致人损害属于建筑物的物件致人损害;而抛掷物致人损害则属于人的行为致人损害。虽然抛掷物致人损害的直接标的是物，但其根本原因是人的行为，是侵权人利用物致人损害。因此，对于《民法通则》第126条当中的搁里物、悬挂物脱落、坠落不能进行扩张解释。笔者赞同第二种观点，理由除了前述几点之外还在于：扩张解释是指法条文义过于狭窄，不足以表示立法真意，而通过扩张法律条文的文义，以求正确阐释法律内容的解释方法。一般来说，扩张解释虽可扩大文义的范围，但不得超过法条可能的文义。因此将搁置物、悬挂物脱落、坠落定义为一切物件坠落，而无论其是基于人的行为还是自然原因，超越了法律解释的范围，不符合法律解释的一般规则。回到高空抛物案件当中，由于受害人的损害由加害人的抛掷行为造成，与搁置物、悬挂物脱落、坠落不同，因此笔者认为，高空抛物不属于搁置物、悬挂物脱落、坠落，《民法通则》第126条不能作为高空抛物案件的法律基础。

(三)《民法通则》第132条的适用问题

《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”对于高空抛物案件而言，《民法通则》第132条(亦即公平责任)能否作为正确适用的法律基础主要取决于该条款当中“当事人对造成损害都没有过错”这一前提要件能否得到满足。因此在这里，我们需要明确的问题是：高空抛物案件的当事人对于损害的造成是否都没有过错。

对于过错的概念同样有两种主要观点。一种观点认为，过错在本质上是一种应受非难的个人心理状态，该主张被称为主观说。另一种观点则认为，过错并非在于行为人的主观心理状态具有应受非难性，而在于行为具有应受非难性，行为人的行为如果不符合某种行为标准即构成过错。笔者认为在实务操作当中，我们应当采取兼容并蓄的态度。对于故意和放任的过错，采用主观心理分析，不但可行而且更有利于发挥民事责任的遏制和教育作用;而对于过失的过错，采用客观注意义务的检验方法，不但易于操作而且有利于发挥民事责任的行为指引和预防作用。

回到高空抛物案件当中，笔者发现，无论按照主观过错说抑或客观过错说，实施抛掷行为的一方当事人均明显具有过错。因此，高空抛物案件的当事人不符合对于损害的造成都没有过错的前提条件，《民法通则》第132条同样不能作为高空抛物案件的法律基础。

(四)人身损害赔偿司法解释第4条的适用问题

《人身损害赔偿解释》第4条规定：“二人以上共同实施危及他人人身安全行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照《民法通则》第130条规定承担连带责任。共同危险行为人如果能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。”对于高空抛物案件而言，《民法通则》第132条能否作为正确适用的法律基础主要取决于该条款当中“共同实施危及他人人身安全行为”(以下简称“共同危险行为”)这一前提

要件能否得到满足。那么，在高层建筑中居住属于共同危险行为吗?

笔者认为居住在建筑物里，是一个人生命需要的一部分，它并不带有任何特殊的危险。试想，如果在一个社会中居住都被视为一种危险的话，人们的生存状态又当如何获得保障?人们又怎么可能获得基本的安全感?因此，在高层建筑居住行为本身不应认定为实施了共同危险行为，《人身损害赔偿解释》第4条也不能作为高空抛物案件的法律基础。

二、类推适用《人身损害赔偿解释》第4条的可行性分析

通过前面的分析发现，按照现行法律规定，高空抛物案件虽然具有可受理性，但却无法找到适当的法律基础。这就意味着，在我国现行民事法律体系当中，对于高空抛物这类问题存在一定的法律漏洞。那么，对于这一法律漏洞如何进行填补呢?有学者提出，高空抛物案件虽然不能直接适用《人身损害赔偿解释》第4条，但是可以类推适用，并将高空抛物行为称为非典型性的共同危险行为。下面就具体分析一下这种观点是否正确。

按照德国法律适用方法的一般原则，类推适用必须满足以下三个条件，即：必须证明法律当中的确存在漏洞，而案件也正因此未被涵盖;必须判断这一漏洞是立法者故意留下

的还是非出于其本意;案件事实中的利益状况与被类推适用的法条所蕴含的利益评价必须一致。由于笔者前面已经对于高空抛物案件不能直接适用《人身损害赔偿解释》第4条进行了论证，同时高空抛物案件亦为近年来新出现的纠纷类型，因此，对于高空抛物案件能否类推适用有关共同危险行为的规定，最为关键的就在于前面提到的第三个条件能否得到满足，即高空抛物行为与共同危险行为的利益评价是否一致?一般认为，在共同危险行为当中，由于所有的行为人都实施了危险行为，因此在不能辨别真正的加害人时，让所有的行为人都承担连带责任，具有道德上和预防上的正当性。因为在这种情况下，每个行为人在行为时都没有尽到适当的注意，故而法律对共同危险行为人利益的保护应当让位于对受害人利益的保护。但在高空抛物行为当中，实际上只有一个人实施了侵权行为，而其他人并未实施任何具有危险性质的行为，其可能仅仅是在家中聊天、睡觉，甚至根本不在家中。因此，笔者认为，高空抛物案件当中的利益情形与共同危险行为当中的并不一致，类推适用《人身损害赔偿解释》第4条规定判令所有高层业主承担连带责任并不具有充分的正当性。

三、高空抛物案件的解决之道：法律的创制性补充

排除了类推适用的可能性后，我们不得不遗憾地承认，在我国现行民事法律体系内部很难找到一种填补高空抛物案件所带来的法律漏洞的方法。然而，现代司法理念要求法官不得以法律没有规定为由拒绝裁判。这就使法官不得不站在一个立法者的角度，根据法律理念和利益衡量对于现行法律秩序进行创制性补充，以确保纠纷得以公平、及时的解决。对于高空抛物案件的最终解决之道，学术界主要有两种思路。一种主张在侵权法体系内寻求解决。为了有效发挥侵权法的损害分担和风险分配功能，对于高空抛物案件，法官应当

将其作为一种新的公平责任类型，根据实际情况判决可能实施高空抛物行为的业主分担受害人的损失。另一种观点则认为，高空抛物案件不应依靠侵权法处理，其只能通过保险及社会保障制度的完善逐步加以解决。其理由在于：侵权法与保险法和社会保障制度的功能不同，侵权法原则上要求人们自担风险，不能迫使人们对于他人行为所造成的损害后果承担责任。也就是说，在侵权法上，并不是每一种损害都可以获得救济。

笔者认为，目前来说，对于高空抛物案件的解决，仍要在侵权法体系内寻求答案。按照学界通说，侵权责任的成立需要满足以下四个要件：有违法性侵害行为;有损害事实;侵权行为与损害事实之间有因果关系;行为人有过错。鉴于高空抛物案件最为显著的特点就是实施违法侵害的行为人不明，笔者认为，高空抛物案件的解决之道必须在此一要件事实的举证责任分配上取得突破。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条规定，“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因此确定举证责任的承担。”结合受害人与高层建筑业主对于是否实施高空抛物型行为的举证能力，笔者认为，将没有实施高空抛物行为的举证责任交由高层建筑业主负担更加符合公平原则，同时也有利于高层建筑业主预防此类事故、维护公共安全。

那么，对于可能实施高空抛物行为的业主，法官应当判决其如何承担责任呢?有观点认为，从事故预防角度出发，应当判决连带责任。笔者对此不能苟同。考虑到前面已经将没有实施高空抛物行为的举证责任分配给高层建筑业主，为了避免对于无辜业主造成过重负担，笔者认为，法官对此裁量时可以参照公平责任的处理模式，判决可能实施高空抛物行为的业主按照一定比例分担受害人损失，这样也可以最大限度地减少未来执行过程中的

纷争。此外，由于连带责任更加侧重对于致害人的惩罚，属于较为苛刻的加重责任，对于无辜的住户适用连带责任也违背一般的公平观念。

综上所述，笔者认为，高空抛物案件作为目前尚无明确法律基础的特殊侵权类型，短期只能依靠法官根据公平原则对于现行法律规定中的举证负担规则以及责任承担方式进行创制性补充，长期则宜通过对于保险和社会保障制度的完善逐步加以解决。

文章来源：中顾法律网https://www.360docs.net/doc/7510454427.html,(免费法律咨询，就上中顾法律网)

法律案例分析范文

法律案例分析范文购买的二手房属于夫妻共同财产时，应当注意的事项【案情简介】双方协商不成，为此刘先生起诉至法院，要求履行《房地产买卖合同》。【裁判结果】【律师评析】所谓共同共有是指两个以上的人，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。共同共有财产关系一般发生在互有特殊身份关系的当事人之间，较为典型的是基于夫妻关系而发生的夫妻共同财产关系，以及家庭成员之间的共有等共同共有财产形式。根据法律规定，部分共同共有人未经其他共有人同意而擅自处分共有房屋的，要看事后该处分行为是否获得其他共同共有人的追认。获得其他共同共有人追认的，该处分行为合法有效。没有获得追认而擅自处分共有房产的，合同无效。目前法律实务中存在着如下几种共有形式： 1、家庭共有：夫妻是一种人身关系。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同共有，另有约定和法律另有规定的除外。 2、夫妻共同共有：家庭成员相互之间，也是人身关系，是一定范围内的亲属关系。不能把亲属关系都当成家庭关系。如张某与其妻、子一同居住，其父、母单独居住。张某的家庭成员就只有3个人，而不是5个人。家庭共有财产，属于家庭成员共同共有的财产。其中比较典型的是基于农村共同生产生活而产生几代同堂的现象，其共同居住人对家庭财产是共同共有。

3、尚未分割遗产形式的共同共有：共同继承的财产，在继承开始以后，遗产分割之前，数人(相互之间是亲属，是同一顺序继承人)对遗产享有共有权的财产。一般认为，这种共有是共同共有。 1、如果是房产证上的产权人是多个人的，一定要核实每个人的身份，并由每个人在房屋买卖合同上签字，除非有公证的委托书，否则不同意代签字。 2、如果房产所有人是在婚状态，且房产证上产权证为一个人名字的，也需要其配偶在房屋买卖合同上签字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有财产的声明。 3、如房产所有人系单身，且房产证上产权人为一个人名字的，需要该所有人到民政局开具单身证明。 4、为防止出卖人故意隐瞒其他共有人，买受人可以让出卖人出具一份无其他共有人的承诺，并明确约定违反承诺的违约责任。【法条链接】 1、《合同法》(1999年) 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》(2001年) 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： (一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。

高空抛物的法律责任及案例

高空抛物的法律责任及案例 “抛”出来的责任近年来，小区居民从楼上抛掷物品致他人人身或财产损害的现象时有发生，成为影响居民生活的一个不和谐因素。由于抛物行为具有突发性，受害人一般无法预防，也无法采取任何有效的避让措施，因此，损害后果往往比较严重，社会危害性也比较大。法律实务中，这类案件被称为“高空抛物案件”。【案例一】图方便，一杆掷掉二十四万市民张先生乔迁新居，搬场时因窗帘杆较长，嫌走楼道往下拿麻烦，就随手将窗帘杆从窗口扔了下去。没想到这一扔闯了大祸，铁制的窗帘杆没有按蔡先生的预想落到地上，而是稳稳地搭在两根高压电线上形成短路，导致周边十几个新村数百户居民的家用电器被损坏。事故发生后，供电公司及时修复了电路，并先行赔偿受损居民家电维修费24万余元。之后，供电公司将不愿承担责任的张先生告上了法庭。法院认为，供电公司依据供电合同向受损居民赔偿后，有权向造成供电事故的责任方追偿。据此，判决被告张先生赔偿供电公司24万余元。【法官点评】从法律适用的角度来看，“高空抛物案件”可以根据有无明确的抛物行为人、有无明确的管理责任人等作进一步的细分，不同类型的

案件，处理结果也有所不同。本案是一起抛物行为人明确的高空抛物案件。这类案件与一般的打架伤人或机动车伤人的普通侵权案件没有实质区别，都是由于被告主动实施违法行为致人损害。在法律的适用上，遵循“自己责任”原则，由实施抛物行为的人就行为造成的损害后果承担赔偿法律责任。通俗地讲，就是“谁抛了，谁负责”。需要特别强调的是，由于高空抛物行为不针对特定的对象，在损害事实发生以前受害人无法确定，因此，其侵害的利益实际上是社会公共安全，属于刑法调整的范围。在“高空抛物”造成受害人重伤或者死亡等严重后果的情况下，抛物人有可能承担刑事责任。【案例二】祸从天降，十岁学童死于非命年仅10周岁的四年级小学生周某，放学途中被一块从高楼坠落的玻璃砸中头部，不治身亡。警方为此展开了长达数月的调查，但最终仍然没有线索。周某父母将事发地点一侧二楼以上的数十户业主和大楼物业公司告上法庭，要求众被告共同承担人身损害的民事赔偿责任。法院认为，物业公司作为大楼的物业管理者，应当按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序。由于在本案事故发生的一个多小时前，该区域附近已经出现了一次高空坠物事件，被告又未举证证明其已经及时履行了职责，因此对原告的损害应当承担一定的赔偿责任。据此，法院酌定物业公司对原告的损失承担部分赔偿责任，赔偿原告

高空抛物

民法通则第一百二十六条规定:“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落。坠落造成他人损伤的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”在重庆烟灰缸案中，民法通则第一百二十六条就是法院判决的根据。法院认为，因为难以确定该烟灰缸的所有人，所以除事发当晚无人居住的2户外，其余房屋的居住人均不能排除扔烟灰缸的可能性，根据过错推定原则，将举证责任倒置，只要不能举证自己没有过错的，就要承担赔偿责任。对于有关高空抛物事件的侵权责任问题，最新出台的《侵权责任法（草案）》第八十三那条明确规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体加害人的，除能够证明自己不是加害人的外，由可能加害的建筑物使用人承担赔偿责任。”同时，第七条也规定了：“因过错侵害他人人身、财产，造成损害的，应当承担侵权责任。”根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”判决的局限最高人民法院出台的《关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》（法释20号）明确表示，高空抛物案中追究所有被告连带赔偿责任的做法，对于那些被告而言是丧失了正义的标准，没有达到法律公平正义定纷止争的效果。最高人民法院副院长黄松有在其主编的《人损解释》书中明确指出，“重庆烟灰缸伤人案是个错案”。笔者也认为，本案中，法官据于判案的过错推定原则不能圆满地解释该案判决原理，因为所谓的过错推定原则，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。但是，我国是成文法国家，严格禁止法官造法。在法律没有明文规定的情况下不能由法官来自由裁量分配客观举证责任，从而否定了过错推定原则在本案中的适用。从这两条中可以看出，《侵权责任法（草案）》对于高空抛物的侵权责任规定遵循以下思路：一，在过错行为人或侵权责任人确定的前提下，采取过错责任原则；二，在过错行为人或侵权责任人无法确定的前提下，采取过错推定原则。然而实践中，过错推定原则的运用对于某些不得不承担赔偿责任的人来说，却有失公平。就以案例一中的22户户主来说，他们明知自己没有任何客观上主观上的过错，也没有任何侵权行为，却要无端端地要支付一笔高昂的赔偿金，这显然会让人觉得十分无辜。试想想，一个人明知自己没有任何客观上主观上的过错，也没有任何侵权行为，却要无端端地要支付一笔高昂的赔偿金，这显然会让人觉得十分无辜。毕竟，高空抛物中行为人主动实施了该行为，是一种主动行为。所以高空抛物行为人存在明显主管过失，而实际上承担赔偿责任的户主大都没有任何主观过错，却不得不平摊赔偿费，真正的责任人也许身属其中，也许不在其中，但无论怎样，对于判罚结果，他侥幸的同时，也许还会暗暗自喜。明知自己在高层建筑向下抛掷物品可能会损害他人仍然为之，存在明显的主观过错，从这一角度讲，采用过错推定原则并不适合。在适用无过错责任原则归责的情况下，一方面由于决定责任构成的基本要件是谁造成了损害结果，另一方面由于主观过错不再是侵权责任的构成要件，因而，决定责任构成的基本要件是因果关系。当违法行为和损害结果之间具有因果关系的时候，侵权责任即为构成。比如说案例一的22户无辜户主就因为“住在实施高空抛物的可能范围内”这一因果关系而被判予高额的赔偿金。从某种角度讲，这种处理方式能最大程度的保护受害人的利益，同时，他也让很多无辜的人承担了本不应该承担的责任，违背了谁有过错谁承担责任的原则，也违背了法律的公平原则，不利于维护法律的严肃性。此外该原则的采用在实践中也存在着一个很大的问题，这种因果关系十分微妙，甚至根本就不存在。这些人群没有实施任何对危害结果有关的行为，何以说他们与损害结果间有因果关系，难道他们还负有避免未知损害结果的义务

公司法律纠纷案件分析与应对

公司法律纠纷案件分析与应对一、案件总体情况经统计，截至2015年，公司所属各单位（主要是施工单位）发生的案件中，数量最多的是材料款纠纷和工程款纠纷，分别占到案件比例的26%和25%，然后依次为工伤赔偿（劳动争议）纠纷、侵权纠纷、机械和设备（部件）租赁合同纠纷、临时用地纠纷等。标的额超过200万元的重大案件约占全体案件数量的19%，在重大案件中，62%以上都是工程款项纠纷，12%是材料款纠纷。二、具体成因分析及应对（一）材料款纠纷 1. 材料款纠纷成因材料款纠纷的数量众多，经查核实，九成材料款纠纷都是因业主资金链断裂，导致我方没有足够的资金及时支付货款，引起纠纷。只有极少数材料款纠纷是因为对方送货不及时，影响施工进度，我方严格按照合同约定扣除违约金，对方不服起诉，引起纠纷。材料款纠纷的起因往往是简单的资金链断裂所致，其本身权利义务并没有争议，欠钱的法律事实也十分清楚，表现我方一时履约能力的不足。为防止该纠纷的发生，我方应当做好资金的运用和协调，积极履行支付义务，避免违约行为的产生。此外在合同订立时，也可以为我方支付材料款增加条件，比如已经广泛采用的需收到对方全额发票为条件进行最终支付等。我方也可以在缔约时将付款周期延长，从而为资金的周转预留一定空间。此外，我方也可以利用优势地位，在合同中约定我方价款的给付条件为业主相关计量款到位等等，从而规避开业主资金断裂所造成我方延期支付的违约风险。 2. 材料款纠纷应对与预防

材料款纠纷发生之后，对方主要的诉讼请求为材料款本金，此外还有附加对我方违约金和延期利息的请求。我方一定要主动应诉，将损失降到最低。在发生材料款纠纷后，我方一方面要通过协商，在履行主要义务即支付所欠材料款本金的基础上，取得对方的理解，从而免除其对违约责任和逾期利息的请求。在实践中，达成分期付款的协议，并及时付清第一笔欠款往往可以取得预期效果。另一方面，对方的主张都是以合同约定为基础的，所以在材料采购合同的制定之时，就要强化合同管理人员的法律意识，从条款上限制对方权利救济的空间。在法律审核的环节中，把好关，从条款上进行严格的审查，剔除加重我方违约责任的约定，或者将我方违约责任的计算方式调底，避免我方届时因延期支付而承担违约责任过重，在诉讼程序中处于被动局面。此外，材料合同中还要把握住对质量缺陷和价格调差控制。质量缺陷导致供方履约瑕疵的，往往不难判断。但是有些材料的质量瑕疵往往在交货时看不出来。需要投入到使用过程中，甚至经过一段时间后才能显现出来。而且有些材料的质量可能没有问题，但是投入使用的效果或性能的发挥却有可能出现缺陷。所以在合同中，一定要对材料的性能，用途做出明确约定。从而使得材料特定性能的发挥，用途的实现成为合同内容的一部分，一旦相关要求不满足，即可追究对方的违约责任。同样，对于一些订做材料的采购，也一定要在合同明确订做目的，订做标准，订做用途，这样一旦定做材料没有满足订做的目的用途等等，也可以此为由追究供方违约责任。材料价格波动也是产生纠纷的起因之一。一般材料合同以签订时的价格为准，不予调差。材料价格上调时，供方往往希望补充合同的方式，寻回差价。甚至是恶意中止或延迟合同履行，从而将材料另卖。因此，我方在合同条款中，尽量利用优势地位，加重供方的违约责任的承担，提高对方的违约成本，从而迫使供方按期履约。而当材料价格下跌时，我方也可以利用优势地位，灵活约定材料价格。比如在某些材料采购合同中，就可以约定价格按照交货日当天的某某网行情标准予以计价，以每次交货的确

高空抛物责任认定

高空抛物责任认定根据2010年7月1日实施的《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。也就是说，找不到肇事者，全楼负责。侵权责任法第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”如此推定责任并举证倒置的立法，意在强调弱者保护。在实际侵权人无法确定，而当前商业保险和社会保障机制不健全的情况下，如果非要受害者举证明确具体加害人，其损害方能获得司法救济，无疑是勉为其难、雪上加霜。而由可能的加害人、侵权者承担举证责任，并对损害责任进行合理分配，是高空抛物伤人这种特殊侵权情形下，合理分摊风险的一种手段和方法，属于对弱者的特殊保护，体现了法律作为“公平良善之术”的本质。高空抛物伤人，被喻为“悬在城市上空的痛”，是城市安全巨大隐患，每个市民都可能成为潜在的受害者。上诉人与受害者同住一个屋檐之下，也均会受到高空抛物不当行为的危害。就此而言，法律对高空抛物侵权损害专门规定了补偿责任，不是针对某个特定个人，而是面向所有住户、公民。今天在个案中看似不公平的补偿责任，恰恰是为了明天面对同类案件、同类风险时的同等公平；今天对于个案受害者的特殊保护，恰恰也是明天对于上诉人、其他住户等所有潜在受害者的特殊保护。法律保护弱者、维护权益的精神是恒定的，法律上的公平，就在于法律面前人人平等，只要同等情况同等对待。侵权责任法关于高空抛物补偿责任的规定，是普遍适用的原则，也是司法裁判的准则，体现了法律的善意和公平，法院据此判决“高空抛物砸婴案”，是司法公平的样本，具有借鉴示范价值。

高空抛物案例

小区一天两起高空抛物事件砸伤孩童额头(组图) “我们这栋楼经常出现高空抛物，都不止一次了！”让业主气愤不已的这栋楼，就是海沧未来海岸蓝月湾小区24号楼。包装纸、饮料瓶等等物品都很常见，甚至有杀伤力极强的玻璃瓶。台海网(微博)4月2日讯据海西晨报报道，前天，海沧未来海岸蓝月湾小区24号楼发生了两起高空抛物事件，一起伤了过路孩童，一起砸坏了四楼业主家的雨篷。前日17时许，萌萌（化名）的妈妈带着萌萌从未来海岸蓝月湾小区24号楼下经过。“哇”的一声，萌萌突然大哭起来，妈妈一看，

女儿的右额上出现了一道口子，鲜血汩汩往外冒。就在萌萌的脚边，妈妈发现了“凶器”—一把塑料小铲子。就是这把从天而降的塑料小铲子砸破了萌萌的额头。三名物业巡视员忙上前帮萌萌擦去血迹并报警。随后，萌萌被送往海沧医院救治。几乎是同一时刻，同一栋楼四楼的朱先生家，一块长宽均约60厘米的铁架子从高空坠落，砸碎了朱先生家露台上的钢化玻璃雨篷。 “我们这栋楼经常出现高空抛物，都不止一次了！”朱先生很气愤。朱太太告诉记者，自己家和邻居家都有一块大露台，本是放松休闲的地方，现在都变成了“禁区”。 “邻居家有两个上幼儿园的小朋友，几次高空抛物都落在他们家露台上，现在两个孩子都很怕到露台。”朱太太说，“有一次我和两个孩子的奶奶在露台上聊天，一块砖头突然从天而降，砸到我的脚边，幸好没砸到人。” 包装纸、饮料瓶等等物品都很常见，朱太太还见过用过的卫生巾，甚至还有杀伤力极强的玻璃瓶。物业：宣传劝导收效甚微记者从未来海岸蓝月湾小区的物业管理处了解到，高空抛物事件在他们小区发生过很多次。一位负责人告诉记者，小区配备了20名巡视员，平时就在小区里巡视，一发现高空抛物立即处置，挨家挨户了解情况。“我们没有执法权，所以很多住户都不配合。当天事发后，我们的三位巡视员立即入户调查，24号楼的住户大多数都不配合，谁也不愿意承认东西是他家落下的。” 为了防范高空抛物的事件发生，未来海岸蓝月湾小区物业在楼道里张贴了相关告示以及高空抛物的案例，也曾开展过相关宣传，但收效甚微。律师说法北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师傅潮虹表示，根据《侵权责任法》第87条，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”，高空抛物的受害者可让造成损害的居民为自己的损失共同埋单。在造成人身伤亡和重大财物损失的情况下，可能涉及追究刑事责任的问题。 “高空抛物是特殊侵权，受害人若起诉可能造成损害的居民，举证责任倒置，被起诉者就得寻找证据证明自己的清白，否则一律追责。”傅潮虹解释。

经典劳动争议案例分析报告

经典劳动争议案例分析案例一法定代表人主用人单位拖欠巨额薪资，应全面提举相应证据【裁判要义】企业法定代表人的身份及职权有别于一般劳动者。企业法定代表人仅持加盖公司公章的巨额欠薪证明，在无其他证据相佐证的情况下，无法实现相应证明力。【案情概要】青云公司成立于2005年1月21日，某自公司成立时起便担任法定代表人，并任总经理职务。某主青云公司2013年2月与其解除劳动关系，且长期拖欠其薪酬共计234万元。经协商无果后，某通过诉讼程序要求青云公司支付其2005年1月至2013年2月期间工资差额共计234万元。案件审理过程中，青云公司经法院公告传唤，无法定理由未到庭应诉。某为证明其请求，向法院提供了加盖有青云公司公章的《证明》。该《证明》的容为“兹证明先生自2005年1月21日起到现在为青云公司工作，月工资肆万元人民币整。中间除个别月份外没有支付其工资，未发工资数为贰佰叁拾肆万元”，除此之外，某未就欠薪事宜向法院提举其他证据。法院经审理后认为，某作为公司的法定代表人、总经理，身份有别于一般职工，其劳动报酬和解聘事项均应由公司董事会决定，如未设立董事会的，则应由股东会决定或按照公司章程的规定执行。某提交的《证明》中涉及到公司对拖欠某劳动报酬的自认，并且数额巨大。上述文件中虽加盖有青云公司的公章，但基于某职务与职权的特殊性，其对公司印章的使用具有决定权和管理权。因此，上述证据不宜单独作为认定本案事实的依据。某针对于拖欠工资及解聘事宜，并未提交董事会决议或者股东会决议等证据来佐证《证明》的真实性，故法院判决驳回了某的全部诉讼请求。【法官释法】公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任，并依法登记。法定代表人代表法人行事，通常负责主持公司的生产经营管理工作、制定公司的具体规章、掌握与管理公司公章。司法实践中，公司“易主”时，前任法定代表人与公司易发生纠纷。鉴于法定代表人上述身份的特定性、职权的特殊性，针对法定代表人向公司主权利时提举的证据，应当依照法定程序，全面、客观地进行审核，根据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力及证明力大小进行判断。对于存有疑点的证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。案例二高管营私舞弊，用人单位可依法解除劳动关系

教育法律法规案例分析报告

教育法律法规十大案例分析 1.学生课间玩耍受伤学校是否有责任某日下午，某小学课间，学生某（10 岁）在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生某（9 岁）、王某（8 岁）摔倒在地，并被压在身下，造成阴茎包皮挫裂伤。某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，并同时通知了三名学生的家长。在医院，某做了包皮环切手术，但未住院治疗，并于 10 天后到校继续上课。其医药费、交通费等已由某、王某的监护人支付。经法医鉴定，该包皮手术属正常手术，不会对某的身体造成不良影响，属于轻伤。其后，某的家长作为代理人，以某因伤害造成生殖器畸形，可能对今后的生活产生影响为由，以另两个学生及该学校为被告，提起诉讼，要求三方赔偿他们误工减少的收入及精神损伤费 10 万元。运用教育法律知识，分析这个案例。分析：这是一起侵权引起的教育法律案件。从主体上看，涉及某、王某、某（及其他们的监护人）和学校。从客体上看，侵犯的是一种人身利益，具体来说是某的生命健康权。从容（权利义务关系）上看，首先，按照我国《民法通则》第 12 条第二款的规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”该案例中，某、王某、某的家长对其负有监护责任；无民事行为能力人造成他人损伤的，由监护人承担民事责任。我国《教育法》第 49 条第二款规定：“未成年人的父母或者其他监护人应当配合学校及其他教育机构，对其未成年子女或者其他被监护人受教育提供必要条件。”这就是说，父母对在校期间的未成年子女，仍负有法定的监护责任和配合学校进行教育的义务。据此，学生某、王某的家长应当对其孩子实施的伤害行为承担赔偿责任。其次，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民国民法通则若干问题的意见（试行）》第 160 条的规定，在幼儿园、学校生活学习的无民事行为能力人，受到伤害或者给他人造成伤害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。这里所说的过错，不仅指一般的故意，也包括疏于管理防、消极不作为等情形。依本案所述，两个小学生在做游戏造成伤害，说明学校管理不力。显然，学校在这起伤害事件中是有一定过错的，符合上述司法解释的规定。所以，学校也应当承担与其过错相适应的赔偿责任。 2.请依法分析教师某和学校的行为。某小学教师某因对学校乱收费不满，向有关部门如实反映了学校存在的问题。该校领导一气之下，取消了某的教师资格，并且说他是精神病，不安排教学任务给某，并强行将其送往精神病医院治疗。分析：作为教师，依据《教育法》和《教师法》的规定，某不仅有进行教育教学活动的权利，而且有监督学校管理活动的权利。案例中某因其正当行动遭到学校报复，被非法剥夺了教育教学权，学校的行为构成了对教师某教育教学权额监督权的侵害。某可依据《教师法》第 39 条的规定，向教育行政部门依法提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的 30 日作出处理。 3.教师能否将学生撵出教室因为不守纪律、不完成作业等原因把学生撵出教室、停他们课的事在中小学里时有发生，许多教师对这种做法似乎并不觉得有何不妥。下面就是发生在某市重点中学里的一件事。一天，上课铃响过后，邵校长和往常一样，在教学大楼巡视，当他走到一楼时，看见一个初一的男同学低着头、默不作声地站在教室门口。“不去上课，怎么站在外边？”，“不，是老师让我出来的。”“为什么？”“因为我没完成作业。”邵校长把这个学生带到教导处，先是对其不完成作业的行为进行了批评，随后又让他补上未完成的作业。下课了，老师来见邵校长，谈起没让学生进教室上课这件事，邵校长说：“不准随便停学生的课，这是学校的规章制度，你怎么忘了？”老师笑了：“校长，你讲得很对，我也知道不该这么做，但个别学生上课爱讲话，不按时完成作业，如果不吓唬一下不行，所以我就在班上宣布了这条纪律，谁违反了谁出去，再说……”“再说什么？”，“这个学生是我亲戚的孩子，一来可用他教育其他学生，二来落下的功课我可以给他补上。”校长听后，思索了一会儿说：“你这种做法，

幼儿园教育常见法律问题案例分析报告

幼儿园常见法律问题案例分析儿童是人类文明的传递者，由于其年龄小、心智未熟、认知辨控能力和自我保护能力差，所以儿童权利在世界各国都受到格外的保护，我国也制定了大量的法律法规来保护儿童权利。尽管如此，我国儿童权益保护面临着严峻形式，尤其是近年来不断出现的留守儿童问题、流浪儿童问题、残疾儿童问题以及虐童事件，暴露出维护儿童生存权、受教育权、发展权的脆弱一面，人们对行政主管部门松散监管的谴责、对师德师风的怀疑，及对侵害儿童行为受惩过轻的质疑，都引人深思，值得考究。案例1 幼儿园张贴体检结果，侵犯未成年人隐私权案情：某幼儿园，把班里每个孩子的体检结果公布在教室门口，上面除了身高、体重等项目外，还包括是否患有鸡胸、包茎等孩子的隐私内容。幼儿园是否侵犯幼儿隐私的行为。 1、问：孩子有独立的人格和心理，任何人都不应该任意限制他们，也不应该举着各种美丽的幌子去任意揭露他们的隐私。事实证明，那样对他们的身心健康发展极为不利。那么从法律上来说，孩子的隐私权保护是否有法律依据？律师答疑：公民的健康状况是绝对隐私，隐私权作为人身权之一，是与生俱来的，并不会因为年龄小而打折扣，而侵权就要承担法律责任。儿童同样有隐私权，我国《未成年人保护法》第三十条明确规定：任何

组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。同时规定：学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。《联合国儿童权利公约》第16条也明确规定：“儿童的隐私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉。”健康状况是每个人的生理隐私，而且属于绝对隐私，不管是大人还是小孩，这种隐私权都应得到尊重和保护。 2、问：本案中怎么保护儿童隐私权？律师解答：幼儿园应当为侵犯幼儿隐私的行为承担法律责任。建议家长立即要求幼儿园撤掉相关的体检结果，同时消除影响，若严重影响到孩子的心理，还可以法定代理人身份代表孩子就此起诉幼儿园的侵权行为。同时，作为父母，还应多与孩子沟通，开导，尽量减少孩子因为隐私被公开而造成的心理负担甚至可能导致的严重后果。案例2 幼儿著作权纠纷案情：某幼儿园幼儿李某很有绘画天赋，他的画多次在儿童画展上获奖。有家出版社计划出版《儿童优秀美术作品选》，经该幼儿园老师的推荐，李某署名。但出版印刷时，作品只有“xx幼儿园供稿字样”。李某家长知道后，就找到出版社索要样书、稿酬及作者证明。出版社答复说，样书可以给，作者证明可以开，但选登李某的画得到了幼儿园的同意，稿酬已统一支付给了幼儿园。幼儿园则认为李某的画作得到了幼儿园老师的指导，又被推荐出版，对李某来说是一种荣耀，家长不应再

高空抛物坠物的法律责任承担讨论

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/7510454427.html, 高空抛物坠物的法律责任承担讨论作者：康笑茹来源：《各界·下半月》2019年第11期摘要：近期高空坠物事件频繁发生，而《侵权责任法》中关于法律责任承担主体的界定相对模糊。对于加害人不明确的高空坠物案件到底应该由谁承担责任，这是一个需要研究讨论的问题。本文对高空坠物的法律责任承担从多角度进行了一些讨论，旨在探究这一问题在现有社会条件下的答案和完善方法，从而更好地维护社会和谐与安定。关键词：高空抛物坠物;侵权责任;责任主体;可能加害人 2019年6月13日，深圳市某小区玻璃窗忽然坠落，砸伤一名正在街上行走的5岁男童庄某，后其因抢救无效死亡。2019年7月11日，深圳龙岗小区从六楼掉落一只宠物狗，砸中楼下一辆轿车，轿车的挡风玻璃受损，狗主人称狗是自己跳下来的，所幸无人员伤亡。2019年8月5日，北京朝阳某入住不到一年的小区3号楼南侧外墙大面积脱落，砸中楼下停放的多部车辆。接连发生的高空坠物事件，引起社会的广泛关注。虽然《侵权责任法》第85条和87条对高空抛物、坠物的法律责任承担做了规定，但是实践中存在不少争议。立法部门2018年底向社会征求意见的《民法典侵权责任编（草案二审稿）》仍然沿用了《侵权责任法》第87条的规定，其解释是此条需要进一步研究。那么根据第87条的规定，让没有侵犯他人权益的“可能加害的建筑物使用人”承担赔偿责任是否有失公平？“可能”的加害人在实际司法过程中如何认定？物业管理公司是否要承担责任？这些都是高空坠物法律责任承担方面的问题，需要讨论和解决。一、责任承担主体的认定问题《侵权责任法》第85条和87条中所涉及的造成他人损害的物品主要可以分为两类：一类是抛掷物品，另一类是坠落的物品。从字面意思可知，“抛掷物品”显然是人为从建筑物上抛落的物件，有人的行为参与， “坠落的物品”则是因人看管不当而下落的物体，立法也据此作了区分。第85条调整的是能够找到明确的责任人、所有人、管理人或使用人的案件，第87条调整的则是加害人不明确的高空坠物案件。但是，在现实中，一个从高空坠落的物体实际上很难判定是否是由于人力而坠落，比如一个高楼上掉落的花盆究竟是抛掷物还是坠落物，这几乎无法准确辨别，所以问题的关键并不在于区分抛掷物和坠落物，而是在高空抛物和高空坠物中，是否能够明确责任承担主体的问题。特别是第87规定的“可能的建筑物使用人”指向不明，需要分析。比如，如果房屋属于全部出租状态，那么根据相关租赁合同，租客在租房期间属于房屋使用人，应当承担责任，但如果房屋属于半出租状态，那么业主和租客都享有部分房屋使用权，成为使用人，应当共同承担责任。再比如，如果高空坠物可确定从业主家中坠落，这种情况下因物业公司对业主

大学生法律案例分析报告

大学生法律案例分析各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，校园法律案例分析教师误伤学生案例：在本案中，原告欣欣，男， 10岁，某小学学生；被告为原告的教师王适之，男，28岁；第三人为原告所在学校和某镇教办。原告诉称： 1992年6月19日上午上第一节课时，由于我同桌不专心听课，教师王适之使用竹制教鞭拍击学生某桌面，以示教训某，不料打断教鞭头。致碎片飞插入我的左眼睑及眼球角膜，后经治疗，也未见效。1992年7月13日经县人民医院检查，诊断为眼外伤，瞳孔闭锁。1992年8月20日，再到某眼科医院检查诊断为旧性眼球钝伤。现要求被告赔偿我的药费、亲属的误工费1800元、伤残生活补助费27500元，共30450元。被告辩称：我当时在执行公务，用教鞭击课桌，以示警告违纪学生，不料教鞭破裂飞出碎末刺

着原告的左眼皮上，后来原告自己拔下，但当时我未发觉，后我知道原告眼伤曾向学校领导及班主任多次提议去医院检查治疗，而原告家属却说：只是热毒严重，不用麻烦了。后由于不及时找专科医院治疗，才导致眼睛失明。因此，我不应负全责。第三人述称：原、被告所述的受伤、治疗过程都是事实。由于被告的行为是过失行为，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我们希望合情合理解决。经人民法院审理查明： 1992年6月19日上午上第一节数学课时，被告王适之检查学生背诵乘法口诀，因学生某不能背诵，且东西望，被告王适之便用教鞭拍击的课桌以示警告集中精神。但在拍击时，不料有一粒比牙签还细小的竹屑飞插入的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮，原告即拨出，当觉得痛和出血时便小声哭。后被告发现即停止上课来问及病否和察看眼睛，并叫原告到卫生站看病。由于当时原告不愿去，结果到中午放学时才由班主任用

法律案例论文格式

法律案例论文格式【篇一：法律案例分析范文】购买的二手房属于夫妻共同财产时，应当注意的事项【案情简介】李女士和她的丈夫张先生婚后拥有一套房屋，最近他们为了购置新房决定将房子卖掉。张先生与中介公司签订了《房屋买卖居间合同》，委托中介公司寻找买家，挂牌价为230万元，签约后张先生就到国外出差一个月。刘先生通过中介看了这套房子觉得非常满意，但希望价格再能便宜一点，通过双方几次协商，李女士最后同意以138万元卖给刘先生，双方又签订了《房地产买卖合同》，为此刘先生支付了定金20万元。谁知签约后半个月，张先生就从国外回来了，当他得知房价为138万元，觉得太便宜了，于是找到刘先生，告知刘先生这是他们夫妻的共同财产，李女士一个人无权处分，要求解除合同，但刘先生认为李女生有权签订合同，且已经交付了定金，坚决要求履行这份合同。双方协商不成，为此刘先生起诉至法院，要求履行《房地产买卖合同》。【裁判结果】法院认为系争房屋系李女士和张先生的夫妻共同财产，共同同有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共有关系存续期间，部分共有人对共同共有人擅自处分共有财产的，应为无效。法院判决购房合同无效，李女士返还刘先生定金20万元及其利息。【律师评析】所谓共同共有是指两个以上的人，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。共同共有财产关系一般发生在互有特殊身份关系的当事人之间，较为典型的是基于夫妻关系而发生的夫妻共同财产关系，以及家庭成员之间的共有等共同共有财产形式。根据法律规定，部分共同共有人未经其他共有人同意而擅自处分共有房屋的，要看事后该处分行为是否获得其他共同共有人的追认。获得其他共同共有人追认的，该处分行为合法有效。没有获得追认而擅自处分共有房产的，合同无效。目前法律实务中存在着如下几种共有形式：

租赁合同和高空抛物法律讲解

租赁合同和高空抛物法律讲义一、关于房屋租赁合同的相关法律（一）租赁合同必备条款 1、房屋的基本情况房屋基本情况指：一方面是指房产本身的状况，包括物业地址、建筑面积；另一方面是指房屋的权属状况，一般是指产权证编号，产权人姓名以及是否设定了抵押等。 2、关于水电、物业等其他费用承担方式租赁合同除了明示租金、押金的支付方式外，还要约定在租赁期内水电、供暖物业费、卫生费等其他费用的承担方式，对于这一部分费用的承担方式均需要做出详细的约定，可以避免合同到期之后双方产生费用方面的纠纷。 3、关于房屋的维护、维修在房屋出租期间，难免会出现家具、家电等生活用具的损坏情况，因此约定房屋维护、维修的权责非常有必要，租赁合同里“房屋的维护、维修”约定了出租方和承租方的责任，保证在租赁期内房屋及附属物品、设备设施处在适用和安全的状态，同时约定设备在自然损耗或因使用不当而造成故障时，两种不同情况的解决方案，以有效避免出租方和承租方因物品损坏带来的纠纷。 4、租赁合同解除的具体情况的约定在租赁合同中应注明租赁合同中必须标明合同在什么情况下可以解除，这样可以

约束出租方和承租方的行为，保障双方的权利。比如应当细化出租方或者承租方单方解约的权利：出租方延迟交付房屋多久、交付的房屋不符合合同约定或影响承租方安全等等，承租方可以单方解除合同；承租方不按照约定支付租金多久、欠缴费用、擅自改变房屋用途等出租方可以单方解除合同。 5、租赁合同的违约责任及追究在签订租赁合同时，一定要重视对双方违约责任的约定。在租赁合同中，违约责任主要包括针对容易产生纠纷的环节设置，如业主未能按时按约定交房应承担的责任、租赁期需提前收回房屋或提前退房的约定赔偿等情况。这将保证合同的顺利执行，降低出租方和承租方的风险。 6、租赁物的用途在租赁合同中，必须写明租赁物的具体用途。承租方必须按照合同规定的用途使用租赁物，如果违反合同规定的用途或擅自转租给第三人或进行其他违法活动时，出租方有权解除合同。 7、租赁期间租赁物的维修保养条款维修责任：若当事人没有另外约定，出租房屋的养护、自燃或第三人造成的损坏或故障，其维修责任在于出租方；若因承租方使用不当或过错造成的损坏或故障，则承租方需承担维修责任或维修费用。

民事诉讼法案例分析报告

案例分析 1、某因买卖合同纠纷向法院起诉，要求被告某履行合同并承担违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告要求由人民陪审员参加审理，法院决定由法官某和人民陪审员乔某、吉某组成合议庭，某任审判长。某得知陪审员乔某是被告的表弟，便要求其回避，但回避申请被法官当场拒绝。在审理中，被告提出自己未能按照合同未定交货，是由于天降大雨，冲垮了公路。法庭审理后认为，原告未及时告知交货地点是造成被告迟延履行的主要原因，因而驳回了原告要求被告承担违约责任的请求。原告不服判决，提起上诉，二审法院发回重审，一审法院组成合议庭对该案件再次进行审理。问：（1）本案合议庭的组成是否合法？（2）某申请回避的理由是否成立？（3）法官的作法是否合法？（4）对法院的决定不服，是否可以提出上诉？（5）法官是否可以参加新的的合议庭？新合议庭可否由人民陪审员参加？（6）一审法院对案件的审判是否存在程序上的错误？分析：本案虽然不属于有较大社会影响的案件，但由于被告要求人民陪审员参加审理，法院决定由陪审员参加审理是合法的。不过，法院不采用随机抽取的办法而是采用指定的办法确定陪审员，则是不合法的。所以在合议庭的组成上存在重大瑕疵。原告申请回避的理由能够成立。乔某是陪审员，属于应当回避的人员的围，乔某是被告的表弟，虽然不是被告的近亲属，但民诉法把“与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理”也作为回避事由，乔某的情况属于这种情形，所以回避理由能够成立。法官的作法不合法。，根据民诉法的规定，审判人员的回避，应当由院长决定。其他人员的回避，由审判长决定。乔某是陪审员，属于审判人员的围，法官作为审判长无权决定其是否回避。原告不得提起上诉。根据民诉法的规定，当事人不服法院做出的回避问题的决定，可以申请复议一次，但无权提起上诉。法官不得参加新的合议庭。为了防止先入为主和保证程序的公正，对发回重审的案件，原审法院需要另行组成合议庭，原合议庭成员不得参加新的合议庭。另行组成的合议庭，仍然是一审的合议庭，所以可以由人民陪审员参加，只是原来合议庭的两名陪审员不得再作为新合议庭的成员。法院的审判程序存在重大瑕疵。法院的审判违反了辩论原则，在该案中，被告并未主自己的违约是原告的过错造成，未向法院述原告未及时通知交货地点的事实，法官把当事人未主的事实、未经当事人辩论的事实作为裁判的基础，背离了辩论原则，会对当事人造成裁判突袭。 2、一日，家住市鼓楼区的某与家住白下区的王某在江宁区与雨花区交界处为停车发生口角，王某喊来家住省马市雨山区的某与家住市镜湖区的肖某，一阵激烈的争吵后，王某等欲动手打某，某见势不妙，撒腿就跑，王某等三人一边追一边用砖头砸某，王某等人仍在雨花区，某已跑到江宁区地界，此时，一块砖头砸中某腹部，某忍痛继续跑，终于摆脱了王某等人。第二天，某在家中发现自己腹部疼痛难忍，到医院就诊后查出脾脏受伤，某为此花去了医疗费近万元。后来某通过熟人找到王某，在熟人的调解下王某答应赔偿，双方当即签了一份协议，协议约定赔偿的医药费以2万元为限，王某先付5000元，余款15日付清。协议中还约定，若因为履行该协议发生纠纷，双方可以通过向市中级人民法院提起诉讼来解决。后来某的治疗费接近3万元，王某付了5000元后也未再付款。现某准备向法院起诉。问：某可以向那些法院提起诉讼？分析：某可以向雨花区、江宁区、白下区、镜湖区、雨山区的法院提起诉讼，但不能向市中

民法案例分析报告

案例分析报告最高法指导民事案例

案例分析报告一案情简介案例来源：指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案关键词：民事居间合同二手房买卖违约裁判要点：房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条基本案情：原告上海中原物业顾问有限公司（简称中原公司）诉称：被告陶德华利用中原公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了《房地产求购确认书》的约定，属于恶意“跳单”行为，请求法院判令陶德华按约支付中原公司违约金万元。被告陶德华辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。陶德华并没有利用中原公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。法院经审理查明：2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房屋；11月23日，上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带

陶德华之妻曹某某看了该房屋；11月27日，中原公司带陶德华看了该房屋，并于同日与陶德华签订了《房地产求购确认书》。该《确认书》第条约定，陶德华在验看过该房地产后六个月内，陶德华或其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶德华有关联的人，利用中原公司提供的信息、机会等条件但未通过中原公司而与第三方达成买卖交易的，陶德华应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的1%，向中原公司支付违约金。当时中原公司对该房屋报价165万元，而某房地产顾问公司报价145万元，并积极与卖方协商价格。11月30日，在某房地产顾问公司居间下，陶德华与卖方签订了房屋买卖合同，成交价138万元。后买卖双方办理了过户手续，陶德华向某房地产顾问公司支付佣金万元。裁判结果：上海市虹口区人民法院于2009年6月23日作出（2009）虹民三（民）初字第912号民事判决：被告陶德华应于判决生效之日起十日内向原告中原公司支付违约金万元。宣判后，陶德华提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）沪二中民二（民）终字第1508号民事判决：一、撤销上海市虹口区人民法院(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决；二、中原公司要求陶德华支付违约金万元的诉讼请求，不予支持。二对本案例的分析-------参照法律关系分析方法㈠本案所涉及的法律关系的判定 1本案的争议焦点：，买方通过中介公司的居间服务选定房源后，却故意绕开该中介公司直接与房主达成交易或通过其他中介公司与房主达成交易的现象，民间俗称“跳单”。当事人在房屋买卖居间合同中约定的禁止跳单条款法律效力如何，以及何种情况构成跳单违约。 2从上述案例来看，双方主体产生了民事法律关系，即合同关系中的买卖居间合同关系。 3本案中法律关系的各要素，主体：原告上海中原物业顾问有限公司（简称中原

高空抛物侵权责任

高空抛物侵权责任一、高空抛物侵权责任概述 (一)高空抛物侵权行为的含义高空抛物侵权行为,指行为人从高空或建筑物中抛掷物品,造成地面上其他人的人身、财产安全或公共安全遭受损害的一种违法行为。高空抛物侵权责任的构成要件如下: 第一,违法行为。所谓违法,从传统的侵权责任法理论方面来说,违反法定义务、违反法律规定、悖于公序良俗的行为,都是违法行为。行为人从建筑物中向外抛掷物品,这一行为本身就对建筑物外的路人存在很大的法益风险,并且高空抛物行为从道德方面来看又违背公序良俗,当然构成违法。第二,损害事实。损害事实是指行为人的高空抛物行为使受害人遭受到了不利的后果。只要是因抛掷行为,无论是遭受到人身损害、财产损害还是其他损害,都属于损害事实。第三,因果关系。损害事实的发生是由于行为人的高空抛物行为导致的。第四,主观过错。行为人在从建筑物中向外抛掷物品时,应当预见且可能遇见这种抛掷行为有可能会伤到路人,在这样的前提下依然向外抛掷物品,放任危险的发生,属于间接故意或者是重大过失。 (二)高空抛物侵权行为与共同危险行为的比较通过近年来的司法实践,我们可以发现,高空抛物侵权行为当中是有具体的加害人存在的。而我们所谓的加害人不明只是由于证据的缺失等原因导致具体的侵权人无法查明,是在司法查明阶段不能够明确的确定加害人。在这个问题上,高空抛物侵权行为比较容易与共同危险行为混淆。共同危险行为是指由数人实施加害行为,数个行为共同导致损害,其中数人的行为都有可能造成被侵权的损害后果,而具体难以查明这损害究竟是数人中的具体某一人所为。在共同危险行为当中,造成损害后果的具体是哪位行为人不能确定,而数人的数行为对于被侵权人的人身或财产利益都具有危险性;而高空抛物侵权行为当中,危险行为只是由一个行为人实施,加害行为也只有一个,只是这个侵权行为具体由谁实施无法查明。共同危险行为和高空抛物侵权当中这两种“加害人不明”的性质完全不同,共同危险行为显然比高空抛物侵权的危险性更大。高空抛物侵权行为从始至终都只有一个加害人,从侵权法的基本理论方面来看,它只是一个一般的侵权行为,侵权责任由加害人本人承担。二、我国高空抛物侵权责任的立法不足 (一)责任主体界定不明确