冷战后美国外交政策意识形态的道德神话及其悖论

摘要：意识形态作为象征符号、价值观同信仰相结合的完整体系是任何社会结构的重要组成部分，必然成为一国国家战略的重要内容。冷战后美国以“遏制”、“削弱”苏联为目的的反共产主义战略迅速转向“全球民主化”攻势，并表现于新干涉主义、新保守主义和新现实主义三种意识形态政策话语。美国外交政策意识形态内涵着巨大的裂痕与冲突，即存在普世价值与全球扩张主义；“欢迎一个强大、繁荣、成功和巩固国际规范、增进全球安全与和平的中国”与“结网――对中国有条件的套住政策”；理想主义与“美国式的资本主义已经从神坛上跌落下来”；“天赋人权”、“人人自由平等”的双重标准四个方面的悖论，表现出美国“人权神话”、自由女神像背后的反人权、反自由的伪善嘴脸。

关键词：美国；冷战后；道德自负；外交政策意识形态；悖论

中图分类号：D503 文献标识码： A 文章编号：1007??4074(2011)06??0114??07

基金项目：国家社科基金课题（10BKS063）

作者简介：廖胜刚（1964-），男，湖南泸溪人，法学博士，吉首大学马克思主义学院教授。

意识形态作为象征符号、价值观同信仰相结合的完整体系是任何社会结构的重要组成部分，必然成为一国国家战略的重要内容。美国前总统尼克松早有预见地指出，进入21世纪，经济力量和意识形态号召力将成为决定因素。[1]（P292-298）美国前总统克林顿也直言：“我们的最大实力乃是我们思想的力量”，“在世界各地，我们的思想正在被接受。”[2]（P450）强化外交政策意识形态是美国维持霸权地位必须实施的战略。上世纪90年代，美国凭借“一个巨大威力的意识形态和体制化的结构”赢得了冷战的胜利。冷战后美国以“遏制”、“削弱”苏联为目的的反共产主义战略迅速转向“全球民主化”攻势，并依次建构了新干涉主义、新保守主义和新现实主义三种外交政策意识形态，虽然它们的话语表现形式不同，但都大力推行民主、人权外交，表现出鲜明的价值理想主义特征。

一、帝国神话：美国外交政策意识形态的道德自负

作为象征符号、价值观同信仰相结合的完整体系的意识形态是任何社会结构的重要组成部分，是一种对现实社会的评判标准，更是一种理想、一种价值导向，一种有关美好社会的文字幻想，一种建构此种社会的信仰形式和重要的凝合剂。美国著名政治学家迈克尔?罗斯金这样描述意识形态在现代社会政治生活中的意义：“在政治生活中，意识形态与‘运动’、‘政党’或是‘革命’等紧密联系在一起。为了奋斗并

承受牺牲，人们需要意识形态的激励，需要某些东西成为信仰的对象。”[3]（P106）也就是说，意识形态的作用在于为一定的群众实践和政治秩序做合法性辩护，从而强化大众忠诚和社会认同。意识形态在美国政治生活中发挥十分重要的作用。美国是当今世界大国中最具意识形态色彩的国家。正如美国政治家罗伯特?达尔指出：“美利坚是一个高度注重意识形态的民族，只是作为个人，他们通常不注意他们的意识形态，因为他们都赞同同样的意识形态，其一致程度令人吃惊。……在表达对民主意识形态信仰方面，美国人比世界其他任何民族都更一致。”[4]（P354）美国人一直生活在一个自己制造出来的神话当中。美国由于缺乏共同的历史、种族、语言和宗教，这一点使得美国的普遍价值、理想、信仰和目标便成为中心，它们是实现民族认同的关键因素。美利坚民族、国家、人民都是通过信条即意识形态来界定的。独特的国家历史和认同模式铸就了美利坚民族具有一个强大意识

形态教条的所有特质：使命意识、历史必然性和布道狂热，自建国以来特别是从二战至今不断挥舞民主、自由、人权为主要内容的意识形态大棒，竭力向全世界输出“美国式”的生活方式和价值观，以此谋求“美国治下的民主和平”。

在美国霸权主义意识形态的神话看来，美国是山巅之城、自由之乡，美国人有上帝所赋予的把自由、民主、人权价值及民主制度推广到全世界的神圣使命。二百多年来，美

国人一直拥有这样一种信念，即美国过去是，现在还是世界上最好的国家。美国人坚信他们的命运是――靠着道义的榜样领导这个世界，以身作则地向一切人传播自由和正义，把人类从罪恶之路引导到世间新的耶路撒冷。在他们看来，美国的理想信念决定了他们有责任向地球上落后地区传播文明，甚至为了他们的利益而统治野蛮和无知的民族。对此，老布什曾得意地说，当今世界比以往任何时候都更转向美国寻找榜样，从没有如此之多的人从美国的理想中获得希望。克林顿也曾这样写道：“我们是自由的灯塔、民主的堡垒，是世界上自由能给人们带来的前景的活生生的例证。”[5]（P116）美国自立国以来便不断地向外输出自己的政治思想和民主制度，其中在外交政策中便蕴含了这样的理念与行动，自认为具有与他国不同的天赋优越感，也造成美国政治、军事、文化不断向外扩张的事实。美国学者迈克尔?H?亨特对此分析说，美国民族主义的一个显着特点就是“强烈的千年盛世情结。这一情结铸就了这个国家，使它向人类承担特殊责任，担当起救世主的角色”。自我中心意识实质上就是种族优越感，认为自己的种族处于中心地位，这就是他们的世界观。[6]（P207-208）

国际政治理论大师汉斯?摩根索认为，如果一个政府的外交政策比其对手对它的人民的知识信念和道德价值观念更

有吸引力，那么该政府会获得一种无法估量的优势。[7]

（P127）美国政府的外交政策一直由意识形态来论证其正当性和合理性，以及利用自由、民主、人权等普世价值进行全球扩张。因为美国人最支持这样的外交政策：实施这一政策能令人信服地既服务于美国的利益又能服务于美国的理想。对此，美国外交史家小塞西尔?克拉布在《美国外交政策的学说》书中写道：“毋庸置疑，美国人民显然期望美国外交政策中的任何新方针都将符合美国社会根深蒂固的价值观、精神气质及其传统。在国外与在国内一样，国家政策应该符合美国对自由、公正、放任主义、民主和其他所珍惜的概念的信仰。”时任美国国家安全事务助理的布热津斯基早在冷战时期就提出，人权是现今时代最有吸引力的政治观念。倡导尊重人权影响巨大，意义深远，可加速共产主义衰亡的进程。“应使世界人民的视线集中到共产党国家剥夺公民自由、侵犯个人权益、没有健全的法制、对大众媒介和经济生活进行严格政治控制等方面。这样做可使人们更清楚地看到多党制、市场经济和真正民主制的优越性。”[8]（P303）冷战结束后，美国作为国际体系中唯一超级大国，从老布什到奥巴马政府都无一例外地将维护人权、推进世界民主设定为美国国际战略的重要内容，坚信推行全球民主化是实现美国安全与繁荣的根本途径。

美利坚这种极端道德主义性格以及外交政策中强烈的

道德主义因素所产生的“苏联的解体是‘历史的终结’”这

种几乎是自觉的臆断也就不足为怪。在美国许多人看来，美国靠着其思想意识和文化价值观打赢了这场战争。共产主义的崩溃是美国人所信仰的民主价值观具有普遍意义的明证，也证明了他们在长久的冷战岁月中坚持这种信仰是正确的。美国学者乔舒亚?穆拉夫契克说：美国获胜“是靠着美国制度基于之上的民主思想的力量和共产主义思想的失败。”[9]（P425）美国当代著名政治学家塞缪尔?亨廷顿也发现，苏联的崩溃使美国人相信全世界正在进行一场民主革命，不久西方的人权观念和政治民主将在全球盛行。[10]（P211）由于冷战中很长一段时间美国把这场对峙看作是反对共产主义极权主义暴政、保卫自由的斗争，随着苏联的解体和冷战的结束，美国政府立即着手贯彻其控制全球的图谋。他们认为，美国作为唯一的超级大国，美国获得了一个历史性的机会来推进民主与人权的事业。由于其民主制度和价值体系的优越性，自己必须主导国际规范、领导世界潮流。在他们看来，美国意识形态不仅从其他普遍主义意识形态的挑战中挺了过来，而且占了压倒优势，表明美国的理想适用于所有社会。一个普遍主义的意识形态失败了，另一个同样普遍主义的意识形态――“自由民主制度是人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”――又要将其愿景在全世界贯彻。[11]（P122）

冷战后美国对外历次对外战争

冷战后美国对外历次对外战争: 1947-l949年，建立美国、希腊海防空军联合作战司令部，镇压希腊人民革命；1950年3月，出兵南朝鲜(同年6月27日，美军正式入侵朝鲜，麦克阿瑟9月15日率部从仁川登陆)； 1954-l955年，出动5艘航空母舰入侵我国大陈岛； 1957年，出动海军陆战队人侵印度尼西亚； 1958年，出动海军陆战队，进遏委内瑞拉； 1958年，再次出动海军陆战队，入侵印度尼西亚； 1958年，出动海军陆战队14000人，占领黎巴嫩首都贝鲁特； 1959-1960年，在古巴沿海部署海军防战队，反对古巴人民革命； 1961年，派出海军和喷气式战斗机，在多米尼加近海巡逻，威胁人民起义；1961年，派出雇佣军在吉隆滩登陆，入侵古巴； 1961─1973年，侵越战争； 1965一1966年，出动20000名军队入侵多米尼加共和国； 1970年，出动1500名海军陆战队，进逼黎巴嫩。 1989年12月20日，向巴拿马发动突然袭击，并予以占领。美军将巴拿马政府首脑、国防军司令诺列加将军抓到美国，交美国法院审讯、判刑，投入监狱。1990年8月一l991年2月，布什总统以“沙漠盾牌”、“沙漠风暴”为代号，发动了一场大规模的海湾战争。 1998年8月20日，克林顿总统下令对阿富汗和苏丹实行空袭。从1999年3 月24日起对南联盟实行了历时79天的狂轰滥炸。 1999年，悍然空袭南联盟（轰炸中国驻南斯拉夫大使馆） 2001年，借口911事件，武装入侵主权国家阿富汗。 2003年3月21日，武装入侵主权国家伊拉克。 2006年，美国介入埃塞尔比亚---索马里战争。 1945-2008年63年时间，美国共参加了全球30场战争。不及持续时间，平均每2.1年卷入或发动一场战争。

美国是如何赢得冷战的

——美国是如何赢得冷战的？二战接近尾声时，为了击败希特勒德国而走在一起的美国、苏联开始同床异梦。这两个国家都诞生于革命之中——独立战争与“十月革命”，只不过一个坚信社会主义站在了历史正确的一边，终将取代资本主义；一个认为社会主义只不过昙花一现，资本主义才是人间正道。冷战的铁幕是在德国拉下的，一起拉下来的还有亚洲的朝鲜半岛和中国的台湾海峡。这三个国家被冷战的铁幕一分为二。此后四十年里，世界被分成了两个极端阵营：苏联东欧社会主义阵营，美国西欧资本主义阵营。相比历史上大国之间的对抗，冷战是一种前所未有的形式。两次世界大战让世人心有余悸，避免第三次世界大战爆发成为各国心照不宣的共识。而相继被美国、苏联研制、生产的原子弹（和氢弹）则让大国之间的战争变得不可思议。在核子武器大国之间，战争失去了作为手段的功能，也不再是政治的延续。核子战争，极有可能是终结政治甚至人类本身的终极目标。冷战，成为没有选择的选择。整个冷战期间，虽然美苏两国唯一一次短兵相接是在朝鲜战场上（此后双方都守口如瓶），但在世界各地，尤其是在各自的卫星国与势力范围内，几乎都把自己冠冕堂皇的主义与主张抛在一边，明争暗斗，无所不用其极。苏联在1953年占住东德，1956年入侵匈牙利，1968年派兵捷克斯洛伐克，而美国呢，也没闲着：1953年在伊朗扶持代理人，1954年在危地马拉、1961年在古巴搞颠覆。今人可能会说，苏联在要解放全人类的意识形态支配下如此不择手段还可以理解，可打着自由、平等和民主招牌的美国，为啥也同苏联半斤八两？主要原因就在于当时美国相信苏联要霸占全世界，夸大了苏联对美国与自由世界的威胁。白宫智囊倾向认为，冷战是没有规则的战争。于是，他们不再坚守政府为了善的目的而必须做善的事的基本原则，开始为了善的目的而做不善的事。结果我们看到，至少在冷战的前三十年里（1950－1980），就从手段与做法来说，美国同苏联的区别还真不容易看出来。例如，中央情报局这个超级间谍机构，几乎和克格勃一样，在全世界见缝插针，使用暗杀、颠覆、破坏等手段达到目的。而他的目的却并不是美国宣称的自由民主与平等。冷战前三十年，美国在海外支持的独裁政府并不比苏联少多少，只不过他们选择支持右翼独裁，来对付左翼独裁而已。再拿越战来说。越南战争不同于当今的一些反恐战争（伊拉克、阿富汗）。反恐之战是保卫美国人的生命安全，在这个名义下，不需要更多的理由。可越战是打着遏制专制主义，为亚洲建立和平、民主的政府而战的。这样被赋予了道德与正义的战争却打得充满了阴谋、欺骗与屠杀，手段与目的如此相悖，也难怪会引起了美国国内轰轰烈烈的反战运动。

冷战后美国外交补充内容

第七讲冷战结束后的美国外交（补充）主要内容：一、冷战后世界的冲击二、冷战后美国外交思想大辩论三、冷战后美国外交思想的主要流派和观点四、冷战后美国对外政策议程的变化五、美国国家安全战略的调整六、克林顿政府的对外战略七、小布什政府对外政策及其调整一、冷战后世界的冲击（一）经济全球化的趋势加速发展。（二）世界大战危险减少，然而局部冲突不断，核扩散和武器技术扩散日益严重。（三）国家间力量平衡和国际关系结构出现重大变化。（四）在全球化趋势加强的同时，各国将主要注意力转向国内。（五）各个国家和民族都面临价值观的重建。（六）新的科学技术革命创造了信息时代，给世界政治生活带来了巨大变化。对美国有利的主要因素是：全球经济、安全和社会发展中的许多新问题、新趋势，使全球协调机制或全球治理越来越成为人们关注的核心问题，而美国作为冷战后唯一超级大国，在塑造世界政治经济新秩序中占据着一定的有利地位；其他大国中不再有对美国构成直接军事威胁的对手；近期内发生核大战的危险可以基本排除；俄罗斯和前苏联东欧集团中的其他国家在政治上大体认同西方式的民主模式，在经济上引进资本主义市场经济机制；拉丁美洲和其他一些发展中国家（如南非、菲律宾）国内政治进程和外交方针同美国的利益并行不悖；社会主义在全世界进入20世纪以来的最低潮；第二次世界大战后由美国主导建立起来的资本主义国际经济秩序和规范仍然稳固，在理论和实践上没有遇到根本障碍；信息时代传播媒介的高度发达，国家主权的相对削弱，非政府组织的兴起，为资本主义生活方式和美国文化价值观向其他地区的影响和渗透提供了有力的工具。对美国不利的国际环境因素主要是：资本主义发达国家内部的政治向心力减弱，政府普遍面临信任危机，社会问题严重；它们之间的联盟凝聚力下降，经济矛盾突出；地区动乱增多，民族主义崛起，增加了大规模毁灭性武器扩散的危险，造成国际恐怖活动加剧，以及大批难民和移民浪潮；伊斯兰主义的复兴形成对西方民主模式和文明价值观的强有力抵制；随着东亚经济的迅速发展，东亚各国弘扬本民族文明价值观的呼声相互配合，向西方的人权观和以个人为中心的自由观提出挑战；全球经济中的区域集团化和各国贸易保护主义的增强，与美国倡导的贸易和投资自由化的原则相悖；生态环境恶化和其他全球性问题加剧，直接影响美国国内社会发展、稳定和平衡。

美国的意识形态外交

美国的意识形态外交学过外交学的人都知道，外交学有一个基本理论，就是：外交活动的根本目的是最大限度地追求国家利益。依照这一理论，国际上的外交活动都是围绕着本国的国家利益进行的。所谓国家利益，一般是指以经济利益为主的领土、资源、市场等可计量利益以及国家安全等不可计量的利益。这个理论有一句名言，叫做“国家之间只有永恒的利益，没有永恒的敌人或朋友”。这句名言一直被讲述外交和参与外交实践的人们奉为圭臬。这个理论一般来讲是正确的，可以说非常形象与深刻地讲明了外交的目的与实质。它尤其适用于世俗化国家。所谓世俗化国家，是指政治经济社会已摆脱宗教控制的国家，用这一理论来读解这些国家的外交，可以非常清楚地明白他们外交的来龙去脉，明白其目的与实质。比如，日本就是一个典型的世俗化国家，除了在古代一个非常短暂的时期外，宗教从来没能够统治其政治、经济以及社会生活，近代日本的外交，就一直遵循着利益原则。它的典型的利益外交的实例，是三十多年前超越意识形态障碍并且不顾盟主国美国的反对而与中国建交。三十多年前主政日本的首相田中角荣，从国家利益出发，舍弃与台湾的“外交”关系，不顾国内右派的威胁与反对，也不顾不愿被搅乱战略步伐的盟主国美国的反对，与中国建立了外交关系。一般人理解，田中角荣与中国建交是出于对中国的友好感情的缘故，中国媒体以及日本左派媒体也都喜欢炒作这种感情，但在其背后，其实是政治家们及其所代表财团对建交之后所获好处的精确算计。田中角荣及所代表的财团看到，与台湾相比，中国大陆丰富的廉价资源和潜在的广袤市场更有利于日本国家和企业的发展，承认中华人民共和国，实际上为日本企业就近获得发展资源和进入中国市场铺平了道路。这是日本外交史上利益外交的一篇杰作，充分体现了世俗国家的利益主导型外交风格。这种理论在中国也一直很有市场，很受许多学者及外交家的追捧和信奉。中国也属于政教分离、社会世俗化的国家，对利益论外交有强烈共鸣。尤其是在改革开放以后，外交的务实色彩愈见浓厚，意识形态色彩愈见淡薄，利益外交论愈发受到学者或专家的推崇。在近期的很多外交声明以及论文中，我国的学者和有关人员都公开地不加掩饰地把国家利益当做外交活动的正当性依据。在联合国大会的某次发言中，中国代表在对某提案表示反对态度时，提出的理由与根据是：它不符合中国的国家利益。我们很多外交人员在与不同意识形态国家的人员交往时往往提出“国家利益为重”的原则，即超越意识形态或国家体制障碍，寻找利益的共同点。但是，这种理论也有其薄弱之处，就是它不能涵盖偏重意识形态国家的外交，尤其是不能涵盖宗教影响强烈或者政教合一的国家的外交，利益论不能解释这些国家外交的实质与目的。偏重意识形态或宗教色彩强烈的国家的外交，其行动取向深受意识形态以及宗教信仰的影响，其目的往往不是为了获取经济利益，而是为了实现其意识形态或宗教的目的。作为极端外交行为的战争，这些国家，尤其是宗教国家进行的战争，往往不是争夺领土或资源等逐利性战争，而是宗教战争。在当今世界举足轻重的美国人的外交，其实也一直是偏重意识形态的外交。

美国冷战政策的影响和后果

中国石油大学硕士研究生 2010-2011学年第1学期《国际政治学理论》课程论文美国冷战政策的影响和后果学科专业政治学研究生姓名吴昊学号 S0******* 开课教师张卫军美国冷战政策的影响和后果摘要：冷战时期，美国为了对抗苏联，采取了全球范围的遏制战略，这种战略意味着政策的全球化和不可避免的干预其他国家的内政问题，其结果在今天看来已经显而易见。那么美国冷战时期到底有哪些政策，这些政策又给今天的时局带来了什么样的影响。关键词：冷战美国政策恐怖主义影响 21世纪开始，美国面临着恐怖主义的威胁、穆斯林世界的敌对一级亚非拉多数国家对美国动机的猜疑。这些问题许多都是来源于20世纪后半期的美国政策—冷战的意外后果。传统认为，美国赢得了冷战。苏联解体以后，国际共产主义已经不再构成威胁，美国成为世界上唯一的超级大国。但为什么美国这样一个“善良”和强大的国家却如此难以发挥世界影响力的问题。反苏的后果是否造成了今天华盛顿面临的难题？与苏联对抗的主要战场是刚刚摆脱殖民统治的亚非国家和正在抵制寡头统治的拉美国家。美国政策在这些地区得到了许多正面结果，支持了经济发展、人权、冲突解决和多边合作。自从89年柏林墙倒塌，可选择的未来显然比现在要美好的多。不过，在攸关美国利益的地区，美国不被看成是自由世界的保护者，而是新的殖民主义者。在二战后的初期，西欧的共产党得到拥有核武器的野心勃勃的苏联的支持，既是政治得分阅卷人

威胁，也是军事威胁。苏联获得东欧对美国民意有深远影响，没有哪届政府可以置之不理。大西洋联盟国家启动并支持反苏政策的行动是可以理解的。新独立国家领袖的左派言论和苏联对这些国家的支持被看成是共产主义持续前进的证明；在美国人看来，民族主义和苏联国内的共产主义混为一谈。为了应对这种威胁，北大西洋公约和杜鲁门主义的遏制理论扩展到亚洲和拉丁美洲。围堵成为全球政策的目标。当时的战略思想家把全世界看成是一个巨大的棋局，但这种行为的后果至今仍影响深远。这种态度第一次露出端倪是1953年再伊朗。当时在左派人民党的势力在总理默罕默德·摩萨德的领导下稳步增长，有鉴于此，艾森豪威尔总统与英国人合作推翻了总理并让国王复辟。此后的各届美国政府都扶植国王作为美国在该地区对抗共产主义的代理人。1978年伊斯兰好战分子推翻了国王并扣押了五十三名美国外交官作为人质，早先推翻摩萨德一事被伊朗革命势力作为反美宣传，并且至今仍然在伊朗政治中有影响。朝鲜战争以后，美国当时的国务卿杜勒斯开始签署了一系列在亚洲遏制苏联的条约。缔结东南亚条约组织，对于杜勒斯来说，“不结盟运动”不是自由国家的选择。 20世纪50年代中期，美国在中东和远东面临两个日益严重的威胁：一个是苏联一步步的进逼，一个是埃及纳赛尔的阿拉伯民族主义势力。两者是相互联系的，为了对抗两者，美国发起了两项计划但都以失败告终，并且导致美国在该地区地位的进一步下降。56年10月，美国反对英、法和以色列对苏伊士运河的进攻，只是暂时扭转了局势。 1955年华盛顿促成了英国、伊拉克、土耳其、巴基斯坦和伊朗在内签订的巴格达条约组织，这个条约的目的不仅在与遏制苏联的影响力，而且可以将阿拉伯国家特别是伊拉克的注意力从以色列转向共产主义的威胁。伊拉克把追随美国看成是获取美国对阿拉伯立场的支持。美国没有加入该条约，只是在军事上财政上支持。阿拉伯的民族主义势力抨击该条约是英国人之后的殖民主义的延续。这个条约给美国造成的结果有两个，巴基斯坦和印度克什米尔的争议不断，巴基斯坦的加入导致了新德里对美国动机的猜疑，这种猜疑一直延续到70年代。在巴格达，该条约遭到阿拉伯民族主义者的强烈反对，并被看成是与英国不得人心的联盟的继续，加入条约是动摇哈西姆王朝和导致1958年巴格达革命的因素之一。其后的一系列军事政变最终导致萨达姆·侯赛因的上台。后果今天已经非常明显。为了寻求行政当局更方便的运用经济和军事援助对抗中东的共产主义威胁，国会在1957年通过了一项《中东决议案》，颁布的内容成为艾森豪威尔主义。凡承诺反对国际共产主义的国家都可以获得2亿美元的援助。当局基本上是想获得一种手段来绕过国会对援助款项的严格限制，在整个冷战期间，任何计划要想在国会通过，都得具有反苏的色彩。在亚洲，法国失去了在越南的地位；1954年的日内瓦会议上，越南被分为南越和北约。肯尼迪政府把北约对反共的南越日益增长的威胁看成是对该地区其他国家更广泛的威胁。由于害怕“多米诺骨牌”效应，美国当局开始干涉，最终导致战争的全面升级。美国对越南的干预被看成是防止亚洲国家全面导向共产主义的关键一步。但亚洲国家则把他看成是延续法国殖民主义的努力。华盛顿担心印度尼西亚成为多米诺骨牌之一。总统尔森豪威尔和国务卿杜勒斯都对苏加诺总统的政策感到头痛。他们希望外岛持不同政见者的活动可以帮助削弱或者推翻苏加诺政权。1957年机会来了，苏门答腊的几个持不同政见的将领组织反叛并得到中情局的武器援助。但是起义失败，中情局的角色随后暴露，使美国在印尼和附近国家地区的形象进一步蒙污。保罗·加纳德在《共同的希望，不同的担忧》中对此事的影响这样写道：美国否认卷入印尼共和国政府的叛乱，使印尼政府觉得不必与美国政府断绝外交关系，但此事已造成印尼人不再相信以后否认美国参与反印尼活动的报告。冷战最具破坏力的意外后果，来自于对抵抗苏联军队的穆斯林圣战者的支持，1978年

冷战时期美苏对外政策-推荐下载

二、战后美国对外政策的演变第二次世界大战后，美国成为资本主义世界的霸主。为了维护既得利益，确立全球范围内的霸权地位，在不同时期，美国政府根据需要采取了不同的对外政策。从对外政策的内容和特点看，我们可以把它分为以下几个时期。1．美国全球战略的确立时期(战后初期到20世纪60年代末)。(1)“遏制战略”(1945—1952年)。这是杜鲁门政府推行的军事战略。战略的要点是，孤立打击和遏制苏联等社会主义，制造冷战气氛，控制西欧向第三世界扩张，争夺世界霸权，建立全球包围社会主义国家的环型军事基地网。(2)“解放战略”(1953—1960年)。这是艾森豪威尔1953年上台后推行的军事战略。“遏制战略”并没有收到好的效果，因此实施“解放战略”，主张把社会主义因素“从共产党的统治下解放出来”，其主要内容是，通过“政治战”、“心理战”、“宣传战”和平演变以苏联为首的社会主义，武装德国，加强北约，扩充军备对抗苏联，对“中间地带”推行扩张政策。(3)“和平战略”(1961—1968年)。这是肯尼迪、约翰逊政府推行的军事战略，又称“灵活反应战略”。这一战略从称霸世界指导思想出发，以不同方式应付不同威胁，以和平为幌子，推备打各种战争，镇压世界各国的民族解放运动，抵制中国与苏联的影响。 2．美国全球战略的调整时期(20世纪70年代) (1)“现实威慑”战略(1969—1974年)。这是尼克松政府推行的军事战略。战略的主要内容是，利用中苏矛盾，借助盟军力量，重点加强欧洲主战场美军的实力，重振争夺世界霸权的野心。(2)“世界秩序战略”(1977—1980年)。这是卡特1977年出任总统提出的新战略。战略主要内容是：加强美、欧、日的合作，形成战略上的一致对苏，以“人权外交”发展同世界各国的关系，树立美国的民主、人道的国际形象，借助中国的战略地位和力量抗衡苏联。3．美国全球战略的发展(20世纪80、如年代)。里根上任之初，美国内外交困。在国内，经济发展疲软；在国际上，苏联的挑战，西欧、日本独立倾向的加强以及发展中国家反霸斗争的高涨，都对美国的战略地位构成威胁，也打乱了美国的战略部署。(1)“新遏制战略”(1981—1987年)。这是里根政府推行重新确立美国地位的新战略。战略的主要内容是，大规模扩军备战，“重建美国军事力量”，对苏采取针锋相对的强硬政策，加紧与苏联在发展中国家的争夺，在战略重点放在欧洲基础上，加强同西方盟国的政治协商和一致抗苏的战略合作。 (2)“超越遏制战略”(1989—1991年)。这是布什上台后制定的具备和平演变特点的军事战略。它标志着美国战后对外战略的根本性转变。这一战略的要点是，要求苏联放弃对外扩张的勃列日涅夫主义，减少核力量和常规军事力量，同时加强同苏的联系，对苏提供援助，支持苏联的“政治多元化”、“自由市场经济改革”，迫使苏从东欧、阿富汗撤军。一、美国的对外政策二战结束时，美国明确地把全球扩张、称霸世界确定为国家对外政策的总体目标。这一目标的确立主要基于如下因素：在二战中迅速膨胀的政治、经济、军事实力奠定了美国对外干预的基础；流行于美国政界与舆论界的“恐赤症”有力地加强了美国的对外干涉欲；战后，把战时经济转向和平经济而导致的对国际市场及资源的现实需求刺激了美国对外经济扩张的意识。半个多世纪以来，美国对外政策的核心目标始终不变，但在不同的时期外交策略有所不同。 (一)冷战时期美国的对外政策战后一系列社会主义国家的诞生，扩大了社会主义阵营和苏联的国际影响，也打破了美国的称霸之梦。从杜鲁门总统开始，美国政府把反苏、遏苏与追求扩张、称霸结合起来，导致了美苏之间的长期冷战，直至苏联解体。冷战时期，杜鲁门、艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊、尼克松、卡特、里根、布什等人先后就任总统，他们根据当时的国际形势和美国的战略需要分别实行了既有连贯性又有针对性的对外战略，使美国的对外战略经历

论二战后美国的意识形态外交

马克思主义认为，意识形态是与一定社会的经济和政治直接相联系的观念、观点、概念的总和，包括政治法律思想、道德、文学艺术、宗教、哲学和其他社会科学等意识形式。意识形态的内容，是社会的经济基础和政治制度和人与人的经济关系和政治关系的反映。意识形态的各种形式起源于以生产劳动为基础的社会物质生活。对于意识形态，国内外的很多学者试图分别从世界观、信念或手段的角度进行不同的解释，拟定不同的含义。但无论从哪个方面加以解释，意识形态都可以看作是某一政府所作所为的思想理论或是价值观的基础，又或是对于某一政府所作所为做出的合理的或是不合理的解释。这里所说的“所作所为”既是指对内政策，也包括对外政策。因此，意识形态也影响着一个国家外交政策的制定和实施。这其中，美国也不例外。美国的意识形态对美国的外交政策和外交模式可谓影响深远。追溯美国意识形态产生和发展的根源，我们会发现，美国的政治、经济、社会、文化、宗教、历史等各个方面的因素都影响着这个国家意识形态的产生和发展，并且打下了不可磨灭的烙印。在这些因素的共同作用下，美国形成了具有以下几个特点的对外政策，“天定命运（选民意识）”、“美国例外（孤立主义）”和所谓的“利他主义”等等。而这些特点独立存在，并相互作用、相互制约，构成了美国一套独特的政治逻辑，并对美国的外交政策产生了极其深刻的影响。回顾二战后的美国外交史，意识形态对美国外交政策的影响时而清晰，时而模糊，但都如影随形，从未离去。因此，必须客观而细致地分析美国外交政策中的意识形态因素。一、冷战时期的意识形态斗争促使苏联解体二战结束后，新的世界格局形成，那就是世界被划分成社会主义阵营和资本主义阵营。20世纪中期，随着“马歇尔计划”的实施，东欧“铁幕”徐徐坠下，长达几十年的“冷战”爆发，两大阵营之间的对立从政治、军事、经济，延伸到思想文化领域等各个层面，社会主义与资本主义之间的意识形态的分歧和对立日益严重。在这种极端对立的政治格局下，“冷战”时期世界上大多数国家奉行的外交政策不可避免地呈现出鲜明的“意识形态”特征，可以说，意识形态是这一时期统领社会主义和资本主义两大阵营外交活动的“灵魂”，美国也不例外。“冷战”期间，美国经历了九任总统，无论民主党入主白宫，还是共和党执政，美国政府始终认为，“意识形态斗争”是和平状态下能够采取的最为有效的斗争形式之一。具体来说，美国政府利用人员和组织往来，绕过“铁幕”，通过专门设立的电台，传播言论自由、思想自由的理论；通过激化民族矛盾，分裂社会主义阵营；通过价值观输出、文化渗透等各种手段，对苏联等社会主义国家实施“意识形态外交”。几十年后，也就是20世纪最后的十几年里，东欧巨变、苏联解体，“冷战”结束，世界格局再次发生根本性的变化。美国针对苏联和东欧国家实施的“意识形态外交”是导致这一巨大变化的主要因素之一。冷战结束后，美国学者弗朗西斯·福山称，“西方自由民主已取得最终胜利，再没有什么意识形态力量可以挑战西方的自由民主”。〔1〕西方国家认为，东欧和苏联发生的一切都是杜勒斯提出的“和平演变”战略论二战后美国的意识形态外交解立楗（中央电视台新闻中心，北京 100018）［摘要］意识形态属于思想意识的范畴，可以从世界观、信念或手段的角度进行不同的解释。意识形态可以看作是某一政府所作所为的思想理论或是价值观的基础，又或是对于某一政府所作所为做出的合理的或是不合理的解释。意识形态影响着一个国家外交政策的制定和实施。二战结束后的“冷战”时期，意识形态是统领两个阵营外交活动的“灵魂”，美国针对社会主义阵营国家展开的意识形态外交促使了东欧剧变、苏联解体的发生。“冷战”结束后，美国将意识形态外交的重点转向中亚地区的独联体国家，提供资金培植亲美势力，瓦解原有的国家政治结构，促成了多个国家的“颜色革命”。在经济全球化的背景下，美国利用国际经济交往和贸易活动，有意识地进行文化和意识形态的扩张和输出。同时，美国借助信息和网络技术，对意识形态输出加以伪装，提高了意识形态外交的效率和速度。［关键词］美国;意识形态;颜色革命;知识产权;网络和信息技术［中图分类号］D81［文献标识码］A ［文章编号］1009—2234（2012）06—0112—02 ［收稿日期］2012—10—22 ［作者简介］解立楗(1977—)，男，山东龙口人。制片人，编辑,研究方向:新闻传播与国际关系。 2012年第6期理论观察N o.6,2012(总第78期) Theoretic Observation S erial N o.78 112——

美国冷战战略发展与演变——从杜鲁门到布什

美国冷战战略的发展与演变贯穿整个冷战过程的始终。所谓战略，《辞海》中的解释是政党、国家作出的一定历史时期内具有全局性的策划，泛指对全局性高层次重大问题的策划与指导。另一个名词是大战略，阿·魏得曼说大战略就是运用国家力量（政治、经济、心理、军事）以实现国家政策所规定的目标的艺术和科学。遏制战略便是冷战期间美国的大战略。 1950年4月，美国国家安全委员会在NSC68号文件《美国国家安全的目标与计划》中明确提出“遏制政策”的概念并进行了解说。遏制大战略就是采取除战争之外的一切手段以达到击溃苏联及社会主义阵营，以赢得冷战胜利。美国从杜鲁门政府到冷战结束时的布什政府都是在围绕遏制战略分别从政治、经济、文化、军事等方面采取了具体战略，即子战略，来与苏联对抗的。在冷战战略发展演变过程中，除了冷战的主要参加者美、苏及围绕其组成的联盟之外，其它国家和地区均自觉不自觉地、不同程度地卷入了冷战，因此冷战战略的实施也由主要在欧洲而逐步扩展到整个世界。杜鲁门政府时期(1945—1953) 二战后苏联所进行的一系列势力范围扩张活动被美国看成是对自由世界的威胁，加上美国战后实力的膨胀和在海外寻找市场的迫切要求，促使其改变了在二战期间与苏联合作的政策，最初在波兰、德国、伊朗、土耳其等一系列问题上对苏联采取强硬态度，继而制定遏制政策，抛出杜鲁门主义这样一个政治纲领，美苏冷战由此正式爆发。经济方面：美国为防止西欧资本主义的崩溃，并进一步达到控制西欧和拉拢东欧，进而遏制苏联的目的，提出了马歇尔计划。在此计划遭到苏及东欧的拒绝之后，美转而采取了一项针对东西方的经济战策略，即贸易管制战略。美国力图通过三种手段来限制东西方贸易，第一，出口限制：1950年，西欧国家和美国秘密建立了巴统委员会，这是一个旨在统筹对苏禁运的机构。1951年，美国国会通过了《共同防务援助控制法》，该法要求对向苏联提供禁运物资的任何国家停止经济军事或财政援助；第二，金融限制；第三，进口限制：拒绝给除南斯拉夫以外任何东方国家以最惠国待遇。这样，东西方贸易往来完全服从于政治斗争，这一经济战略得到以后历届政府不同程度地实施，它的目的在于通过管制西方盟国与苏联集团的贸易，禁止向苏联集团出口战略物资来阻止苏联集团经济、军事实力增长，最终实现遏制大战略目标[1]。此外，1949年10月16日，杜鲁门签署“军援法” 并生效。1951年又通过《1951年共同安全法》，这一法案的通过标志着美国确立了军援伏于经援、经援为了“防务”的援外方针[2]。意识形态方面：杜鲁门政府为了推广美国式的“民主”与“自由”，采取了一系列的政策，使用了包括物质和精神的手段，广泛开展政治、经济、军事、外交和心理战，有公开的也有隐蔽的，有强制的也有“和平”的。美开展的一系列意识形态渗透活动恶化了美苏和国际关系发展的政治气氛，有利于美国政府对苏联推行遏制战略[3]。军事上：实行国家联盟战略，组建北大西洋公约组织；建立美洲国家组织，巩固后院；建立亚太地区军事体系，形成新月形包围圈；策划巴格达条约组织，完成弧形美国冷战战略发展与演变 ———从杜鲁门到布什姬文慧，王江华（阳泉师范高等专科学校，山西阳泉045200）摘要：二战之后，美、苏一跃而成为世界上的两个超级大国。由于意识形态的差异，加上战后苏联势力范围的不断扩张，这被美国认为是对其领导下的西方自由世界的严重威胁。自总统杜鲁门提出意图遏制苏联的“杜鲁门主义”之后，二者由战时的合作转为战后的竞争与对抗。一直到冷战结束前的时期内，美国历任总统在上台之后都不约而同地提出貌似具有与其前任不同的内容然而实质却基本不变的冷战战略。美国冷战战略的发展与演变贯穿整个冷战过程的始终，深刻影响着其自身乃至整个世界政治格局的变迁。关键词：美国；冷战；美国冷战战略中图分类号：D503文献标识码：A 文章编号：1674-344X （2012）13-0052-04作者简介：姬文慧（1980-），女，山西阳泉人，硕士研究生，研究方向为世界史。收稿日期：2012-10-18 湖北第二师范学院学报Journal of Hubei University of Education 2012年冬之卷第29卷第13期 Win.2012Vol.29No.13 52··

冷战时期美国对苏遏制政策研究

冷战时期美国对苏遏制政策研究遏制思想作为二战结束后美国针对苏联，乃至整个社会主义国家的一项对外政策贯穿于战后美国政府的各个时期，虽然每届政府对遏制思想的态度不同、理解方式不同、运用该思想的侧重点不同，但遏制思想都毫无疑问地影响了冷战时历届美国政府的外交政策，为美国最终赢得冷战做出了巨大的贡献。一、遏制思想的产生遏制思想是1946年由美国驻苏联大使馆代办乔治?凯南首先提出的，但从大的背景而言，遏制思想则是二战结束后初期特殊历史条件下的产物，也是凯南自二十年代以来所形成的对苏认识之结晶。从当时大的环境而言，随着法西斯德国和日本的相继投降，美国人在如何处理对苏关系上产生了分歧。副总统华莱士、国务卿贝尔纳斯等人认为战时同盟虽有芥蒂，但是仍旧可以继续，他们主张保持与苏联合作关系，对苏联提供必要的帮助，在国际问题上寻求苏联的合作，通过美苏协商重建战后国际的秩序。而以海军部长福莱斯特、总统军事顾问李海上将、副国务卿格鲁和美驻苏大使哈里曼等人则对苏联战后的意图与行为表示怀疑，认为寻求与苏联合作无异于与虎谋皮。他们主张以实力为后盾，以经济为筹码对苏联施压，遏制其扩张主义倾向，对其采取强硬态度，迫使其遵守战后美国主导的国际秩序和规则。在这种大的背景之下，美国决策层日益感到需要有对苏联问题熟悉的人进行系统的、理论的分析，并对美国的对苏战略做全面的规划。史密斯学院教授爱德华?威利特、国务院苏联问题专家查尔斯?波伦以及参谋长联席会议联合情报委员会等众多专家和机构对苏联的行为动机以及美国的对策做了相应的阐述，但都未能切中要害，因而他们的建议未能被决策层所采纳。就在此时，一个偶然的机会，使乔治?凯南登上了历史的舞台，成为战后初期美国对苏政策的起草者。 1946年2月，时为美国驻苏大使馆代办的凯南接到国务院的一封电报，要求其对苏联不愿意参加世界银行和国际货币基金组织的行为动机进行分析。凯南便将自己的对苏认识和想法写成长达八千字的电报发回国内。该电文分析了战后苏联对世界的看法，解释了苏联行为的内在根源，指出了苏联对外政策的目标，并以此为基础提出了美国的对策。凯南在电文中指出，克里姆林宫对外部世界的认识和行为是俄国传统不安感的产物，而共产主义意识形态则加强了这些倾向并为其提供了合法的辩护。电文还指出，克里姆林宫的目的在于增强其力量和威望，扩张其势力和影响，与此同时削弱西方世界的力量，并采取一切可能的手段促使西方大国相互争斗。为此美国应放弃战时的与苏联结盟政策转而采取强硬政策。凯南在八千字电报中的主张与国内的强硬派不谋而合，得到了当权者的青睐，并因此进入了美外交决策层，成为“说话算数”的人。美国著名冷战史专家、耶鲁大学教授约翰?路易斯?盖迪斯对此评论道“很少有一封电报能象它那样深深影响了美国战后初期的外交政策。” 凯南之所以对苏联有如此深刻的认识，与其家庭出身和其本人的经历有着密切的联系。凯南1904年2月16日出生于美国中西部的威斯康辛州的密尔沃基，其祖先为苏格兰-爱尔兰移民。他的父亲是家族中最早受过大学教育的成员之一，属于中产阶级阶层。用凯南的话说就是生活在一个“既不是剥削者也不是被剥削者”阶层之中。1921至1925年间凯南就读于东部名校普林斯顿大学，主攻近代欧洲外交史。虽然凯南在大学时的成绩平平，但他还是出人意料地于1925年通过了国务院的考试，成为了一名职业外交官。因其祖父老凯南的缘故，凯南选择了俄语和对苏研究，并因此长期在海外工作，接触了各种各样的人。他曾在里加、柏林等地工作并进行语言学习训练，使其俄语水平有了很大提高。在与白俄流亡者的交谈中，凯南逐渐了解了俄国的历史和文化，对俄国问题产生了浓厚的兴趣。1933年，凯南应布里

美国意识形态的新趋势(1).

美国意识形态的新趋势(1) 冷战结束已经十来年了。苏联从80年代中期即开始出现意识形态的演变，以后戈尔巴乔夫的所谓"政治新思维"，进一步削弱了苏联作为美国意识形态对手的地位。当时国内外都有一种说法，一种希望，就是国际关系中的意识形态将要淡化，各国将以自身的经济利益和安全利益为出发点来决定自己的外交政策。一些观察家的预想是，各国在经济上的相互依存将带来越来越多的政治对话和文化沟通，国家间矛盾虽然不可避免，但主要将以经济竞争的形式表现出来，其中西方发达国家之间的矛盾可能激化，成为主导性的矛盾。美日、美欧之间的"经济战"是这种观点的主要依据。另一些观察家则预料世界将走向"春秋战国时代"，各国将不再像冷战时代那样，以意识形态的异同来决定自己在国际上的远近亲疏，而是注重自身的安全利益，甚至不惜为资源、领土而战。1991年的海湾战争即是这种见解的佐证。这两种观点殊途同归之处，在于都认为冷战时期那种两大阵营之间的意识形态纷争是国际关系中的一种特殊形态，而未来的国际关系将进入一种常态（国家间为经济利益而合作或竞争），或者恢复另一种常态（各国为维护自身安全而斗争，某些大国争夺霸权），因而有了国际关系中意识形态将要"淡化"的期待。从冷战后的历史进程来看，美国非但没有淡化其外交政策中的意识形态色彩，反而在许多方面突出宣传其价值观。美国的思想库和学术界不断推出各种引起争论但有广泛影响的政治观点，如弗兰西斯*福山的"历史终结论"，萨缪尔?亨廷顿的"文明冲突论"，宣扬以推进各国"民主化"来维护世界和平的"民主和平论"，以及"人权高于主权"的论调等等。这些观点的视角不同，结论也不同，但都有强烈的意识形态色彩。意识形态，一般是指在一定的社会经济基础上形成的系统的思想观念，代表了某一阶级或社会集团（包括国家和国家集团）的利益，又反过来指导这一阶级或集团的行动。社会条件改变了，阶级或集团的利益基础和行为改变了，反映这些条件和利益、指导行为的意识形态也会随之调整变化。就此而言，意识形态可以转变，但很难"淡化"或消失。冷战时期两大意识形态的斗争，同当时以美国和苏联为首的两大政治经济营垒的利益之争相互配合，因此显得异常激烈。但是这不等于说在其他历史时期阶级国家就不高举意识形态的大旗。例如美国总统威尔逊在第一次世界大战时期极力宣扬"民主"和"民族自决"；列宁和斯大林领导下的苏联高举无产阶级国际主义和民族解放的旗帜。这就是毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中所说的"两大势力竖起了两面大旗"。希特勒靠标榜“国家社会主义”（译为"民族社会主义"更为恰当）起家，德国、意大利、日本的法西斯主义同英美资本主义的争夺世界霸权，在一定程度上也是一种意识形态争斗。在20世纪的国际关系中，意识形态斗争是一种常态，而非冷战时期所独有。一、美国意识形态演变的的全球化背景在不同的国际环境和历史条件下，国家间意识形态斗争的内容是不同的。一些学者将冷战结束后的现时代称为"全球化时代"。本文姑且接受这一说法，进而分析全球化对美国意识形态的影响。全球化进程的加速，首先是由经济力量推动的。全球经济系统是比全球政治系统更为活跃、更为开放的系统。全球政治系统由主权国家组成，是一个相对稳定和相对封闭的系统。从纯粹经济学的角度看，领土疆域的政治划分，各国关税制度的设立和政治制度的差异，在一定程度上妨碍了生产要素的自由流动，造成了资源配置的不尽合理。冷战时期两大阵营的政治对立和军事对抗，更是经济发展和国际经济合作的巨大障碍。当冷战结

第22—23课时第9课当代国际社会与我国的外交政策

经济政治·职业生活教案第22--23课时第9课当代国际社会与我国的外交政策[教学目标设计] 知识目标： 1、通过教学使学生识记：主权国家；联合国的宗旨、原则和作用，我国的外交政策。 2、理解中国在国际事务中的作用。。能力目标： 1、通过本课学习，能说明我国是如何参与国际事务的。 2、为什么说和平与发展是当今世界的主题。 3、能说明我国在国际事务是如何坚持外交政策的。情感、态度与价值观目标：通过学习，能关心国家和世界大事，有序参与政治生活，自觉维护国家利益。 [教学重点、难点] 1、联合国的宗旨、原则和作用 2、我国的外交政策。 [教学方法] 引入实例法、自学阅读－讲授法、教师启发、引导，课上讨论等学生主体参与的教学形式。

[教学过程设计] 导入新课：【视频资料】：多媒体播放视频资料：中国维和部队在海地中国维和部队在海地、非洲都执行过维和任务，冒着生命危险帮助这些国家修筑道路、建桥梁、运送各类物资诊治病人等。当地条件及其恶劣，他们克服种种困难，圆满完成任务。另外，到驻地学校捐钱捐物、为战争孤儿买衣送物…… 【教师引导】：你知道什么是联合国维和吗？我国为什么要克服重重困难，积极参与维和行动？新课讲授：第9课当代国际社会与我国的外交政策一、走近国际社会【学生活动】：思考讨论国与国之间之所以出现分离聚合、亲疏冷热的复杂关系，是由什么决定的？【教师点拨】：国际关系的变化主要是由各国的国家利益，国家力量决定的。国家间的共同利益是国家间合作的基础，国家间利益相悖是国家间摩擦或冲突的根源。国际社会就是一个大家庭，这个家庭由许多成员组成，有众多国家和国际组织，其中主权国家是最基本的成员，是国际关系的主要参加者。【问题思考】：你知道现在全世界一共有多少主权国家吗？主权国家

美苏冷战的特点

美苏冷战的特点作者：吴杞棠指导老师：徐孝明摘要：冷战是战后到苏联解体时期内国际关系的主要内容。美苏冷战的特点是既有紧张的对抗，也有缓和；在欧洲，美苏是以“冷战”的形式存在，而在亚洲则大多表现为热战；意识形态是双方进行利益与权力争夺的重要工具；核武器在冷战中起到重要的作用；美苏冷战大大打上了双方领导人的烙印。关键词：美国；苏联；冷战；特点冷战是美苏两大集团除了直接的军事冲突和使用核武器以外的一切手段的斗争，是1947——1991年的一种国际体系。它的出现，使得国际关系在直接或间接间受到巨大的影响。可以说，冷战主导着战后国际政治发展的基本趋势，严重阻碍了国际关系的正常运转。这些影响在冷战结束后很长一段时间内依旧存在，甚至影响到今天。分析冷战的特点，可以看出美苏是以激烈的对抗为主，但也有长时间的缓和；在欧洲，美苏之间是以“冷战”为止，但在亚洲则大多表现为热战；美苏冷战是以意识形态的分歧作为工具进行地缘政治利益与国际权力之争；核武器在美苏之间起到了重要的作用；冷战一定程度上也打上了美苏领导人的烙印。一，对抗与缓和第二次世界大战结束后，“冷战”一词很快产生于国际关系中，并为国际社会所普遍接受。冷战在国际关系史里很大程度地表现出强烈的对抗。然而，正如战争与和平的相互依存，冷战的激烈对抗与高度缓和的特征也是较为明显的。从20世纪40年代末到1953年3月斯大林的去世，美苏两国都是处于最紧张最激烈的对抗中。二战造就了美国的强大——无论是政治、经济还是军事实力。而苏联尽管在战争中遭到重创，但战后迅速恢复了被战争严重破坏的国民经济，很快成为美国的强劲的对手。美国的全球覇权战略与苏联关注的周边地区，特别是东欧的地缘政治利益之间的矛盾日趋激烈。美苏公开、全面的对抗不可避免。杜鲁门政府一上台便对苏联采取了强硬的政策。1946年2月美驻苏使馆代办乔治·凯南的8000字情报对战后苏联的“理论、意思、政策和做法”以及美国应该采取的对策均作了全面的分析，并在此基础上提出对苏联实行全面“遏制”的思想。3月5日，英国前首相丘吉尔在美国发表了著名的“铁幕”演说，震惊了世界。在1946和1947年间，杜鲁门政府采取了一系列的冷战行动，其中影响最大的便是提出了杜鲁门主义以及马歇尔计划。马歇尔计划“使得斯大林担忧东欧国家可能被美国援助和中西欧经济复兴所吸引，苏联有再次被敌对阵营包围的危险”。j 因而苏联方面重新大力强调了西方威胁，加速军事工业发展，并强行在东欧国家按照斯大林治国的模式急剧地改造其政治、经济、社会和思想文化。到1949年底，美国已主持建立西德国家，德国由此正式分裂，北约亦正式成立。而东欧国家与西方的所有经济上的、文化上的联系亦被切断。美苏的对抗最终形成。1949年苏联的原子弹打破了美国的核垄断，随后，美苏开展了激烈的核竞赛。1950年朝鲜战争爆发，这是战后美苏冷战以来的第一次由其中一方直接参战而另一方间接参战的热战。从战后到朝鲜战争的结束，美苏之间可以说是从来没有认真尝试去通过谈判来解决双方的争端。美苏双方都是处于最为紧张和最为僵硬的对抗中。 1953年3月斯大林去世后，苏联领导人开始缓和同西方的紧张关系。从1953年起苏联政府采取了一系列放宽占领制度和同奥地利关系正常化的措施，最终1955年美苏合作缔结了奥地利国家条约，宣布奥地利为永久中立国。同年七月，美、苏、英、法四国首脑在日内瓦举行会议。这是第二次世界大战结束以来的第一次政府最高级会晤。1956年2月的苏共二十大上赫鲁晓夫提出的“三和”外交似是让人们看到了冷战走向和平的曙光。但随后的匈牙利事件及柏林危机的爆发，美苏关系重新紧张。至1962年的古巴导弹危机爆发

十年来关于冷战后美国外交政策研究综述

十年来关于冷战后美国外交政策研究综述牛军本文的主要内容是介绍1990年以来中国学术界关于冷战后十年来美国外交研究的成果。文章包括三个部分，即：（一）十年来研究冷战后美国外交的概况和成绩；（二）冷战后美国外交研究综述；（三）以往研究中存在的问题。由于冷战后美国对华政策和中美关系的研究已经有专门的文章介绍，故本文不再将其包括在内。（一）十年来研究冷战后美国外交的概况和成绩。 1990以来，研究界对冷战后美国外交政策的研究进步迅速，研究成果不论在数量上还是在质量上，都取得了可观的成绩。概括起来说主要有以下几个特点。 1，经过十年的发展、培养和磨练，研究队伍发生了重要的变化。首先从纵向看，形成了老、中、青三代结合的结构。老一代学者和研究人员仍然在发挥着重要的作用，中年一代挑起了骨干的重任，年轻一代则越来越积极地参与到研究工作中，并在发挥越来越大的作用。从横向看整个研究队伍的知识结构更加合理，研究人员中有较高学历、学位的人占的比例越来越高，另外越来越多的国外留学回国的研究人员参加到研究队伍中。上述变化使研究队伍从总体上看，素质大幅度的提高，将这些研究人员的经验、理论、锐气和实干综合起来，理应取得超过以往的成绩。 2，研究成果涵盖面比较广。从现有的两百多篇（包括学位论文）论文和几十部专著的内容看，几乎涉及到冷战后美国外交政策的所有方面，包括美国对各个地区的政策，对主要国家的政策和对许多功能性问题的政策。其涵盖范围之广泛、涉及问题之多，都是空前的。 3，研究的理论色彩与思辨性明显加强。随着国际学术交流的增加，国际政治理论研究的迅速发展，特别是高校教育中正规化和基本理论教育的持续提高，对冷战后美国外交政策研究显示出一个明显的趋势，就是理论色彩与思辨性越来越强。不少研究将美国外交思想、意识形态、国际政治理论的影响等等作为选题。即使一些个案研究，也开始注重理论分析和方法的应用。特别值得指出的是，一些博士论文已经开始将应用方法的阐释和运用作为基本规范，这将有力地推动有关研究的理论发展。可以预期，长期以来研究缺乏理论规范的状况将会较快地发生变化。上述特点比较明显地表现在十年来的研究成果中，以下将做大致的评述。这里需要指出的是，十年来的研究成果涉及范围相当广泛，本文的介绍只能选择一些重要的、有一定代表性的观点。（二）冷战后美国外交研究综述。一，美国的全球战略。在有关美国外交的论著中，专门研究美国全球战略的成果数量并不多。但是根据学术界“纲举目张”的论述习惯，不论研究美国对哪个地区和对哪一类问题的政策，差不多都是从美国的全球战略研究谈起。从这个意义上说，美国的全球战略又是被涉及最多的问题。 1，关于美国全球战略的性质。