文言文翻译中的信与达

文言文翻译中的信与达
作者：王厚军
来源：《语文教学与研究(教研天地)》2006年第07期
“信、达、雅”本是严复先生作为衡量翻译外文好坏的三点标准，现多借用为评价翻译文言文的标准。

这里，笔者结合近几年全国卷语文高考题来具体解读“信”与“达”——就中学生来说，“雅”是较高的要求，此处不讨论——以期对考生有所启迪。

“信”，就是要求译文准确表达原文的意思，不歪曲、不遗漏，也不随意增减意思，也就是不“走样”。

要做到“信”，原则上必须以直译为主，所谓直译，就是严格按原文字句一一译出，竭力保留原文用词造句的特点，力求风格也和原文一致；在难于直译时辅以意译。

意译，则是按原文表达的大意来翻译，不拘泥于原文的字句。

如2005年的试题：
（1）侠曰：“以口腹役人，吾所不为也。

”乃悉罢之。

有的考生把“吾所不为也”译为：我所不做的；也有译为：不是我所愿意做的。

乍一看，都挺通顺的。

其实，这样的翻译就不能算是忠实于原文，也是考生不细致、不严谨地表现。

前一种译文忽视了不起眼的虚词“也”（在这里表判断），若注意到这一点，此句就可译为：是我不做的事。

这样就准确地表达出了原文的意思。

显见，后一种译文与正确的译文便似是而非，个中道理无庸赘述。

有的考生把“乃悉罢之”译为：打发走他们。

这种译法带有极大的随意性、想当然，无意识地将“乃”“悉”丢了；看不出“罢”在文中的使动用法，当然不能正确的译出原文意思——于是把他们全都遣散了。

再如2004年的试题：
（2）隐处穷泽，身自耕佣。

邻县士民慕其德，就居止者百余家。

有的考生把“身自耕佣”译为：亲自种地。

把“士民”译为：百姓。

考生没有做到“字字落实”，若考生心中有文言文中很少有双音节词这个理念，“耕佣”也能译为：种田做工。

把“士民”译为：士人百姓（民众）。

再看2005年的试题：
（2）裴侠危笃若此而不废忧公，因闻鼓声，疾病遂愈，此岂非天佑其勤恪也？
有的考生把“疾病遂愈”译为：小病大病都痊愈了。

考生未进入语境中，这一句话前面有“危笃若此”（着重号为笔者所加，下同），可见“疾病”是“大病”“重病”意；从另一角度上说，此句中的“疾病”是文言文中的偏义复词现象，偏指“病”。

同样的道理，2004年的试题：（1）郡不产谷实，而海出珠宝，与交址比境，常通商贩，贸籴粮食。

“贸籴粮食”就被有的考生译为：买卖粮食。

实际上前文有“郡不产谷实”，所以“贸籴”实际上只能是“籴”——购买，买入。

“达”，就是要求译文明白通顺，符合现代汉语的表述习惯，没有语病。

这里要特别注意处理一些修辞格和词类活用的现象。

如2005年的试题（1）中“罢”的译法；而“口腹”就被有的考生译为：嘴巴和肚子，这里本是指糊口、填饱肚子意，指饮食，属借代的用法。

2003年试题（1）裴矩遂能廷折，不肯面从。

“廷”与“面”此处均为名词作状语。

此外，一些文言句子的语序，有时必须改变。

如由“于”“以”等组成的介宾短语，在文言文中常作补语，译为现代汉语时要改为状语；遇到宾语前置现象，译时也必须改变语序。

句中一些省略成分，有时需补出；否则，意思就不明确。

这些都是翻译的常识性知识，可操作性很强，考生要做到知己知彼。

其实，“信”与“达”有时是难以分开的，两者相辅相成：它们是打开文言翻译这把古锁的两把金钥匙。