论国际投资争议仲裁的法律适用

论国际投资争议仲裁的法律适用
摘要：国际投资争议仲裁的法律适用问题在国际投资领域争论已久，学者在该问题上各持己见，国家及国际组织的立法与操作也各具特色，始终未能形成统一的理论和实践。

由于该问题的解决对投资争端解决的巨大作用，使得近年来在国家投资实践中，外国投资者和东道国加强了对该问题的关注。

关键词：国际投资争议；仲裁；法律适用
国际投资争议（international investment disputes），即在国际直接私人投资活动过程中所产生的、与投资活动密切相关的各种争议的总称。

解决国际投资争议的手段，可以是包括调停、斡旋、外交保护等在内的政治手段，也可以是包括司法诉讼和仲裁在内的法律手段；可以通过国内法律和程序解决，也可以通过国际法律和程序解决。

实践中，一旦决定将投资争议提交仲裁，那么具体的争议的解决将意味着在双边bit或区域性多边投资协定框架下进行。

一、国际投资争议仲裁概述
作为一种既定的纠纷解决机制，投资仲裁涉及到投资者、东道国、投资者母国三方权益主体，在获得”选择中立的审理地和中立的法庭”过程中，基于权益主体的不同，国际投资争议仲裁有三种模式：国家间仲裁、私人间仲裁和外国私人与国家间的仲裁。

实质上，国际投资争议仲裁一方面会隐含着在某些特定的资本性主权行为中
禁止东道国牺牲外国投资者利益的特征；另一方面则更多的倡导争议能够在平等和平解决，这两种特征也间接的在制度外造成了东道
国和外国投资者之间的管理与被管理关系的改变。

伴随着国际投资争议案件数量的快速增长，争议的表现方式也愈趋多样和复杂。

具体来说，一项国际投资争议在实际仲裁中主要包括以下内容：仲裁涉及的法律关系（即争议的主体、诉因、主要内容及后果等）、管辖权（即管辖机构的确定、仲裁管辖的依据、管辖权争议的事项等）及仲裁中的法律适用等。

这其中，国际投资争议仲裁的法律适用主要包括了适用于仲裁的法律、适用于实体的法律、冲突规则和寻找适用法以及适用于仲裁协议的法律等内容。

实际上，由于国际投资争议仲裁具有涉外因素，因此它通常会涉及到多国法律体系或多种法律规则体系。

二、国际投资争议仲裁法律适用理论与实践
关于国际投资争议仲裁的法律适用这一问题，随着各国国内法及相关国际法内容的不断完善，国际投资争议仲裁的法律适用呈现出了自己独特的特点。

（一）20世纪50年代前国际投资争议仲裁法律适用理论与实践上世纪五十年代前，是国际投资争议仲裁法律适用的传统理论时期。

在这一时期，国家与外国私人间的投资契约，在性质上被视为是纯粹的国内法契约，因此国际投资争议会被诉诸各主权国国内法院，由其管辖并依该国国内法解决；在解决的过程中，即使外国投资者的利益因适用东道国法律而受到损害，作为资本输出国的投资者母国，仍可凭借其在政治、经济或军事上的优势，通过外交保护--甚至是暴力威胁和武装干涉，借以保护其海外投资利益。

因此，
在这一时期的国家实践中，相关的国际投资争议案件通过各主权国的国内法是能够得到解决的，国际投资争议适用仲裁解决的案件更是寥寥无几，国际投资争议仲裁的法律适用问题甚少被提及。

（二）20世纪50年代至80年代国际投资争议仲裁法律适用理论与实践
20世纪50年代至80年代间，随着许多发展中国家加入国际投资国行列，资本输出国迫切需要新的法律适用理论，以便在外交保护权滥用时，排斥东道国法的适用，保护投资国海外私人投资者的利益。

在这种背景下，国际投资争议应适用国际契约法、跨国法解决的理论，导致了非国内法体系的适用条款出现。

当然，这种非国内法体系的适用条款，也只是发展中国家吸收外资发展民族经济的妥协政策，并不经常采用。

总之，以国际投资条约为主体的国际投资法实践广泛开始于20世纪50年代末，这一时期东道国法法律仍是解决国际投资争议适用的法律，在本人法律选择实践和国际投资争议仲裁实践中，排他地适用东道国法的情况并不多见。

（三）20世纪80年代至今国际投资争议仲裁法律适用理论与实践
以icsid诞生为主要标志，国际投资争议已经走过了数十年的风雨历程，20世纪80年代后，随着国际投资在全球的规模化发展，国际投资争议仲裁成为争议解决的重要方式。

国际投资争议仲裁的法律适用在20世纪80年代之后表现出国内法和非国内法规则--又称”共同法律规则”或”多种法律体系的混合规则”--即在适用
东道国法为主的前提下，辅助以适用国际法或一般法律原则。

这一法律适用趋势，在一些国际契约和相关的投资协定及仲裁实践中都有所体现，应该说，在国内法基础上选择适用一般”国际共同法律原则”，正视东道国主权地位的同时，起到了保护外国私人投资者权益的作用，不能不谓是一种进步。

纵观世界经贸格局，无论发达国家还是发展中国家，均已成为国际经济中具有资本输出者和输入者双重身份的贸易主体，那也就意味着，国家在国际投资争议仲裁的法律适用问题上，不能采用绝对化的立场。

资本输出国与输入国间始终存在的尖锐利益冲突，要求事实上可行的做法是：作为国际投资条约或协定的各缔结方，在公平互利的基础实适当的妥协和让步，对于国际法和国内法，既合理接受，又适当限制，最终形成国内法规则和国际法规则并存，且有主有次、相辅相成的国际投资争议仲裁法律适用规则体系。

三、国际投资争议仲裁法律适用的基本情况及存在的问题
在当代，仲裁作为解决国际投资争议的常用途径，其正当性不容置疑。

国际投资争议仲裁除涉及多个法律或规则体系，存在复杂的法律互动，其在选择适用法律时，更为尊重当事人的意思自治，并在允许的限度内，以相应的补充规则及基于公平善意的非法律适用标准为辅助，提高法律选择的灵活性，使得国际投资争议仲裁更为自由与平等。

就选择适用投资者母国法或东道国法而言，会普遍存在以下问题：当事人是否可以通过投资者母国或东道国的法律选择方法之外
的方式来确定法律；是否可以适用某个非特定国家的规则来解决法律适用的选择问题；在选择时是否可以背离投资者母国或东道国规定的程序法？还有就是，既然仲裁庭是以中立的姿态存在于仲裁中的，那么仲裁庭是以何种身份、哪种方式排除了当事人的意思自治，转而适用强行规则，这不是在本质上就与仲裁协议的合同准据法性质存在价值选择上的背离吗？况且在实践中，并不能保证一个国际投资争议仲裁案件中最终适用的准据法只是一国或一个国际法，就支持或者拒绝适用各个国家法律规则中不同甚至矛盾的强行规则
问题，不同的裁量权会得出不同的结论，即便如此，仲裁庭仍要以此裁决吗？
综上所述，在整个国际层面来说，如何使以仲裁方式解决国际投资争议的结果更有利于发达国家是西方学者的最终目的；而如何使当前存在的国际投资仲裁机制更有利于发展中国家的海外投资亦
是其所求。

这种基于南北经济发展不平衡而导致的意识形态差异和利益要求，使得国际投资争议仲裁的法律适用在当前的国际经济背景下需要进一步完善和改革，以寻求能满足南北双方共同利益要求的国际投资争议仲裁法律适用选择机制。

参考文献：
[1] 艾伦·雷德芬，马丁·亨特.国际商事仲裁法律与实践[m].林一飞，宋连斌译.北京：北京大学出版社， 2005.
[2] 林爱民.国际投资协定争议仲裁研究[m].上海：复旦大学出版社，2010.
[3] 朱克鹏.论我国投资争议的法律适用-兼及仲裁机构的选择[j].国际贸易问题，1989，（11）.
[4] 徐崇利.晚近国际投资争端解决实践之评判：”全球治理”理论的引入[j].法学家，2010，（3）.
作者简介：肖梅（1986.10-），女，汉族，山西人，贵州大学法学院国际法专业研究生，研究方向：国际经济法。

朱亚慧（1987.06-），女，汉族，江苏人，贵州大学法学院法律硕士（法学）专业研究生，研究方向：刑法。