国际生产分割的生产率效应_刘庆林
技术融合能否促进企业全要素生产率的提升——基于动态能力调节效应和门槛效应的研究
技术融合能否促进企业全要素生产率的提升——基于动态能
力调节效应和门槛效应的研究
刘树林;范梦宇;王格格
【期刊名称】《北京邮电大学学报:社会科学版》
【年(卷),期】2022(24)2
【摘要】采用2014—2018年A股上市公司面板数据,研究技术融合对企业全要素生产率的影响,并引入企业动态能力,分析动态能力对技术融合与企业全要素生产率之间关系的调节效应和门槛效应。
结果表明:技术融合对企业全要素生产率具有显著的正向影响;企业动态能力对技术融合与企业升级之间存在显著的正向调节效应;动态能力对两者间关系的调节效应在企业产权性质、行业、规模方面存在异质性。
通过进一步门槛检验,发现技术融合对企业全要素生产率提升存在非线性关系,只有当企业动态能力达到一定阈值,技术融合才能有效促进企业全要素生产率的提升。
【总页数】13页(P79-91)
【作者】刘树林;范梦宇;王格格
【作者单位】武汉理工大学经济学院
【正文语种】中文
【中图分类】F270
【相关文献】
1.高新技术企业融资约束与企业绩效关系研究——基于企业成长性的调节效应和技术创新调节中介效应
2.产业集聚、外商直接投资与区域创新研究——基于调节效应和门槛效应的分析
3.自主研发创新、企业技术能力与全要素生产率提升——基于门槛效应的研究
4.珠江-西江经济带金融发展与环境规制对绿色全要素生产率的影响——基于空间溢出效应和门槛效应的实证研究
5.珠江—西江经济带FDI与环境规制对绿色全要素生产率的影响——基于空间溢出效应和门槛效应的实证研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
生产率的国际比较
生产率的国际比较随着全球化的加速，国际间的竞争日益激烈，越来越多的国家开始了通过提高生产率来维持自身经济发展的尝试。
因此，生产率的国际比较更显得尤为重要。
本文将以生产率的观点来分析不同国家间的差异，从而探寻其背后的原因。
1. 生产率的定义和意义首先，我们先来了解生产率的定义。
有些人将其定义为单位时间内生产的物品或服务数量，也有人将其定义为人均产出在单位时间内的价值，而这两者的本质是相同的，不同之处仅在于衡量的尺度。
我们可以将生产率简单的表示为：生产率=产出/劳动力。
生产率的意义在于，它可以衡量一定的投入在经济活动中所产生的产出，因此可以用来对经济的效率进行评估。
提高生产率，可以降低生产成本，提高经济效益，增加国家竞争力。
而生产率也对国民收入的增长有着积极的影响。
2. 生产率的国际比较是一个复杂而又关键的问题。
以全球最高的生产率国家——美国和全球最低的国家——索马里为例，根据世界银行的数据，美国的GDP per capita在2019年达到了65249.8美元，而索马里仅有308.9美元。
这一巨大的差异，与两国之间生产率的差异是密切相关的。
生产率并不是万能的，不同国家存在很多的制度、文化和历史方面差异，这些差异都会对生产率产生影响。
比如在一些发达国家，职业培训的水平较高，劳动力的素质较强，工人对生产线上的每一个细节都非常注重，从而提高了生产率。
另外，一个健全的法律制度和高效的政府管理对于经济的发展和生产率的提高也是至关重要的。
在国别上，生产率较高的国家通常都是经济较为发达的国家，例如美国、日本、德国和瑞士。
而生产率较低的国家更多是那些贫穷落后的国家。
虽然提高生产率并不是那些国家经济改善的唯一办法，但对于大多数国家来说，提高生产率是实现经济发展和国民经济稳步增长的必要条件。
3. 影响生产率提高的因素提高生产率是众所周知的问题，但要实现这个目标，还需要理解影响生产率提高的因素。
以下就是影响生产率提高的五个重要因素：（1）技术在现代经济中，技术发展已经成为影响生产率提高的关键因素之一。
对外直接投资与企业生产率_基于中国上市公司的实证分析_刘淑琳
金融与投资
替代。营业收入和固定和贸易投资情况
从金融界网站（）的上市公司年报
获得。企业是否进行FDI根据企业有没有境外子公
司与联营公司加以区分。企业是否出口综合考虑年
报披露的公司主营业务地区分布、出口退税等情况
三、学习效应分析
既然不存在显著的自我选择效应，那为什么FDI 企业的生产率分布会高于另外两类企业？是否存在 FDI促进企业生产率提高的情况？本节将对FDI学习 效应展开分析。
（一）实证方法
本文借鉴Bigsten和Gebreeyesus（2008）探讨出 口学习效应的方法，在两要素柯布—道格拉斯生产 函数对数形式的基础上，研究FDI的一阶滞后对当 期生产率水平的影响。
2000年，中国政府正式确定“走出去”为新时期的一项开放战略。在政府政 策的引导以及中国加入WTO的背景下，我国的对外直接投资（FDI）迅猛发展。 2002～2006年间，中国非金融类的FDI年均增长速度高达60%①。商务部最新的统计 显示，2008年中国实现非金融类FDI达406.5亿美元，同比增长63.6%②。
动态比较优势理论_一种新的模型解释
情况 。③如果满足 :
Ah3 Az3
(t1) (t1)
>
pz∫(t1) ph∫(t1)
>
Ah Az
(t1) (t1)
…………………………… (6)
(相对价格中以上标“ ∫”表示自由贸易状态)
两国在发生贸易后 ,本国的所有劳动力完全被用于生产
z 产品 ,而外国的所有劳动力都完全被用于生产 h 产品 。与
关键词 : 动态比较优势 内生比较优势 产业政策
一 、前言
发展中国家在面对贸易自由化的冲击中 ,往往处于不利 的地位 。一般而言 ,多数发展中国家在低技术产品部门 (资 源密集型 ,劳动密集型) 具有比较优势 ,而在一些高技术部门 (资本密集型 ,技术密集型) 却处于比较劣势地位 。从李嘉图 的比较优势成本学说到现在 ,西方国际贸易理论的发展已经 有了近两百年的时间 。在这个过程中 ,新的理论和新的思想 不断涌现 ,但比较优势的思想始终是理论研究的核心内容 。 同时 ,这个核心思想影响着世界上几乎所有国家对于生产部 门的选择 。按照这个观点 ,一国试图利用任何产业政策进行 干预 ,进行逆向生产 ,都将有损于社会福利的提高 。然而 ,对 于发展中国家而言 ,李嘉图所揭示的只是静态的理论 ,忽略 了时间的因素 ,如果按照这样的分工原则进行生产部门的选 择并不容易为广大发展中国家接受 。主要是因为 ,按照这个 原则进行的国际分工容易使得发展中国家贸易条件逐步恶 化 ,并且在未来的分工体系中处于不利地位 ,延缓了发展中 国家的工业化进程 。发展中国家迫切希望通过自身的工业 化努力实现产业结构的升级 ,也即实现由低技术产业 (主要 指资源密集和劳动密集型产业) 向高技术产业 (主要指资本 和技术密集型产业) 转化 。这就迫切需要从动态的角度重新 考虑贸易分工的问题 ,即动态比较优势理论 。
服务业对外开放度对产业结构影响的实证分析——基于广东省1990—2008年数据
服务业对外开放度对产业结构影响的实证分析
— —
基于广东省 １９ ２Ｏ ９０— Ｏ８年数据
夏 京文
刘彩 兰
［ 要 ］ 为 了探 讨 服 务 业对 外开 放 度 对 广 东 产 业结 构 水 平 的 影 响 ，本 文 基 于 １９ 摘 ９０年 一 ０８年 时 间 序 列 ２０
三次 产业 的产业 结构水 平 的影 响有何 差别 ？作用 机 制是怎 样 的？本文 试 图 回答 这些急 待研究 的 问题 。
二 、文献回顾
服务业对 外 开放度 通 常用贸 易开放 度 和外资 开放 度来衡 量 。贸易 开放度 是指 服务 贸易进 出 口总 额
占一 国 国内生产 总值 的百分 比。外 资开 放 度是 指 服 务业 利 用外 资 总 额 与 Ｇ Ｐ的 比值 。产 业结 构水 平 Ｄ 度量 了产业结 构演 进程 度 ，比较 普遍 的做法 是从各 产业 的比重变 化来 分析产 业结 构水平 的优劣 。根 据
结构水平 的提升 。同时，广东服务业利用外资效率长 期低 下。增加服务 业的外 资开放度 的同 时，提高服 务 业的外资利用效 率为广东产业结构调整 战略 的重 中之选。 ［ 关键词 ］服 务业；对 外开放度 ；产业结构水平 ；Ｖ Ｒ模型；脉 冲响应函数 Ａ
［ 图分 类 号 ］ Ｆ ２ ． ［ 献标 识 码 ］ Ａ ［ 章 编 号 ］ １７ 中 Ｉ０ ４ 文 文 ６ ４—８９ （０ １ ４０ １—３ ２ ８ ２ １ ）０ － １１ ０
数据建 立 Ｖ Ｒ模 型，从服务 业的贸易开放 与外 资开放 两个角度分析 了广东服务业 的对外开放程度 ，及其 与Ａ
广 东产 业结 构 水 平 之 间 的 动 态 关 系 。结 果 表 明 ，广 东 产 业 结 构 水 平 的提 升 主 要 依 赖 于 自身 的 发 展 ，相 对 而 言 ，服 务 业 的外 资 开 放 度 的促 进 作 用 更 灵 敏 且 程 度 更 大 ，且 主 要 通 过 作 用 于 第 三 产 业来 促 进 广 东 整 体 产 业
国际服务外包、承接国技术进步与环境污染——基于技术外溢视角分析
收稿 日期 ：２ １ ０ ００— ６—０ ８ 基金项 目：广东科技计划项 目 《 东省专业镇 重点领域技 术服务体 系建设——纺织服 装专业镇 技术创 新服务 平 台建 设》 （ 目号 广 项
２ ０ Ｂ ８ ２２ ０ ０７ ０ ００ ０６）
作者简介：张望 （ ９ １一 ） １８ ，男 ，湖南安仁人 ，南京大学经济学 院产业经济学博士研究生 ，研究方 向为产业演化 。
转 移 而产生 的技 术外 溢现 象 ，现今 随 着 国 际服 务 外 包 的 盛行 ，技术 外 溢 又 多 了一条 传 播 途 径 ，而 技术 外 溢 如何 提高 承包 国 的技术水 平 ，技术 水 平 的变化 如 何 影 响 承包 国经 济 发 展 水 平 ，以及 承接 外 来 的 服务 外 包 会对 承包 国的环境 问题 有何 影 响等 问题一直 是 学术 界较 为忽 略的 问题 。本文 正是 对此 问题展 开研究 。
酋蟀ｆ鲜贸 太謦学报 ； 易 ；
２１年第５ ０ ０ 期
国 际服 务 外 包 、承 接 国 技 术 进 步 与环 境 污 染
基 于技 术 外 溢视 角分 析 张（ 京 Nhomakorabea学 南 摘
望
南京 ２０９ ） １０３
经济学 院 ，江苏
要 ：理论 上 ，构 建一个 包含 三部 门 的开放 分 散 经 济增 长模 型 ，可 以考察 国际服 务 外 包的技 术 外
溢对承接 国的技 术 水平 以及 环境 污 染的影 响 。分析 结果表 明 ，在 开放 条 件 下 ，国际服 务 外 包产 生 的技 术 外溢对承接 国的技 术进 步 与环境保 护产 生积极 影 响 ，但 这 一作 用 的发 生 受到 承接 国人 力 资本 水平 、 国 内
外技 术差距 、运 输成本 等 因素 的制 约。环 境 管制措 施 对 于环境 影 响 不确 定 ，环境 自净 能 力对 于坏 境 污 染
第2章 国际直接投资理论
（二）基本假设
内部化理论的三个基本假设 ●企业在不完全竞争市场上从事各种贸易活 动存在各种障碍，其内部化经营的目的是 利润最大化 ●生产要素市场尤其是中间产品市场不完全 时，企业可以以内部市场替代外部市场 ●在不完全市场上实施内部化来到降低生产 成本，当这种内部化跨越国界时就产生了 跨国公司和对外直接投资。
产品生命周期理论的主要内容
产品创新阶段
（New Product Stage） 产品成熟阶段 （Mature Product Stage） 产品标准化阶段 （Standardized Product St 将垄断优势、产品生命周期和区位因素结合起
来解释国际直接投资的动机、时机和区位的选 择 从动态的角度分析对外直接投资，并增添了时 间因素 把国际直接投资同国际贸易和产品的生命周期 结合起来解释美国战后对外直接投资的动机与 区位的选择 使国际投资理论既可以解释对外直接投资，也 可用来解释新产品的国际贸易。
二、国际生产折衷理论
• 国际生产折衷理论The Eclectic Theory of International Production
• 对外直接投资主要是由所有权优势、内部 化优势和区位优势这三个基本因素决定的。 所有权优势 内部化优势 对外直接投资 区位优势
国际生产折衷理论产生的背景
（六）内部化理论的局限性
• 与其它理论相比，内部化理论属于一般理 论，能解释大部分对外直接投资的动因。 同时，内部化理论不同程度地包含了其他 理论。
• 未考虑非生产要素的影响，只考虑自 身成本与利润之间关系 • 忽略了外部不完全市场对投资的积极 作用
第三节 考虑区位因素的国际直接投 资理论
• 一、国际产品周期理 论 • 二、国际生产折衷理 论
国际分工名词解释
国际分工名词解释所谓国际分工就是在一定的生产力基础上形成的国际间专业化的劳动分工，它主要依赖于不同的比较优势而形成。
所以，国际分工对于各国来说只具有相对的意义，因为在特定的历史条件下，各国都存在着或多或少的专业化，这种专业化的结果必然会形成各国间的分工与交换。
由此可见，国际分工体现了资本主义世界经济的内在联系。
根据国际经济学界定，“国际分工”即国际间专业化的劳动分工。
是指由不同社会经济制度下的各国社会经济发展程度和技术水平所决定的国际间劳动分工。
其表现形式有：第一、跨国公司内部的分工。
跨国公司将许多企业分散到世界各地，使国际分工日益广泛和细密；第二、国家之间的分工。
由于市场的扩大和竞争的加剧，各国的分工进一步深化；第三、地区内的分工。
发达国家将许多低技术、低附加值的制造业转移到发展中国家，使得发展中国家在某些产品的生产方面超过发达国家。
由于不同社会制度的经济发展水平及其产业结构的不同，导致国际分工的发展阶段、类型也存在巨大差异。
但事实上各国经济发展的水平和要求有很大差异，就拿发达国家和发展中国家的分工来说，从总体上看，发达国家处于优势地位，发展中国家则处于劣势地位。
在同样条件下，发展中国家是不可能获得与发达国家相同水平的分工。
从分工结构看，由于两者之间发展水平和生产结构的不同，在发达国家有资本密集型的产业部门，在发展中国家则是劳动密集型的产业部门。
因此，不仅要考虑到一个国家在国际分工中所处的位置，还要注意到这个国家在一个大分工体系中的位置，以确定自己的产业结构。
如果能够发挥比较优势，选择有利的国际分工模式，就可以提高本国在国际分工中的地位和作用。
否则，就会被动地卷入国际分工的漩涡，最终将丧失发展机遇。
在当今世界，国际分工已成为国际贸易和国际投资的重要决定因素。
20世纪90年代以后，新科技革命迅速发展，经济全球化的步伐大大加快，国际分工进一步向纵深发展。
特别是新的贸易保护主义出现以后，跨国公司更是从劳动密集型产业向高科技领域延伸，极大地推动了国际分工的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际生产分割的生产率效应＊刘庆林 高 越 韩军伟 内容提要:国际生产分割对参与国的生产率产生了重要影响。
本文使用符合中国特点的生产分割指标考察了中国参与国际生产分割对于工业行业生产率的影响。
研究结果表明:中国参与生产分割有利于生产率的提高;非加工贸易形式的生产分割对生产率的提升作用要高于加工贸易形式的生产分割;生产分割提高生产率的效果对不同行业是不同的,中低技术行业最为明显,其次是高技术行业,最低为初级产品、劳动和资源密集部门;从发达国家承接的生产分割对生产率的提升作用要大于从非发达国家承接的生产分割。
关键词:生产分割 外包 工业生产率一、引 言在过去几十年里,生产分割(Fragmentation)①迅速发展,成为越来越普遍的现象。
在国际生产分割体系下,同一产品的不同生产环节配置在不同的国家和地区,多个国家被链接到同一产品的生产链条上,共同组成一个以价值增值链为纽带的国际一体化生产体系。
Hummels et al(2001)以中间产品贸易额作为衡量生产分割发展程度的指标,计算了OECD国家和部分发展中国家参与生产分割的程度,结果表明各国参与生产分割的程度呈上升趋势。
作为最大的发展中国家,中国在全球生产分割体系中扮演着越来越重要的角色。
张小蒂和孙景蔚(2006)、北京大学中国经济研究中心课题组(2005)使用Hummels et al的方法计算了中国参与国际生产分割的程度,结果表明中国的参与程度要高于发达国家,但低于新兴工业化国家,并呈现出继续深化的趋势。
许多学者对生产分割进行了理论性的研究。
这些研究可以大致分为三类:一类在跨国公司理论的框架内进行分析。
这类研究主要集中于对垂直型FDI的研究,例如Helpman(1984),以及Zhang &Markusen(1999)的研究。
另一类研究在传统贸易理论的框架内进行分析,例如Jones&Kierzkowski (2001),Markusen&Venables(2007)的研究。
这两类研究的不同在于,后者考察的生产分割不必有跨国公司的参与,可以通过企业间的市场交易来完成,而前者考察的生产分割是发生在跨国公司内部的。
近年来,与生产分割相关的另一个研究焦点是企业选择生产分割的组织方式,即选择企业间的外包方式还是选择垂直型FDI方式,例如Antras&Helpman(2006),Grossman&Helpman(2005)的研究。
由于发达国家非常关注生产分割是否带来了发达国家低技术劳动力的就业和工资水平的下＊ 刘庆林,山东大学经济学院,邮政编码:250100,电子信箱:liuqinglin@s ;高越,山东大学经济学院博士后;韩军伟,山东大学经济学院研究生。
作者感谢匿名评审人的意见,文责自负。
① “生产分割”(Fragmentation)与“外包”(Outsourcing)既有联系也有区别。
“外包”一般指发达国家把部分生产环节交由国外的非关联公司完成;“生产分割”一般指生产环节在国家间的配置,既包括发生在关联公司之间,也包括发生在非关联公司之间的交易。
因此,“生产分割”的范畴要大于“外包”。
还有两个类似的词是“产品内分工”(Intra-product di visi on)和“垂直专业化”(Vertical special ization),它们与“生产分割”的含义是一致的。
很多学者在使用“外包”这个词时,其含义实际是指“生产分割”。
根据本文的研究对象和研究目的,本文使用“生产分割”这个词,文中有时也使用“外包”和“垂直专业化”,但其含义与“生产分割”相同。
32降,所以关于生产分割的经验性研究主要集中在生产分割对发达国家要素价格及就业水平的影响方面,例如Feenstra&Hanson(1999)的研究。
近年来,学者们开始关注生产分割对参与国生产率的影响,例如Amiti&Wei(2006)对美国,Girma&Gor g(2004)对英国的研究。
这些研究主要分析了发达国家将非熟练劳动密集环节外包出去对发达国家生产率的影响,大多数研究支持外包对发达国家生产率的提高具有积极影响。
关于生产分割对发展中国家生产率影响的研究非常少。
在国际生产分割体系中,发达国家与发展中国家处于不同的分工链条上,发达国家主要从事技术和资本密集型的生产环节,而发展中国家主要承接劳动和资源密集型的生产环节。
因此,考察生产分割对发展中国家生产率的影响是值得研究的重要课题。
国内已有学者对中国承接外包的生产率效应进行了研究。
胡昭玲(2007)、徐毅和张二震(2008)使用工业行业数据,刘绍坚(2008)使用软件外包企业的数据,他们都得出生产分割对生产率提升具有积极影响的结论。
本文在他们研究的基础上进一步研究了中国参与生产分割对于中国工业行业生产率的影响。
本文的研究与其他研究的不同之处主要体现在以下几点:第一,由于中国对加工贸易实行政策上的优惠,加工贸易在中国对外贸易中占据了重要地位,传统的计算生产分割发展程度的指标对中国是不合适的。
因此,本文使用了更为合理的、反映中国特点的生产分割指标。
Dean et al(2008)利用Koopman et al(2008)拆分的投入产出表计算了符合中国特点的生产分割指标,本文进一步把他们的指标拆分为以加工贸易进口为形式的生产分割和以非加工贸易进口为形式的生产分割,并比较了这两种生产分割活动生产率效应的差别;第二,中国作为发展中国家,既与发达国家也与发展中国家进行生产分割活动,本文考察了这两种生产分割活动对中国行业生产率的影响是否有差异;第三,生产分割对行业生产率的作用受行业特点的影响(Olsen,2006),因此本文考察了初级产品与劳动和资源密集部门、中低技术部门、高技术部门参与生产分割的生产率效应是否有差异。
此外,本文的计量模型使用了个体固定效应和双因素固定效应模型等,并把研发投入和贸易开放度作为控制变量,以避免高估生产分割的影响。
本文的基本结论如下:生产分割有利于中国工业行业生产率的提高;非加工贸易形式的生产分割对生产率的提升作用要高于加工贸易形式的生产分割;生产分割提高生产率的效果对不同行业是不同的,中低技术行业最为明显,其次是高技术行业,最低为初级产品、劳动和资源密集部门;从发达国家承接的生产分割对生产率的提升作用要大于从非发达国家承接的生产分割。
本文的结构如下:首先回顾了相关文献,考察了生产分割影响生产率的途径,并提出本文的视角,其次是关于生产分割的度量,然后是实证方法、数据、计量模型的结果与分析,最后是结论及政策建议。
二、文献回顾目前,关于生产分割对生产率影响的文献较少,并且主要集中在对发达国家的经验分析上。
这一部分首先总结了文献中涉及的生产分割影响生产率的机制,然后回顾了部分经验分析文献,最后指出本文的研究视角。
(一)生产分割影响生产率的机制生产分割会通过多种途径影响生产率。
至少可以通过四种途径作用于生产率(Amiti and Wei, 2006):一是静态的效率收益,当公司进行原材料和服务外包时,把相对低效率的生产阶段移至国外生产,结构效应使平均产出提高;二是重组效应,外包能够推进生产技术前沿的移动,使留在本国的生产环节更有效率;三是学习的外部性,通过外包,公司会学习并改进运作方式从而提高效率;四是多样化效应,由于新的和多样化的原材料或服务投入品的使用,使生产率提高。
Gorg&Hanley (2005)进一步揭示了外包影响生产率的短期和长期机制,短期内,外包使得企业能够从国外获取价33格低的或质量高的中间投入品,因此提高了企业的生产率,这里的短期效应实际上就是Amiti& Wei(2006)提出的“静态的效率收益”和“多样化效应”;长期内,外包会改变要素之间的替代率,对生产函数造成影响,从而影响生产效率,这里的长期效应对应着Amiti&Wei提出的“重组效应”和“学习的外部性”。
在生产分割影响生产率的途径中,学者们普遍忽略了通过行业之间的溢出效应和反馈效应对生产率的影响,因此会低估外包的影响(E gger and Egger,2005)。
如果外包提高了一个行业的生产率,那么通过投入产出关系和劳动力流动对其他行业产生影响,而其他行业生产率的提高、竞争力的增强和产出的增加反过来又会促进这个行业生产率的提高和产出的增加,这种跨部门的相互影响是一般均衡模型中外包产生影响的重要渠道。
外包并不总是有利于生产率的提高。
外包可能会通过减少创新来阻碍技术进步(Na ghavi and Ottaviano,2006)。
例如,当发达国家的企业把部分生产环节转移到低收入国家时,通常低技术劳动密集的生产环节会被转移出去,而高技术劳动密集的研发机构留在国内。
在这种情况下,两种原因可能会导致创新减少:一是当企业通过外包使生产成本降低时,生产成本的优势使企业的创新动机被削弱;二是由于研发机构远离了生产部门和消费者,企业的创新能力会受到削弱。
以上的研究主要考察了发达国家从事生产分割时,生产分割影响生产率的途径。
对发展中国家来说,上述效应同样也是存在的。
徐毅、张二震(2008)认为生产分割会导致发展中国家的生产结构从劳动密集型向资本密集型转变,因此,生产分割是产品结构升级的转换器。
胡昭玲(2007)认为生产分割有利于发展中国家获取规模经济利益,把有效规模不同的生产阶段加以分离并安排到不同的空间场合进行,有利于各生产环节充分实现规模经济效应。
(二)经验研究回顾在经验研究方面,几乎所有研究并未区分生产分割到底是通过何种途径提高生产率,大多数研究只是笼统地考察生产分割对生产率是否产生了有益的影响。
许多学者区分了不同类型的外包对生产率的不同影响。
Amiti&Wei(2006)利用美国1992年至2000年的制造业面板数据,发现外包明显地提高了劳动生产率,其中,服务外包解释了大约10%的劳动生产率的增长,而原材料外包解释了大约5%的劳动生产率的增长。
Gorg&Hanley使用爱尔兰企业层面的数据进行研究发现,中间原材料投入的国际外包对产出有正效应,而服务外包对产出没有影响。
Folk&Wolfmayr(2008)用14个OE CD国家1995年至2000年的行业数据,考察了外包对全要素生产率的影响,发现实物外包和服务外包对生产率的影响是不同的,对于不同的外包对象国而言,二者的影响也存在差异。
与上述研究不同,Egger&Egge(2005)考察了外包对生产率的短期和长期的不同影响。
他们使用12个欧盟国家1992年至1997年21个行业数据考察了外包对欧盟低技术劳动力生产率的影响,发现在短期内,由于劳动力市场的刚性,外包使低技术劳动力的生产率降低了0.18%,而长期内,由于劳动力的流动性增强,外包使低技术劳动力的生产率提高了0.53%。