新公共管理思潮与美国终身教职制度
浅析美国的新公共管理运动
浅析美国的新公共管理运动20世纪80年代初，随着新公共管理运动的深入，美国行政改革在进入了新的发展阶段。
无论是里根政府的小政府、分权和私营化的改革，还是克林顿政府的重塑政府改革，都对压缩政府职能、精简政府机构、建立精干高效的政府产生了重要作用。
文章阐述了美国行政改革的背景、主要理论、主要内容及原则等方面，对我国行政改革具有重要的借鉴意义。
标签：政府行政改革新公共管理在建国以来的两百多年间，美国的行政改革经历了多次大规模的行政改革。
这些改革大都在推动美国的社会进步过程中起到了重要作用。
我们可以把美国的行政组织改革划分为：建国时期理想主义与现实主义的博弈（1775-1783年）、人事改革使美国从腐败中重生（1883-1911年）、科学管理改革（1911-1933年）、“罗斯福新政”改革（1933-1950年）、伟大社会运动（20世纪60-70年代）、新公共管理运动时期的改革（20世纪80-90年代）、小布什改革（2000-现在）。
20世纪80年代初至90年代末是西方所谓的新公共管理运动时期，在席卷全球的政府改革过程中，美国政府同样进行了新一轮的政府职能改革。
这场改革在美国的现代政府改革中，浓重地写下了自己的篇章。
美国行政改革的背景首先，经济和政治因素在将改革提上议事日程中起决定的作用。
70年代石油危机之后的经济衰退，导致美国高额的财政赤字，社会福利不堪重负，并面临一系列新的社会与政治问题，这是引发政府改革的直接原因。
其次，经济全球化是美国政府改革的一个推动力。
全球化趋势加强了美国对本国经济竞争力的高度重视。
经济全球化对政府的公共管理提出了更高的要求，所有政府部门以及地方政府都必须具有跟踪、理解和处理国际问题的能力，经济资源的稀缺和为避免不稳定而保持经济竞争力，是推动现有公共部门改革的重要因素。
再次，新技术革命尤其是信息革命是美国政府改革的一种催化剂。
信息技术的快速发展为建立灵活、高效、透明的政府创造了可能性。
终身教职是美国大学教师聘任制制度的核心
二、终身教授制度和学术自由关系的思考终身教授制度从1940年正式确立起来到现在已经70多年了，但是其发展的道路并非平坦。
其自从确立之初就备受争议，到了90年代人们对终身教职的批评就愈来愈激烈。
现在也有很多人主张改革甚至废除终身教授制度。
归根究底，关于终身教授制度最大的争议是其是否真的同学术自由存在必然的联系，是否是维护学术自由的必要措施．以及能否真正有利于大学里学术自由的实现。
102在反对终身教授制度的人看来，虽然学术自由是大学的核心之所在。
是绝对必要的．但是并非一定要和终身教授制度捆绑在一起：且终身教授制度仅仅是一种雇佣状态，它和学术自由没有必然的联系；相对于对学术自由的保护而言。
终身教授制度更多的是一种学术特权。
终身教授制度虽然表面上是使获得终身教职的教师拥有工作到退休的聘任期．给高校教师提供相对长期稳定的教学研究机会、相对永久的就业保障和稳定的经济收入，但是背后蕴藏的是学术自由的理念，和学术自由是紧密交织在一起的。
(一)学术自由是终身教授制度得以产生和确立的根本原因大学教师的职业危机和大学教师群体为学术自由所进行的抗争是终身教授制度得以产生的两大原因。
其实，归结起来讲。
使终身教授制度得以产生乃至最后确立的原因只有一个。
那就是对于大学学术自由维护的需要。
大学教师之所以会有被董事会解雇的危险．是因为教师们没有学术事务上的管理权力，不能按照自己的意愿自由地从事学术活动：他们的学术行为一旦不符合董事会的意愿，就会遭遇被解雇的危险。
解聘这些致力于维护学术自由的教师就意味着对学术自由的扼杀．这就对学术自由构成了最普遍的威胁。
虽然，从表面上看，确立终身教授制度是为了保证教师的职业安全。
使教师们能有一个稳定的职业环境，但是从深层次上来讲，终身教职制度最根本的目的是使教师们自由地从事学术活动，是为了维护学术自由。
前文提到终身教授制度产生的第二个原因：大学教师群体为学术自由所进行的抗争。
这就说明，终身教授制度是大学教师们为了维护自己的学术自由进行抗争的结果。
西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示
西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。
这场席卷发达国家和发展中国家的公共部门管理变革运动有诸多称呼:“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”或“企业型政府”。
到90 年代后期，人们越来越倾向于使用“新公共管理”的概念。
这场运动从两个方面看是国际性的：首先，它已经从起初欧洲几个国家扩展到了蒙古、瑞典、新西兰和美国等一系列国家；其次，改革范围很广，政府已经利用管理改革来重塑国家的作用及其与国民间的关系。
一．英国的改革1.1 撒切尔改革新自由主义、新保守主义、新自由主义是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。
它们主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度，因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。
这是撒切尔改革的思想基础。
主要的改革措施有三项：第一，国有企业私有化。
这使政府的财政收入增加，企业效率提高。
第二，社会福利制度改革：住房私有化，减轻政府的住宅支出，增加财政收入。
社会保障制度改革，直接降低一些社会保障项目的补贴标准,减少政府社会保障支出；改革英国社会保障中的一些惯例。
例如：1980年,政府宜布津贴只能和物价挂钩而不能和工资挂钩；对一些社会保障项目实行私有化。
私有化改革主要体现在国民医疗保健的改革上。
第三，教育改革：实行代全国统一课程，和“全国统一测试”；扩大家长择校权；学校管理体制改革，让私人企业参与教育。
第四，政府公共服务体制改革：地方政府管理引入市场机制；雷纳评审与下一步行动计划。
撒切尔的改革有效遇制了英国通货膨胀率的继续恶化,井使之有所好转，引领了当代政府公共服务体制变革的浪潮，减少预算赤字，提高政府效率，改善了公共服务。
但同时，公共开支井没有得到有效削减，失业率居离不下，贫富差距拉大，机构庞大导致协调控制困难。
2023年开放教育行政管理本科公共管理学期末综合练习题
开放教育行政管理专业本科《公共管理学》期末综合练习2023年春一、填空题1、公共管理是 公共组织 运用公共权力，为实现公共利益，对 社 会 公 共 事 务 进行管理的社会活动。
2、 公共管理的主体是公共组织，客体是公共事务，目的是实现公共利益，公共 管理过程是 公共权力的运作过程。
3、 公共物品或服务是指具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排 他性等特性的产品。
4、 公共管理学是一 门研究公共管理活动规律的学科，它是在公共行政学的基础 上发展起来的。
5、 一般来讲，政府的职能应分为两部分； 政治职能和管理职能6、 政府职能的演变大体经历了限制政府干预、主张政府干预和对政府职能的重 新思索三个阶段。
7、市场失灵是政府干预经济活动的基本根据和理由。
8、 非政府公共组织的基本特性是：非政府性、 公益性、正规性、专门性和志愿性。
9、 我国非政府公共组织的构成重要包括：社会团体和民办非企业单位。
10、目前我国非政府公共组织的重要活动领域有：环境保护、扶贫救困、社会公益等方面。
其具有双重性、广泛性、针对性、中介性的公益性特点。
11、公共管理者重要是指政府官员、政府公职人员和 非政府公共组织的管理人员。
其职业具有鲜明的特点，重要表目前执行公共权力、服务公共社会两个方面。
12、 现代公共管理者必备的职业能力重要包括管理认知能力、管理诊断能力、管理决策能力和 人际沟通能力四个方面。
13、 公共政策具有公共性、利益的选择性、目的的指向性、权威的约束性、功能的多极性和动态稳定性等特性。
14、 根据公共政策对社会有关群体的影响来分，公共政策可分为分派性政策、调 整性政策、自我调整性政策和再分派性政策。
15、 政策规划的程序是；确定目的方案、确定政策方案、 评估政策方案和择优政 策方案。
16、 公共政策执行可以分为政策宣传、政策分解、物质和组织准备、政策试验和全面实行这五个重要环节。
17、政策执行手段有多种，重要包括：行政手段、经济手段、法律手段和思想教育手段。
美国高校终身教职制度的价值取向及其启示
美国高校终身教职制度的价值取向及其启示作者：李娜来源：《教书育人·高教论坛》2010年第11期优秀的教师队伍是世界一流大学核心竞争力的重要元素。
“只有教师的绝对质量达到了国际标准，一个大学才能称得上是一个优秀的大学。
”国内外著名高校在大学改革进程中都致力于建设一支高素质、高水平的教师队伍，甚至将教师聘任与晋升制度视为大学改革的突破口。
2003年北京大学改革提出“大学逻辑”的核心，就是要有一支“由真正对研究和教学有特殊偏好，最具有使命感、责任心和创造力，最能做出原创性研究成果的学者组成”的教师队伍。
然而，当下我国高校教师人事制度尚不完善，全体教员“铁饭碗”管理模式仍然存在，且近几年来学术不端事件频繁发生，严重降低了我国高校科研成果的学术价值。
因此，探索合理的高校教师聘任与晋升制度，是高等教育研究者所关注的重要课题。
《北京大学教师聘任和职务晋升制度改革方案》引进了美国的“Tenure-track”(终身教职制度)，该制度在美国高校人力资源管理中发挥着主导作用，而且成为了美国大学选拔和激励教师最有效的制度安排，其后英国、德国、日本纷纷借鉴该制度。
虽然在20世纪60、70年代，财政紧缩、信息技术发展、公众问责一系列背景下，终身教职制度遇到了巨大的挑战并有所改革，但是美国高等教育系统始终没有改变终身教职制度的主导地位。
因此，积极借鉴美国终身教职制度，从中深刻观察美国大学教师任职制度的价值取向，这对当前我国教师聘任与晋升制度改革具有重要的现实意义。
一美国大学终身教职制度的产生及基本含义美国大学的终身教职制度(Tenure)，早在19世纪就已经存在，但是直到20世纪早期才开始逐步确立。
该项制度的设立是出于对学术政治独立性问题的关心，作为保证教师表达异端观点而又免遭政治报复的一项措施。
1915年美国成立的“美国大学教授联合会”(AAUP)，发表了《委员会关于学术自由和学术终身教授制的声明》，强调保护学术自由，维护教师言论的自由权。
公共管理学(第二版)(黎明-主编)课后习题
公共管理学(第二版)(黎明-主编)课后习题公共管理学（第二版）（黎明主编）课后习题第一章绪论公共管理：是关于以政府为核心的公共部门处理公共事务、提供公共产品和服务的活动。
公共物品：是指具有非竞争性和非排他性的产品。
非竞争性是指一个使用者对该物品的消费不减少它对其他使用者的供应。
非排他性是指使用者不能被排除在对该物品的消费之外。
1.公共管理与私部门管理有何区别？公共管理与私部门管理在性质上的差别集中表现在如下方面：（一）公共利益目标与私人利益目标。
公共管理必须以公共利益为目标，私部门管理的目标可以定位于包括管理者在内的私人利益，公共管理组织和公共管理者不应以自身利益最大化作为自己活动的目标，而应以实现与社会的存在和发展休戚相关、私人活动又难以增进的公共利益作为自己义不容辞的责任。
（二）垄断强制性与自由竞争性。
处理公共利益与私人利益之关系的一个基本原则是确保公共利益的优先性，而优先性是通过公共权力或政治权威来体现的。
（三）制衡性与自主性。
公共管理受较多制衡有其必然性：由于维护和增进公共利益的需要，公共管理组织获得了合法的垄断性，拥有合法的强制力，同时公共管理过程产生的影响也是全社会的。
（四）多元理性与经济理性。
公共管理部门作为增进公共利益的立法者与执法者，处在基本社会资源分配的中心，公共决策通常是在多元的、甚至冲突的利益与价值之间进行平衡和做出抉择。
（五）政府机制与市场机制。
公共管理主要通过政府机制来实现，私部门管理则主要通过市场机制来完成。
政府与市场是现代社会的两个最重要的资源配置和控制体系。
2.传统行政学在公共管理上存在哪些局限？用行政学的理论与方法处理当代公共领域的管理事宜时，主要存在着以下局限：（一）理论框架局限。
行政学的理论基础主要是由政治学和管理学两者构成的，行政学以政府管理作为研究内容，无法独立于政治学,而采取管理学的一般的工具取向又会抹杀公共领域特有的政治文化价值。
（二）管理主体局限。
美国大学终身教职制度的变迁逻辑
二 、支持联 盟框架 中的美 国终身教
收 稿 日期 ：２ ０ ０ ９—０ ０ ６— ５
作者简介 ： 家德 （ ９６一） 朱 １ ７ ，江西南康人 ，华中科技大学教育科学研究 院教 育经 济与管理 专业博 士研究 生 ，主要从 事教育法 学和教 育政策学研究 ； 武汉 ， ３０ ４ ４ ０７ 。 ’
４ ８
朱家德：美 国大学终身教职制度的变迁逻辑
中 图分类 号 ：Ｇ ４ ． ６９ １ 文献 标识 码 ：Ａ 文 章编 号 ：１７ ６ １—１ １ （０ ０ １ ０ ７— ６ ６ ０ ２ １ ）０ —０ ４ ０
终 身教 职制度 （ ａｕ ｙＴｎｒ ）的思想渊源 Ｆｃｌ ｅｕｅ ｔ 肇事于 １ 世纪初 ，但作为现代意义上的教师聘任 ２ 制度却形成于 ２ ０世纪初期 。终身教职制度是关于 教师聘任和职称晋升的制度 ，它建立在学术 自由的 理论基础之上 ，充分彰显 了美国大学教师管理制度
反对 派 的深层 核 心信仰 。 制度 的 变迁 源于 支持 派与反 对 派在政 策 子 系统 内外部 因素 的影响 下 ，通过 政 策取
向学习，在价值观念和信仰体 系中相互妥协 ，不断修正工具性信仰，形成新的支持联盟 。 关键词 ：终身教职 ；学术 自由；支持联盟；核心信仰 ；政策取 向学习
过政策取 向的学习进而修改政策信仰来实现 ，并把
政 策 子系 统看 作其 最好 的分 析框 架 。 萨 巴蒂 尔在解 释 政策 导 向学 习时 认 为 ： “ 同联 盟 中 的成 员 为 了 不
（ＡＰ Ａ Ｕ ）通过联合其他相关 组织制定并发布一 系 列文件和报告 ，对终身教职的聘任原则 、标准、程 序 以及解聘程序做出严格的规定 。终身教职制度在 美 国高校 ，尤其是研究型大学和 四年制学 院中广为 采用 ，虽然终身教职的总体 比例并不高 ，但它对美 国高等教育的发展发挥着重要 的作用 。
中外政府改革比较：新公共管理
市场化改革的优势
1．市场化方案实现了公共职能与市场机制 的有机结合，提高了市场竞争活力。
2．市场化方案有利于转变政府职能和精简 政府机构。 3．市场化方案有利于效率的提高。 4．民营化有利于降低公用事业运作的成本。
5．公共服务市场化有利于激活民间资本的 参与，扩展建设资金来源渠道，减轻了财 政补贴压力 6．市场化方案能扩大民主参与，促进民主 程度的提高。 对于我国来说，市场化还有利于地方分权、 打破地方保护主义和中央与地方关系新格 局的形成。
公民宪章运动为服务对象提供审视公共服 务的机会 案例： 公路管理部门服务承诺：高速公路上每隔 1500米设立一部应急电话，每隔100米设立 一个应急电话的方向指示牌。所有应急电 话每4周测试一次，最长每8周清洁一次。 电话出故障尽快处理，最长不超过4小时。
美国：克林顿政府时期建立“顾客驱动的 政府”（customer-driven）改革，政府部 门普遍实施顾客满意度调查，设定“顾客 服务标准”，公开接受公众监督。
行为活动 实践形态 绩效成果
当代西方国家政府改革：
20世纪70年代末80年代初，一场行政改革之风席 卷全球，开启了“行政改革的时代”。 英国的下一步行动方案（the next steps） 美国的政府再造（reinventing government） 加拿大的公共服务两千计划（public service 2000） 欧洲共同体成员国倡导的公共服务革新（OECD） 新西兰的财政与人事改革 澳大利亚的财政管理改进计划
鼓励民间资本采取联合、联营、集资和入 股等合作方式进入公共服务领域，采用项 目分割的方式，降低民间资本进入的门槛
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新公共管理思潮与美国终身教职制度［摘要］20世纪七八十年代美国兴起的新公共管理思潮所强调的绩效评估对美国高校终身教职制度产生影响。
而AAUP在经济主导和新公共管理的社会发展取向占据强势地位的同时，提出“重教师发展而非教师责任”、“教师与学校管理者通力协作”等原则，这些是值得我国制定高校人事制度政策所借鉴的。
［关键词］新公共管理；终身教职；AAUP美国大学授予资深教授以终身教职（tenure①）是为保障大学教学科研人员的职业安全以及高等教育发展所必需的学术自由而采用的一种教师聘用制度。
该制度给获得终身聘任待遇的教授提供了长期稳定的教学研究机会、永久的就业保障和稳定的经济收入，对于稳定美国高校教师队伍，吸引高水平人才，发挥了十分重要的作用。
然而，到了20世纪80年代，美国的高等教育界却掀起了对终身教职制度的激烈批评，有人甚至主张废除终身教职制度。
与此同时，在美国等发达国家，以新自由主义为基本取向的新公共管理思潮正在兴起，使得社会公共服务的市场化趋势日益凸现。
那么这两者之间是否有联系，这种管理思潮是否是终身教职制度受到批评的主要原因，面对这些批评终身教职制度的创立者美国大学教授协会又做出哪些回应，这些就是本文试图探讨的问题。
一、关于终身教职制度的争议1987年2月发表在《经济学家》杂志上的一篇文章认为终身教职制保障了“教授可以拿着不高的薪水安安稳稳地思考问题或虚度光阴，无须对任何人负责。
”公众普遍认为：终身教职制已经成为大学教师保护职业安全而非学术自由的借口，由于违反市场竞争规律而损害了职业的公平性。
终身教职制也保护了平庸的教师，弱化了竞争意识，导致教师工作积极性降低，创造力下降，不仅不利于激发终身教职制的教师的工作积极性，且不利于有学术潜力的年轻教师的成长。
[1]此外，越来越多的大学管理者也对终身聘任制表示不满，认为它加重了学校的经济负担。
据估算，哈佛大学每新设一个终身教职需要净增资金约200万美元。
因此，获得终身教职的教师甚至被称作消耗大学资源的“朽木”(deadwood)。
大学管理人员认为，终身教职制纵容了一些懒惰和业绩不佳的教师，不利于制度和学科创新，成为制约大学发展和竞争的瓶颈。
他们主张应该用学术责任的原则来平衡学术自由原则，对终身教职制度进行改革，最激烈者甚至主张废除终身教职，其代表人物是任全美州立大学和私立学院协会主席的彼德?麦格拉思(C．Peter McGrath)。
麦格拉思在1997年发表的《废除终身教职不会摧毁学术自由》的文章中认为，实际上，非终身教职教师并没有因为不具有终身教职而影响他们享有学术自由的权利，这是因为宪法第一修正案已经能够提供这种保障，因此终身教职制已经失去了原初的存在理由。
在各个行业的劳动关系都进入市场经济的今天，大学教师不应该享受特殊保护。
[3]为什么终身教职会面临这些争议和批评，本文认为这与同时期兴起的新公共管理思潮有关。
二、新公共管理对终身教职制度的影响20世界70年代开始的石油危机以及福利国家负担过重等因素造成了西方各国普遍经济衰退和财政赤字严重；加之二战以来，不断扩张的政府职能和迅速扩大的政府规模导致其机构臃肿，效率低下，于是西方国家普遍出现了空前的财政危及、管理危机和信任危机。
于是在此种思潮的影响下，西方国家从20世纪80年代以来尤其是英国的撒切尔政府、美国的里根政府、新西兰的道格拉斯政府、加拿大的马尔罗尼政府等的率先垂范下，掀起了一股强劲的以调整政府与市场、政府与社会关系为主要内容的新公共管理运动。
[5]新公共管理主要是通过采用私人企业的管理方法，加强竞争和市场导向来改善行政绩效。
具体来说包括以下几个方面：（1）借鉴私人企业的管理方法；（2）公共部门产品和服务的市场化；（3）公共服务的顾客取向；（4）实行绩效评估；（5）政府的政策职能和管理职能分离。
[6]可以看到新自由主义正在使政府的职能发生转变。
在这个过程中，政府的角色和本质发生了改变，它们在对待包括教育在内的公共事业的管理上采取了新的方式，如：(1)公共服务组织的分权化；(2)灵活选择更好的“成本效益比”办法(如市场的方法)，替代由政府直接提供和管制的做法；(3)公共服务的供给与生产分开；(4)强化国家核心战略能力，引导国家逐渐能够自动、灵活、低成本地对外界变化及不同的利益需求作出反应；(5)重点从政策制定转向治理，重视提供服务的效率和成本，以及绩效评估的量化方法和效率标准；(6)从过程转向产出的控制和问责机制。
[7]而如今,大学主要依靠财政拨款或学费维持运行,大学需要对教育投入的使用效率和效能负责,并向社会做出说明。
在高等教育成本快速上涨的情况下,来自社会的绩效责任压力越来越大、期望越来越高,特别是对大学的一些传统做法感到困惑甚至反感。
在这样的情况下，终身教职制度似乎与日益强调竞争的管理环境不相适应。
[8]一些人认为, 大学也应该引入竞争机制，而不是让那些取得终身教职的教师在毫无竞争压力的状态下进行教学研究，大学也没有理由为他们提供一份维系一生的工作岗位。
获得终身教职的教师们应该接受学校的评估，这样才能提高学校教学的质量以及教师们的工作效率。
而终身教职制度限制院校的灵活性,削弱绩效责任,弱化行政权力,因而成为社会大众的批评对象。
三、美国大学教授协会②做出的政策回应那么针对人们要求改革终身教职制的强烈呼声，美国大学教授协会（AAUP）做出了什么样的回应呢？作为终身教职制的创立者和坚定的捍卫者，美国大学教授协会对这些批评声做出了积极的回应，一方面呼吁全社会和大学管理当局不要因为追求功利性目的或短期目标就抹杀终身教职制的优点；另一方面坚决捍卫终身教职制存在的合理性，支持大学教师在授予终身教职等学校管理事务方面所享有的民主权利。
他们认为，高校现有的问题不能简单地归咎于终身教职制度，终身教职至今仍是学术自由的必要保障。
面对许多高校纷纷采用的终身教职后评估制度，AAUP一开始是持反对态度，认为“对试用期满的教师进行定期的正式评估对于大学来说是缺乏效率的，将导致不必要的成本，不仅费时费钱，而且不利于教师创造性的发挥，使校内关系紧张，威胁学术自由。
”四、简要分析通过以上论述，可以看到20 世纪80 年代以来,西方国家纷纷掀起了新公共管理的社会治理范式变革,它在一定程度上缓解了政府财政危机,提高了公共管理的效率和收益。
但是从市场和企业管理中移植的东西并不完全适合于公共部门,两者根本区别在于公共部门不追求营利而追求公正。
[10]在大学人事制度的改革问题上，应该克服“市场本位”的倾向，应该认识到企业和高校的不同，不能简单地运用绩效管理的方法来对大学的人事制度进行改革。
美国费城杰佛逊医学院教授阿科曼曾在《华盛顿邮报》上发出警示: 要对职业和生意做出区分。
“医生不能受市场所迫, 成为仅仅是为消费者服务的服务提供者。
一个专业性人员不应该仅仅为工资而工作, 他还应该为了社会正义和善而工作。
理想主义应该是其工作的重要驱动力。
可惜, 在衡量商品和服务成本的努力中, 理想主义这个词在贬值”。
[11]这方面AAUP就做得非常好。
AAUP作为一个学术专业组织，代表着教师的利益，是大学教师们为了捍卫学术自由而建立的组织。
面对终身教职制度受到严厉批评的现象，AAUP不得不做出策略调整，从反对学校对教授进行终身聘任后评审到转为开始制定政策对其进行规范引导。
由于AAUP是教授们自己的组织，教授是既得利益者，其所制定的政策都会是出于维护教授们的利益和保护学术自由的目的，所以AAUP对于终身教职制度所做出的调整并不是一味地回应“绩效责任”，而是为了促使聘后评议着眼于教师发展，从而更加强调学术自由的重要性。
在经济主导和新公共管理的社会发展取向占据强势地位的今天，AAUP所提出“重教师发展而非教师责任”、“教师与学校管理者通力协作”等原则是值得我国制定高校人事制度政策所借鉴的。
注释：①：美国大学终身教职制度是美国高校教师聘任制度的核心。
获得终身教职的教师拥有工作到退休的聘任期，除非在辞职，死亡或者学校财政危机的情况下，学校才能中止对其的聘任。
②：美国大学教授协会：AAUP（American Association of University Professors）。
1913年在约翰.霍普金斯大学的哲学家亚瑟.洛夫乔伊的倡议下，美国9所高校的18位教授在约翰.霍普金斯大学召开了会议，倡议成立一个全国性的教授联合会组织，制定保护教授终身教职的一般原则以及解聘教授的法定程序。
1915年，美国大学教授协会（AAUP）正式成立。
从这以后，可以说美国大学内关于终身教职的一切原则几乎都是由AAUP确立或倡导的。
参考文献：[1][3] 李子江.美国大学教师终身聘任制的走向[J].复旦教育论坛,2005年第3卷第4期[2] 耿益群.20世纪90年代以来美国大学终身教授制度研究综述[J].比较教育研究,2004年第7期[4] 刘华. 新公共管理综述[J]. 攀枝花学院学报, 2005年2月第22卷第1期[5][10] 朱新卓.西方国家的新公共管理与高校教师聘任制[J].清华大学教育研究，2005年10月第26卷第5期[6] 周晓丽. 新公共管理：反思、批判与超越－兼评新公共服务理论[J]. 公共管理学报, 2005年2月第2卷第1期[7] 卢乃桂，操太圣.中国改革情境中的全球化：中国高等教育市场化现象透析[J].北京大学教育评论,2003年1月第1卷第1期[8] 顾建民.美国大学终身教职制度改革[J].清华大学教育研究, 2006年2月第27卷第1期[9] 生云龙. 美国大学教授协会与终身教职[J]. 清华大学教育研究, 2003年2月第24卷第1期[11] 周作宇. 美国终身教授制的变迁与启示[J]. 高等教育研究, 2001年5月。