解读罗素((西方哲学史》的方法论
从《西方哲学史》看罗素的哲学观和哲学史观
从《西方哲学史》看罗素的哲学观和哲学史观曾志远（武汉纺织大学，湖北武汉 430000）摘要：在近代哲学发展过程中，罗素具有自身独特的哲学观和哲学史观，他创造性地将哲学定义于科学与神学之间的学科，并在他所著的《西方哲学史》一书中进行具体的阐述，并且首次提到哲学是一种生活态度和生活方式的论点，同时他将哲学作为一种宽松的学问，以一种浪漫主义情怀评述哲学史上的哲学家和哲学思想。
通读罗素的《西方哲学史》一书，可以看出身为哲学家的罗素在阐述哲学思想时的科学与严谨，也可以读出身为普通人的罗素在评述哲学家和哲学思想时丰沛的情感。
在现代社会探讨罗素的哲学观与哲学史观，可为人们研究西方哲学史的现代化嬗变找到明确的研究方向，为哲学家深入了解近代西方哲学的起源与发展提供良好借鉴。
关键词：罗素；哲学观；哲学史观；问题研究中图分类号：B14 文献标识码：A 文章编号：2096-4609（2018）29-0184-002一、引言从现代哲学发展角度来看，罗素是一位兼具数理理性与哲学思辨观念的哲学家，是站在历史角度评述近代西方哲学发展的哲学家，他们以一种创造性的哲学史学观念探讨西方哲学的起源与发展，对罗素的哲学观和哲学史观对深入研究与探讨在现代社会有着深刻意义。
《西方哲学史》是罗素一生最为重要的作品，集中表述了他的哲学观与哲学史观念，是学者研究他哲学观念的重要范本。
本文在立足《西方哲学史》详细解读与深入分析基础上，就罗素的哲学观和哲学史观进行深入研究，探讨罗素的哲学观与哲学史观。
二、哲学观与哲学史观的定义与内涵哲学观是指人们在生产生活过程中对各种哲学问题的认知和理解，是个体认知世界的方法论和世界观的总称，也是个体的思想认知集合。
哲学史观是指个体在劳动生产实践中对哲学发展史的认知和了解，包括个人对哲学发展历史的观点和认识。
从现代哲学的定义来看，哲学观是人类建立哲学史观的基础和前提，一个人对哲学史的认知和观点包括他的哲学观点，个体认知意识中哲学观与哲学史观相辅相成，共同组成了个体的哲学意识。
罗素的分析哲学
罗素的分析哲学罗素（Bertrand Russell）是20世纪最重要的哲学家之一，他对分析哲学的发展做出了巨大贡献。
分析哲学是一种哲学方法，强调通过逻辑分析和语言分析来解决哲学问题。
本文将介绍罗素的分析哲学思想，并探讨其对哲学领域的影响。
一、逻辑原子主义罗素是逻辑原子主义的倡导者之一。
逻辑原子主义认为，语言和思维可以通过逻辑原子的组合来解释。
逻辑原子是最基本的概念，不能再分解。
通过逻辑原子的组合，可以构建出复杂的概念和命题。
罗素认为，通过逻辑原子主义可以解决哲学中的一些难题，如语言的意义和真理的问题。
二、逻辑与数学的关系罗素认为，逻辑和数学是密切相关的。
他通过逻辑的研究，发展了数理逻辑，并提出了著名的罗素悖论。
罗素悖论是一个自指的命题，它引发了对集合论的深入思考。
罗素通过逻辑的分析，揭示了数学的基本原理和结构，对数学的发展产生了重要影响。
三、分析哲学与科学罗素认为，分析哲学与科学是紧密相关的。
他强调科学方法的重要性，认为通过科学方法可以解决哲学问题。
罗素的分析哲学对科学哲学的发展产生了深远影响，推动了科学哲学的兴起。
四、逻辑与语言罗素认为，逻辑和语言是密不可分的。
他通过逻辑分析语言的结构和意义，提出了逻辑语义学的概念。
逻辑语义学研究语言的意义和真理条件，对语言学和哲学的发展产生了重要影响。
五、道德哲学罗素对道德哲学也做出了重要贡献。
他提出了一种基于理性的道德观，认为道德是基于人类的理性和共同利益的。
罗素的道德观对伦理学的发展产生了重要影响。
六、对哲学的影响罗素的分析哲学对哲学领域产生了深远影响。
他通过逻辑分析和语言分析，解决了哲学中的一些难题，推动了哲学的发展。
罗素的思想对逻辑学、语言学、科学哲学和伦理学等领域产生了重要影响。
总结：罗素的分析哲学是20世纪最重要的哲学思潮之一。
他通过逻辑分析和语言分析，解决了哲学中的一些难题，推动了哲学的发展。
罗素的思想对逻辑学、语言学、科学哲学和伦理学等领域产生了重要影响。
罗素：逻辑与数学的哲学思考 《西方哲学史》读后感
罗素：逻辑与数学的哲学思考《西方哲学史》是一部充满着思想火花的哲学史著作，它无论对于哲学专业人士还是对于普通读者来说，都是一本值得一读的好书。
作者罗素将西方哲学的发展历程分为古代哲学、天主教哲学和近代哲学三个部分，每个部分都有其独特的思想体系和哲学家们的思考方式。
在古代哲学部分中，罗素详细介绍了希腊哲学的发展历程，包括柏拉图、亚里士多德等重要哲学家的思想。
他认为，希腊哲学是西方哲学的起点，其中的思想和观念对于整个西方文明的发展产生了深远的影响。
特别是柏拉图的哲学思想，对于西方哲学发展产生了重要的影响，如柏拉图的理念论、分析方法等都成为后来哲学家们的研究对象。
罗素在这部分中尤其强调了柏拉图的思想，他认为柏拉图的思想是哲学史上的一次伟大的革命，它将哲学从自然哲学转向了伦理哲学和形而上学。
在天主教哲学部分中，罗素详细介绍了基督教的发展历程以及中世纪哲学的发展。
他指出，中世纪哲学是基于对基督教思想的理解和解释而形成的，这种哲学思想体系对于整个西方文明的发展产生了深远的影响。
例如，中世纪哲学家们的思考方式、逻辑推理等，都成为了后来哲学家们研究的重要内容。
罗素在这部分中尤其强调了亚里士多德的思想，他认为亚里士多德的思想在中世纪哲学中起到了非常重要的作用。
在下卷的近代哲学部分中，罗素详细介绍了启蒙运动以及现代哲学的发展。
他认为，启蒙运动是近代哲学的一个重要历程，它强调人类理性的重要性，对于整个西方哲学思想的发展产生了深远的影响。
而现代哲学则是从启蒙运动中发展而来的，其中包括康德、黑格尔、尼采等重要哲学家的思想，这些思想对于现代哲学的发展产生了重要的影响。
罗素在这部分中尤其强调了康德的思想，他认为康德的思想是哲学史上的又一次革命，它将哲学从形而上学转向了认识论和伦理哲学。
总的来说，罗素的《西方哲学史》是一部非常经典的哲学史著作。
它不仅仅是一部哲学史的著作，更是一部描绘人类思想发展历程的著作。
在阅读本书的过程中，读者能够深入了解到西方哲学的发展历程，掌握重要哲学家的思想，更加了解哲学思想与社会生活之间的关系。
浅析罗素的逻辑学和分析哲学
浅析罗素的逻辑学和分析哲学罗素（Bertrand Russell）是英国哲学家、数学家和逻辑学家。
他在哲学和数学方面取得了巨大的成就，特别是在逻辑学和分析哲学方面。
本文将浅析罗素的逻辑学和分析哲学。
一、罗素的逻辑学罗素是逻辑学的著名先驱，他的贡献之一是在逻辑学中引入了集合论的概念，将逻辑学与数学联系起来。
他的集合论方法对于数学、逻辑学和哲学的发展都有着深远的影响。
罗素还提出了著名的“罗素悖论”，这是一个逻辑上的悖论。
在集合论中，罗素提出了一个问题：是否存在一个集合，它包含所有不包含自身的集合？如果这个集合存在，那么我们可以把它加进去，就会产生一个新的集合，这个集合既包含自身，又不包含自身，这是一个逻辑上的悖论。
罗素悖论的出现揭示了集合论的缺陷，并引发了人们对于逻辑学和数学基础的深入思考。
罗素为解决悖论问题提出了一个新的集合论，被称为“类型论”，它对于集合的分类和定义做出了更加严格的规定，避免了悖论问题的出现。
二、罗素的分析哲学罗素还是分析哲学运动的重要代表之一。
分析哲学起源于20世纪初期的欧洲和美国，它把哲学问题视为语言问题，认为哲学问题的核心是语言问题，而不是本体论或形而上学问题。
分析哲学以逻辑思维为核心方法，以精炼、明确和准确的语言表达为目标，强调严格的思维和逻辑分析，摒弃了大量过去哲学的繁琐、晦涩和无意义的问题。
罗素认为，哲学的最终目的是揭示真理。
他认为，真理是一种符合事实的表达式，这种表达式必须具有清晰、准确并严密的表达方式，以确保其真实性。
他还提出了语言分析的概念，认为哲学问题可以通过深入剖析语言来得到解决。
罗素对于分析哲学和逻辑学的贡献，被认为是哲学史上最伟大的贡献之一。
他的思想影响了20世纪的哲学界，也为今天的哲学研究提供了重要的思想资源。
三、结论罗素在逻辑学和分析哲学方面的贡献，深刻地影响了哲学和数学领域的发展。
他的哲学思想和逻辑方法，对于今天的哲学研究和学术研究仍然具有重要的指导意义。
罗素归纳法
罗素归纳法在哲学逻辑和科学方法论的广袤领域中，归纳法一直占据着举足轻重的地位。
作为一种基本的推理方法，归纳法旨在从个别案例推广到一般规律，为人类认知世界提供了有力的工具。
在众多归纳法的变种中，罗素归纳法以其独特的视角和严谨的逻辑而备受关注。
本文旨在深入探讨罗素归纳法的内涵、特点、应用及其在现代逻辑学中的地位，以期为相关研究者提供有益的参考和启示。
一、罗素归纳法的基本内涵罗素归纳法，又称罗素的归纳不当，是指英国哲学家伯特兰·罗素对归纳推理有效性所提出的一种质疑。
它并非一种归纳方法，而是对归纳法本身的一种批判性思考。
罗素认为，归纳推理的有效性并不能仅仅基于观察到的个别案例，因为有限的观察结果无法确保未观察到的情况也具有同样的规律。
换言之，即便所有观察到的样本都支持某一结论，我们也不能轻信该结论具有普遍适用性，除非有充分的证据表明所有相关样本都已被观察到了。
二、罗素归纳法的特点1. 批判性：罗素归纳法的核心特点在于其对归纳推理的批判性。
它提醒人们在使用归纳法时要保持谨慎，避免轻信个别案例所揭示的规律。
2. 严谨性：罗素归纳法强调推理的严谨性。
在罗素看来，归纳推理的有效性取决于观察结果的全面性和代表性。
只有当所有相关样本都被充分观察并考虑在内时，归纳推理才能得出可靠的结论。
3. 普遍性：虽然罗素归纳法主要针对归纳推理的有效性提出质疑，但其观点在逻辑学中具有普遍意义。
它提醒人们在进行任何形式的推理时都要注意证据的全面性和结论的适用范围。
三、罗素归纳法的应用罗素归纳法在科学研究领域具有广泛的应用价值。
科学家们在进行实证研究时，通常需要从个别案例出发，探索和总结一般规律。
然而，在这个过程中，他们必须时刻警惕归纳推理可能存在的陷阱。
罗素归纳法提醒科学家们要关注样本的代表性和观察结果的全面性，以确保所得结论的可靠性和普适性。
此外，罗素归纳法在日常生活中也具有一定的应用价值。
在面对各种信息和观点时，人们需要运用批判性思维进行分析和判断。
英国哲学家罗素作品《西方哲学史》读书心得
英国哲学家罗素作品《西方哲学史》读书心得简介《西方哲学史》是英国哲学家罗素的代表作之一，也是一部经典的哲学著作。
这本书以系统地梳理了西方哲学的发展历程，包括古希腊哲学、中世纪哲学、文艺复兴哲学和现代哲学等等。
通过阅读这本书，我们可以深入了解西方哲学的演变过程，探寻不同哲学流派的思想观点，并从中汲取一些宝贵的思考与启示。
阅读体会深入探究古希腊哲学的思想《西方哲学史》首先介绍了古希腊哲学的发展，对我来说，这部分内容最为引人入胜。
古希腊哲学涵盖了众多杰出的思想家，如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等。
他们的思想对后来的哲学发展产生了深远的影响。
在阅读这部分时，我被苏格拉底的探索精神所震撼。
苏格拉底强调人的内心思想和灵魂的培养，他主张通过不断追问和探究来达到自我认识的目的。
这种质疑与反思的精神不仅在古希腊哲学中有所体现，也对后来的哲学思想产生了强烈的影响。
中世纪哲学的宗教色彩另一个令我着迷的部分是中世纪哲学的内容。
在中世纪，由于天主教会的主导地位，哲学受到了宗教的强烈影响。
这段时期的哲学主要围绕宗教信仰和神学展开。
在了解中世纪哲学时，我着重研究了圣奥古斯丁和托马斯·阿奎那的思想。
圣奥古斯丁的著作《告白录》深刻地揭示了他对神的存在和人类自由意志的思考。
托马斯·阿奎那则试图通过神学与哲学的结合，建立起一个既包容宗教信仰又具备理性思辨的体系。
中世纪哲学的宗教色彩给我带来了深思，我开始思考人类信仰与理性思维之间的关系，这对于我个人的成长和思想观点的建立都有着重要的意义。
现代哲学的多元化《西方哲学史》的最后部分介绍了现代哲学的发展趋势。
在这个时期，哲学领域出现了多个流派和学派，如唯理主义、实用主义、实证主义等。
现代哲学给我留下了深刻的印象，我特别关注了康德、黑格尔和尼采等哲学家的思想。
康德的批判哲学强调人类理性的局限性，黑格尔则更加强调历史和社会的发展。
尼采的思想则更为激进，他提出了“上帝已死”的观点，对传统的道德观念进行了挑战。
解读罗素的分析哲学
解读罗素的分析哲学研究报告一、引言罗素是20世纪最重要的哲学家之一，他的分析哲学对现代哲学产生了深远的影响。
本文旨在解读罗素的分析哲学，探讨其核心思想和对哲学的贡献。
二、罗素的分析哲学概述罗素的分析哲学起源于逻辑经验主义和语言分析学派的思想，他试图通过逻辑和语言分析来解决哲学问题。
罗素认为，哲学问题的根源在于语言的模糊性和不准确性，只有通过逻辑和语言分析才能揭示真理。
三、逻辑经验主义罗素的逻辑经验主义是他分析哲学的基础。
他认为，真理只能通过经验和逻辑推理来获得，哲学应该建立在科学的基础上。
逻辑经验主义强调逻辑的重要性，认为只有通过逻辑分析才能揭示真理。
四、语言分析罗素的分析哲学强调对语言的分析。
他认为，语言是思维的工具，只有通过对语言的准确分析，才能揭示真理。
罗素关注语言的逻辑结构和语义意义，试图通过语言分析来解决哲学问题。
五、逻辑原子主义罗素的逻辑原子主义是他分析哲学的重要理论。
他认为，语言可以通过逻辑原子的组合来构建复杂的陈述，而这些逻辑原子是无法再分解的最基本的语义单位。
逻辑原子主义强调逻辑的原子性和复合性，试图通过逻辑分析来揭示真理。
六、对哲学的贡献罗素的分析哲学对哲学产生了深远的影响。
首先，他强调逻辑的重要性，使得逻辑成为哲学的核心领域。
其次，他通过语言分析揭示了语言的逻辑结构和语义意义，为语义学和语言哲学的发展奠定了基础。
此外，他的逻辑原子主义也为逻辑学的发展提供了新的思路。
七、结论罗素的分析哲学是现代哲学的重要流派之一。
他通过逻辑和语言分析解决了哲学问题，强调逻辑的重要性，揭示了语言的逻辑结构和语义意义。
罗素的分析哲学对哲学的发展产生了深远的影响，为逻辑学、语义学和语言哲学的发展提供了重要的思想基础。
解读罗素((西方哲学史》的方法论
解读罗素((西方哲学史》的方法论内容来源:中山大学研究生学刊(社会科学版)第22卷第4期OF THE GRADUATES Vol2001 SUN YAT一SEN UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCES22 NQ4.2001解读罗素《西方哲学史》的方法论肖经纬【内容提要】本文从方法论的角度，分别从罗素的哲学现、历史观及方法论三个层面上对罗素的《西方哲学史》一书进行剖析，尝试通过对其写作的立场、态度、取材及评价标准、视角等方面的探讨逐一考察罗素如何解读西方哲学发展史以及如何解释西方哲学发展史。
【关键词】罗素西方哲学史方法论哲学大师写哲学史彭在历史上并不多见。
而且，不管有意还是无意，他们都不可避免地将自己的哲学观点带进哲学史，所以，他们所写的哲学史，或多或少都寄托了自己的哲学理念。
十九世纪黑格尔所写的《哲学史讲演录》，至今仍是人们研究黑格尔哲学思想的重要文本，尤其是他在书中所表达的哲学史方法论，比如把哲学史看作是一串圆圈的圆圈等等，迄今还在影响着我们不少人的哲学史研究。
现代逻辑实证主义的主要代表人物之一罗素，在他的《西方哲学史》(A History of Western Philosopliy)中，以哲学大家的手笔，高屋建瓶，恢宏磅礴，以独到的视角论述了两千多年西方哲学发展的历史。
本书不仅具有很强的可读性，而且也是我们研究罗素本人哲学观的重要资料。
一、哲学的定义t要考察罗素的《西方哲学史》，就不能不考察罗素的哲学思想。
事实上，如果说，罗素的哲学只是他所从事事业(寻求确实知识)的一个副产品[’〕的话，《西方哲学史》亦只是其哲学研究的一个副产品而已。
这本广为哲学爱好者所熟知的书，在罗素所有的著作中，并没能占据上一个非常重要的位置。
即使罗素本身丰富的哲学主张在其写作《西方哲学史》过程中亦没有留下什么烙印，他始终坚持着一个客观的、解释者的立场，但他对哲学研究所持的态度及其所运用的方法在本书中仍然得到了一贯的应用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容来源:中山大学研究生学刊(社会科学版)第22卷第4期OF THE GRADUA TES V ol2001 SUN YAT一SEN UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCES22 NQ4.2001解读罗素《西方哲学史》的方法论肖经纬【内容提要】本文从方法论的角度，分别从罗素的哲学现、历史观及方法论三个层面上对罗素的《西方哲学史》一书进行剖析，尝试通过对其写作的立场、态度、取材及评价标准、视角等方面的探讨逐一考察罗素如何解读西方哲学发展史以及如何解释西方哲学发展史。
【关键词】罗素西方哲学史方法论哲学大师写哲学史彭在历史上并不多见。
而且，不管有意还是无意，他们都不可避免地将自己的哲学观点带进哲学史，所以，他们所写的哲学史，或多或少都寄托了自己的哲学理念。
十九世纪黑格尔所写的《哲学史讲演录》，至今仍是人们研究黑格尔哲学思想的重要文本，尤其是他在书中所表达的哲学史方法论，比如把哲学史看作是一串圆圈的圆圈等等，迄今还在影响着我们不少人的哲学史研究。
现代逻辑实证主义的主要代表人物之一罗素，在他的《西方哲学史》(A History of Western Philosopliy)中，以哲学大家的手笔，高屋建瓶，恢宏磅礴，以独到的视角论述了两千多年西方哲学发展的历史。
本书不仅具有很强的可读性，而且也是我们研究罗素本人哲学观的重要资料。
一、哲学的定义t要考察罗素的《西方哲学史》，就不能不考察罗素的哲学思想。
事实上，如果说，罗素的哲学只是他所从事事业(寻求确实知识)的一个副产品[’〕的话，《西方哲学史》亦只是其哲学研究的一个副产品而已。
这本广为哲学爱好者所熟知的书，在罗素所有的著作中，并没能占据上一个非常重要的位置。
即使罗素本身丰富的哲学主张在其写作《西方哲学史》过程中亦没有留下什么烙印，他始终坚持着一个客观的、解释者的立场，但他对哲学研究所持的态度及其所运用的方法在本书中仍然得到了一贯的应用。
罗素在《西方哲学史》的绪论中对哲学下了一个定义(与其在其它场合所下的定义并不完全一致)，“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。
它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切知识所不能肯定的事物的思考;但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。
,.[2]他认为哲学的作用在于使我们避免因为过于相信科学而变得麻木不仁或者因过于依赖神学而变得狂妄傲慢。
这也是一个罗素并没有说出来的，而在《西方哲学史》中处处可见的对哲学家的评价标准，例如对康德和杜威的批评[3]罗素在哲学上的目标，是要在经验主义的基地上，运用高度发展了的逻辑分析技几术，寻求人类知识牢固而坚实的基础，以及科学可靠无误的根据。
这表现在《西方哲学史》一书中，是他在很大程度上采用了“内在无矛盾性”作为评价一个哲学家的哲学思想和体系的优劣的标准，例如洛克，如他所说的，对后世也对他本人产生了极大的影响，但在逻辑上是缺陷的。
因此尽管他在洛克身上花了不少篇幅，还是认为洛克的哲学思想从纯粹意义上来说是算不上优异的。
罗素对后世哲学的影响，主要在于他研究哲学的方法—逻辑分析。
这一方法对英美哲学发生了深远而持久的影响。
首先，他提供了从事分析的工具。
其次，他自己为从事这种逻辑分析的实践提供了典范。
这同样也成为他解读其它哲学家所最常用的一种方法，他常常使用“奥康剃刀”(正如他在建造自己的哲学思想时常常使用的一样)把该哲学家的体系和思想中不必要的项目一项一项地剔除掉，从而得到该哲学家的最基本的概念，整个体系的基石后，再去考察这一作为基础的概念的确实无误性。
二、哲学与时代罗素本书的全名是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系。
罗素不只从哲学的角度考察西方哲学的发展，同时更注意从历史的角度来考察，这是他与其它曾经写过西方哲学史的哲学家的一个最大的不同之处。
他在序言中宣称，由于哲学乃是社会生活与政治生活的一个组成部分:它并不是卓越的个人所做出的孤立的思考，而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。
因此他要求自己对于一般历史的叙述，要比一般哲学史家所做的为多。
[4]而因为罗素本身具有极其渊博的历史知识，他做到这一点毫不费力。
他极重视历史运动中的统一性，在很多章节的前面，他总是首先介绍叙述了在其看来对哲学思想最有影响的主要历史梗概，他在书中插人了不少纯粹社会史性质的篇章，如为了让读者充分理解斯多葛派和伊壁鸿鲁派，他加人了关于希腊化时代的知识;为了让读者理解经院哲学，他以专门的几个章节介绍了中世纪史及基督教发展的知识。
按魏舍尔对社会科学研究者的两种划分“材料专业户”(贪恋事实，片面依赖于卷宗、统计材料和调查材料，但对新思想的精致感觉迟钝)和“意义专业户”(片面追求思想的创新，而不注重对事实的考证)罗素恰恰就是那种占有而不依赖于一切已知的哲学思想，特别是不以自己的许多哲学主张来对对象进行主观整合的人，这一点颇能体现他在答记者问时对自己的评价“我最强之点是一种不涉个人的理智”。
从历史学的角度看，罗素充分阐释了历史事实的两个层面:历史的个体，即被其筛选取出来作为对象的哲学家及其观点;历史的原因，即对该对象所作的更深层次的因果追溯。
因此，他在评述任何一位哲学家时，都尽可能回到该对象所处的历史背景，充分表现出他的哲学与作为他的哲学的原因的社会价值观念。
这用他本人的话来说，就是要解读罗素《西方哲学史》的方法论对哲学家有同情的理解，是站在历史学家的角度对哲学家所应有的同情的理解。
三、罗素的立场与方法与第一层次的描绘事实的历史相比，思想史作为历史的共性是要记载曾经存在过的形式，这一点无疑罗素这本书做到了，他以对历史所产生的影响为取材标准，除了略过不提那些他以为不值得详尽处理的人物外，将公元前六世纪至公元二十世纪的哲学家和哲学派系作了尽可能简明易懂的阐述。
同时思想史由于其对象的特殊性而属于第二层次的历史，罗素的这本书作为一本思想史更注重于对对象思想的解释与阐明，因为哲学家作为对象在书中不仅仅是事件，也是解释者，这一点罗素也做到了。
按哲学史与思想史的划分标准，二者的基本分界是，思想史更多地关注思想与时代及社会环境之间的互动，而哲学史则注重思想本身的意义，概念命题的分析，学派、观念的流变传衍…从这一意义上说，罗素的《西方哲学史》就是一本带有浓重思想史色彩的哲学史，也是一本文化史。
以下是对罗素这本哲学史著作在方法上作简单归纳。
1.同情及客观确实的立场罗素一直坚持对历史的评价应站在一个同情的立场，这点在书中不少地方都有论述。
他说:“研究一个哲学家的时候，正确的态度既不是尊崇也不是蔑视，而是应该首先要有一种假设的同情，直到可能知道在他的理论里有些什么东西大概是可以相信的为止;唯有到了这个时候才可以重新采取批判的态度，这种批判的态度应该尽可能地类似于一个人放弃了他所一直坚持的意见之后的那种精神状态。
蔑视便妨害了这一过程的前一部分，而尊祟便妨害了这一过程的后一部分。
有两件事必须牢记:即，一个人的见解与理论只要是值得研究的，那末就可以假定这人具有某些智慧;但是同时，大概并没有人在任何一个题目上达到过完全的最后的真理。
当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的，而应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。
"因此罗素总是尽量让被其述说的哲学家自己说话，让他们自己解释自己的立场和观点。
即使为了让读者明白，罗素会使用一些自己的语言，他在这方面具有难以比拟的天才，但他在解释其它哲学家时都是严谨而真实的。
而在最后一章也可算作是全书的总结语中，他自豪地宣称自己所隶属的学派一直在哲学中坚持做到科学的实事求是值得一提的是，罗素在著述《西方哲学史》时，几乎没有受到任何政治立场或意识形态方面的干扰，尤其在主观上，虽然他一生中在社会政治领域投人了很多的精力并具有不小的影响，但在学术方面，几乎看不到政治对他产生任何影响。
这与其本人的性格有莫大的关系，.事实上，他除了具有一顺博爱的心及追求真知的理想外，并不具有太强的政治立场，也不代表某种具体的意识形态。
罗素在本书序言中承认，对于其所述的每一个哲学家，莱布尼茨也许除外，都有人比他知道的要多。
他坦率地接受了这个事实，更没有刻意地从那些哲学家身上发掘什么也许能引起读者特别重视的观点，他的理性的性格以及一心求实的目标不允许他这样做。
2.历时性的向度罗素也不象某些社会科学研究者一样，刻意地在哲学发展史上归一纳出一定的规律，如果有，就是他所说的写作本书的主题所在:贯穿着多个世纪的人们的生活环境与他们的哲学的互为因果的交互作用。
因此，他对哲学史的考察采取了一个历时性的向度，即采取一种发展的历史观，从时间的发展过程中对哲学、哲学家、哲学观念进行解释，即侧重于从哲学的变迁、哲学对经济和社会生活的依赖关系以及哲学本身的演进去考察哲学，强调以技术进步和经济增长为主要内容的现代化进程对哲学的影响。
他在书中非常重视哲学家及哲学派系的沿革，例如叔本华对康德、尼采对叔本华之间的哲学继承与改造，从古希腊的伊壁鸿鲁到十八世纪的哈契逊到后来的功利主义者这一哲学的发展线索以及类似的许多其它哲学思想的发展线索在书中随处可见。
而且，罗素非常重视科学及其发展对哲学所造成的影响。
例如在《西方哲学史》中，他对由牛顿古典力学所支撑的古典哲学和以爱因斯坦相对论和量子力学为基础的现代哲学作了充分对比，其本人亦在接受爱因斯坦的学说的同时最终走向中立的心物一元论。
3.解释及批判共存的态度这一点同样可以用刚才所引的罗素本人的话来进行说明。
罗素在解释一个哲学家时，.首先便是要尽力让自己理解该哲学家的观点，例如他为了充分了解柏格森的哲学而生平第一次走进电影院。
但他从来不拘泥于某一哲学家的观点来论述该哲学家，更注重于表达自己的理解及评价。
如果说洼释的方法与解释相比，不同之处在于诊释更多地体现了作者的一种价值取向，那么可以说罗素更经常使用的是诊释。
但与伽达默尔的哲学诊释学认为“理解先于对象”的观点不同，罗素一直强调的是作为理解的对象的知识先于理解的存在，这与他具有实在论的哲学立场有关。
可以说他在解释对象时尽盆融人对象，而在评价时则完全脱离对象的思想，而是站在与之同时代或后来者立场上评估其价值。
4.着力于沟通被解释者、解释者、读者的视界罗素坚持将哲学家作为社会人来研究，他自称“在真相所能容许的范围内，我总是试图把每一个哲学家显示为他的环境的产物，显示为一个以笼统而广泛的形式，具体地并集中地表现了以他作为其中一个成员的社会所共有的思想与感情的人”。
特别的，他不只阐述哲学家们的哲学思想，也同时阐述其与社会生活有关的一切思想，如政治理论，教育观点，以及该哲学家的人格、日常生活习惯、所受到的社会条件的影响。