我国系统性金融风险产生的原因

我国系统性金融风险产生的原因 一、金融风险的概念 风险是一个非常宽泛、常用的词汇。目前金融理论界对风险的解释或界定主要有以下一些观点:(1)风险是结果的不确定性;(2)风险是损失发生的可能性或可能发生的损失:(3)风险是结果对期望的偏离;(4)风险是导致损失的变化;(5)风险是受伤害或损失的危险。上述对风险的解释可以说都从不同的角度揭示了风险的某些内在特性。这些解释主要涉及到不确定性、损失、可能性、波动性(即对期望的偏离)和危险等概念。根据中国人民大学的陈忠阳分析，风险具有以下几个特点:(1)风险是对事物发展未来状态的看法，更具体而言是对投资在损失或盈利发生以前状态的看法，因此，时间是形成风险的基本因素之一;(2)风险产生的根源在于事物发展未来状态所具有的不确定性，不确定性也是形成风险的基本因素之一;(3)风险和不确定性在很大程度上都受到经济主体对相关信息的掌握，信息是影响风险的重要因素之一;(4)风险是针对事物发展的未来状态出现不利情形的描述，如损失或低于期望值的回报，损失也是风险的基本因素之一。 因此，根据风险的基本特征，笔者认为金融风险就是指在货币经营和信用活动中，由于各种因素变化的影响，使金融机构或投资者的实际收益与预期收益发生背离的不确定性，及其资产蒙受损失的可能性。 金融活动非常复杂，涉及广泛的领域。某个重要领域的链条很可能由于诸多原因发生断裂，造成对原有平衡状态的破坏，使得参与金融活动的经济主体遭受资产或收入的损失。由此，轻则引发金融波动，重则导致信用危机。只要有金融市场和金融活动，就必然有不确定性，这是金融活动的内在规律决定的，但是不确定性的存在，并不意味着必然发生金融波动或信用危机。产生金融风险往往是由于多种因素的影响，如宏观经济环境剧烈恶化，社会环境发生重大四川大学硕士学位论文变化，社会心理预期崩溃，政府政策重大失误，自然灾害和突发性事件，金融系统链条断裂等等。 二、金融风险的分类 现代金融风险的种类有很多，有信用风险、市场风险、外汇风险、利率风险、财务风险、管理风险、购买力风险等，所有这些风险既有相对独立的特征，也包含着密切的联系，正是各种风险之间存在着紧密的相互关系，从而使得现实经济活动中很难分清造成损失的结果是有什么风险带来的。但是，如果我们从引发金融风险的根本原因及其规避风险的结果上来考察金融风险，以上所有的风险均可以归结为系统性风险(Systematic Risk)和非系统性风险(UnsystematicRisk)。 1.系统性风险也称为不可多样化风险(Undiversifiable Risk)。它是指因外部客观环境发生变化，金融投资者自身不能控制的一些因素所引起的投资报酬的变动，这些不可控的因素主要是政治、经济、自然灾害和突发事件等，其不利影响可能在整个金融体系引发“多米诺骨牌”效应，造成经济金融的大幅度波动，产生宏观层面上的金融风险‘。具体包括: (1)利率风险。它是指金融机构资产负债的构成和期限之对应不吻合，由于利率变动而引起收益恶化的可能性:。中央银行收紧或放松银根，使得市场利率的同升或同降，就反映着存在不可多样化风险，这种风险影响了商业银行的盈利状况和企业财务运转状况。 (2)汇率风险。它是指外汇交易者在一种外汇的即期交易或远期交易处于未补进状态时，由于汇率变动而引起收益恶化的可能性。汇率风险包括结算风险、转换风险和经济风险三种。 (3)政策风险。这是指一国宏观经济政策的调整可能给金融机构造成资产损夫。如:采取扩张或紧缩的财政政策、货币政策干预金融市场，实行程度不同的全融管制等，都可能造成金融机构的资产损失。 (4)制度风险。它是指一国的金融制度超前或滞后于经济发展需要、金融制度建立不完善和执行不足带来的宏观经济波动和系统性的金融风险。 2.非系统风险又称为可多样化风险(Diversifiable Risk)，它是某个产业或企业特有的风险，对于这类风险，投资者可以通过实行多样化而免遭损失。所谓“特有”是指这种风险的产生一般都是由于客户违约、经营管理不善等造成的，只是一种个别的风险。 包括: (1)信用风险。其存在两种可能性:一是借款人到期不能还本付息可能引起商业银行信贷资产的损失;二是商业银行可能因存款人挤提存款而没有足够的准备金来支付。 (2)流动性风险。它是指商业银行由于缺乏将其资产迅速变现的能力可能引起自身信用的不稳定。 (3)资本风险。资本风险是指商业银行由于资本金过少而不能抵补亏损，进而不能保证其正常经营的可能性。 (4)经营风险。它是指商业银行由于各种内外部因素可能导致其资金和财产的损失。 (5)衍生金融工具风险。衍生金融工具包括期货交易、期权交易、互换交易和回购交易，是为了适应人们保值、投机和规避现货市场风险的需要而产生的。 由于衍生金融工具具有在虚拟资本之上再度虚拟的双重虚拟的特征，没有内在价值，没有交易数量的限制，杠杆作用很大，所以存在着巨大的风险。当然，系统性风险和非系统性风险的划分不是绝对的，它们之间既有较为明显的区别，也有其内在的联系，尤其是随着通讯技术的日益现代化，随着国际经济的一体化，非系统性风险经常会通过种种途径转化为系统性风险。因为在经济联系日益密切的现实世界中，虽然有些风险起初表现为非系统风险，但是，如果这类风险一旦变成现实，它会迅速地在整个经济领域中扩散，从而引致成系统性风险。 三、导致系统性金融风险的原因分析 面对这种利率水平或维持不变或向上调整都存在较大风险的状况，解决问题的最好办法是利率市场化，将利率水平交给市场，按照资金供求状况来决定。但是，再让我们分析一下我国的利率市场化改革及其现状。我国的利率市场化进程始于1996年，经过努力，已取得了一定成效。但是，从理论上来讲，利率市场化的内涵是指金融交易主体有利率决定权;利率的数量、期限和风险结构均由市场自发选择;同业拆借利率或短期国债利率是市场利率的基本指针;中央银行享有间接影响金融工具利率的权力，但要以优化资金资源配臵为目标。要真正实现利率市场化，必须具备硬性预算约束和对利率反应敏感的市场主体、健全的社会信用制度、基本稳定的资金供求以及完善的金融市场和多样化的金融工具等经济条件。以此对照我国经济实践，首先，“软资产、硬负债”使利率体制运行的社会信用条件差;其次，无论居民，还是企业或商业银行对利率的变化都缺乏敏感性反应;再次，非国有银行与国有银行相比，信贷资产比重过小，无法进行有效竞争，不能发挥利率形成中的制衡机制;最后，金融市场上间接融资居支配地位，直接融资比重很小，金融工具之间没有形成相互制约、相互竞争的局面，其他金融工具无法左右银行“定价”水平。此外，我国金融法规建设的滞后问题也始终没能得到很好解决。这些因素的共同作用，使我国利率市场化存在较大障碍，因而利率市场化进程步履维艰。 针对现行人民币汇率制度所遇到的问题，从理论上讲，汇率市场化也许是一个不错的选择。但是，相比利率市场化，汇率市场化是一个影响面更广，影响程度更深的问题。然而联系我国目前的金融运行状况，银行业主要金融机构不良资产的比例较高，整个金融体系还很脆弱。为了避免金融风暴的发生，完全开放的、市场化的汇率制度不可能立即实行。 那么，导致中央银行两难处境的原因究竟是什么呢?概括地讲，主要集中在以下三个方面:其一,传统金融制度的影响。传统金融制度的主要内容及其特征主要通过资金供给机制和信用软约束机制表现出来。传统的资金供给机制致使信贷资金高度集中于国有企业;信用软约束机制致使信用高度扩张。在资金供给机制的作用下,银行贷款高度集中于生产效益低下、资金成本收益率低的国有企业,而富有活力的非国有企业却长期得不到充足的资金供应,这种金融资源配臵的低效率导致整个社会资源配臵的低效率;在信用软约束机制的作用下,信用主体不明确,信用关系软约束使得企业一味追逐资金,拉大资金供给缺口,导致信用过度扩张,致使社会经济、金融在低水平运行。在传统资金供给机制和信用软约束机制下,国有企业由于其资本金及资产为国家所有,在企业生产率和盈利率低下的条件下,再加上缺乏资金的自我积累机制,因而只能依赖银行源源不断地供应贷款。这种依赖型的发展模式,一方面造成了企业的高负债融资结构和沉重的债务包袱,另一方面也使银行形成了大量的不良资产。更为糟糕的是,还迫使中央银行常常通过增加货币供给的办法,来解决企业生产资金不足的问题,使中央银行稳定币值、控制物价失去了良好的经济基础,并且也进一步加剧了金融系统的脆弱性。其二,商业银行及其他金融机构内部治理结构存在严重缺陷。在我国现存的金融机构体系中,除中央银行及其他监管机构外,主要是由各类商业银行和非银行金融机构共同组成的。国有商业银行由于受历史和现实因素的影响,内部治理结构与市场经济的客观要求极不匹配,与现代企业管理的基本思想相去甚远。除国有商业银行以外的商业银行和其他金融机构,从理论上来说,其内部治理结构应该能够较好地符合市场经济的需要,但由于受到大环境的影响,同样未能表现出很好的适应性和协调性。商业银行和其他金融机构本质上属于企业,我们很难想象一个没有产品创新冲动、自主权限很小、常年生产大量废品还可以存活的企业,怎样才能实现自主经营、自负盈亏、自求平衡和自担风险。而当一个系统内大多数个体均不具备按照市场经济规则决策、经营并承担相应风险的条件和能力时,这个系统的管理者和调控者还怎么能够有效地运用市场经济条件下的工具和手段,对这些个体进行调控和管理。其三,中央银行本身的调控能力不足。导致中央银行调控能力不足的根本原因在于中央银行不具有相对独立性。理论上讲,中央银行除了是发行的银行和银行的银行外,还是政府的银行。但中央银行作为政府的银行,只是强调其为政府决策提供依据并代表政府处理国际金融事务,并不表示中央银行必须完全依附于政府,中央银行应该也必须具有相对的独立性。但与世界大多数市场经济国家不同,我国的中央银行完全在政府的领导之下,几乎不具备独立性。这样,由中央银行制定并组织实施的货币政策也就不具有独支性。说到底,我国的货币政策更多的是“政府的货币政策”,而非“央行的货币政策”。但是,作为“央行的货币政策”和作为“政府的货币政策”是不同的,两者之间有着很大的差距。若为“央行的货币政策”,其唯—目标就是保持币值稳定,若为“政府的货币政策”,保持币值稳定就成为与促进GDP增长、就业增加和出口增长等一系列目标并列的一项目标。就拿2004年的货币政策来讲,面对较大的通货膨胀压力,中央银行能否采取“偏紧缩”的货币政策,最终还取决于政府的决策。基于上述分析,笔者认为,导致我国中央银行面对系统性金融风险隐患不断加重的局面而陷入两难选择境地的深层次原因,在于经济、金融体制改革的不彻底性和不规范性。就金融体制而言,主要表现在商业银行体制改革的不彻底性、其他金融机构运作机制的不规范性以及中央银行不具有相对独立性。因此,为了