预测结局模型的结果与UKPDS后续随访10年数据相比的准确性
糖尿病药

糖尿病药物之胰岛素增敏剂
胰岛素增敏剂 基于过氧化物酶体增殖激活受体的药物。PPAR是核受体超家族成员,在控制脂肪的贮藏和分解代谢方面起着重要的作用,PPAR 存在3种亚型,即PPARα,PPARβ和PPARγ。该类药物主要有:
噻唑烷二酮类 这类药物是PPARγ特异性高亲和力配体,通过提高骨骼肌和脂肪细胞对葡萄糖吸收和降低肝糖的输出来提高细胞对胰岛素的敏感性,改善胰岛素的抵抗状态。主要药物有罗格列酮、吡格列酮。但此类药物存在严重的不良反应,可能加重心力衰竭患者的病情,导致体重增加、水肿。所以寻找具有提高胰岛素敏感性和降血脂双重作用的药物成为开发方向。KRP-297就是这样的一种药物,目前已进入Ⅱ期临床。
多重危险因素干预可以有效改善患者转归。糖尿病患者有非常高的心血管事件危险,因而降压、降糖、降脂等积极的治疗可以产生更显著的益处。然而,EHS随访显示,新诊断的糖尿病患者未接受降糖药物治疗者达83%。急性心肌梗死糖尿病患者胰岛素和葡萄糖输注研究(DIGAMI)2表明,患者2年的总死亡率达21.3%。面对糖尿病控制的严峻现状,联合国呼吁各国行动起来,改善糖尿病的防治,努力使患者无并发症长期生存。
由于二甲双胍明确的益处和安全性,今年最新发布的ADA/EASD共识推荐:患者一经诊断就应采用生活方式改善和二甲双胍作为首选治疗,同时二甲双胍全程使用,这是经过充分循证医学验证的治疗方案。
非噻唑烷二酮类 除了开发TZD类化合物外,还合成了许多不含TZD药效团的药物,而与PPARα有较强的亲和力的化合物。GW1929是一种有潜力的药物,它在动物实验中作用显著。此外还有Muraglitazar(BMS-29858),Na eglitazar也很不错。
减少糖来源的糖尿病药物
α-糖苷酶抑制剂 此类药物主要是抑制小肠刷状缘葡萄糖苷酶活性,使食物中的糖不易吸收,故可降低餐后血糖。目前主要药物有阿卡波糖、伏格列波糖。
最新糖尿病肾病防治专家共识(2014版)

糖尿病肾病防治专家共识(2014 版)中华医学会糖尿病学分会微血管并发症学组应避免高蛋白饮食,严糖尿病肾病是糖尿病最主要的微血管并发症之一,是目前引起终末期肾病( ESRD)的首要原因。
早期诊断、预防与延缓糖尿病肾病的发生发展对提高糖尿病患者存活率,改善其生活质量具有重要意义。
为规范糖尿病肾病的诊断和治疗,中华医学会糖尿病学分会微血管并发症学组组织国内的内分泌和肾内科领域专家共同制定了共识。
一、糖尿病肾病的定义与诊断糖尿病肾病是由糖尿病引起的肾脏损伤,以往用DN表示, 2007 年美国肾脏病基金会( NKF)制定了肾脏病生存质量指导指南,简称NKF/KDOQI。
该指南建议用 DKD取代 DN。
2014 年美国糖尿病协会( ADA)与 NKF达成共识,认为DKD是指由糖尿病引起的慢性肾病,主要包括肾小球滤过率(GFR)低于 60 ml·min- 1·1.73 m2 或尿白蛋白 / 肌酐比值( ACR)高于 30 mg/g 持续超过 3 个月。
糖尿病性肾小球肾病专指经肾脏活检证实的由糖尿病引起的肾小球病变。
糖尿病肾病的诊断分为病理诊断和临床诊断。
肾脏病理被认为是诊断金标准。
糖尿病主要引起肾小球病变,表现为肾小球系膜增生、基底膜增厚和 K-W结节等,是病理诊断的主要依据。
糖尿病还可引起肾小管间质、肾微血管病变,如肾间质纤维化、肾小管萎缩、出球动脉透明变性或肾微血管硬化等,这些改变亦可由其他病因引起,在诊断时仅作为辅助指标。
目前糖尿病肾病临床诊断的依据有尿白蛋白和糖尿病视网膜病变。
糖尿病肾病早期可表现为尿白蛋白阴性,症状不明显,易被忽略,但目前仍缺乏比尿微量白蛋白更可靠敏感的糖尿病肾病早期检测指标。
(一)糖尿病肾病临床诊断依据1.尿白蛋白:微量白蛋白尿是糖尿病肾病早期的临床表现,也是诊断糖尿病肾病的主要依据。
其评价指标为尿白蛋白排泄率( UAE/AER)或 ACR。
个体间 UAE的差异系数接近 40%,与之相比 ACR更加稳定且检测方法方便,只需要检测单次随机晨尿即可,故推荐使用 ACR。
中国成人2型糖尿病胰岛素促泌剂应用的专家共识

剂量范围 (mg/d)
服药次数 (次/d)
达峰时间 (h)
专搴翌
L11,
代谢产物
排泄途径
15.1 80 2.5.25
8
1.3
2—3
l
4-4 5
1-2
24
无活性 无活性
肝脏 肾脏80%、胆道20%
l一3
1.25.20 1_6 40-320
1.3
1 1.2
~4
20
10 5 9 10—12
有活性 有活性 无活件 无活性 无活性 无活性
持全天血药浓度平稳。其活性成分的释放更符合2型糖尿病
患者24 h血糖变化特点,低『f『【糖尤其是严重低帆糖的发生更少
(4级)㈨。
2.格列奈类促泌剂:格列奈类促泌剂直接刺激胰岛p细胞
万方数据
史堡凼筮塑岱逝苤查!!!!生!旦箜!!鲞筮!地垦!地』!!i!塑!!!塑!!尘:.垒Pi!;!望:!!!.!乳尘!生j 降糖治疗组,随访5年,全因死亡有降低的趋势(1b级)Fg]。 UKPDS试验后继续10年的随访结果显示:格列本脲和氯磺丙 脲治疗组的患者,全因死亡风险下降13%(P=0.007,1b 级)[“。 安全性 一、低血糖风险 磺脲类促泌剂可导致低血糖的发生,但剂型改良后的缓 释、控释制剂、格列奈类及格列美脲低血糖发生率相对较 低[9瑚矧。GUIDE研究结果显示,在血糖水平控制相似的情况 下,不同磺脲类促泌剂所致低血糖发生风险不同(1b级)∽“。 ADVANCE以格列齐特缓释片为基础的降糖治疗严重低血糖年 发生率仅为UKPDS采用格列本脲和氯磺丙脲为基础的降糖治 疗的1/4(1b级)”’9 J。因此,应根据不同胰岛素促泌剂的特点 及糖尿病患者的血糖谱选择合适的胰岛素促泌剂,从而在保证 降糖疗效的同时降低低血糖发生风险。 二、对体重的影响 肥胖足多种慢性疾病特别是心脑血管疾病发生、进展的危 一、胰岛素促泌剂总的用药原则 胰岛素促泌剂用药原则
纵览多项研究,解析强化降糖之争

纵览多项研究,解析强化降糖之争作者:王宏才来源:《糖尿病新世界》2009年第02期就糖尿病临床研究而言,2008年可以称为“强化降糖”年。
在这一年中,探讨强化降糖对2型糖尿病患者远期转归影响的几项大规模研究结果陆续发布。
年初控制糖尿病心血管危险行动研究(ACCORD研究)降糖分支因强化组死亡率增加而中止。
就此研究结果,某些传媒开始大做文章,一味质疑“强化降糖”的有效性、安全性和合理性,甚至宣称血糖达标与否对寿命没有直接关联,这种不负责任的说法,曾一时引起很多糖尿病患者的恐惧与不安。
然而,6月美国糖尿病学会(ADA)年会上公布的强化血糖控制与2型糖尿病患者的血管转归研究(ADVANCE研究)和退伍军人糖尿病研究(VADT研究)并未显示强化降糖增加死亡风险,ADVANCE研究还证实强化降糖组患者有显著血管获益。
到9月的欧洲糖尿病研究学会(EASD)年会上,英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)后续10年随访结果则显示,强化组患者不论微血管事件还是心肌梗死、全因死亡发生危险均显著降低。
同为强化降糖研究,其研究结果的差异性为何如此之大?差异点:不同治疗药物,治疗理念和治疗时间导致研究结果的差异。
ADVANCE、ACCORD和VADT研究都纳入病程较长的高危2型糖尿病患者,但它们在药物选择和治疗方式上不同。
ACCORD研究可采用任何治疗方式,唯一目的是快速降糖达标,VADT研究对治疗方式也无特殊规定,但降糖目标值高于ACCORD研究,只有ADVANCE研究明确规定使用以格列齐特缓释片(达美康缓释片)为基础的强化治疗策略缓慢平稳降糖达标。
再看研究结果,ACCORD研究显示强化降糖组死亡风险增加,VADT研究虽未显示死亡增加,但也未见强化降糖有明显血管益处,AD-VANCE研究则观察到强化降糖显著改善复合血管终点,尤其是显著降低微血管事件发生风险。
重点提示:选择合理的药物和保证治疗的安全性成为了人们不得不考虑的问题。
中国成人2型糖尿病患者动脉粥样硬化性脑心血管疾病分级预防指南【二】

中国成人2型糖尿病患者动脉粥样硬化性脑心血管疾病分级预防指南【二】中国成人2型糖尿病患者动脉粥样硬化性脑心血管疾病分级预防指南【二】中华医学会内分泌学分会中华内分泌代谢杂志, 2016,32(07): 540-545第二部分指南主要观点理由简述:一、药物干预中高血压的控制为何排在首位?1.一级预防:英国糖尿病前瞻性研究(UKPDS)[10]显示,在新诊断的糖尿病患者中,采用强化的血压控制不但可以显著降低糖尿病大血管病变的发生风险,还可显著降低微血管病变的发生风险。
高血压优化治疗试验(HOT)[11]以及其他抗高血压治疗临床试验的糖尿病亚组分析也显示,强化的血压控制可以降低无明显CCVD的糖尿病患者发生心血管病变的风险。
2.二级预防或ASCCVD极高危:ADVANCE研究[12]显示,强化血压控制可明显降低糖尿病患者CCVD的发生风险及CCVD发生后的死亡风险。
ADVANCE后续的6年随访研究(ADVANCE-ON)[13]显示降压对CCVD保护有后续效应。
血糖控制在病程长的ASCCVD极高危患者或CCVD二级预防中的肾脏保护作用存在后续效应,但没有降低其死亡。
ADVANCE-BP[12]显示糖尿病患者强化降压治疗5年,可有效降低任何原因导致的死亡。
通过上述分析可以认为:控制高血压和高血糖对ASCCVD一级预防均有效,但相对而言高血压的控制具有较短时间可获益,安全性高,治疗及监测简单等优势。
且目前缺乏降糖治疗降低二级预防或ASCCVD极高危者死亡和ASCCVD死亡的证据。
二、使用他汀的重要性为何超过控制血糖?1.一级预防:在阿托伐他汀糖尿病协作研究(CARDS)中纳入2 838例糖尿病患者,随访3.9年,因阿托伐他汀组疗效显著而提前终止,主要终点(主要心血管事件)降低37%(随访3.9年)[14]。
盎格鲁-斯堪的那维亚心脏终点试验(ASCOT)糖尿病亚组中,阿托伐他汀降低主要心血管事件23%(随访3.3年)[15]。
糖尿病心血管疾病治疗的流程(全文)

糖尿病心血管疾病治疗的流程(全文)随着对糖尿病与血管疾病关系认识的日渐加深,学者们逐渐认识到,糖尿病与心血管疾病(CVD)可能存在共同的发病基础。
两者就好像是硬币的两个面,一方面,糖尿病本身就是冠心病的等危因素。
反之,很多确诊冠心病的患者也患有糖尿病或处于糖尿病前状态。
为提高心脏-糖尿病(cardio-diabetes)的诊治水平,糖尿病与冠心病专家应联合起来,共同参与冠心病与糖尿病的防治工作。
为此,欧洲心脏病学会(ESC)与欧洲糖尿病研究学会(ESAD)以糖尿病与心血管疾病的循证医学为基础,联合发表了糖尿病、糖尿病前期与心血管疾病指南,制订了冠心病合并糖尿病诊疗流程(见图1),并提出一系列较为完整的预防和治疗建议。
图1 2007年ESC/EASD有关冠状动脉疾病与糖尿病的诊治流程一、糖尿病的流行病学及其与心血管疾病的关系据估计,2007年全球糖尿病患者已达1.95亿,预计2030年将增长至3.3亿甚至5亿。
多项研究显示,大约有50%的II型糖尿病患者未被诊断,由于无症状而多年不被发现。
与此同时,糖尿病前期——糖耐量减低(IGT)人群也将由2007年的3.09亿增至2025年的4.20亿。
高血糖与心血管疾病(CVD)的风险之间有连续性关系,糖化血红蛋白(HbA1c)每升高1%,CVD危险会以特定幅度增加。
与无糖尿病者相比,男性糖尿病患者CVD风险增高2~3倍,女性糖尿病患者则增高3~5倍,存在着明显的性别差异。
Framingham 研究率先明确显示,与男性相比,女性一旦患有糖尿病则失去了性别的心血管的保护作用。
与男性糖尿病患者相比,女性糖尿病患者冠心病风险更高的的机制尚不清楚。
一项包括37项研究共447064糖尿病患者的荟萃分析表明,与糖尿病有关的致死性心脏病,糖尿病患者冠心病的死亡率远远高于非糖尿病患者(5.4 %vs 1.6%,P<0.001)。
与非糖尿病相比,女性与男性糖尿病患者的相对危险度(RR)分别为3.5(95%CI 2.70-4.53)和2.06(95%CI1.81-2,34)。
浅析ACCORD、ADVANCE、VADT、UKPDS+posttrial研究之后的降糖策略

2.1 第1种可能是不同的药物导致不同的结果。 例如:UKPDS研究相同的血糖控制(HbAlc约 8%),二甲双胍和磺脲类药物均能降低总死亡率, 但是二甲双胍明显低于磺脲类药物,而联合应用效 果居中。对于心血管保护方面,虽然二甲双胍能改 善心血管的预后,但联合应用则此种效应未见明显 阳性结果,并且大型的回顾性分析证实了此种结果。 在VADT研究中,以胰岛素为基础药物的治疗方案 是心血管死亡的一个独立预测因素,这可能与胰岛 素能引起更多的低血糖事件从而增加心血管病的风 险有关。但是这种联系是反映与药物有关还是与这 种疾病不同严重程度条件有关,还值得讨论。 2.2第2种可能的解释是低血糖问题。在老年,尤 其是在有心血管病史的老年2型糖尿病患者中,低
多数国家都极为普遍。虽然我国MS发生率相对较
低,但其绝对数仍不容忽视。更重要的是,MS能使 未来患心血管疾病的风险显著升高。为此,改变不
健康的生活方式至关重要;同时,迫切需要寻求防治
MS的有效方案,以提高MS患者的生活质量,并改
善远期预后。
参考文献:
[1] [2]
rL 纠 rL "
列 们
r;L"
引 rL 明 rL m
似rdiov蹴ular disease[J].Circ J,2010,74:456—46I. 缶I'ilov J。lngelsson E。Sundstrom J,et a1.Impact of body m娜 index and tlle metabolic syndrome On the risk 0f cardiovascular
中国拓床医生2010年弟38豢弟6期(忌413)
·专题笔谈·
年后续研究中,强化治疗组的患者持续获益。 2 4个大型研究不同之处
适时联合-及早达标——糖尿病患者起始联合治疗策略探讨

研究者们跟踪并记录了≥25岁、HbA1c检测≥5次并经过MACE检查的26395例T2DM患者数据。采用COX比例风 险模型,以HbA1c的波动作为时间因变量。根据初诊至其后1年的HbA1c阈值进行分组,评估血糖轨迹对MACE (主要心血管不良事件)的风险比和95%置信区间(CI)。A组:HbA1c 6.5-7.4%;B组:7.5-8.9%,C 组::≥9.0%。协变量包括性别、年龄、吸烟(暴露、既往)、收缩压、体重指数、总胆固醇、高密度脂蛋白和 低密度脂蛋白胆固醇
中国未及时起始联合治疗的T2DM患者比例更高
调查显示,中国T2DM患者中,HbA1c不达标(>7.0%)者,仍有60%左右仅使用一种口服降糖 药物;若以<6.5%为目标值,则约75%的不达标患者仅使用一种口服降糖药物
2010年
20.7%
16.0%
27.7%
15.2%
20.4%
2009年
24.8%
16.3%
WP Teng et al. BMJ 2020;369:m997.
糖尿病是60岁以下成年人死亡的主要原因之一
1400000 1200000 1000000
800000 600000 400000
归因于糖尿病的死亡例数(20-79岁)
1169200 1097000
853500
2019年,大约有420万成年人(20-79岁)死于 糖尿病及其相关并发症,相当于每8秒就有1人 死亡。在此年龄组中,糖尿病占全球全因死亡
*与HbA1c<7.5%相比, P<0.01
复合CV事件
一项回顾性队列研究,纳入自1990年诊断为T2DM的患者,随访至2012年,共计105477例患者,中位随访5.3年,其中 48036例患者接受了强化治疗(HbA1c>7或7.5%),接受强化治疗<6个月,<1年,<2年的比例分别为26%,36%和 53%,评估延迟强化治疗的结果 强化治疗:联合第二种OAD或联合胰岛素治疗;复合心血管事件:心肌梗死、心衰或卒中
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
预测结局模型的结果与UKPDS后续随访10年数据相比的准确性(Diabetes Care. 2012 Dec 28)
题目:使用试验后10年监测数据实时验证UKPDS结局模型(Temporal Validation of the UKPDS Outcomes Model Using 10-Year Posttrial Monitoring Data)
目的:评估英国预测结局模型(UKPDS-OM)预测UKPDS试验后监测(PTM)期的临床结局。
研究设计和方法:1997年试验末期,UKPDS研究中原始招募的5102例患者中4031例存活患者回到他们日常的护理提供者那里,并没有试图保留在治疗组中。
收集5年PTM风险因子数据和10年的临床结果数据。
首先使用UKPDS-OM 预测HbA1c、心脏收缩血压、总高密度脂蛋白胆固醇比率和吸烟程度的可能进程,再次使用UKPDS-OM估算7种主要糖尿病相关并发症或任何原因死亡的首次发生的可能性。
模型预测将与PTM数据观察到的主要糖尿病并发症风险因子时间路径和存活可能性做对比。
结果:UKPDS-OM预测的风险因子时间路径与观测到的HbA1c(至3年)以及总高密度脂蛋白胆固醇比率相似,但是低估了心脏收缩血压和吸烟程度改变。
预测10年事件的可能性与那些观测到的失明、缺血性心脏病、心肌梗塞和肾衰竭相似,但是心脏衰竭和任何原因的死亡的预测较高,卒中和截肢术的预测较低。
结论:除卒中、截肢术、心脏衰竭和任何原因死亡外,UKPDS-OM能够准确预测10年临床结局的可能性及4个风险因子时间路径中的2个。
依据PTM数据对模型进行升级的新版本正在研发中。
(选题审校:陈忻北京大学第三医院药剂科)
本文由翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学编辑完成。