浅谈跨文化背景下西方领导理论在中国的适用性和局限性
浅谈跨文化背景下西方领导理论在中国的适用性和局限性
减谈跨 文化 背景下西方领 导理论
在 中 国白 勺 适 用・ Ｉ ， 生 和局 限Ｉ ｌ ， 生
■ 邬大鹏
近年来，随着国际间文化 的 日益交流与 扩大 ，西方的很多教育领导理论都被融入到 了中国的领导理论 中来。从某种层面上讲， 这种交流与融汇在大大促进 国际间友好往来 的同时 ，还能促进我国现代化 发展 的进程。 因为 只有领导层面 的素质提高了，才 能有效 地协调发展各个组织的 内部工作 。然而 ，发 源于西方 的这些领导理论在 中国这片有着上 千年文化古 国的土地上能否和 谐且ｉ ｌ ｉ Ｏ Ｎ地被 运用 与发展 呢？就 中国发展的现状而 言，西 方 的领导理论有哪些适用性与局限性 呢？本 文将 从中外文化差异 、西方领导理论 中的分 布 式领 导理论方面进行分析。 中西文化差异 、 众所周知 ，中国是一个有着千年 文明历 史的国家，与西方仅有几百年的文化 背景相 比，中国的传统文化对 中国人的影响可谓是 血脉相传。中西方文化存在着 巨大的差异。 受传 统的儒 家思想 的影响 ，中国人表 现出来 的是一种 实事求是 的生活态度，崇 尚的是实 践 出真知的为学理论 。中国人喜欢的是具体 的事物 ，而西方人更注重抽象的东西。 就学校 的教 育思想而言 ，我们与西方国 家的 “ 好老师 ”的标准就不一样 。西方国家 的孩子普遍认为好 老师 能激发学生的兴趣， 教学方法有效，还 能组织各种活动等；而中 国的学生认为好老师要有渊博 的知识 ，能解 答学生 的问题 ，为人师表等 。对好学生的标 准也有不 同，在英国只有好学生才听老师的 话 ，而在 中国教师和学生都认为所有的学生 都应该 听话 。而教学方法 也有很大 的不 同。 比如 ，课堂 中的分组讨论形式 、课堂 中的提 问等等 。 中国人眼 中的领导经 常是被神化 了的， 是集权力 、能力、神通于一身的神人 ，而且 领 导机构 以及组织 内部的等级分化很清晰 。 从领 导本身讲 ，他可是事无巨细 ，大事小事
多元文化背景下的跨国管理与领导力
多元文化背景下的跨国管理与领导力在当今全球化的时代，跨国公司的兴起成为了经济发展的主要动力之一。
随着国际交往的增加，大量的公司开始在不同的国家建立分支机构，这就使得跨国管理和领导力成为了一个重要的课题。
在不同的文化环境下，如何进行有效的跨国管理和领导力发挥至关重要，本文将探讨多元文化背景下的跨国管理与领导力的相关问题。
一、文化差异对跨国管理的影响1. 价值观和信仰的差异不同国家和地区的人们在价值观和信仰方面存在着明显的差异。
例如，在西方国家，个人主义是主导价值观，而在亚洲国家，集体主义更为突出。
这就意味着，在跨国管理中，领导者需要了解并尊重不同国家和地区的价值观和信仰，以避免产生冲突和误解。
2. 语言和沟通方式的差异语言是一种重要的文化要素，不同的语言和沟通方式可能导致信息传递的障碍。
举例来说，在中国，人们通常使用间接的方式表达自己的意见，而在美国，人们更为直接。
因此，跨国管理者需要学习当地的语言和沟通方式，以确保有效的沟通和理解。
3. 高低权力距离的差异不同国家和地区的权力距离存在明显的差异。
一些国家和地区注重等级和权威，而另一些国家和地区更加强调平等和民主。
这就要求跨国管理者在处理权力关系时具有灵活性和敏感性，以避免制造不必要的冲突和矛盾。
二、有效的跨国管理和领导力的策略1. 跨文化培训和教育为了提高跨国管理和领导力水平，公司应该为员工提供跨文化培训和教育。
这样能够帮助员工了解和适应不同文化环境，并提供跨文化沟通的技巧和策略。
2. 跨国团队的建立和管理在跨国公司中，领导者需要创建和管理跨国团队。
这要求领导者具有良好的管理能力和团队合作精神，同时要注重培养团队成员之间的相互理解和尊重。
3. 弹性和适应性的领导方式在跨国管理中，领导者需要具备弹性和适应性的领导方式。
根据不同的文化背景和团队特点，领导者应该运用不同的领导风格和方法，以适应不同的管理环境。
4. 跨国合作和文化交流为了提高跨国公司的管理水平，领导者应该积极促进跨国合作和文化交流。
浅谈西方跨文化交际理论适用于我国或东南亚的方面
浅谈西方跨文化交际理论适用于我国或东南亚的方面摘要：本篇文章从英、美、中、泰四个国家的文化入手，通过分析文化的差异及其影响，得出了跨文化交际带给我们的影响。
关键词：西方文化交际理论适用性对外汉语教学一、文化及跨文化交际文化的是指人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和；符合文化定义的各种事物称之为文化的外延。
每一个国家、民族，都有自己的文化，文化与文化之间的交际、碰撞，难免会造成“文化碰撞”、“文化冲击”。
跨文化交际是指具有不同文化背景的人们之间的交际[]。
国与国之间，民族与民族之间，人与人之间会产生跨文化交际；甚至自己和自己都会产生这种跨文化的现象。
我们平时一个人在宿舍看外国电影、看外语书籍，教外国人学习中文，这些反映在我们脑海里的文化之间的交叉，都是跨文化的表现。
二、东西方跨文化交际及交际策略在享受跨文化交际给人们带来的新鲜与乐趣的同时，如果对这个国家、这个民族、这个人不了解，就会产生相反的不利效果，有时会让我们不能看清事物的本质，这就会给我们带来文化冲击。
下文从几个方面来举例说明。
1.亲属称谓汉语的亲属称谓是语言反映文化的一个突出例证[]。
英语却不尽如此。
例如，在我们的文化中严格区分“兄”与“弟”、“姐”与“妹”，因为“长幼有序”；而英语中却统一用“brother”和“sister”来代替了。
泰语中也有明显的亲属称谓，但也存在只称呼对方名字的现象，故西方国家的这种文化也适用于泰国。
但越南语与汉语就很像，有很明显的称谓词，我们不能用欧美人的这种思维去与越南人交流，否则将会再次出现故事中女孩父母的想法等情况。
2.语言文化差异欧美人不理解中国的“靠山吃山，靠海吃海”，觉得“山”和“海”怎么能吃呢？其实，他们只了解到了“吃”的本义，也就是“eat”，而中文里的“吃”有“利用”、“依靠……为生”之义。
类似的词语还有还有“吃醋”和“吃鸭蛋”，外国人不能理解为什么中国人不“吃醋”、“不吃鸭蛋”。
中国式领导与西方领导的比较研究
中国式领导与西方领导的比较研究领导力是管理学研究的核心内容，是企业成功的重要因素之一。
中国式领导与西方领导是两种不同的管理体系和文化背景下形成的两种不同的领导风格。
本文旨在探讨中国式领导和西方领导的对比研究，分析两种不同的领导风格对于企业的影响。
一、中国式领导的特点中国的管理文化源远流长，中国式领导主要受到儒家思想的影响，其中有许多注重亲和力、权威性、和谐性、以及家族传承等特点。
中国式领导有明显更为重视人情关系，关注家庭劳动力和社会地位，以及人际关系网的维护。
他们非常注重组织架构和规则落实，经常调动社会关系，争取资源、发挥影响力等手段。
二、西方领导的特点西方领导则注重事实、现实和经验。
西方领导居于民主精神的体系中，他们非常看重个人成就和权力，通常采取能力和行动来取得好的领导风格，追求的是团队效能和长期竞争优势。
三、中国式领导和西方领导的比较1.权威性对比中国式领导指导和影响打造了更加亲和的关系，企业组织机构形式为一道亲和型整体，而西方领导建立以“大人物”和“小人物”为中心基础的工作体系。
中国式领导中，较为注重权力的豁免，而在西方领导中，权力更全面和相互依存的地位，特别是制定关于行为和行动的标准等方面的权力；中国式领导则更多地使用权力来达到其目标。
2.组织规则落实中国式领导非常重视规则、条例、以及组织架构的落实和执行。
而西方领导鼓励大胆试验、用不同的方式建立机制，并借助开放、灵活的结构来实现跨部门、跨文化、跨地区等各种不同领域的组织沟通和合作。
这种机制可以帮助提高组织的创新能力和敏捷性，拥有更棒的团队优势。
3.决策风格对比中国式领导更为注重组织、规则、条例等形式化的参考的使用，并且更重视不知道情况下的权力使用和不断调整；而西方领导注重经验、已经得到证实的技能和质量标准等方面的数据，以及对不同事客观形势的分析和权衡。
这种分析帮助他们制定更精确、更高效和更准确的决策。
四、两种领导风格的长处和短处1.中国式领导和西方领导在历史和文化的背景、管理理念、价值观等方面存在大量的差异，完全不同的领导风格会造成各种不同的长处和短处。
浅析中体西用
浅析“中体西用”的时代价值和局限(2012-03-17 22:34:20)转载▼标签：中体西用杂谈分类：书海饕餮摘要：“中体西用”是处理中西文化交往范式的一次转变，它的提出具有自身独特的历史背景和思想渊源，是历史的必然选择。
作为特定时期的思想必然烙有这一时代的胎印，“中体西用”这一思想具有进步性和反动性的双重性。
作为一种思维模式，其在中西文化交往范式研究中影响深远。
关键字：“中体西用”、时代价值、局限一、中西文化交往范式的转变中西文化交往范式一直都是华夷有别，以我为尊，强烈的民族优越性在中西文化交往上表现为一种朝贡体系，赐封。
这种政治上的交往折射到文化上就是文化民族主义。
自西方步入资本主义社会之后，中西文化的地位逐渐改变，西方文化顺应了历史潮流，显示出强大的生命了。
于是中国文化就由强姿态文化向低姿态文化转变，这样造成中国在中西文化交往范式上由主动转向被动。
朝贡的中外交往模式促成中国民族文化的优越感，造成一种对中华民族以外的文化的无意识状态，但是随着中西文化的冲突程度加深，必然促成中西文化交往范式中的“轻夷”转而“习夷”，尽管民族脆弱的心理难以接受这一事实。
二、“中体西用”具有历史必然性“中体西用”思想的产生和发展有深刻的社会根源和思想渊源，它是晚清王朝在处理内忧外患过程中的必然选择，是晚清王朝的自我修善。
（一）社会环境的必然要求1、力的二维合成鸦片战争以来，随着帝国主义入侵的逐步深化，民族矛盾日益尖锐，民族危机逐渐加剧。
民族矛盾和危机所体现出来的是晚清王朝在政治上的劣势和无能，深层次原因是由于清王朝处于封建没落阶段，这一封建性严重阻碍了中国社会的前进步伐，这一即将推入历史舞台的社会性质决定了晚清王朝的悲剧命运，它显然抵不上处于资本主义上升阶段的西方社会。
清王朝将这种政治上的无能带来的国耻转嫁到家仇，沉重的政治债务分摊到百姓身上，进一步加重了农民社会的负担，这必然促使社会矛盾日益尖锐，进而激发和加深了中国的社会冲突，加剧社会危机，主要表现为这一时期，农民起义不断涌现。
中国式领导与西方领导的比较研究
中国式领导与西方领导的比较研究引言：领导是组织中非常重要的角色，可以将组织的各个成员团结在一起，推动组织的发展。
不同地区和不同文化背景下，领导风格也是存在差异的。
本文旨在比较中国式领导与西方领导的特点和风格，并探讨其背后的文化差异和影响。
一、中国式领导的特点和风格1.1依赖关系：中国式领导强调社会关系的紧密程度，认为建立稳定和谐的人际关系至关重要。
领导者通过建立个人和亲密的关系来增强对下属的控制和影响力。
1.3人情面子：中国式领导更加注重人情和面子，认为在工作和生活中维护和改善人际关系是非常重要的。
领导者常常通过处理和解决员工的私事和个人问题，来赢得员工的感激和忠诚。
二、西方领导的特点和风格2.1独立性：西方领导强调员工的个人能力和责任感。
领导者通常会给予员工更多的自主权，鼓励员工独立思考和决策。
2.2纵向关系：西方领导往往更加注重上下级之间的权力和权威关系。
领导者通常会采取更加直接和命令式的沟通风格，要求员工按照指示执行任务。
2.3成果导向：西方领导更加强调结果和绩效。
领导者通常会为员工设定明确的目标，并通过激励机制来调动员工的积极性和工作动力。
三、中西领导风格的文化差异和影响3.1集体主义与个人主义：中国式领导注重集体主义，强调团队合作和集体利益。
而西方领导强调个人主义，注重个人责任和权力。
这种文化差异也体现在领导的决策风格和沟通方式上。
3.2社会关系与成果导向：中国式领导重视建立良好的社会关系，倾向于通过关心员工的生活和私事来建立关系。
而西方领导注重绩效和结果，更关注员工的工作表现和成果。
3.3权力和权威关系：中国式领导强调权力和权威关系，领导者通常会采用更加亲和和民主的管理风格。
而西方领导更加注重直接和命令式的领导方式，更强调员工的服从和执行。
结论：中国式领导和西方领导在风格和特点上存在差异，这主要是由于不同国家和文化背景的影响。
中国式领导注重依赖关系、人情面子和横向关系，更加强调团队合作和集体利益。
跨文化背景下西方领导理论的适用性和局限性
跨文化背景下西方领导理论的适用性和局限性作者：聂海珍来源：《法制与社会》2009年第28期摘要一名领导者所需的素质、特征和技能在很大程度上是由环境的要求所决定的,以判断其是否具有领导者的能力。
而作为一个创新型领导,与一般的领导者不一样的是:他不是守成的,而是在不断变化的;不只是自己去创新,还要带领团队去创新,让创新与变革结缘。
本文将从以下几点分析西方领导理论的适用性和局限性:1.西方领导理论和研究的历史发展;2.跨文化视野中的教育和领导;3.西方领导理论对我国教育领域的适用性和局限性。
关键词领导理论跨文化局限中图分类号:C933文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)10-224-02一名领导者所需的素质、特征和技能在很大程度上是由环境的要求所决定的,以判断其是否具有领导者的能力。
①而作为一个创新型领导,与一般的领导者不一样的是:他不是守成的,而是在不断变化的;不只是自己去创新,还要带领团队去创新,让创新与变革结缘。
汽车、飞机都需要发动机,如果失去了这个重要的机器,那不管是汽车还是飞机都无法运行,最终只能成为一堆废铁。
领导者在一个国家、一个社会中所扮演的角色就如同发动机一样,是不可缺少的重要部分。
当国家、社会需要进一步发展或遭遇危机时,领导者更要做发动机,带领国家、社会进行变革。
一、西方领导理论和研究的历史发展(一)领导特质理论在组织创立的早期,领导的独特功能是提供创立组织的活力。
领导者要有足够的精力去尝试不同途径、面对失败,并要将这种精神传输给他的属下,即在创造的过程中,领导是最活跃的人,起到一个推动的作用。
领导者应具备以下六方面特质:以高度成就欲望为核心的进取心和主动精神,管理他人和承担责任的欲望,言行一致和诚实正直,高度的自信,把握信息和正确决策的能力,丰富的与工作相关的知识。
(二)领导行为理论领导者是组织文化的创造者。
文化的构建过程有三种途径:1.组织创立者只雇佣以其自有方式进行思考和感受的属下;2.组织创立者向属下灌输自己的思想与情感,使属下社会化;3.组织创立者自己的行为是一种角色示范,鼓励属下内化组织创立者的信仰、价值观假设。
西方行政管理理论对我国的借鉴意义
西方行政管理理论对我国的借鉴意义引言行政管理是现代社会中不可或缺的组成部分。
随着全球化和经济发展的推进，越来越多的国家开始关注并学习西方的行政管理理论，以期提高政府行政效率和提供更好的公共服务。
本文将探讨西方行政管理理论对我国的借鉴意义，并分析其对我国行政管理的现状和发展提出建议。
一、美国的行政管理理论美国是行政管理理论的发源地之一，其行政管理理论对我国有着重要的借鉴意义。
1. 新公共管理(New Public Management)新公共管理理论主张将市场机制引入公共部门，提倡效率、透明度和问责制。
在我国的行政改革中，新公共管理的理念也受到了广泛的关注和借鉴。
例如，推行政务公开和阳光政务，建立绩效评估机制，提高政府效能等都是新公共管理理论在我国的体现。
2. 公民参与(Citizen Participation)公民参与是西方行政管理理论中的重要内容之一。
在我国，公民参与是社会主义民主政治建设的重要组成部分。
借鉴西方行政管理理论，我们可以进一步完善我国的公民参与机制，鼓励公民积极参与政府决策和政策制定，以实现公共政策的合理性和民主性。
3. 制度分析(Institutional Analysis)西方的行政管理理论中，制度分析是重要的研究方法和工具。
制度分析强调了行政组织内部和外部制度对行政行为的重要影响。
在我国，也可以运用制度分析的方法来研究行政组织的效率和改进方向，以提高我国行政管理的质量和效率。
二、德国的行政管理理论德国的行政管理理论也对我国的行政管理发展有着重要的借鉴意义。
1. 公共价值(Organization Theory)德国的行政管理理论在公共价值的研究方面具有独到的见解。
公共价值的研究有助于我们更好地理解公共组织的使命和目标，并提供了评估和改进公共服务质量的依据。
借鉴德国的公共价值研究成果，我们可以更加精确地衡量我国公共服务的质量，并及时采取措施进行改进。
2. 社会市场经济(Social Market Economy)德国提出的社会市场经济模式，强调了市场机制与社会公平的结合。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈跨文化背景下西方领导理论在中国的适用性和局限性
作者：邬大鹏
来源：《剧作家》 2013年第6期
邬大鹏
近年来，随着国际间文化的日益交流与扩大，西方的很多教育领导理论都被融入到了中国
的领导理论中来。
从某种层面上讲，这种交流与融汇在大大促进国际间友好往来的同时，还能
促进我国现代化发展的进程。
因为只有领导层面的素质提高了，才能有效地协调发展各个组织
的内部工作。
然而，发源于西方的这些领导理论在中国这片有着上千年文化古国的土地上能否
和谐且顺利地被运用与发展呢？就中国发展的现状而言，西方的领导理论有哪些适用性与局限
性呢？本文将从中外文化差异、西方领导理论中的分布式领导理论方面进行分析。
一、中西文化差异
众所周知，中国是一个有着千年文明历史的国家，与西方仅有几百年的文化背景相比，中
国的传统文化对中国人的影响可谓是血脉相传。
中西方文化存在着巨大的差异。
受传统的儒家
思想的影响，中国人表现出来的是一种实事求是的生活态度，崇尚的是实践出真知的为学理论。
中国人喜欢的是具体的事物，而西方人更注重抽象的东西。
就学校的教育思想而言，我们与西方国家的“好老师”的标准就不一样。
西方国家的孩子
普遍认为好老师能激发学生的兴趣，教学方法有效，还能组织各种活动等；而中国的学生认为
好老师要有渊博的知识，能解答学生的问题，为人师表等。
对好学生的标准也有不同，在英国
只有好学生才听老师的话，而在中国教师和学生都认为所有的学生都应该听话。
而教学方法也
有很大的不同。
比如，课堂中的分组讨论形式、课堂中的提问等等。
中国人眼中的领导经常是被神化了的，是集权力、能力、神通于一身的神人，而且领导机
构以及组织内部的等级分化很清晰。
从领导本身讲，他可是事无巨细，大事小事都要亲力亲为，指挥到位。
并且，组织内部的成员无论做什么事都要经过领导的批准。
领导被俗称“一支笔”。
然而，在西方，领导只是组织协调内部工作的人，也就是说，在西方的领导体制与组织内部中，每个人都是被人格化了的神，人人都可以当领导，人人都有权参与组织内部的变革行为。
当然，中西文化的差异还表现在很多方面，这里就不一一列举了。
总之，不同文化背景下
的人们对于任何事物都是有着不同看法与做法的。
二、西方领导理论演变简述
西方领导理论的研究是在20世纪上半叶开始的，吉博认为领导学是“人的特质和社会环境共同作用的结果”，但是他的理论过于笼统。
莫加特、布莱治、霍威、霍林格及海克都曾对领
导学有过自己的阐述，在他们的观点中都对领导学在发展中产生的一些问题存在着困惑。
本世
纪初，由于受社会心理学的影响，领导学研究的方法产生了性格论和星座论，但是这些理论也
具有片面性。
只根据一个人的性格来判断他是否符合做领导的标准是行不通的。
自人际关系论
及著名的霍桑论提出后，研究者开始注意到领导与组织效益之间存在着有机的、必然关系，这
种关系已成为“公认的定理”。
人们开始认为好的领导注重社会关系、民主，以雇员利益为重，没有官僚作风。
至此，新旧领导学的研究达成共识，那就是他们都认为，好的领导就是有利于
组织道德的建设，能调动员工的积极性，能提高组织效益等。
但是，这一理论也具有局限性，
因为人类行为的复杂性使得任何定论性的总结没有说服力。
当前公认的对领导行为最有权威性
的研究机构——俄亥俄州领导学研究小组认为，领导行为影响团体行为。
他们的研究对当代教
育领导学产生了极其深远的影响。
在企业中盛行的二元领导论就是他们的研究成果。
但是，在
实践中，二元论又不断遇到三元、四元等因素的影响，组织的特性、所处的环境、组织的规模、气候等因素都对领导者的行为及领导能力产生重要的影响。
由于这一理论也存在一定的缺陷，
才产生了新的领导学学说——变革型领导学，这一学说对当代的教育管理产生了重大而深远的
意义。
变革型领导强调领导者的创新能力、建立组织观念的能力、团队凝聚力等，最重要的是
领导者能把这些因素转化为组织的创造力。
任何研究都是人们在不断的实践与理论探索中进行的，任何学术的研究也是无止境的，领
导学理论也不例外。
随着社会的不断发展、人类行为的不断延续，领导学理论也在随之变化，
它将演绎得更能适应人类发展的需要。
三、分布式领导理论概念及在中国的局限性
西方领导理论有很多，分布式领导理论是其中的一个。
分布式领导理论中的核心观念是：
并不是依靠个体来维持，而是用改变和新兴的体制来代替固有的模式。
它强调，伴随着领导组
织的扩大和任务的加重，需要具有各种领导能力的人来管理。
因为没有一个领导会集所有优点、智慧于一身，比较全面的领导也不能有足够的时间去实施这些技能。
分布式领导模式，意思是
指领导权力不再是个人独占，而是分布至组织的各个层次。
领导是角色和行为的集合，他们可
以拆开、分担、轮换，相继运用或是共存。
这完全意味着在任何时候，多个领导者可以共存于
一个团队中，每一个领导者担任着互补的领导角色。
强调在一个团队中所有成员领导能力的积
极培养与发展。
组织成员之间要相互依赖，首先是因为他们的职责可能有重叠的部分，其次是
因为他们的职责可能是互补的。
但是，这一理论在中国的实施就有些局限性。
首先，中国组织中的等级观念根深蒂固。
而
且每一个级别的领导都绝对地权威，每一层的领导都严格听从上一级领导的要求，也就是说，
每一级的领导只被上一级别的领导所制约，上层的领导权力很大。
这样一来，出现了权力集中
制的问题。
这与分布式领导理论的核心有了差异。
分布式领导权力不再是个人独占，而是分布
至组织的各个层次，它是将权力分割，相互制约，是一个平行的层次，每个人都是真正的领导，每个人都可以参与决策。
而中国的分布式领导则把分布式理解为你只有做事的权力，但没有决
定的权力。
举一个中国中学校现行领导体制的例子。
一个正校长，一个主管德育的副校长，一
个主抓教学的副校长，一个主管党务的副校长，向下去就是主任级别的了，教学主任、教务主任、科研主任，分得更细的还会有主抓毕业班的教学主任，然后是教研组的组长，同时又设置
了一些备课组长、学年备课组长、年级组长等等。
总之，头衔倒是分了不少，但是在工作中真
正说了算、真正能行使自己的权力的领导几乎没有，说了算的永远都是一个人——正校长。
不
管是教学校长还是德育校长，只要是想做出一项决策性的意见总是要不停地向正校长请示、汇报。
其实，请示汇报也无可厚非，但是如果是一些小的活动也要请示，那岂不是白白浪费了自
己的权力，这从另一个方面也说明了领导权力的下放是否合理到位的问题。
所以，在这样的思
想观念的驱使下，各级领导永远也没有相互制约的观念，出了问题找正校长，得了功绩归正校长，相互制约的体制荡然无存。
这就是大多数中国组织机构中现行的领导体制。
西方领导论中
领导权力平行的观念在中国的各级组织中要想真正运作起来还是任重而道远。
不过，随着时间的推移，领导素质的全面提高，有越来越多的组织领导已经在做着人们所
期望的变革。
权力下放、增加领导本身的人格魅力、加强业务知识的学习、加强政治头脑的武装、亲民、民主、实践等能帮助组织发展的现代意识已经被当政领导所认知。
这就给中国的组
织机构带来了崭新的希望。
任何事物的发展都是遵循着一个自然规律——产生、发展、高峰、衰落。
这是自然的，但是人类是聪慧的，我们可以从自然规律中摸索出适合自己的生存法则，并把这项法则的精髓发扬、传承、延续下去。
西方领导学的理论今天我们尚且拿来，但是不能全盘照搬，我们要从中总结出适合我们中国组织机构的精髓理念，摒弃其中片面的思想，结合中国组织机构的实际情况加以融合，使我们的组织发展得更加强大。
责任编辑王彩君。