纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管比较
纤维桩核和铸造桩核修复前牙缺损的临床疗效分析
纤维桩核和铸造桩核修复前牙缺损的临床疗效分析目的评价纤维增强树脂核桩与金属铸造核桩修复前牙缺损的临床效果。
方法对门诊79例患者的118颗前牙缺损，随机分为A、B两组，每组各59颗牙。
A组行纤维桩复合树脂核，B组行钴铬合金铸造桩核，两组均采用钴铬合金烤瓷冠修复，随访12～36个月，观察结果。
结果不同桩核冠材对预后差异有统计学意义（P＜0.05），两组结果比较，纤维树脂桩核修复组明显优于铸造合金桩核组。
结论纤维树脂桩核生物相容性好，美观，用来修复前牙缺损取得的疗效令患者满意，说明它是一种较为理想的桩核修复材料。
标签：纤维桩；铸造桩核；修复前牙缺损根管治疗技术的日臻成熟和牙科修复材料的不断发展，使得各种原因导致的牙齿较大缺损修复成为可能[1]。
因此桩的材料与形态在很大程度上决定了修复的成败[2]。
本研究通过在我院治疗的79例患者，来观察比较纤维桩核和铸造抗体在前牙缺损的临床疗效，效果满意，现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料我院修复门诊与2010年1月～2011年1月在本院就诊的79例前牙残根残冠，共118颗牙，其中男40例，女39例，年龄19～52岁，平均37岁。
外伤51例，龋齿28例，所有患者无夜磨牙，咬合关系正常，随机分为AB两组。
A组：59颗牙根，纤维桩+复合树脂核。
B组59颗牙，铸造合金桩核，两组均采用烤瓷修复。
随访1次/年，随访1～3年。
1.2方法1.2.1病例纳入标准无糖尿病等相关疾病，完成了综合的牙周治疗，全口牙周指数<30%，出血指数<25%，按时进行牙周维护。
冠折牙无松动，已经过完善根管治疗，牙体缺损的断面不低于龈下2 mm，经X线檢查根充完整，根尖无阴影。
1.2.2根管治疗和根管预备及纤维桩树脂核的制备本组59颗牙，均用protaper镍钛大锥度扩大针逐级扩大根管，cp消毒根管，次氯酸钠和生理盐水交替冲洗，纸尖干燥，用大锥度牙胶尖和根充糊剂（AH plus）进行严密充填，用与纤维桩相匹配的根管钻去除根管充填物。
纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较
纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较摘要：目的：比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效。
方法：选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49），对照组采用铸造金属桩核修复术；观察组采用纤维桩修复术。
修复6个月后，观察对比两组患者修复效果及龈沟液中炎症因子含量。
结果：观察组患者出现牙根折断、牙龈炎、桩核松动脱落、牙龈色泽改变人数明显少于对照组，且龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组，P<0.05。
结论：纤维桩相较于铸造金属桩核临床疗效更显著，能有效地提高修复效果，同时减少龈沟液中炎症因子含量，值得临床推广应用。
关键词：纤维桩；铸造金属桩核；修复大面积牙体缺损；临床疗效大面积牙体缺损是口腔修复科较常见的疾病之一，此病症对患者咀嚼功能及口腔美观性有着严重的影响。
在临床治疗此病症时，通常选用桩核修复术治疗[1]。
随着医疗水平的不断进行，纤维桩与铸造金属桩核修复术被广泛应用于治疗大面积牙体缺损中。
但由于不同材质的桩核，其修复效果也不同。
本次研究基于以上背景，比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效，现将方法与结果汇报如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，所有患者均已确诊，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49）。
对照组男29例、女20例，年龄21-56岁，平均年龄（35.9±6.7）岁；观察组男28例、女21例，年龄22-55岁，平均年龄（36.1±7.1）岁。
两组患者组间基线资料进行独立样本检测对比无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法所有患者在治疗前先拍摄口腔科局部牙位的X线片，根据X线片，评估患牙的根管填充情况，如根管治疗合格后，给予金属铸造桩核修复或是纤维桩修复；如根管治疗不合格，需重新进行根管治疗。
纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果对比
纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果对比发表时间：2018-08-01T11:03:30.090Z 来源：《中国结合医学杂志》2018年3期作者：龚周勇[导读] 口腔修复是指对患者缺损或缺失的牙齿进行修复，或是使用人工修复体对患者牙周病变。
湖南省张家界大众医院 427000 【摘要】目的：对比研究纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的应用效果。
方法：选取我院2016年2月到2017年8月期间收治的口腔修复患者80例，随机分为对照组和试验组各40例。
给予对照组患者铸造金属桩治疗，给予试验组患者纤维桩治疗，比较患者的口腔修复效果。
结果：试验组患者口腔修复成功率高于对照组，数据对比P＜0.05。
结论：纤维桩在口腔修复中的应用效果较好，能明显提升患者口腔修复的成功率，具有较高临床价值。
【关键词】纤维桩；铸造金属桩；口腔修复；临床效果口腔修复是指对患者缺损或缺失的牙齿进行修复，或是使用人工修复体对患者牙周病变、颌面部组织缺损及颞下颌关节病变进行治疗，促使患者牙齿口腔功能的恢复。
传统的口腔修复治疗以拔除牙齿为基础，然后对患者进行口腔修复治疗，这样能在一定程度上改善患者的口腔病变，但不利于患者口腔功能的恢复[1]。
本研究对纤维桩与铸造金属桩应用于口腔修复中的临床效果进行对比分析，报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料从我院2016年2月到2017年8月期间实施口腔修复治疗的患者中选取80例随机分为对照组和试验组，每组各40例。
对照组男23例，女17例，患者年龄19～76岁，平均（47.92±6.45）岁。
试验组男26例，女14例，患者年龄21～73岁，平均（47.86±6.71）岁。
所有患者均对本研究知情，且签署知情同意书。
所有患者均无合并牙周病和口腔炎症等多种疾病的情况，患者的患牙牙体有较为严重的损伤，但牙根的长度处于正常范围，具有可修复的适应症。
患者基本资料比较P＞0.05，具有可比性。
玻璃纤维桩与铸造金属桩修复用于前牙修复的临床效果比较
中国卫生产业C HI NAHE A L T H I NDUS T R Y牙体缺损属于口腔科疾病的一种,其不仅影响个人牙齿的美观,还会影响口腔正常的功能,如咀嚼功能、发音功能等。
以前人们出现坏牙通常采取拔牙、镶牙的办法。
随着自身健康状况不断进步以及对美观要求的提高,越来越多的人意识到保留残根、残冠的重要性。
临床上牙体残根、残冠主要采用桩核技术和全冠修复,其修复材料主要有金属桩和纤维桩等,金属桩核随着使用时间的延长,一些缺点逐渐显露出来,如根折、牙龈染色[1]。
近年来纤维桩在临床上逐渐得到推广,其具有生物相容性好、美观、操作简单等优点[2]。
本文对比分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残根残冠修复中的临床效果。
1对象与方法1.1对象选择2008年3月—2012年3月间在我院口腔科就诊的前牙残根残冠患者100例(123颗患牙),其中男59例(73颗),女41例(50颗),年龄20~67岁。
纳入标准:①前牙牙体有不同程度的缺损而无法进行充填治疗。
②前牙咬合关系正常。
③牙周组织、牙根情况良好。
④冠龈上高度≥0.05cm 。
⑤残根有足够支持。
根据修复材料的不同分为两组:纤维桩组50例62颗,男30例38颗,女20例24颗,平均年龄(34±6)岁;金属桩组50例61颗,男29例35颗,女21例26颗,平均年龄(36±8)岁。
两组患者在年龄、性别构成比方面比较差异无显著性意义(P >0.05),具有可比性。
1.2材料玻璃纤维根管桩系统及其配套树脂粘结剂(Coltene/Whale ⁃dent ,瑞士),高强度双固化型核树脂,铸造镍铬合金桩核(Bego ,德国)、粘结剂(松风,日本)。
排龈线,硅橡胶印模材料。
1.3方法①修复前处理:修复前需要进行完善的根管治疗。
拍摄X 射线片了解根管充填密合情况以及牙根的长度,观察一两周没有不良反应即可进行修复。
②牙体预备:选取不同型号的根管预备钻针,按照桩核预备要求预备根管,深度达根长的2/3,保留3~5mm 的牙胶封闭区。
纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用比较
纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用比较发表时间：2017-11-07T11:44:17.677Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2017年6月第11期作者：马玲[导读] 有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。
上海市浦东新区三林社区卫生服务中心 200124【摘要】目的：比较并评价纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用。
方法：选择2014年至2016年在我科室就诊的89例患者92颗患病前牙行纤维桩修复同79例患者83颗患病前牙行金属铸造桩修复进行比较。
观察24个月后，两种修复方法的成功率。
结果：纤维桩冠修复的患牙中：桩核脱落1例，其余91颗牙未出现冠修复体颜色改变，无冠折、根折及冠或桩的松动，靠修复体边缘牙龈变色，纤维桩的成功率98.9%。
金属铸造桩修复的患牙中：桩核脱落3例，根折4例，冠脱落2例，靠修复体边缘牙龈变色8例。
金属铸造桩成功率79.5%。
两组成功率差异有统计学意义。
结论：相对于传统的金属铸造桩来讲，纤维桩在修复前牙残根残冠的临床效果上更加理想。
【关键词】纤维桩；金属铸造桩；修复；残根；残冠当牙冠部牙体组织大面积缺损时，患牙经过完善的根管治疗后常用桩核及全冠修复。
铸造金属桩由于其良好的物理性能，便于铸造和机械加工，因而一直被广泛用于临床。
[1]但是金属桩的使用有一个潜在的问题：随着磁共振成像技术的应用越来越广泛，因而做该检查而需拆除口内的金属修复体越来越多。
另外，金属桩核因金属色及不透明性影响前牙全瓷冠的配色及美观，这样非金属桩核应运而生[2]。
随着口腔修复粘结材料的发展，纤维桩桩具有良好的生物相容性、抗腐蚀性及力学特性，其不影响核磁成像，操作简便，具有优良的美学效果，更显著的特性是其弹性模量与天然牙本质相近，有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。
我科室2014 年起开始应用纤维桩进行前牙残根和残冠的修复，为了更好地总结纤维桩的临床疗效，本研究将其与传统的金属铸造桩对照，评价两种修复方法的成功率。
玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比
桩 开始被 积极 的应 用 于临 床对 各种 牙体 缺损 的修 复之 中 ，玻璃 纤 维桩 具有 良好 的耐腐 蚀性 ，无毒 性 ，无过 敏 性 ，弹性 模量 接近 人 体牙 本质 ，可 有效 防止 根折 的发 生 ，玻璃 纤 维桩颜 色 为乳 白色 或透 明色 ，更 符合 患者 对 视觉 效 果 的追 求 。 因此 ，玻璃 纤维 桩被 广泛 应用 于 临床对 各种 牙 体缺损 的修 复 之 中，获得 了 良好 效果 。 ２ 不 同桩 核修 复体 材质 会对 牙周 情况 产 生不 同影 响 ，临床对 牙 周组 织健康 状 况进 行检 测 时，碱 性磷 酸酶 是一 个 重要 的观 察指 标 。碱性 磷酸 酶是 一种 磷酸 单酯 酶 ，正 常情况 下 来源 于肝 和骨 骼 。如果 患者 牙周 出现 异常 会 导 致碱 性 磷酸 酶水 平 的改变 。 ３ 为进 一步验 证修 复牙 体 缺损 的效 果 ，试 验 从牙 周碱 性磷 酸酶 水平 、 修复 体边缘 适合 情况 及颜 色 匹配 情况 、 修 复成 功 率等 方面 对 比玻璃 纤维 桩和 铸造 金属 桩修 复牙 体缺 损 的效 果 ，证 实 与铸 造金 属桩 比较 ，玻 璃纤 维桩 修 复牙 体 缺损 更美 观 ，力学 性 能更好 ，修 复成 功率 更 高 ，对 牙 周影 响更轻 。 关键 词 ： 生物材 料 ； ［ Ｉ 睦生 物材 料 桩核 修 复：玻 璃纤 维桩 ：铸 造 金属桩 ： 牙体缺 损 ：效果
玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比
孔 德让 （ 郑 州大 学第 四附属 医院 １ ： ３ 腔 科 ，河 南省 郑 州市 ４ ５ ０ ０ ０ ０ ）
文 章 亮点 ： １ 目前 临床 可供选 择 的桩 核修 复体 材质 和种 类很 多 ，较 为常用 的为玻 璃纤 维桩 和铸造 金 属桩 ，两 种修 复材 料 均 具 有 良好 的生物 相容 性 ，但金 属材 料铸 造 桩核 的强度 远远 大 于 患者 自身牙 根 ，容 易导致 断裂 等情 况 的 出现 ， 而 且 进行 金属 桩核 修 复之 后 ，容易 出现 出现 牙颈缘 灰 线 的等 问题 ，修复 效 果不尽 如人 意 ；近年 来 ，玻璃 纤维
纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙的差异
文章编号： ２ ０ ９ ５ ４３ － ４ ４ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ８ － ０ １ ２ ４ ５ ・ ０ ５
稿件接 受：２ ０ １ ５ － ０ １ － １ ９
桩 核技 术 ： 自细 匏 介素 ６ ： 自缀 跑 介素 ８ ：翳 瘤坏 死 因－ ７Ｑ 摘要 背 景 ：桩 核冠 修 复能够 最 大 限度 地保 存牙 体组 织 ，恢 复牙 齿功 能 及外 形美 观 ，其 中桩 核材 料 的选 择是 成功 修
２ ０１ ５ ． ０ ８ ０１ ８
２ ０ ２ １ ５ ０ ）
【 ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ ｗｗ ｗ ． ｃ ｒ ｔ ｅ ｒ ． ｏ ｒ ｇ 】 中图分类号： Ｒ ３ １ ８
文献标识码： Ａ
生物奉 才 料 ： 口腔生 物毒 季 料 ：纤 维桩 ：金属 铸造 桩 ：残 根残 冠 ：上颁 前窘 牙 ；炎性 因子
邱晓峰． 如 雪 梅，纤 维桩 ｓ金 属铸 造桩 修 复上领 前磨 牙 的差 异 中 国组织 Ｉ程研 究 ． ２ ０ １ ５ ． １ ９ Ｂ ） ： １ ２ ４ ５ — １ ２ ４ ９
Ｆｉ ｂｅｒ ｐｏｓｒ ｅｐａｉ ｒ ｉ ｎｇ ｔ ｈ ｅ ｍａ ｘｉ ｌ ｌ ａｒ ｙ ｐｒ ｅｍ ｏｌ ａ ｒ ｓ
复 的关键 。
目的 ：对 比纤维 桩 与金属 铸 造桩 修复 上颌 前磨 牙缺 损 的效 果 。 方法 ：选 择 上颌 前磨 牙缺 损 患者 １ ３ ２例（ 患牙 １ ４ ６颗） ，其 中男 ５ ４例 ，女 ７ ８例 ，年龄 ４ ３ — ６ ７岁 ，根据 患者 意
愿分 组 治疗 ，试验 组采 用 纤维桩 修 复 （ ｎ ＝ ７ ４ ） ，对 照 组采用 金属 铸造 桩修 复 （ 门 ＝ ５ ８ ） 。治疗后 随访 １ ２个 月评价 临 床疗 效 ；于 治疗前 、治疗后 １ 周 、治疗 后 １ 个 月 、治疗 后 １ ２个 月 ， 检 测 两组 龈沟液 中炎性 因子 白细 胞介 素 ６ 、
纤维桩与金属桩在磨牙修复中的应用效果比较
纤维桩与金属桩在磨牙修复中的应用效果比较目的比较纤维桩和金属桩在磨牙修复中的应用效果。
方法选取2011年2月～2012年2月经纤维桩修复磨牙的患者56例，共68颗患牙（观察组）；选取同期经金属桩修复磨牙的患者62例，共75颗患牙（对照组），对两组患者的修复效果进行对比。
结果观察组修复成功66颗，失败2颗，修复成功率97.1%；对照组修复成功66颗，失败9颗，修复成功率88%，修复磨牙的成功率纤维桩明显高于金属桩（P＜0.05）。
结论与金属桩相比，使用纤维桩修复磨牙美观度好、成功率高，值得临床推广应用。
标签：纤维桩；金属桩；磨牙修复；应用效果近年来，随着临床根管治疗技术的提高，越来越多的缺损牙得以保留[1]。
对于残根残冠现在最好的修复方法是桩核冠修复[2-4]，常用的桩核包括铸造金属桩和玻璃纤维桩等。
金属桩的优点是具有良好的物理机械性能，但弹性模量高，易引发根折，且制作工艺复杂。
纤维桩的弹性模量与牙本质接近，在临床的应用越来越广泛。
本文对金属桩和纤维桩修复磨牙的临床效果进行了对比，现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2011年2月～2012年2月经纤维桩修复磨牙的患者56例，共68颗患牙（观察组）；选取同期经金属桩修复磨牙的患者62例，共75颗患牙（对照组）。
观察组中男性患者33例（37颗患牙），女性患者23例（31颗患牙），年龄17～58岁，平均36.3岁；对照组中男性患者35例（41颗患牙），女性27例（34颗患牙），年龄19～60岁，平均37.2岁。
所有患者已经过完善的根管治疗，临床冠龈上高度为0.5～2 mm，X片示根管根充完善，根尖无慢性炎症，牙根无松动，咬合功能正常。
1.2方法观察组根据牙根的粗细不同，选择相应规格的根管预备钻针，预备的长度为根长的2/3～3/4，根尖部需留3～4 mm牙胶尖。
龈上保留2 mm以上牙本质肩领。
选择玻璃纤维桩制作桩核，桩的数目视根情况及根的固位要求决定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管比较
目的：比较纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管的效果。
方法：选取我院收治的上颌第一前磨牙为薄弱根管患者共100例（122牙），将患者进行随机分组，包括观察组与对照组，均为50例。
其中对照组患者以金属铸造桩核修复术进行治疗；观察组患者以纤维桩辅桩进行修复。
对患者进行为期2年的随访，评价两组患者的临床治疗效果。
结果：通过随访结果可知，观察组50例患者中出现桩核松动患者2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为96%（48/50）。
对照组50例患者中出现核桩松动3例、牙根断裂2例、核桩脱落2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为84%。
组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：纤维桩辅桩修复第一前磨牙薄弱根管效果显著，优于金属铸造桩核修复治疗。
标签：纤维桩辅桩；金属铸造桩核；第一前磨牙；薄弱根管；效果
第一前磨牙因生理特征，在咀嚼过程中可受到较大的侧向力，进而导致患者出现牙齿劈裂等症状[1]。
对于第一前磨牙薄弱根管的修复往往存在较大的困难，患者预后效果较为一般。
在传统治疗过程中，临床上主要以金属铸造桩核修复术进行治疗，但术后并发症较为明显，如出现桩核脱落、牙根折裂等[2]。
纤维桩辅桩是目前较为新颖的一种修复治疗方式，该种治疗方法具有操作简单、预后好等特征，可获得较好的临床效果。
在本次调查中，笔者将对纤维桩辅桩及金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管的应用效果进行分析比较，现进行下述报道。
1资料和方法
1.1一般资料
本次调查时间为2014年1月至12月，调查对象为我院口腔门诊部收治的100例（122牙）第一前磨牙薄弱根管患者。
对患者进行随机分组，观察组与对照组患者均为50例。
观察组中，男28例、女22例，患者年龄为22～50岁，平均年龄为（34.9±2.4）岁；对照组中，男29例、女21例，患者年龄为23～50岁，平均年龄为（33.8±2.5）岁。
两组患者的一般资料无统计学差异（P>0.05），可进行分析比较。
1.2方法
观察组患者以纤维桩辅桩修复法进行治疗。
应用RTD纤维桩主桩及辅桩系统，3M树脂堆塑成核，实施全瓷冠修复治疗。
先进行根管预备，根据患者的具体情况选择适宜的主桩及辅桩，粘固后对树脂进行堆塑，后按照基本流程对患者进行备牙、排龈、取模及全冠制作。
对照组患者以钴铬合金铸造桩核修复法进行治疗。
在治疗过程中，以硅橡胶取印模间接法制作，钴铬合金铸造桩核制作完成后将其粘固于根管内。
其余操作
均同观察组。
在完成治疗后，对患者进行为期2年的随访，以分析两组患者的治疗成功几率。
1.3疗效判定
在2年随访期间，以无桩核松动、脱落、折断等情况发生视为治疗成功；否则视为治疗失败。
1.4统计学分析
以SPSS 18.0统计学软件对所得数据进行分析处理，计量与计数资料分别以（均数±标准差）及百分比形式表示，组间采用t检验和卡方检验，P＜0.05表示存在统计学差异。
2结果
对患者进行为期2年的随访后，观察组50例患者中出现桩核松动患者2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为96%（48/50）。
对照组50例患者中出现核桩松动3例、牙根断裂2例、核桩脱落2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为84%。
组间比较差异具有统计学意义（χ2=9.023，P＜0.05）。
3讨论
对于薄弱根管，其应力多集中于牙颈部。
而对患者实施桩核修复后，因应力增加等情况的发生，使得患者发生桩核松动、脱落等症状，预后较差。
但在选择桩核材料时若能加以重视，则可提高修复成功几率[3]。
在传统治疗方法中，临床上主要以复合树脂根管重塑法对患者进行治疗，该种材料的应用可对根管壁、根尖的应用进行分散，进而对薄弱的根管进行保护。
但其操作十分复杂，且操作水平要求高，工作效率较低，在基层医院较难开展。
后随着医学技术的发展，临床上以金属铸造核桩修复术进行治疗，但随访发现，该种治疗方式所引发的并发症几率较高。
而纤维桩辅桩的出现则可有效改善上述症状，纤维桩辅桩与牙本质弹性模量接近，但纤维桩柱状的粗度明显增加，根管壁之间的间隙则被减少，这样更加提高了患者的适合性，减少患者的排斥感受。
同时使得核桩强度增加，降低术后并发症的发生几率，进而可达到较好的效果。
此外，纤维桩辅桩修复还具有较强的抗折性[4]。
体外抗折实验证实，纤维桩辅桩修复可明显降低牙根折裂几率。
在本次调查中未见患者桩核折断等事件的发生。
此外，本次调查结果还可说明，以纤维桩辅桩修复上颌第一磨牙薄弱根管可获得较好的效果。
与传统的金属桩核修复进行比较，纤维桩辅桩修复治疗可明显降低并发症的发生几率，其中仅2例患者出现桩核松动情况，其余患者均获得较好的治疗效果。
而导致该2例患者出现核桩松动的主要原因在于受到侧向力牙合干扰[5]。
但在对患者实施纤维桩辅桩治疗时，需注重患者术中的“精细性”，只有注重患者的术中操作，才能降低后期并发症的发生。
笔者结合自身经验进行总结术中注意要点，具体如下：1）为了提高治疗过程中边缘适应性，可选择自酸蚀自粘结系统；2）牙本质进行粘结时，根据不同的粘结面而确定粘结强度，以获得更好的效果。
综上所述，纤维桩辅桩修复第一磨牙薄弱根管可获得较好的治疗效果，并可降低后期并发症的发生几率。
在一定程度上优于金属铸造核桩修复治疗。
但由于本次随访时间较短，因此对于治疗后的长期疗效分析尚缺乏数据支持，在后期还需进行进一步的观察，以更好地了解纤维桩辅桩修复的效果。
参考文献
[1] 谷克晓，晏志强.纤维桩辅桩修复前磨牙薄弱根管的临床评价[J].中国美容医学，2015，（05）：6668.
[2] 栾圆圆.纤维主辅桩修复喇叭口根管上颌中切牙的临床应用研究[D].大连医科大学，2014.
[3] 刘翠玲.根管重塑及不同桩核系统对漏斗形根管下颌前磨牙抗折性能影响的实验研究[D].山东大学，2009.
[4] 孙辉.前磨牙桩核的临床应用体会[J].安徽医学，2012，33（06）：719720.
[5] 周平.前磨牙修复中应用不同桩核冠的临床效果[J].中国保健营养（中旬刊），2013，（11）：194195.。