老年患者铸造金属桩核加全冠修复治疗的体会
同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠
［ ］赵德禄． １ 有机磷农药中毒问题解答． 北京 ： 军事医学科学 出版社 ，
２ ０６： ３ —１ ０ １ ４．
［ ］Ｅ ｅｒｌ Ｊ Ｒ ｂ ｉｓ Ｗ． ｅｔ ｌ ｈｌ ｅｇｅｓｓ ｍ ｎ ｏｎｔ ｎ ２ ｖｎｉ ， ｏｂｎ ｌＢ Ｔ Ｃ ｎｒ ｏｉ ｒｉ ｙｔ ｓａｄｃｇｉｏ ． ａｃ ｎ ｅ ｉ
学技 术 出版 社 ，０ ７ ２ ３ ． ２ ０ ：９— Ｏ （ 收稿 日期 ：０ ９一ｌ ０ ） ２０ １— ３
（ 本文编辑 ： 张雄杰 ）
同步 制 作前 牙金 属 桩 核 和烤 瓷全 冠
邓 国 强
【 摘要 】 目的 探讨同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠进行桩冠修 复的临床效果。方法 对 １９ — ０ ８ ９ ９ ２０ 年 诊治的 ５ ６例前牙残冠 、 残根患者采用同步制作前牙金属桩核 和烤瓷全冠进行治疗 ， 观察治疗效果 。结果
作者单位 １４ ３ １０ １辽宁省鞍山市第三医院 通讯作者 ： 邓国强
者满意。牙体严重 缺损 ， 仅剩 很少 的牙 冠结构 ， 核可给修 桩
例患者 ， 均为前牙 残冠 、 残根 ， 患者 中男 ３ ０例 ， ２ 女 ６例 ； 年龄 １ ５ ９～ ７岁 ， 平均（ ７ １ ． ） ； ２ ． ±１８ 岁 所有患者进行根管治疗至少 １ ２周后未见 明显 临床症状 。松 动不超 过 Ｉ ， ～ 。ｘ线未 见 明
显牙根吸收。
１２ 修复方法 ．
２ 结 果
作金属桩核 ， 患者需要等待 ５— ７ｄ加工 时间 ， 既增 加患者 就
诊的次数和疗程 ， 因残冠 、 又 残根 的暴 露而影 响美 观 ， 者 自 笔
本组 ５ ６例患者 中，５例 患者均 就位顺利 、 缘密合 、 ５ 边 邻
两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较
两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较目的：对两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效进行对比。
方法：将256例残根残冠患者（432颗前牙）随机分为对照组（n=216）与实验组（n=216，对照组患者采用金属铸造核桩技术进行治疗，实验组患者采用玻璃纤维桩树脂核技术进行治疗，每隔6个月对患者进行再次检测。
结果：1年期成功率无显著性差异（P>0.05），2年后成功率：对照组成功率86.1%，实验组成功率97.2%，有显著性差异（P＜0.05），实验组治疗效果要优于对照组。
结论：对于前牙残根残冠的修复，玻璃纤维桩核冠技术的临床疗效要比金属铸造桩核冠技术更加安全、高效，值得临床推广应用。
Abstract：Objective Two kinds of technology of pile nuclear crown for the clinical curative effect of restoration of residual root and crown were compared. Methods 256 cases of residual crown and residual root ofpatients （432 teeth）were randomly divided into control group （n= 216）and experimental group （n=216，control group patients with cast metal post coretechnology to carry on the treatment，the experimental group patients by using the nuclear technology of glass fiber post and resin treatment，every six months tested again for the patient. Results The success rate of one yearperiod with no significant difference （P>0.05），the rate of success after two years：in the control group，the success rate was 86.1%，the experimentalgroup，the success rate was 97.2%，there was significant difference （P＜0.05），the treatment effect of the experimental group is better than control group. Conclusion For the repair of anterior residual crown and root，the clinical efficacy of glass fiber post core crown technology than the metal casting pile nuclear crown is safer and more efficient，it is worthy of clinical application.Key words：anterior teeth；residual crown；residual root；post and core；repair针对患者前牙出现牙体组织大面积缺损的情况，临床上通常不是采用全冠修复疗法，而是采用桩核冠修复技术进行治疗[1]。
玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的应用价值
24Vol.32No.1Journal of Aerospace Medicine Jan2021玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的应用价值杨颖［摘要］目的探讨玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效。
方法收集2018年5月-2019年7月诊治的80例上颌前牙残根残冠修复老年患者随机分为两组，对照组给予金属桩进行残根残冠修复，实验组患者则使用玻璃纤维桩进行残根残冠修复，比较两组患者牙龈指数、修复齿出血指数、修复效果及不良反应发生率。
结果治疗后，两组患者牙龈指数、修复齿出血指数均显著降低，且实验组改善效果明显优于对照组；实验组修复完整、颜色匹配、边缘适合性等修复效果均显著优于对照组；实验组患者治疗后出现不良反应总发生率显著低于对照组（P<0.05）。
结论玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效显著。
［关键词］玻璃纤维桩;金属桩；牙残根残冠修复［中图分类号］R783.3［文献标识码］B［文章编号］2095-1434.2021.01.013牙体缺损破坏后成为残根残冠,尤其是上颌前牙残根残冠严重影响美观。
许多老年患者希望既能保留残根残冠,也能恢复美观，但是残根残冠本身不能支持全冠的固定,桩核冠可有效帮助支持全冠，成为根管治疗后牙齿修复的关键手段⑴。
传统的桩核冠常釆用铸造金属桩，其具有一定的机械强度和较好的物理性能，但是金属桩有一定的缺陷，包括修复效果不理想、易腐蚀变色、易根折等⑷。
因此，更具有优势的材料玻璃纤维桩逐渐投入使用，但玻璃纤维桩与金属桩的具体效果差异尚不清楚。
为探讨玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效,对80例老年上颌前牙残根残冠修复患者的临床资料分析研究，报道如下：1资料与方法1.1一般资料将2018年5月~2019年7月收治的上颌前牙残根残冠修复的80例老年患者随机分为两组，每组40例。
纳入标准（1）所有入组的患者都签署知情同意书；（2）满足上颌前牙残根、残冠需修复治疗的老年患者；（3）经X线检查牙根有牙槽骨支持且牙周组织健康患者等。
后牙缺损达龈下的残冠修复治疗
后牙缺损达龈下的残冠修复治疗 摘要 目的：探讨牙体缺损达龈下的后牙修复治疗方法及疗效。方法：对患牙进行完善的根管治疗，治疗期间用牙周塞治剂或氧化锌丁香油糊剂填塞，封闭龈下缺损腔。采用铸造桩核修复缺损牙，用金属烤瓷全冠恢复牙冠形态、功能。通过定期复诊时患者的主诉、医师进行的临床和X线牙片检查，综合评价修复效果。结果：通过对修复后患者1~3年的观察，发现87颗修复牙中有75颗患牙修复效果优良，占86.21%，12颗患牙修复失败，占13.79%。结论：对于后牙缺损达龈下的残根，只要正确地诊断，合理地选择适应证，正确的设计治疗方案和实施治疗，绝大多数患牙能够保留，并发挥良好的功能。
关键词 龈下 残冠 桩核 在临床上经常会遇到后牙劈裂及后牙残冠的患者前来就诊，尤其多见于接受过牙髓治疗的中老年患者和从未接受过治疗的后牙残冠。而缺损位于龈下的患牙占有一定的比例,尤其是缺损达牙龈下2mm 的，过去都认为应该拔除。本文结合临床病例，探讨缺损达龈下的后牙修复治疗方法和效果。
资料与方法 临床资料：我们从2002年6月开始为 77位患者治疗断面达龈下的后牙缺损共87颗。年龄23~67 岁，平均年龄 49岁。
适应证的选择：龈下缺损的位置，龈下缺损的具体位置可以划分为以下4种：①缺损位于龈嵴顶以下、龈沟内；②缺损位于龈沟底以下、牙槽骨嵴顶以上；③缺损位于牙槽骨嵴顶以下2mm内，残余的牙根能够保证人造冠的支持和固位；④缺损位于牙槽骨嵴顶以下2mm以上，或者残余的牙根不能够保证人造冠的支持和固位，对第四种情况，我们主张拔除。本文报告的 87 颗患牙，属于前3种。
冠根比例：拍摄患牙和邻牙 Ｘ 线牙片，在牙片上测量牙根长度、根面至邻牙切缘或牙尖顶高度，以预测修复治疗后修复体和支持牙根的比例，人造冠和牙根比例在1.2∶[KG-*2]1 范围内，适应于本治疗。
残根及周围组织情况：残根无隐裂，松动不超过Ⅱ度，经根管治疗后根尖周无炎症,牙周无炎症。
金属铸造桩核与玻璃纤维桩在单根管牙修复中的临床应用论文
金属铸造桩核与玻璃纤维桩在单根管牙修复中的临床应用【摘要】目的：金属铸造桩核与玻璃纤维桩在牙体修复中的临床疗效。
方法：对我院的68例患者（76颗牙，均为单根管前牙）分为玻璃纤维桩核组（39例,46颗牙）,金属铸造桩核组（29例,30颗牙）。
两组均进行完备的根管治疗,玻璃纤维桩核组制备玻璃纤维桩核,金属铸造桩核组制备金属铸造桩核,余治疗无差异。
结果：玻璃纤维桩核组成功率为97.59%,金属铸造桩核组治疗成功率为86.66%,两者差异有统计学意义（p〈0.05）。
结论：玻璃纤维桩核在牙体修复中成功率高于金属铸造桩核,疗效满意,且具有操作方便，色泽好等优点，值得临床推广应用。
【关键词】玻璃纤维桩；金属铸造桩核；单根管牙【中图分类号】r783.3 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2012）09-0079-01目前根管治疗技术已经很完善，修复技术也不断发展,大部分残根、残冠可以保留。
经过完善的根管治疗的残根、残冠，其支持力降低，可以通过桩核修复体加强牙齿的抗力形和固位形，以防止基牙折断和修复体脱位，并进行冠修复。
残根、残冠最好修复方法是桩核冠修复，桩核冠修复包括非金属桩核系统和铸造金属桩核系统。
以往临床多采用铸造金属桩核系统,但其操作次数多,工艺复杂,就诊时间长;易引起牙龈灰线,影响美观;冠桩折断后难以取出,易造成牙根折断。
随着人们对美及自身健康的要求不断提高,非金属桩核系统(玻璃纤维桩)因其强度高,色泽好,具有良好的生物相容性,操作简便等优势,广泛应用于临床[1]。
本人通过采用玻璃纤维桩、铸造金属桩核对患者进行修复治疗,比较两种修复治疗效果,提供临床应用依据。
1 材料与方法1临床资料：观察对象来源于2008年1月---2010年1月，在我院就诊患者。
其中，男38例，女30例，年龄：18---65岁。
采用玻璃纤维桩修复者39例，46颗患牙（纤维桩+树脂核+全瓷冠或贵金属冠修复），铸造金属桩修复者29例，30颗患牙（铸造金属桩+贵金属烤瓷冠修复）。
桩核
.`+三种桩核系统临床应用的研究临床上大面积牙体缺损经过完善根管治疗后，在进行全冠修复前需使用桩核修复。
目前临床上常用的桩核有铸造金属桩、纤维桩和银汞桩核。
铸造金属桩作为一种较传统的桩核，在临床上使用时间较长，但美观性较差，患者复诊次数增加，弹性模量较牙根本质大而可能发生根折的危险，而纤维桩作为一种较新型桩核系统，具有操作方便，减少患者次数，弹性模量与与牙本质更接近，美观性佳等优点，而银汞桩核技术操作简便，价格低廉，无需磨除过多牙体，仅去除龋坏及无基釉，最大限度保留了健康牙体。
本文通过3年观察铸造桩核、纤维桩核和银汞桩核的临床疗效，为临床医生选择桩核系统提供参考。
1.材料与方法：收集我科室2006年1月份至2006年12月份行桩核修复的患者,铸造桩核组，纤维桩核组，银汞桩核组，其中纤维桩核 54 例，铸造桩核 30 例，银汞桩核 14 例；纳入标准：牙体缺损严重但有保留价值的后牙残冠，临床检查咬颌基本正常，无偏侧咀嚼，均为单冠修复患牙，桥基牙和联冠修复排除，牙周状况良好且牙齿无松动，残冠牙体缺损在龈上2mm以上，在桩核修复前已行完善根管治疗，X线片显示根管适当，无明显根管弯曲或根内壁吸收，根尖区无阴影，牙根有足够长度及牙槽骨支持。
MACRO POST纤维桩购自法国RTD公司，PULPDENT双固化树脂核材料纤维桩粘结剂购自美国Bisco公司。
纤维桩的修复方法：⑴去净残留牙体的龋坏组织制备桩道时尽量保存牙体组织，⑵根据根管的粗细选用相应型号的玻璃纤维桩，以配套的钻头预备桩道，⑶纤维桩试放入预备好的根管内，根据临床需要长度，一般留出冠的恢复空间1.5-2mm,用金刚砂车针切断纤维桩。
75%酒精消毒,吹干，涂BISCO纤维桩粘结剂，光照15s；（4）用酸蚀剂酸蚀根管15s,冲洗，吹干，纸尖吸干。
（5）使用BISCO纤维桩粘结剂涂抹根管，吹干，光固化10s,输送树脂水门汀至根管底，放置纤维桩，光固化40-60s；（6）在露出根面的桩上用核树脂构建核，光固化；桩核固化后常规牙体预备；铸造桩的修复方法：⑴去净残留牙体的龋坏组织和髓腔倒凹，制备桩道时尽量保存牙体组织，⑵用GG钻和PP钻预备桩道，根管末端保留4-6mm牙胶充填物；马尼TF-11号金钢砂车针修整根管壁；⑶用DMG硅橡胶制取印模后用暂封膏暂封根管口，半小时后灌注石膏模型送技工室制作桩核；(4)桩核制作好后用富士I型粘固粉粘固铸造桩核，牙体预备；银汞桩核的制作：⑴在行完善根管充填后行桩道预备，桩道深度为工作长度减去4-6mm 来预备；（2）用GG钻和PP钻取出根管上部牙胶尖，然后用TF-11金钢砂修整根管壁，（3）把银汞输送入根管内，用小号充填器将根管内加压充实，再将核的部分加压成型，24小时后检查银汞充填体完好，无松动及裂痕，再行牙体预备及全冠制作。
金属烤瓷修复技术的临床应用体会
金属烤瓷修复技术的临床应用体会作者：陈歌杨来源：《中国医药导报》2009年第20期[摘要] 目的:探讨金属烤瓷修复体在口腔临床修复中的疗效及失败原因。
方法:本组160例金属烤瓷修复体中,烤瓷全冠55件,烤瓷桩核冠36件,烤瓷固定桥69件。
结果:160件金属烤瓷修复体中,成功154件(96.3%),失败6件(3.7%)。
失败病例中,崩瓷2件,桩冠连桩脱落1件,前牙基牙折断1件,牙龈变色1件,色泽不协调1件。
结论:合理而正确的设计与操作,是烤瓷修复成败的关键。
[关键词] 金属烤瓷冠修复;崩瓷;冠桩脱落;基牙折断;牙龈变色[中图分类号]R78 [文献标识码] B[文章编号] 1673-7210(2009)07(b)-140-02金属烤瓷修复体因其强度高、耐磨性好、色泽稳定及形态逼真等优点在临床上广泛应用[1],但因各种原因在临床上造成的修复失败,不仅给患者造成了难以弥补的损失,同时也给临床工作带来了困难。
笔者2005年8月～2006年6月对6件金属烤瓷修复体失败原因进行分析,现报道如下:1 资料与方法1.1 修复对象及类型本组160例金属烤瓷修复患者中,男93例,女67例,年龄19～71岁。
其中,金属烤瓷修复体类型为烤瓷全冠55件,烤瓷桩核冠36件,烤瓷固定桥69件。
1.2 修复材料采用贺利公司的藻酸盐印模材、超硬石膏,德国登士柏公司VITA瓷粉、镍铬合金,松风公司CX粘结材。
1.3 修复方法按常规进行修复牙的牙体预备(如为活髓牙在局部麻醉下进行),取印模和灌制超硬石膏,比色,戴临时冠。
金属烤瓷修复体由制作中心加工制作,最后试戴及粘固。
1.4 疗效评价标准①较好地恢复外形、邻接及咬牙合关系;②龈边缘密合;③其牙无松动,无继发性牙髓炎、尖周炎及牙周病变;④无全冠松脱及烤瓷部分崩裂;⑤颜色协调,无颈部灰线产生。
达到上述5项标准者为成功,有1项未达到者为失败。
2 结果经临床随访观察,160件金属烤瓷修复体中,成功154件(96.3%),失败6件(3.7%)。
玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较
３
讨 论
３ １ 护 牙 素 的 防 龋 机 制 和 作 用 Ｇ 护 牙 素 是 一 种 供 局 部 使 ． ｃ 用 的 乳剂 。 主要 成 分是 Ｒ ｃｌ ｎＴ Ｐ ｅａ ｅ ｔ ＭＣ Ｐ—ＡＣ （ 蛋 白磷 酸 钛 ｄ Ｐ酪
一
层 类 似 于 “ 釉 ” 薄 层 ， 牙 釉 质 起 保 护 作 用 。 最 大 优 点 就 上 的 对
两组 患 者 错牙 畸 形 ， 面 白色 脱 矿 斑 点 或 龋 坏 发 生 率 比较 合 牙
差异 有 显 著 性 （ ＜０ ０ ） 见 表 １ 处 理 组 为 经 护 牙 素 防 龋 涂 Ｐ ．５ ， 。 膜处 理后 ， 面 出现 的 白色 脱 矿斑 点 或 龋 坏 率 低 于 对 照 组 。 临 牙 床 观 察 还 发 现 ， 矿 的好 发 部 位 在 牙 颈 部 ， 发 牙 齿 是前 牙 。 脱 好 表 １ 两组错ｊ ｆ 合患者 牙面 脱 矿观 察 结 果及 比较
ｗｉ ｉ ｅ ｅ ｔｆ ｏ ｉ ｅｃ ｎ ｅ ｔａ ｉｎ ｎ ｅ ａ ｌ ｅ ｎ ｒ ｌ ａ ｔ ｄ ｆ ｒ ｎ ｕ ｒｄ ｏ ｃ ｎ ｒ ｔ ｓｏ ｎ ｍｅ ｒ ｍｉｅ ａｉ — ｈ ｆ ｌ ｏ ｚ
膜 、 菌 斑 、 菌 、 磷 灰 石 和 软 组 织 有 效 结 合 并 且 提 供 充 足 的 牙 细 羟 生 物 可 利 用 吸 收 的 钙 和 磷 ， 而 达 到 改 变 口腔 环 境 ， 和 口腔 从 中 酸性 并且 促进 牙体 组 织 再 矿 化 的 目的 。 Ｇｃ 护牙 素 就 像 是 液 体 的 牙 釉 质 ， 以充 分 有 效 地 保 护 牙 体 可 组 织 ， 且 以独 特 的 方 式 保 持 口腔 环 境 中 的 中性 平 衡 。 能 有 效 并
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
老年患者铸造金属桩核加全冠修复治疗的体会
发表时间：2010-07-14T17:23:50.043Z 来源：《中外健康文摘》2010年第8期供稿作者：姚胜玉
[导读] 为防止根裂，对桩核的设计预备时以分散应力为原则。
在残根残冠的预备时，应尽量保留剩余的牙体组织。
姚胜玉（黑龙江省伊春市新青林业局职工医院黑龙江伊春 153036）
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085 (2010)08-0227-02 笔者自2006～2008年对65～75岁的79例老年患者共100颗残根、残冠的后牙，进行常规根管治疗后，采用“铸造金属桩核＋铸造金属全冠”修复患牙，经2～3年的随访观察，取得了满意的效果。
现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 79例患者中男49例，女30例，其中残冠60颗，残根40颗。
病例选择的要求：(1)残根、残冠在去除腐质后，边缘的最低处要位于龈上，至少要与龈缘平齐；(2)残根、残冠无松动；(3)残冠髓室底牙体组织完整；(4)牙槽骨吸收不能超过根长的1/2；(5)残根、残冠经过常规根管治疗至少1～2周，临床上无主观及客观症状，X线片显示根管适充，根尖及牙周牙槽骨组织无异常。
1.2 方法
1.2.1 根管制备与自凝塑料桩核熔模的制备 (1)参照X线片，选用适当的P钻，沿根管走向去除部分根管充填物，扩大根管，使制备后的根管直径约为牙根横截面直径的1/3，深度达根管长度的1/3～1/2（双根管和多根管）或2/3（单根管），保留根尖区3～ 5mm的根充物。
(2)采用口内直接法制取自凝塑料桩核熔模，要求自凝塑料桩核熔模的长度要达到根管预备的深度，冠部按照铸造金属全冠基牙预备的要求预备好，然后铸桩。
1.2.2 磷酸锌水门汀粘桩后，进行基牙预备、取模，制作金属全冠
1.2.3 磷酸锌水门汀粘冠
2 结果
2.1 疗效判定标准成功：无自觉症状，能正常行使咀嚼功能，桩核及冠无松动或脱落，牙根无松动、无折裂，根尖周及牙周、牙龈无炎症，X线片上根尖及牙周的牙槽骨无异常，时间至少维持2年以上。
失败：2年内出现上述任何一种情况者，即为失败。
2.2 结果残根组用作固定桥基牙的有2例失败，其中1例为根裂，分析其原因是因为根管制备时直径过大，牙体组织切削过多，牙根抗折强度大大降低，不能抵御过大的咀嚼压力；另1例为牙龈炎症，分析其原因是因为残根边缘过低，平齐龈缘，全冠边缘在此处不密合，长期对牙龈造成刺激。
残根组未用作固定桥基牙的有1例失败，为牙周炎症。
残冠组失败2例，均为根尖周炎，分析原因，1例为根管过于弯曲，根管治疗时未能治疗彻底；1例为遗漏根管。
3 讨论
(1)老年人由于增龄性的变化，髓室及根管明显缩小，甚至完全钙化，给临床治疗带来了诸多不便，根管治疗时不容易清理或遗漏根管，致使疗效不确定。
为了保证疗效，应彻底清理根管，勿遗漏根管。
(2)根管制备时严格掌握直径的大小，一般为根截面直径的 1/3；过粗则会削弱根管壁的强度而导致根裂［1］。
为防止根裂，对桩核的设计预备时以分散应力为原则。
在残根残冠的预备时，应尽量保留剩余的牙体组织。
牙体组织的抗折力与剩余牙体组织的数量成正比，且剩余牙冠结构一起的核有较均匀的应力分配［2］。
设计不当不仅影响固位，也可引起根折［3］。
(3)对于残根、残冠边缘平齐龈缘或位于龈下者，为了保证修复治疗的成功，可考虑先行牙冠延长术，后行“桩＋冠”的修复治疗。
牙冠延长术应用于老年患者比牙龈切除术能更好地暴露残根的断端，可更多地延长临床牙冠的高度。
牙冠延长术是一种更有助于老年患者保存折断至龈下残根修复前的有效方法［4］。
(4)以残根、残冠做基牙，应严格掌握适应证，基牙的数目应明显多于缺失牙的数目，一般为2:1，且应减小桥体的颊舌径。
紧邻缺牙端的牙因受力大，易倾斜、扭转，最好不是残根、残冠［5］，以免牙合力负担过重，造成残根、残冠基牙的损伤，导致修复治疗的失败。
(5)冠方修复体的质量与根尖病变存在一定的关系，冠方修复体的质量好，则根尖病变的发生率小［6］，修复治疗容易取得成功。
(6)调牙合对于最终治疗的成功亦十分重要。
过高的咬牙合，增加了残根、残冠的牙合力负担，还能造成牙周创伤，导致治疗的失败。
参考文献
[1]陈敏芳，吴海松，王猛涛，等.老年患者牙齿残根、残冠的治疗和修复.中华老年医学杂志，2003，5:281.
[2]Thors teinsson TS，Yaman P，Craig RG.Stres sanaly ses off our prefabricated post.J Presthet Dent，1992，67(1):30-33.
[3]刘洪臣，王燕一，赵彦平.230例老年人牙折修复的临床分析.口腔颌面修复学杂志，2000，1:154-155.
[4]董红，邓蔡.牙冠延长术在老年患者残根修复中的应用.中华老年口腔医学杂志，2006，4，3:166.
[5]王若竹.以残根残冠为基牙作固定桥修复的临床体会.口腔颌面修复学杂志，2004，4，1:17.
[6]丁瑞宇，张成飞，林琼光，等.老年人根管治疗疗效相关因素分析.现代口腔医学杂志，2004，18，2:142.。