论美国宪法的特点
论美国宪法的特点
作者简介：庄崴（1987-），男，汉族，河南开封人，现为郑州大学法学院2010级诉讼法学专业研究生。
摘要：美国宪法是世界上第一部成文宪法，也是最为稳定的一部宪法。自美国的国父先贤们制定宪法以来的二百多年历史中，美国宪法以其特有的方式保持着它最初的理念和原则，可以概括为政府的三权分立和宪法地位至上及宪法有很强的稳定性等特点。这些特点至今在美国的政治和法治中仍体现的淋漓尽致。并且这些先进的政治理念，独特的制宪背景和较为完善的宪法内容与制度设计和其在运行中不断的修改与补充，使美国宪法成为当今世界最为成熟和完备的宪法，也为世界各国的宪政建设贡献了制度创新的典范。同时，对中国当前宪政的完善也可以起到一定程度的借鉴意义。
?关键词：美国宪法；政府权力有限；分权与制衡
一、美国宪法产生的历史
?美国宪法产生的历史背景
?1620年，与英国国教断绝关系的一群清教徒乘“五月花”号船到达了新世界――北美洲，开始了他们向往自由的新生活。在上岸之前，船上的成年男子起草了《五月花公约》。这份公约明确了新大陆人民的一种态度，即政府统治需要得到当事人的同意。按照美国学者萨缪尔?莫里森的观点，该公约证明，英国移民决心生活在基于“人民的同意”的法治之下。这是后来成为美国宪法中有限政府的一个根源。到1732年，北美建国之初的13个殖民地已经建成。1682年《宾夕法尼亚政府框架》，连同1701年《宾夕法尼亚特权宪章》确立了现代美国宪法和《权利法案》的基础。?①
?经过独立战争的洗礼和美国的先贤们无数的会议和争论，1777年，大陆会议通过了《邦联条例》，它指的是多个独立州的一种自愿联合，成员只接受对其行动自由的有限制度。所以，独立战争后，美国并没有立即成为一个拥有强大中央政府的国家。由于中央政府的软弱，国家面临严重危机，1784年，刚刚独立不久的新国家出现了政治的不统一，经济的凋敝，财政的混乱，导致了社会性的动荡和民众的不满，富人的利益再次受到威胁，作为独立战争领导人的一些上层人物心急如焚。?②1787年5月，根据美国邦联国会的邀请，在乔治?华盛顿的主持下，各界精英们在费城举行了全国代表会议。原定目的是：修改执行已有八年之久的《邦联条例》。但是经过了近三个月的秘密讨论以后，会议不仅否定了这个条例，而且重新制定了一部取而代之的新宪法。因此，这次会议就成了美国历史上著名的制宪会议。
二、美国宪法的三大特点
?（一）政府权力有限原则
?每部宪法的制定都离不开本国的历史条件、传统、文化和国情。纵观美国宪法，我们感受最强烈的特点就是政府权力有限原则。这一原则的产生有其深刻的历史根源和现实考虑。欧洲资产阶级启蒙思想家洛克、孟德斯鸠和卢梭等人的思想是美国制宪者们提出有限政府原则的思想基础，为了防止新成立的国家政府滥用权力，独断专行和实行暴政保障公民自由和权利，制宪者们认为宪法在授予政府权力的同时，必须对其进行限制。
?美国宪法第一条第1款规定：“本宪法所授予立法权，均属于由参议院和众议院组成之合众国国会；”?④第一条第9款规定：“公权剥夺法案或追溯既往之法律不得通过之；”?⑤第十条宪法修正案规定：“本宪法所未授予合众国或未禁止各州行使之权力由各州或人民保留之”；第一条第8款具体列举了国会享有的权力。美国宪法的上述规定明确地表明美国联邦政府及州政府均是有限政府。
?可以看出，美国制宪者们采取了权力分化的手段，使其不完全掌握在任何一方，从而
避免了“多数人的暴政”。在设计中央政府内部分权机制时，把行政权授予了间接选举产生的总统。制宪们在宪法中精心设计了一套纵向和横向分权措施，它们通过联邦政府和州政府纵向分权和联邦内部立法，行政和司法三个部门横向分权来限制政府的权限，约束政府的行为。当然，限力有限的政府也并非无懈可击，它依然存在这样那样的问题，比如立法和行政的对立导致国会和总统行成政治僵局等。但不管怎样，美国宪法中限权政府的思想，让几乎所有的国家，不论其民主程度如何，都要制定一部宪法，至少表明政府权力必须有所限制的观念。
?（二）分权与制衡原则
?对美国政治体制略知一二的人在提到美国宪政时都会想到“三权分立”，可见美国宪法确立的三权分立原则的重要性了。权力的分立与制衡原则的内涵是指权力必须划化为几种分权，并由不同的主体分别掌握它们相互制约，以实现权力的平衡。权力的平衡是任何一种权力均不成为至上的权力，不同的权力之间保持分立和制约的状态，所有的权力主体均保持完好，不受其他权力主体的侵犯及危害。权力分离和制约的目的是权力平衡，而权力平衡的目的是为了维护民主，避免专制。
?美国宪法规定联邦、州是最重要的两个权力主体，其中又着重规定了联邦权力的三个主体――国会、总统、最高法院。联邦与州的关系首先是权力分立，宪法分别规定了联邦与州的权力范围，联邦政府与州政府分别行使其权力。其次，联邦与州的权力是相互制约的，这两级政府是分别产生，互不隶属。各州长也在联邦参议院享有平等的参政权。众议院与参议院地位平等，则联邦政府与州长政府始终由不同的势力分别控制。联邦没有州的支持，无法采取任何措施；相反，州长却不需要联邦的支持，就能采取任何种种的措施。联邦只能通过联邦法院，尤其是最高法院行使用司法审查权，对州的行为实行监督，纠正其错误。但是从20世纪30年代以来，尤其是罗斯福“新政”后，联邦的权力得到了加强。现在基本确立了联邦的地位高于各州，联邦与各州之间形成了一种“合作”关系。
?那么，联邦国会、总统、最高法院同样是权力分立的。国会拥有立法权，总统拥有行政权，最高法院拥有司法权。国会、总统分别产生，互不依赖。最高法院由国会与总统共同产生，但享有高度的独立性，它较国会和总统的依赖程度低。国会没有总统的参与，立法无法正式生效，也无法得到实施。总统没有国会的支持或参与，无法实施权力。最高法院没有国会，总统的参与，无法产生；没有国会的支持，司法权无法落实；没有总统的支持，其判决无法得到执行。国会、总统、最高法院之间虽在历史上也曾发生过激烈的冲突，但三者始终保持完好，权力分立、制约的格局维持不变。
?在这里，想要强调的是宪法规定的实施限权政府的分权制衡措施，可以说是美国特色的产物，是适合美国具体实际情况的产物，在其运用上是有局限性的。换言之，它适用于美国，可能不适用于别的国家，或在别的国家行不通。但可以肯定的是分权与制衡在美国的运行是行之有效的。
?（三）宪法的司法化
?所谓宪法的司法化是指宪法能被法院解释并适用于具体案件。它也意味着案件的当事人可以宪法规范作为诉讼请求的法律依据，向法院提起诉讼和上诉。宪法的司法化在美国不仅是一个事实，更得到美国国会的明确承认。1946年《联邦行政程序法》?⑥对司法审查权的范围做出明确规定。
?在美国，宪法司法化是指美国的违宪审查制度――司法审查制度。而司法审查制度的确立真正实现了美国“三权分立”的宪政格局。提到司法审查，我们就不能不说影响美国宪政历程的司法大案――1803年的“马伯里诉麦迪逊案。”而此案的意义不在于判决本身，而在于马歇尔智慧的处理方式使在当时权力上相对而言处于弱势的司法权成为真正有力量的一极。之前司法部门虚弱的权力只能听命于其他部门。而不能形成对于立法权和行政权的
有效制约。马歇尔法官在判决中的宣布：“宪法取缔一切与之相抵触的法律。违宪的法律不是法律，判定何者为法律，当然属于司法部门的权限和职责。”?⑦至此开创了美国联邦最高法院审查国会法律的先例。
?马伯里案显示出，马歇尔真正的意图并非在于保障马伯里的权利，尽管其承认马伯里有得到委任状的权利，但又说最高法院没有管辖权而予以拒绝，理由就是声称《司法条例》?⑧违宪，从而获得了法院解释宪法的权力。其加强法院权力的意图获得实现。因此有人说是一种“违大的篡权”。?⑨而司法审查制度在一定意义上说是权力博弈的结果，联邦最高法院谋略巩固自己的地位，以寻求权力的平衡。
?但是，在这里笔者想阐述的观点是，美国最高法院虽然拥有至高无上的司法审查权，但司法部门既无钱又无剑，归根到底，它的权威是建立在广大民众对法院公正审判和裁决的信任上。换句话说，一项司法判决是否能够得到尊重和执行，也取决于判决本身是否基本公正，取决于政府行政部门以及社会各主要利益集团对司法判决的接受和服从程度，取决于社会和民众是否广泛地相信政府必须依法按照法院的判决行事。如果没有认同和影响整个国家和民族的基本立国精神，如果没有在长期的宪政运作过程中形成的法治传统以及民众对司法权威和服从。如果没有政府行政部门对法院判决的坚决执行，司法审查制度很可能只是形同虚设。
?
三、美国宪法与世界其他国家宪法的比较
?得益于美国宪法，世界上许多国家也将美国宪法作为了其宪法的模版来实现自身的宪政建设。但是事实证明，成功者鲜矣，其原因就在于美国宪法的精神和内涵是形式上的模仿所不能企及的，它必须要适合自己的基本国情。而世界上其他一些发达国家又有它们自己的宪政理念。英、法、德三国也是有它们的宪政特点。它们的宪法均确认了立法权、行政权、司法权分别由三个不同部门先例，但三者的关系不是制衡关系，它们三国均采用内阁制，即行政必须得到立法的支持，尽管法国的体制掺合了总统制的成份。由此，行政与立法之间产生了相互依赖的关系，从而形成了权力控制关系。即立法最终控制行政，行政经常控制立法。那么，英、法、德三国的行政是否也控制了司法呢？答案是肯定的。他们的法官尽管存在职务保障，但其任命、晋升均由行政掌握，立法机关不参与。尽管上述三国均承认司法独立，但行政控制司法已是不争的事实。英、法、德至今仍存在立法、行政、司法分立，不是制衡的局面，他们几乎始终由同一种政治势力控制，缺乏分权。上述三国为避免专制和独裁，不是依赖权力主体制衡，而是民主选择和舆论监督。?⑩
?所以，从以上的论述可以看出，美国宪法的特点是独一无二的，也是不可复制的。而中国的法治建设所要做的是吸取其精华内核，结合自身的特点，完善现有的体系，更好的为国家的宪政建设服务。
?
四、美国宪法对我国宪法及法治建设的借鉴意义
?应该首先肯定和承认的一点是，目前我国的宪法和宪政的建设还是有相当不足之处的，与美国宪法相比更是存在不小的差距。这并不是说美国宪法就是完美的，更重要的是我们要从中借鉴和汲取可取之处，改进我国宪法使其成为适合我国国情的优良的宪法。与美国制宪情况不同，我国的宪法缺乏先天的内生因素，在很大程度上由国家或政府推动，而且是一种明确目标的指引下通过国家或政府的力量组织制定和实施，但这并不妨碍我们将美国宪法中的积极因素被我们拿来所用，而分权制衡原则是针对我国当前的现实情况所亟待借鉴的一个重要原则。
?就中国而言，国家政体内部也存在着立法机关，行政机关，司法机关职能的区分，机
构的分离，权力的分工，以及人大对政府的监督，对司法厅机关的监督，司法机关通过行政诉讼纠正政府机关的违法行为等权力制约关系。但与西方三权分立体制相比，我们这种权力制约更多的不是强调权力间的制衡，而是突出了三者的统一性，突出了三者间的协作关系。我们法治建设也应借鉴美国宪法分权制衡原则中的司法独立和司法审查权。??B11?司法独立是法治的一个重要原则，是实现法治的一个必要标志。它是权力分立与制衡的一个重要环节，对保证法律的公正权威维护法制的统一，保障民主与人权都有极重要的作用。中国的司法独立仍有不少缺陷，主要有：立法不完善，党委审批案件制度以及把行政管理办法运用到法院工作中，中国必须从立法和具体制度上完善司法独立。以实现真正的司法独立。美国的司法审查制度举世皆知，美国各级法院都有司法审查权。而中国是有限的司法审查权，只能对行政机关具体的行政行为的合法性进行审查，而对行政机关的抽象行政行为是否合法不予过问。也就是说司法机关对行政法规和规章无司法审查权，更不用说审查法律是否合宪，这导致了中国法律缺少权威。中国当代法治建设，需要确立真正的司法审查权，确保宪法在一国法律体系中的至高无上的地位，其他任何法律一旦违宪，予以撤之。唯此，宪法才可以真正成为法治建设的“保护伞”，才能保证人民的权力，更好的促进经济社会的发展。
（一）特点
1、美国宪法是成文宪法。美国是世界上最早制定成文宪法的国家，此宪法于1787年通过，1789年生效。其中，值得一提的是，北美独立宣言被美国学者视为探索美国延续过程的象征，它确认了"天赋人权"、"人民主权"的原则。邦联条例是美国的第一个宪法性文件，这两个历史性文献促成美国制定一部成文宪法来巩固资产阶级胜利成果。
2、具有较强的适应性。美国宪法是世界上适用时间最长的宪法，历时已有200多年。这是因为美国的资本主义私有制始终没有改变，政治局势相对稳定，没有发生经常的复辟和反复辟斗争，只对其宪法进行小修小补即可适用，而且美国宪法的条款具有若干灵活性，同时，美国通过修正案、司法审查、惯例等方式来适应变化了的阶级力量对比关系，从而适应美国国情的变化和发展。
（二）美国1787年宪法的基本内容
1787年美国宪法包含一个简短的序言和7条本文，概括起来，有两方面的基本内容：1．美国宪法确认了某些资产阶级的民主原则。包括：
（1）分权与制衡原则。立法、行政、司法三权分别由国会、总统和联邦法院行使，这三权之间分立的状态十分明显，同时又保持着一种互相牵制互相平衡的关系；
（2）有限政府原则。它与法治原则相联系，即联邦政府的权利要受法律限制，不能超越法律规定的限度；
（3）代议政府原则，它与人民主权原则相联系。联邦宪法序言中显示出美国人民是宪法的制定者，但必须通过选派代表管理国家。
2．美国宪法显现的某些反民主内容。包括：
（1）公开承认奴隶制，如宪法第1条第2款、第9款，分别以法律形式确认了奴隶制度的合法性，同时明确说明奴隶买卖可延续到1808年；
（2）轻率对待公民权利。宪法从特定意义上可以说是公民权利的保障书，可是获得独立后的美国却没有在宪法中规定关于公民的基本权利，制宪代表解释说这种权利在各州法中已有规定。而实质上联邦宪法并末确认各州法规定的关于公民基本权利的效力，即便是默认，但因各州规定不同，公民享受的权利有所差异。
关于“1787年美国宪法”的评价
刘祚昌认为，1787年宪法是“美国第一次革命的一重大成成”，是一部“进步”的宪法，是“保守派的业绩”。因为：①联邦宪法在满足了保守派政治、经济上的要求的同时，确立了一个真正的全国政府，有利于全国性市场的形成，有助于资本主义经济的迅速发展，使得这个新国家能得以维持军队，以对付英国及西班牙的侵略。②这部宪法包含有大量的民主要素，如，规定了三权分立的原则；创造了现代联邦制国家的形式；确立共和制，实行民选政府制度等。
刘祚昌：《论美国第一次革命成就》
向群也认为，1787年宪法既有进步性，又有局限性，但就当时的历史条件而论，进步性是主要的。这是因为：①1787年宪法改变了邦联时期国家机器软弱无力的状况，解决了战后一系列问题，巩圆了新生的美利坚合众国，促进了美国资本主义的发展。②它从根本上否定了封建君主制，确立了资产阶级的民主共和政体，体现了“主权在民”的原则，是世界历史的一大进步。③它确立的联邦制，以“民主”对抗“专制”，以“民权”对抗“君权”，以“人权”对抗“神权”，以“法治”对抗“人治”，有利于唤起人民群众的觉醒，鼓舞人民群众的斗志，加速封建主义向资本主义的过渡。但它也有局限性：没有规定农民的基本权利；没有规定具体的选举法；保留了种植园奴隶制度；带有明显的种族歧视等。
向群：《评美国一七八七年宪法》
宋子海也认为，评价1787年美国宪法应作具体的、历史的分析，肯定其历史地位，揭露其掩盖的阶级实质。它的进步性主要表现在：①它比封建专制制度进步；②它建立的联邦制，加强了集中统一，有利于美国资本主义经济的发展；③它确立的“三权分立、互相制约”的原则，在当时的历史条件下是进步的；④它的颁布，在美国实行法治，比在封建专制制度下君主凌驾于法律之上要进步的多：⑤它规定给科学技术发明以专利权，鼓励科学技术发明，推动了生产力的发展。它的主要局限性表现在：它抛弃了《独立宣言》提出过的一些资产阶级民主原则；它保留了南部种植园奴隶制；它未给美国的土著居民——印第安人以公民权；妇女没有选举权；它还有一些关于镇压劳动人民反抗的条文。
宋子海：《简评一七八七年美国宪法》
另外，持类似观点的还有：罗荣渠：《略论美国联邦制度的形成和宪政体制的特点》（《北京大学学报》1987年2期）；徐玮：《略论一七八七年美国宪法》、（《学习与探索》1986年5期）
张芬梅认为，美国1787年宪法虽然制定于美国独立战争后，但它并非《独立宣言》的继续和发晨，从其制定与批准的过程来看，广大劳动群众一直被排除在外，他们的作用十分微弱，许多重大问题只限于白人上层。它由富人集团制定与批准，只维护有产者的利益，是一部资产阶级性质的宪法。制宪会议是在严格保密的情况下举行的，出席会议的55名代表都是有产者集团的上层分子，其中有40人拥有公债，14人从事土地投机，24人是高利贷者和银行家，12人是工商业家或船主，15人是奴隶主，且往往一个人有数种财产。从职业来说，大多数代表是律师，其中28人原是邦联国会成员，其他的多为各州议会议员，没有一个工农代表，资产阶级民主派人士如杰斐逊、潘恩等由于种种原因多未出席会议。这一代表阵容，决定会议中争论的问题均为有产者所产生的问题，不可能涉及广大劳动人民的民主自由权利，更无人会代表奴隶与印第安人说话。美国的新宪法只有一定的进步意义。
张芬梅：《美国1787年宪法是资产阶级内部矛盾妥协的产物》
进步性1787年宪法规定美国是一个联邦制国家,联邦权力高于各州权力，采用行政、立法、司法三权分立,相互制衡的原则,肯定了资产阶级民主共和政体。这部宪法由序言和7条正文组成。第1条包括10节，规定美国国会的组成及其职权。第2条包括4节,规定总统的职权和产生办法。第3条包括3节，规定美国联邦法院的组成及其职权。第4条包括4节，主要内容是规定各州的权利。第5条主要是规定宪法修正案提出和通过的程序。第6条主要是规定联邦宪法和根据宪法制定的法律为全国最高法律，各州法官均必须遵守。第7条规定宪法经9个州批准后生效。根据这部宪法，美国成为一个拥有统一的中央政权的联邦，以代替过去松散的邦联。虽然各州仍保有相当广泛的自主权，但新宪法使联邦政府的权力大为加强。在当时的历史条件下,这有利于巩固北美独立战争的成果，促进资本主义的发展。
局限性1787年美国宪法也有其自身的阶级局限性，特别是随着自由资本主义向垄断资本主义的过渡，宪法越来越多地维护了垄断资产阶级的利益：（1）宪法允许奴隶制度的存在，这是它反民主的表现,而且在分配众议院各州代表名额时，黑人人口按3/5的人口折算，这就更加降低了奴隶的地位。（2）宪法明文规定了保留种族歧视的条款，不承认黑人、印第安人、妇女具有和白人男子相等的权利.
论美国宪法的特点
论美国宪法的特点 作者简介：庄崴（1987-），男，汉族，河南开封人，现为郑州大学法学院2010级诉讼法学专业研究生。 摘要：美国宪法是世界上第一部成文宪法，也是最为稳定的一部宪法。自美国的国父先贤们制定宪法以来的二百多年历史中，美国宪法以其特有的方式保持着它最初的理念和原则，可以概括为政府的三权分立和宪法地位至上及宪法有很强的稳定性等特点。这些特点至今在美国的政治和法治中仍体现的淋漓尽致。并且这些先进的政治理念，独特的制宪背景和较为完善的宪法内容与制度设计和其在运行中不断的修改与补充，使美国宪法成为当今世界最为成熟和完备的宪法，也为世界各国的宪政建设贡献了制度创新的典范。同时，对中国当前宪政的完善也可以起到一定程度的借鉴意义。 ?关键词：美国宪法；政府权力有限；分权与制衡 一、美国宪法产生的历史 ?美国宪法产生的历史背景 ?1620年，与英国国教断绝关系的一群清教徒乘“五月花”号船到达了新世界――北美洲，开始了他们向往自由的新生活。在上岸之前，船上的成年男子起草了《五月花公约》。这份公约明确了新大陆人民的一种态度，即政府统治需要得到当事人的同意。按照美国学者萨缪尔?莫里森的观点，该公约证明，英国移民决心生活在基于“人民的同意”的法治之下。这是后来成为美国宪法中有限政府的一个根源。到1732年，北美建国之初的13个殖民地已经建成。1682年《宾夕法尼亚政府框架》，连同1701年《宾夕法尼亚特权宪章》确立了现代美国宪法和《权利法案》的基础。?① ?经过独立战争的洗礼和美国的先贤们无数的会议和争论，1777年，大陆会议通过了《邦联条例》，它指的是多个独立州的一种自愿联合，成员只接受对其行动自由的有限制度。所以，独立战争后，美国并没有立即成为一个拥有强大中央政府的国家。由于中央政府的软弱，国家面临严重危机，1784年，刚刚独立不久的新国家出现了政治的不统一，经济的凋敝，财政的混乱，导致了社会性的动荡和民众的不满，富人的利益再次受到威胁，作为独立战争领导人的一些上层人物心急如焚。?②1787年5月，根据美国邦联国会的邀请，在乔治?华盛顿的主持下，各界精英们在费城举行了全国代表会议。原定目的是：修改执行已有八年之久的《邦联条例》。但是经过了近三个月的秘密讨论以后，会议不仅否定了这个条例，而且重新制定了一部取而代之的新宪法。因此，这次会议就成了美国历史上著名的制宪会议。 二、美国宪法的三大特点 ?（一）政府权力有限原则 ?每部宪法的制定都离不开本国的历史条件、传统、文化和国情。纵观美国宪法，我们感受最强烈的特点就是政府权力有限原则。这一原则的产生有其深刻的历史根源和现实考虑。欧洲资产阶级启蒙思想家洛克、孟德斯鸠和卢梭等人的思想是美国制宪者们提出有限政府原则的思想基础，为了防止新成立的国家政府滥用权力，独断专行和实行暴政保障公民自由和权利，制宪者们认为宪法在授予政府权力的同时，必须对其进行限制。 ?美国宪法第一条第1款规定：“本宪法所授予立法权，均属于由参议院和众议院组成之合众国国会；”?④第一条第9款规定：“公权剥夺法案或追溯既往之法律不得通过之；”?⑤第十条宪法修正案规定：“本宪法所未授予合众国或未禁止各州行使之权力由各州或人民保留之”；第一条第8款具体列举了国会享有的权力。美国宪法的上述规定明确地表明美国联邦政府及州政府均是有限政府。 ?可以看出，美国制宪者们采取了权力分化的手段，使其不完全掌握在任何一方，从而
美国宪法中文版
美国宪法（中文） 序言 我们美利坚合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们後代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。 第一条 第一款本宪法所规定的立法权，全属合众国的国会，国会由一个参议院和一个众议院组成。 第二款众议院应由各州人民每两年选举一次之议员组成，各州选举人应具有该州州议会中人数最多之一院的选举人所需之资格。凡年龄未满二十五岁，或取得合众国公民资格未满七年，或於某州当选而并非该州居民者，均不得任众议员。众议员人数及直接税税额，应按联邦所辖各州的人口数目比例分配，此项人口数目的计算法，应在全体自由人民－－包括订有契约的短期仆役，但不包括末被课税的印第安人－－数目之外，再加上所有其他人口之五分之三。实际人口调查，应於合众国国会第一次会议後三年内举行，并於其後每十年举行一次，其调查方法另以法律规定之。众议员的数目，不得超过每三万人口有众议员一人，但每州至少应有众议员一人; 在举行人囗调查以前，各州得按照下列数目选举众议员: 新罕布什尔三人、麻萨诸塞八人、罗德岛及普罗维登斯垦殖区一人、康涅狄格五人、纽约州六人．新泽西四人、宾夕法尼亚八人、特拉华一人、马里兰六人、弗吉
尼亚十人、北卡罗来纳五人、南卡罗来纳五人、乔治亚三人。任何一州的众议员有缺额时，该州的行政长官应颁选举令，选出众议员以补充缺额。众议院应选举该除议长及其他官员; 只有众议院具有提出弹劾案的权力。 第三款合众国的参议院由每州的州议会选举两名参议员组成之，参议员的任期为六年，每名参议员有一票表决权。参议员於第一次选举後举行会议之时，应当立即尽量均等地分成三组。第一组参议员的任期，到第二年年终时届满，第二组到第四年年终时届满，第三组到第六年年终时届满，俾使每两年有三分之一的参议员改选; 如果在某州州议会休会期间，有参议员因辞职或其它原因出缺，该州的行政长官得任命临时参议员，等到州议会下次集会时，再予选举补缺。凡年龄未满三十岁，或取得合众国公民资格未满九年，或於某州当选而并非该州居民者，均不得任参议员。合众国副总统应为参议院议长，除非在投票票数相等时，议长无投票权。参议院应选举该院的其他官员，在副总统缺席或执行合众国总统职务时，还应选举临时议长。所有弹劾案，只有参议院有权审理。在开庭审理弹劾案时，参议员们均应宣誓或誓愿。如受审者为合众国总统，则应由最高法院首席大法官担任主席; 在末得出席的参议员的三分之二的同意时，任何人不得被判有罪。弹劾案的判决，不得超过免职及取消其担任合众国政府任何有荣誉、有责任或有俸给的职位之资格;但被判处者仍须服从另据法律所作之控诉、审讯、判决及惩罚。 第四款各州州议会应规定本州参议员及众议员之选举时间、地
美国宪法的经典案例
马伯里诉麦迪逊案 2000年的美国总统选举最后出现了最高法院大法官“选”总统的奇特局面。民主党总统候选人戈尔（Al Gore）尽管心里一百个不服气，背后又有赢得多数普选选票的民意撑腰，但表面上也不得不表示完全尊重和服从最高法院的权威，老老实实地宣布竞选失败。 目录 编辑本段 威廉·马伯里（William Marbury）是美国首都华盛顿特区乔治城（Washington Georgetown）一位41岁的富商；詹姆斯·麦迪逊（James Madison）是美国的开国元勋，当时任美国政府国务卿。富商马伯里究竟有何政治背景？他为什么要起诉国务卿麦迪逊呢？说起来，这桩影响极为深远的诉讼大案与当时美国政坛中的党派斗争有直接关系。 经过六年的反对英国的独立战争，美国终于在1783年赢得了独立。美国人虽然赶走了殖民地的英国军队和总督，但却继承和发扬了英国法治传统的合理部分。1787年9月，经联邦制宪会议制定通过，人类历史上第一部成文宪法在美国费城（Philadelphia）诞生。但是，美利坚合众国的正式建立却是在联邦宪法被各州批准之后。（美国宪法于1787年9月17日由联邦制宪会议表决通过。1788年6月21日New Hampshire批准宪法之后，宪法已被四分之三州[九个州]批准，但实际上，当维吉尼亚和纽约两个重要的大州于1788年6月25日和1788年7月26日批准宪法之后，联邦宪法才算被正式批准。1789年3月4日联邦政府宣告成立，宪法正式生效。联邦成立之后，南卡罗林那于1789年11月21日批准宪法，Rhode Island 于1790年5月29日批准宪法。）。1789年3月4日，联邦政府正式宣告
美国宪法何以成为_活着的宪法_
《美国研究》2001年第2期 美国宪法何以成为“活着的宪法” ———读王希《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》 李剑鸣 在《原则与妥协》的“前言”中,作者王希教授在简要回顾了国内关于美国宪法的介绍和研究以后,笔锋一转,言辞恳切地写道,“在今后一段时间内,我们仍将继续期待一部由中国人写的、结构完整、史料翔实、分析深入、结论中肯的美国宪法史”;因为“研究上的滞后势必影响我们对美国宪法乃至对美国整体的全面而中肯的认识”。①在读过王希教授自己的这部美国宪法史以后,我们可以欣慰地说,他所怀有的“期待”,在很大程度上已经化为了现实。这部著作是中文世界为数不多的几部美国宪法史之一,和此前出版的同类著作相比,其篇幅更宏大,内容更丰富,体例更完整;在学术理念、史实梳理、理论思辨和语言表述各个方面,可圈可点之处尤多。虽然其编印质量和译名规范并非无可挑剔,而材料取舍和某些观点也或容商榷,不过都无损于它作为一部上乘之作的光泽。 这部著作的撰述得益于许多机缘的汇聚。美国学术界在宪法史领域的著述非常之多,相关的文献浩如烟海,这在为研究提供便利的同时,也增加了创新的难度。王希教授长期在美国求学和执教,对美国学者治宪法史的方法和视野了如指掌,享有国内学者难以想望的天时地利;更重要的是,他对众多文献进行了深入研读和甄别,取精用弘,探赜索隐,终能自成一说。 ①王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2000年版,第3-4页。以下凡 未注明出处的引文,均出自该书。
此外,作者在中国接受大学教育以后负笈出洋,旅美后又一直和国内保持密切的联系,不仅有着不同于美国学者的思维方式和切入角度,而且还有作为一个中国人所特有的现实关怀和内在参照,这使他在观察和评论美国宪法时处于一个独特的位置,得以独到的视角而发人之所未见。他用丰富具体的史实、完整连贯的逻辑、清晰有力的语言和严格明确的学术规范,对美国宪政的起源和演进作出了畅达的叙述,对美国宪法的特征和意义进行了清晰的说明,对宪法文本的形成和变化、宪法原则语义的演化,以及促成这些变化的因素作了中肯的剖析,对宪法原则运中用所涉及的各种观念背景、利益关系和复杂情势有着准确的把握,对宪政演进中的许多细节的微妙涵义加以深入的阐释。我读后得出的总印象是,它能予人以阅读的愉悦、知识的滋养、思想的启迪和现实的联想。 一 王希教授列举的本书所要探讨的问题多达15个,但其核心的、也是最令国人关注的问题似乎是第一个:“美国宪法为什么会有如此长久的生命力?”的确,美国人向来以为自豪的是他们有一部近代世界最早、延续时间最长的成文宪法,而中国的读者也有一种知识上的强烈好奇,想要知道这内中的“奥秘”。阅读王希教授的这部美国宪法史,正可以满足这种了解的兴趣。 按照王希教授的解说,美国宪法的生命力首先来自于它的精神实质。《原则与妥协》的卷首有一篇长达11页的前言,提纲挈领地交待了作者对美国宪法的整体把握,尤其是对宪法的原则与精神的理解。据作者看来,美国宪法所体现的是人类对理性政治的追求,它不是一个单纯确立政府体制的法律文件,而是奠基在特定的社会和政治理念基础上的,并且这套政治理念实际上是一种“具有普遍性和超然性的意识形态”。从宪法前言的表述来 看,这套理念包括:“建立一个更完善的联邦①” (也就是要建设一个真正的国家)、“树立正义”(追求正义是人类社会的一种普遍价值)、“确保国内安定 ? 521?美国宪法何以成为“活着的宪法”①原文为“a more perfect union ”,更确切的译法应当是“更完善的联盟”,因为美国的建国方式是先 有邦国,然后在各邦联合的基础上组成联盟式国家;邦联是一种联盟式国家,但经过若干年运作,表明是一种不够完善的联盟,而1787年宪法设计的联邦制,自然是一种“更完善的联盟”。
关于评价1787年宪法
关于“1787年美国宪法”的评价 基本肯定说 刘祚昌认为，1787年宪法是“美国第一次革命的一重大成成”，是一部“进步”的宪法，是“保守派的业绩”。因为：①联邦宪法在满足了保守派政治、经济上的要求的同时，确立了一个真正的全国政府，有利于全国性市场的形成，有助于资本主义经济的迅速发展，使得这个新国家能得以维持军队，以对付英国及西班牙的侵略。②这部宪法包含有大量的民主要素，如，规定了三权分立的原则；创造了现代联邦制国家的形式；确立共和制，实行民选政府制度等。 刘祚昌：《论美国第一次革命成就》，（《美国史论文集》1981—1983，三联书店1983年版） 向群也认为，1787年宪法既有进步性，又有局限性，但就当时的历史条件而论，进步性是主要的。这是因为：①1787年宪法改变了邦联时期国家机器软弱无力的状况，解决了战后一系列问题，巩圆了新生的美利坚合众国，促进了美国资本主义的发展。②它从根本上否定了封建君主制，确立了资产阶级的民主共和政体，体现了“主权在民”的原则，是世界历史的一大进步。③它确立的联邦制，以“民主”对抗“专制”，以“民权”对抗“君权”，以“人权”对抗“神权”，以“法治”对抗“人治”，有利于唤起人民群众的觉醒，鼓舞人民群众的斗志，加速封建主义向资本主义的过渡。但它也有局限性：没有规定农民的基本权利；没有规定具体的选举法；保留了种植园奴隶制度；带有明显的种族歧视等。 向群：《评美国一七八七年宪法》，（《贵州师范大学学报》1987年3期） 宋子海也认为，评价1787年美国宪法应作具体的、历史的分析，肯定其历史地位，揭露其掩盖的阶级实质。它的进步性主要表现在：①它比封建专制制度进步；②它建立的联邦制，加强了集中统一，有利于美国资本主义经济的发展； ③它确立的“三权分立、互相制约”的原则，在当时的历史条件下是进步的；④它的颁布，在美国实行法治，比在封建专制制度下君主凌驾于法律之上要进步的多：⑤它规定给科学技术发明以专利权，鼓励科学技术发明，推动了生产力的发展。它的主要局限性表现在：它抛弃了《独立宣言》提出过的一些资产阶级民主原则；它保留了南部种植园奴隶制；它未给美国的土著居民——印第安人以公民权；妇女没有选举权；它还有一些关于镇压劳动人民反抗的条文。 宋子海：《简评一七八七年美国宪法》，（《贵州大学学报》1985年2期） 另外，持类似观点的还有：罗荣渠：《略论美国联邦制度的形成和宪政体制的特点》（《北京大学学报》1987年2期）；徐玮：《略论一七八七年美国宪法》、（《学习与探索》1986年5期） 仅有一定的进步意义说
美国宪法
我们合众国人民，为了建立一个更完善的联邦，树立正义，确保国内安宁，提供共同防御，增进公共福利，并保证我们自身和子孙后代永享自由的幸福，特制定美利坚合众国宪法。第一条 第一款本宪法所授予的全部立法权均属于由参议院和众议院组成的合众国国会。 第二款众议院由各州人民每两年选举产生的议员组成，每州的选举人应具备该州州议会人数最多一院的选举人所需具备的资格。 年龄未满25岁，为合众国公民未满7年以及当选时非其选出州居民者，不得为众议院议员。 众议院人数和直接税税额均应按本联邦所辖各州的人口比例分配于各州，各州人口数目指自由人总数加上所有其他人口的3/5。自由人总数包括必须在一定年限内服役的人，但不包括未被征税的印地安人。人口的实际统计应于合众国国会第一次会议3年内，以及此后每10年内依照法律规定的方式进行。众议员人数以每3万人选出1人为限，但每州至少应有众议员1人。在实行此种人口统计前，新罕布什尔州可选出3人，马萨诸塞州8人，罗得岛州和普罗维登斯种植地1人，康涅狄格州5人，纽约州6人，新泽西州4人，宾夕法尼亚州8人，特拉华州1人，马里兰州6人，弗吉尼亚州10人，北卡罗莱纳州5人，南卡罗莱纳州5人，佐治亚州3人。 任何一州所选众议员中出现缺额时，该州行政长官应发布选举令以补足此项缺额。 众议院应选举该院议长和其他官员，并独自享有弹劾权。 第三款合众国参议院由每州州议会选出2名参议员组成，参议员任期6年，每名参议员有1票表决权。 参议员在第一次选举后集会时，应即尽可能平均分为三组：第一组议员应于第2年年终改选，第二组参议员应于第4年年终改选，第3组参议员应于第6年年终改选，以便每两年改选参议员总数的1/3。在任何一州州议会休会期间，如因辞职或其他原因出现参议员缺额，该州行政长官可在州议会召开下次会议补足缺额之前，任命临时参议员。年龄未满30岁，为合众国公民未满9年以及当选时非其选出州居民者，不得为参议院议员。 合众国副总统应为参议院议长，但除非出现该院全体参议员的赞成票和反对票相等的情况，无表决权。参议院应选定本院其他官员，遇副总统缺席或行使合众国总统职权时，并应选举临时议长。 参议院享有审理一切弹劾案的全权。因审理弹劾案而开庭时，参议员应进行宣誓或作郑重声明。合众国总统受审时，应由最高法院首席大法官主持审判，无论何人，非经出席参议员2/3人数同意，不得被定罪。 弹劾案的判决，应以免职和剥夺其担任和享有合众国荣誉职位、信任职位或高收益职位的资格为限；但被定罪者仍应依法接受起诉、审讯、判决和惩罚。 第四款举行参议员和众议员选举的时间、地点和方式，由各州州议会自行规定，但除选举参议员地点一项外，国会可随时以法律规定或改变此类规定。
美国宪法的精神
美国宪法的精神 一、美国宪法为什么还“活着”？ 美国宪法是近代世界上第一部成文宪法，也是历史最悠久的宪法。[1] 对于一部法律而言，通常的情况是：它制定的年代越久远，它的内容就越容易过时。这是因为在制定法律的时候，立法者尽可能使法律适合当时社会的需要，但 他（们）一般无法充分预见到社会的发展，因而在社会条件发生变化以后，法律 也就过时了。这时，法律面临着两种命运：或者被改变，或者被抛弃；如果它没 有获得及时更新，那么它最终将被淘汰。 但是，颇为奇特的是，两百多年过去了，美国宪法并没有“过时”。它不但 没有任何“死亡”的迹象，而且正好相反，它的生命力似乎正因为年代的久远反 而更为旺盛。表面原因当然是美国宪法本身在不断更新着，无论是通过困难的正 式修宪，还是通过不那么困难的创造性司法解释。这两种途径结合起来，使得美 国宪法能够不断保持着一种新的面貌，因而比较适应社会的发展与进化。但是， 在此背后，人们还往往忽视了一个更为根本的原因——美国宪法不是一纸宣言， 而是世界上迄今为止为数不多的真正获得认真对待的“法”。而这至少部分要归 功于210年前的历史性判例——1803年做出的马伯里诉麦迪逊案的判决（详见 后文）。 当然，美国宪法的生命力还离不开自身的超越性——美国宪法及其制定者自 身的超越性。联邦宪法的制定是一个具有世界意义的创举，因为这是美国制宪者 在以史为鉴但超越传统束缚的基础上，站在历史的制髙点而制定的一部理性宪章。 美国的立宪过程可以分三个阶段。第一阶段，在1776年独立革命胜利后， 美国13个州先后制定了自己的宪法。第二阶段，1780年，美国各州代表制定了《邦联条款》，建立了一个弱中央政府。最后，1787年，由于邦联政府不能令人 满意，各州又派代表在费城召开制宪大会，制定并通过了《合众国宪法》，建立 了权力相对集中的联邦政府。由于联邦宪法设计了比较合理的政府体制，因而虽 然在以后的两个多世纪中历经沧桑，宪法的形式与实质都保持基本稳定。 联邦宪法抛弃了以往欧洲所崇尚的国家主权不可分割的教条，首次系统地尝试在 地域上和机构上实行分权。新宪法除了一个仅仅52个英文单词的旨在说明立宪 宗旨的简短序言，正文也只有区区7大条，但却规定了一个精密的共和政体。严 格地说，它的主权既不完全在于联邦，也不完全在于各州政府，而是由联邦与各 州分享主权。不仅如此，联邦政府的最髙权力还分散在三个平行机构。宪法前三 条分别规定了国会、总统和最髙法院的分权体制，各自的权力来源各不相同：众 议院由各州按地区由享有公民权的大众选出，每个人口超过三万人的地区可选一 名众议员；参议院席位每个州固定两名，在当时由各州议会选出，1913年宪法 修改为各州直选；总统则在全国范围内由各州选举院选出，后来在实际上和全国 直选无异。因此，总统将代表联邦范围内的全体选民，考虑联邦的整体利益；而 国会则代表州与地区的选民或集团的部分利益。它们的任期相互交叠：众议员任 期两年，参议员六年；皆可连选连任。总统任期四年，第一任总统华盛顿以身作则，制定了至多连任一届的不成文规定，二战后的宪法修正案使之成文化。联邦 法院法官则由总统任命，参议院批准，并享有终身制。因此，联邦政府的组成结
美国宪法的精神及分权原则——讲稿
美国宪法的精神及分权原则——讲稿 开场。。。。 美国宪法制定的目的有两个——限制政府的权力和保障人民的自由。在此我想通过简短的例子和通俗的文字简要的阐述自由精神、分权制衡原则。 在讲分权之前我想先跟大家谈谈美国宪法的精神，我想了解美国宪法的精神有利于我们更好地了解美国宪法、法律而不至于产生理解上的偏差。 什么是美国宪法的精神——那就是自由、自律。美国的自由建筑在对人性善良的信心，即使偶有穷凶极恶之人，除非大权在握，否则也不会对整个社会造成和大的影响——这也是为什么美国的宪法只是阐明了人民的权利，而对人民的责任和义务却自一字未提。 “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”，多少美国人中有多少愿意为自由而牺牲生命或爱情的，我们虽未可知，但好莱坞的电影电视常常给外国观众一个典型的印象：美国人是开放的、自由的、充满个人主义的。我们看到屏幕上美国西部牛仔的“光辉”形象——穿着牛仔裤、嚼着香口糖，边走边哼着摇滚或黑人音乐，身体左游右摆，衣服玩世不恭、满不在乎的样子，他们吃的是汉堡喝的是可口可乐，离离合合当是家常便饭。。。。。 这样一个放任的社会怎么成为世界的一号强国呢？（或许你会有…..疑问） 下面这个小小的例子可能让大家对此有所改观： 1989年10月19, 加州旧金山市发生7级大地震。桥断了，交通瘫痪了，房子、汽车、工厂严重受损，所幸的是人员伤亡还不是很多。地震后的几天，该市的市民遵循政府的劝告留在家中把街道让给救援人员和车辆。并没有因此而产生动乱、抢购、趁火打劫。好几个取得居民被疏散到露天公园里，市内的餐厅立刻弄好食物送到灾区；市民将家里的罐头、毛被等急用物品送到灾区。街道的灯坏了，市民自动用手电筒轮班指挥交通，维持秩序。 在一个集体社会里，没有法律，就不可能有自由。自由的兄弟是“自律”，自由的另一方面是自我约束和尊重别人的权利。在旧金山大地震中，美国人在自律、公德、相互尊重方面表现出了相当的水准。了解这些有利于我们更好的理解美国宪法的精神和原则。 说到这里我们可以跟我们的国家做个比较，“非典”时期许多物品的抢购，记得我们家乡得醋买到近100块钱一瓶，板兰根十几块钱一袋，还得我们家乡吃醋都没得吃了。当然我想这只是一个局部现象吧！
宪法特征
宪法特征宪法学的研究对象是：宪法和宪法现象及其发展的规律 宪法最主要的特征可以归纳为三个： 第一在规定的内容上，宪法规定的是国家制度和社会制度的最基本的原则，公民的基本权利和义务、国家机构的组织及其活动的原则等； 第二在法律地位或法律效力上，宪法具有最高的法律地位或法律效力； 第三在制定和修改的程序上，宪法的制定和修改都要经过区别普通法律的特别的程序。 宪法本质 宪法的本质就在于，它是一国政治力量（其中主要是阶级力量）对比关系的全面的集中的体现，是统治阶级根本意志和根本利益的集中反映。宪法反映阶级力量对比关系，主要表现在以下三个方面： 1、宪法是阶级斗争的结果和总结。 只有在社会的阶级斗争中取得胜利，掌握了国家权力的统治阶级才能以国家的名义制定宪法，所以说是斗争结果。这个新生的统治阶级为了维护这种斗争成果，为了维护本阶级利益，确保在未来的阶级斗争中立于不败之地，所以宪法必将反映这种斗争的经验教训，因此又是一种总结。 2、宪法规定了社会各阶级在国家中的地位及其相互关系。统治阶级制定宪法的首要任务就是把统治阶级关系法律化。即哪个阶级是统治阶级，哪个阶级是被统治阶级，哪个阶级是同盟者，用法律的形式加以确认，使统治阶级的统治地位合法化，以得到法律的保障。 3、宪法随着阶级力量对比关系的变化而变化。当阶级力量对比关系发生根本性变化时，必然会导致不同类型宪法的出现；当以前处于支配地位的阶层或阶级被其它阶级或阶层及其联盟取而代之，这时往往要制定同一类型的新宪法；统治阶级力量的加强或减弱，若不足以改变社会内部的阶级结构，这时宪法的变化往往以修改宪法的方式进行。 发展 近代意义宪法的产生 到了资本主义社会17、18世纪，资产阶级革命的时候产生的。 英国宪法是不成文宪法。 美国是成文宪法制定最早的国家。但是不是产生宪法最早的国家，产生宪法最早的国家是英国。 法国宪法是第一部在欧洲大陆产生的成文宪法是1791年法国宪法。 社会主义宪法最早是1918年的《苏俄宪法》。 分类 一、宪法的分类 近二百多年来，自美国宪法制定后，世界上存在过的和当前存在着的各国宪法，其总的数量十分可观。每一部宪法的历史背景以及内容均各有差异且各有千秋。如欲对这样大量的宪法文件逐个地加以研究，那是不可能的，也是不必要的。而如果从这些宪法中抽出某些共性，形成某种标准，就可以对某一我们并不熟悉的宪法文件做出一项大致准确的判断，并对制定这一宪法的国家的政治制度究竟属何种类型做出大致公允的评价。进一步说，我们还可以在学术意义上判断哪种类型的宪法更为优越、更能反映时代或其本国国情的要求、更有利于实施。这就是宪法分类的目的。详细地说，所谓宪法的分类问题，是在学术上确立某种标准，将客观存在的为数浩繁的宪法加以分门别类，简化成少数几种类型，以便将近似的、具有某些共同特征的宪法归并研究，探索它们所特有的规律。 宪法分类属于一种典型的理论虚构，主要是为了学术上的方便，它并不能真正影响一国宪法的实施，即分类既不能使一个国家的宪政更有成效，也不能使一个不民主的国家更民主或一个民主的国家变得不民主。所以，宪法分类也就是宪法的形式分类。正因为宪法分类无关民主和宪政，故而由于学者设定的标准不同，分类的方法也不同，甚至可以说，分类的方法和标准之多，几乎可与宪法文件的数量相媲美了。 传统分类
美国宪法
美利坚合众国宪法 基本原则 美国宪法制定的目的有两个——限制政府的权力和保障人民的自由。尽管美国宪法历经多次修改，但是1789年宪法的基本原则至今依然发挥着重要的作用。 三权分立——美国国家权力分为三部分：立法权、行政权和司法权。这三部分权力相互之间保持独立。在理论上，三权是完全平等，并且互相制衡。每种权力都有限制另外两种权力滥用的职能。这就是现代民主社会着名的三权分立原则。一般认为其思想根源来自法国着名思想家孟德斯鸠的着作《论法的精神》。 联邦体制——美国宪法规定美国采用联邦制的国体。联邦政府只拥有在宪法中列举的有限权力，而其余未列明的权利都属于各州或者人民。(参看美国宪法第十修正案) 宪法至上——美国宪法以及国会通过的法律的效力高于其他一切法律、行政法规和规定。自从1803年着名的马伯里诉麦迪逊案之后，美国联邦法院系统拥有了违宪审查权。这意味着联邦各级法院可以审查立法机关通过的法律是否与宪法相抵触，并且可以宣布违反宪法的法律无效。同时，法院还可以审查包括美国总统在内的各级政府颁布的法令的合宪性。但是，法院的这种审查权不能主动行使，只能在某一具体诉讼中被运用。因此，这也被称作“被动的审查权”。 人人平等——根据美国宪法第十四修正案，人人都有平等地获得法律保护的权利。各州之间也保持平等地位，原则上任何州都不能获得联邦政府的特殊对待。根据宪法的规定，各州要互相尊重和承认彼此的法律。州政府和联邦政府要在形式上保持共和体制。 美国宪法的序言只有一句话，由52个单词构成。 原文如下： We the people of the United States,in order to form a more perfect Union,establish justice,insure domestic tranquility,provide for the common defense,promote the general welfare,and secure the blessings of liberity to ourselves and our posterity,do ordain and establish this Constitution for the United States of America. 其汉译如下： 我们合众国人民，为建立更完善的联邦，树立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代享受到自由的幸福，特为美利坚合众国制定本宪法。 这篇序言并没有赋予或者限制任何主体的权力，仅仅阐明了制定美国宪法的理论基础和目的。尽管如此，这篇序言尤其是最开头的"We the people"（“我们合众国人民”）这三个英语单词却成为美国宪法中被引用频率最高的部分。
论美国宪法的稳定性
论美国宪法的稳定性 【摘要】美国宪法自生成至今二百多年来，虽然经历了数次变革但总体保持着其稳定性的特征。主要表现在宪法条文、基本原则和基本精神、宪法效力等方面。也正是美国宪法的稳定性特征使人们对宪法产生信仰和崇敬，有利于美国社会、国家的健全发展。 【关键词】美国宪法的稳定性;深层背景;美国宪政;美国宪法的长久存续 美国宪法有广义和狭义之分，广义的美国宪法指包括美国联邦宪法，各州宪法在内的所有宪法统称；狭义的美国宪法仅指美国联邦宪法，本文讨论美国宪法的稳定性主要是讨论美国联邦宪法的稳定性。 一、美国宪法稳定性的形成 （一）美国宪法生成的深层背景 美国宪法赖以生成的四个深层背景分别为：思想基础、历史传统、社会需要和主体因素。笔者认为，作为现代宪法典范的美国宪法的生成绝非偶然，而是上述四个深层背景作用和互动的结果。 1、思想基础。美国宪法赖以生成的思想基础是西方政治理论传统 中的人民主权和限权政府思想。人民主权是目的，限权政府则是实现此目的的手段。人民主权和限权政府思想是美国宪法的价值目标和制度模式赖以设计的理论依据。 2、历史传统。从历史渊源上看，美国宪法是对欧洲民主和法治文 明继承和发展的结果，尤其是英国的民主和宪法传统与美国殖民地时期的民主和宪法传统继承和发展的结果。从传统因素上看，
美国宪法是对欧洲尤其是英国以及殖民地时期的社会因素和制度因素继承和发展的结果。社会因素即个人权利诉求、政治权力多元和法律至上的社会传统，它们是具有历史传承性的、宪法赖以生成的基本社会因素。 3、社会需要。对美国宪法的生成和性质起决定性作用的深层背景 是美国当时的社会需要。这种社会需要包括目的性社会需要和手段性社会需要。前者是以财产权为核心的个人权利保护的社会需要，后者是政府权力的强化与控制的社会需要。而这两种社会需要在价值观念上体现为自由和安全两种价值的衡量。 4、主体因素。建立在当时美国社会的物质生活条件基础上的社会 需要是美国宪法产生的客观基础和客观动力，而由思想传统和历史传统所培养和孕育在当时的物质生活条件基础上形成的主体素质和由此产生的能动力则是美国宪法产生的主观条件和主观动力。从最直接意义上说，美国宪法是主体设计的结果，在某种程度上也可以说是作为主体的人创造的。 （二）美国宪法的变化 美国宪法的变化主要包括两个方面即《联邦宪法》上的宪法变化和《联邦宪法》外的宪法变化。其中前者的直接变化可从两个方面反映出来：一是字面上的，另一是文义上的。 字面上的变动。美国《联邦宪法》文字上的修改只通过一种途径——修正案。迄今为止，美国共有27条修正案。将宪法原本同修正案加以对照，我们仍能很清楚地看出，在文字规定上，1787年的美
比较分析中美宪法之差别
比较分析中美宪法之差别 哈尔滨金融学院知识产权二班乔茵20152069 摘要:《中华人民共和国宪法》和《美利坚共和国宪法》属于不同的法系，具有截然不同 的法律特色。通过对比两国宪法的异同分析各自的优劣，取长补短，扬长避短。不断完善我国的法律体系，有利于坚持依法治国基本方略，建设法治国家。 关键词：中美宪法差异 政治是一个共同体面对一系列重大问题并在互相冲突的价值上进行选择的过程。通常承担七象征功能和基础职能的是宪法。因此，宪法比较必须有两个标准:一个用于表明那些恒久不变的根本性问题的共同点，另一个用于显示那些因社会变迁而不断变化这得宪法条文的差异性。 一、理念差异 美国宪法理念吸收了亚当·斯密的关于经济人的假设，认为：“每一个个体都是理性的，都会在有约束的条件下追求自己的利益最大化，所以每个人在追求自己利益的过程中，都会选择有利于自己的规则。”1这种观点基于“人性恶”认为人性的缺点决定了无论将权利交到谁的手里都不能保证绝对的公平正义。因此人治是不可靠的，必须坚持法治。通过建立一个公平完整的制度来制约权力，防止权力的滥用，保障行政效率。此外，早期的美国宪法理念受洛克以及孟德斯鸠的分权学说。通过权力制衡来限制政府的权利从而满足资产阶级社会各集团的利益。所以美国宪法的理念是民主共和，人权对政治权力的限制。它指导着美国宪法对国家权力的配置、运行和宪法的实施。 我国宪法则认为政府是服务于人民的，每个人都是为了公共利益的需要而服务于社会的，这是人性善的假设。受马克思政治经济学的影响。 二、文字表述差异 宪法语言是经验性的、高度精炼的、被注定的，是整个民族精神的流淌。美国宪法非常概括，文本制定具有相当的弹性。它就使自己可以根据时代的发展要求来做相应的解释适应时代的不断变化。因此美国宪法具有很强的灵活性。规定多为规定性内容。中国宪法文本的文字规定较为精准具体操作主要依赖于上级的明令指示和相关文件，下级很少会怀疑上级行为的动机，更不会直接察看当事人的行为是否违宪。2 三、修改频率差异 如上所述，美国宪法极具概括性和适应性。因为其经济制度和政治局势相对稳定，通过修正案、司法审查、惯例等方式的小修小补来适应社会关系的变化。只是在1787年将1782年的《联邦宪法》更替为《美利坚共和国宪法》。而我国宪法经历了1945、1954、1975、1978、1982五次修改，频率过高。“我国处于社会转型时期的特定历史阶段”“制宪目的的短期化”3则为其原因。 四、内容差异 序言比较 中华人民共和国宪法的序言有1900个汉字，“毛泽东”出现了三次，“中国共产党”四次，“主义”36次。而美国宪法序言翻译成汉语也就仅仅五十多字而已。主要精确体现了“天赋人权”的观念。措辞平和、行文简洁、语义明确、政治中性。叙述全面、体系完整、语句 1杰弗里·马歇尔《宪法理论》法律出版社 2来自百度 3《试论我国宪法频繁修改的原因及对策》汪利霞，陈森林
试论美国宪法的诞生和我们的思考
试论美国宪法的诞生和我们的思考 任何宪法的诞生都有其独特的历史渊源，它是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物。其形成因各自不同的国情与背景而多样化，从而导致各国宪法存在不同程度的差异。而美国宪法最具典型性，其超稳定性机制及长久生命力就在于其本身的自我完善、自我更新和自我适应机制。 一、美国宪法诞生的历史轨迹 （一）“阶梯式”的建国 从某种意义上来说美国的产生是由来自外部的压迫与内部对自由市场渴望以及联邦各州之间共同利益的需求所角力形成的。17-18世纪，拥有“日不落”之称的英国战胜其他殖民者的势力，横跨大西洋在美洲东海岸建立了13个殖民地。随着北美殖民地工商业与资本主义经济的发展，英国通过制定印花税条例与“唐森德税法”{1}等一系列手段加强对北美殖民地的经济控制和掠夺直接限制了北美殖民地经济的发展。随着双方之间矛盾的日益激化，导致了北美独立战争的爆发。从波士顿倾茶事件演变到莱克星顿的枪声再发展成《独立宣言》的发表直至《凡尔赛和约》的签订标志着第一个资产阶级共和国在美洲大陆呈现。 （二）“有限约束”的联邦条款 美国宪法的诞生是其本土长期而渐进立法进程的产物。独立后的美国在获得自由之后各州开始着手联合组成同盟。第二届大陆会议通过了邦联条款，确定美国“各州保持其主权、自由和独立”。由于此条款赋予邦联政府的权力有限导致其不是一个完整统一的中央政府，尤其各州之间的联系是松散的。在内外交困的情况下对建立一个强有力的中央政府是十分迫切的。 （三）“民主雏形”的制宪会议 制宪会议在美国历史上具有里程碑意义，制宪会议中提出的主张与方案奠定了美国宪法最原始的雏形。由于联邦条款的约束力有限，1787年2月21日各州代表在邦联国会邀请下于费城召开修改邦联条款的会议。而以詹姆斯·麦迪逊和亚历山大·汉密尔顿为首的部分代表则希望无需修改联邦条款直接建立一个新政府。在长达4个多月的激烈争论，以华盛顿为代表的美国开国先驱们提出弗
美国政治制度的主要内容及特点
美国政治制度的主要内容及特点 摘要：政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和 方式的总和。一个国家实行什么样的政治制度是由其特定的国情、积极性质、政治经济文化的发展状况以及历史渊源等所决定的。当今世界美国已成为最大的资本主义国家。这个历史仅有200多年的移民国家能够有如此成就，绝不是偶然的。与其政治制度有千丝万缕的联系。由于其特殊的历史和国情美国的政治制度又有其与众不同的地方。本文将就美国政治制度的主要内容及特点展开阐述。 1787年宪法规定：美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。美国政治制度的理论基础是“天赋人权”学说和“三权分立”原则。政权体制实行分权制衡和法治原则。它的本质是维护资产阶级利益，维护资本主义制度，实行资产阶级专政。 一、主要内容 （一）政权组织形式 美国采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。美国实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。（1)从立法和行政的关系看：国会拥有相当权力，总统对于官员的任命，须经过国会参议院同意才能生效。同时，总统拥有更大的权力，总统有权介入立法领域，可以通过本党议员和本党议会团的领袖来影响某一法案的命运等。(2)从总统与联邦法院的关系看，总统可以任命法官，有权赦免一切罪犯，有行政裁判权。同时，法官一经任命可以终身任职，可以作出对总统不利的裁定；法院掌握司法审查权，可以宣布总统的行政立法违宪等。此外，国会同法院的关系也是相互制衡的。这种分权制衡关系并不否定三方有合作的基础：在和平时期，三方面的制衡多于合作；在动乱或者紧急事件中，三方面的合作多于制衡。因为以总统为首的行政部门所维护的利益从根本上与国会一致，因此在大多数情况下，国会对总统采取忍让默许甚至支持的态度。不仅在国内事务上，国会往往与总统采取合作态度：在战争和外交问题上，法院遵循“司法依从”和“政治问题回避”等原则，也常常与总统合作，放任总统的行为。这种时而分权，时而合作，具体什么时候怎样表现，主要取决于美国统治集团的利益和民族国家的利益。 (二)国家结构形式 一个国家的结构形式简单的说就是中央和地方的关系，在美国实行的的国家结构形式是联邦制，包括一个最高的权力机构即联邦政府，以及各州政府。在建立统一的联邦政权的基础上，各州仍保有相当广泛的自主权。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构；若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，如征税，举债，铸币，维持军队，主持外交，理州际和国际贸易等。不经宪法列举的其他权力，除非宪法明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。 （三）政党制 美国的政党制是典型的两党制。民主党和共和党交替执政。共和党以象为徽民主党。以驴为徽。美国的政党组织松散，美国选民可以自由注册成为某个党派的成员，可以自由投票给某个党派，不过这些都无法限定选民的选择，也不会带给该选民针对该党派任何特殊的权利或
论美国宪法中的宽容精神
论美国宪法中的宽容精神 宪法学是一种普及人类宽容精神的基本知识的学科，妥协与宽容是现代宪政的基本精神。在宪法学领域，宽容理念主要通过政体的完善与宪法所确立的宗教、信仰、个性发展、良心和表达自由等基本权利条款得到阐释，其内涵随着宪政实践的发展而逐步达于完善。 一、美国宪法制定过程中的宽容精神 美国宪法典的产生有着深刻的社会历史背景。美国宪法典是殖民地人民政治观念的表述、英国宪政传统的肯定、殖民地既存制度的确认，也是反抗外来压迫与维护内部团结的需要、内部各种利益集团政治妥协的结果。美国独立之前，属于英国殖民地，殖民地的创建过程就是美国社会的形成过程。美国经历了商业公司到社会、联合殖民地到邦联、邦联到联邦的变化过程。这一独特的社会历史背景造就了美国人民根深蒂固的权利意识和对政府权力的防范意识，也决定了美国宪法主流的观念，这就是通过有限政府与法治，最大限度地保障公民的权利，保障公民的自由和平等。 美国宪法即是当今世上最古老的宪法，也是为数不多的民权宪法之一。这一以人民的利益至上的精神早在美国的《独立宣言》中有所体现：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。美国独立宣言由这段话可以得出美国宪法中的最重要的精神是人民主权原则。 二、美国宪法中的宽容 （一）宗教自由中的宽容 美国是一个有宗教传统的国家，宗教思想曾经对宪法本身以及由此建立的政治制度的性质产生过强烈影响。宗教价值观对包括废除奴隶制及促进民权在内的各种运动产生了重大影响。宗教强化了市民社会的道德基础，同时也塑造了美国的政治文化。在美国宪法前期，就有了宗教自由的理念。《宗教自由法案》就宣布任何人均不得被强迫参加任何宗教礼拜仪式、出入任何宗教场所或资助任何教士集团。宗教自由在美国宪法中加以保护是宪法反对天赋人权，支持自由和平等的宽容理念的体现。 美国宪法将宗教信仰自由作为基本人权加以保护。其《权利法案》把这一保证写入宪法是为了剥夺国会干扰个人按照支配自己的信仰、崇拜和表达自己思想的权利。美国宪法第一修正案中对国会不得制定宗教的法律，不得禁止其自由行使的规定，也体现了美国宪法中的宗教宽容。一个人的宗教信仰是神圣不可侵犯的，任何政府不得强制公民个人接受任何教义，不得确立国教。宪法的最终目的在于表明，作为一个政府，国家政府在宗教问题或宗教事务方面不采取任何明确的立场。在宗教信仰自由的旗帜下，美国政府和公众对信教自由和不确立国教原则铭记在心，并将其视为民主、自由和天赋人权的最重要的体现之一。 （二）言论自由和出版自由中的宽容 宪法第一修正案规定：&&国会无权通过限制公民的言论、出版、集会、请愿自由的法律。这条修正案也就规定了美国公民的言论自由和出版自由。 言论自由是宪法规定的公民基本权利之一，是指公民通过语言表述各种思想和见解的自由。言论自由是现代民主中的一个不可或缺的概念，表明了各个阶层的人都有表达自己思想的自由。 至少在理论上，美国社会形成了如下共识，即言论自由是民主社会得以健康运行的前提和基础。应当在法律上给予某些言论表达以绝对性保障，如自由地评价和自由地批评政府及政府官员的言论，以及通过报刊、杂志、书籍、小册子、因特网等形式体现出来的任何学术研究成果。 美国宪法第一修正案的历史是言论自由不断获胜的历史。一个著名的案例是焚烧美国国旗案，这样的极端性质的表达方式，民众大都持否定态度，但目前的司法判例和占主流地位
美国法律制度以复杂为特点
第二课美国法律制度的双轨制 美国法律制度以复杂为特点，而这种复杂形势有美国的联邦制造成的，在联邦的构架内，每个州都保持相当的自治权，每个州都有自己的宪法，议会通过的法规。以及州法院产生的一整套判例法，所以说美国有五十一套法律，而不是只有一套统一的法律，五十个州各有一套法律，联邦又有一套法律。 这种双轨制产生了一种错中复杂的情况，那就是，在跨州的交易和事件中，经常产生法律选择问题，如果纠纷涉及发生在不同州的一系列活动或者发生在不同州的公民之间，而这些州对所争议的实体权利又有不同的界定，则选择适用的法律就成了一个很复杂的问题，因为这种选择要受不同州的法律选择规则支配。 统一法规的趋势已有助于减少这种复杂情况，但法律冲突问题依然存在。所以。在学习美国法律时，学生必须注意不同的州对特定的法律争议可能会有不同的实体法和不同的法律选择规则，其结果是对法院的选择有可能影响到当事人的实体权利，选择法院也增加了在美国诉讼的复杂性，因为美国的法院系统同样存在双轨制。美国没有统一的法院系统，而是五十一个法院体系，而每一个系统都独立于其他系统而运行，每一个系统都是完整的，有自己的一套初审和上诉法院。 州法院是通常审理争端的法院，他的初审法院包括有限管辖权法院和普通管辖权法院，大多数州都具有有限管辖权的初审法院。这些低级法院有权审理和决定涉及小额金钱或特定案情的案件，各州的有限管辖权法院的名称和权限往往各不相同， 所有的州都有可以审理所有类型案件的法院，这些法院通常按县建立，受理案件不受案情和争议金额限制。这些法院被称为具有普遍管辖权的初审法院，普通管辖权法院的名称各州有所不同，在加州被成为高级法院，在纽约州被称为最高法院，在许多其他州被称为巡回法院；在另外一些州被称为区法院，县法院，普通法院，等等，不论叫什么名称，这些法院将审理所有未在其他法院提起的诉讼。 大多数周度允许对有限管辖权法院作出的判决提出上诉，在某些州，诉讼当事人如果对低级大院作出的判决不满意，可以要求普通管辖权法院重新审理，在某些州，向普通管辖权法院提出的上诉时最后上诉，而在另一些州，可以向更高级的法院提出上诉，要求复审普通管辖权法院判决。