M第十章 微观经济政策

在现代经济发展中，市场机制在资源配置和经济调节中的作用十分重要，但市场也不是万能的，它不可能调节人们经济生活的所有领域，在某些领域市场机制就不能起作用或不能有效地发挥作用，如对公共物品的生产市场机制就起不到调节作用；由于垄断的存在、社会生产外部性因素的作用、信息的不对称等等，都可能使市场不能有效的发挥作用，从而导致市场失灵。

微观经济政策就是政府运用政策手段干预经济发展，解决微观经济领域的某些市场失灵问题。

第一节公共物品一、公共物品的特征公共物品是由公共部门生产的，或指私人不愿意生产或无法生产而由政府提供的产品，包括国际安全、警务、消防、道路、教育、空间研究、气象服务等。

在西方经济学的词汇中，政府被定义为公共物品的生产者，公共物品被定义为政府生产和提供的产品。

市场在这里无能为力。

市场机制调节的是私人物品，——普通市场上常见的那些物品，例如，用于吃的食品、用于取暖用的衣服、用于居住的房子和用于交通的汽车等等，都是私人物品。

私人物品具有两个特点：一是假定商品消费有排他性，人们必须对一种商品支付价格方可消费，不付费就不能消费，如市场上的水果等；二是假定商品消费有竞争性，某人消费了某种商品，别人就不能再消费了，如公共汽车上的座位。

在现实生活中，有些商品或物品的消费就没有排他性和竞争性。

如国防、环境质量等，人们享用可以不付费，一人享用不影响别人享用，这些物品就是公共物品。

因此，具有排他性和竞争性的物品为私人物品，而具有非排他性和非竞争性的物品为公共物品。

公共物品的非排他性是指不管人们是否付费，都不能排除他们对该物品的消费；公共物品的非竞争性是指某人对该物品的消费并不影响他人对该物品的消费。

因此，可以说公共物品增加消费的边际成本为零。

公共物品的特征来源于公共物品的不可分性。

国防、警务、消防、公共卫生、道路、桥梁等，不能再分割成细小部分，只能作为一个整体被人们享用。

例如某一座桥建成后，所用花费已结束，总成本曲线和平均成本曲线相同，边际成本是零，则价格也应是零。

人们应免费使用，多一人过桥，不需增加费用，禁止任何人过桥，既不节省费用却又减少人们的效用，是无效率的。

所以，私人不愿意生产这类物品，每个人谁也不愿意花钱去购买本来不用花钱就能享受到的物品。

因此，公共物品的供给只能由政府根据全体社员成员的需求来提供或生产。

但是，公共物品的非排他性和非竞争性二者也不是同一的，有些物品只具备其中的一种，而不具备另一种。

如在某些桥上通过是非竞争性的，却可以通过收取过桥费实现排他性使用。

对于公共物品，市场机制作用不大或难以发挥作用。

即使公共物品具有排他性，情况也是如此。

假设有一座由政府收取过桥费的桥梁，可以阻止那些不付费的人过桥。

这样做只会减少社会福利，因为它减少了不付或付不起过桥费的人们的满足程度，却不会因此而增加别人的满足程度。

而有些公共物品，人们不付费，也不能阻止他们对这些物品的享受，如国际安全就是如此。

从这可以看出，市场机制在这里完全不适用。

二、公共物品导致的市场失灵单纯靠市场机制调节，由私人生产公共物品通常不能使公共物品达到一个合理的产量，达不到社会所要求的目标，无法实现社会资源分配达到最有效的状态。

那么公共物品为什么会导致市场失灵呢？其主要原因就在于公共物品的非竞争性和非排他性这两个特点。

首先，对于具有排他性的物品来说，某一个物品的买者可以占用这一物品所能带来的全部效用。

例如，某个消费者吃一个苹果，其他消费者就无法享受同一个苹果。

同时由于用于生产这个苹果的资源只增加了这个消费者了福利，因此他必须支付一定的价格，也就是说一个排他性的公共物品的成本可以集中于某一个具体的人。

但对于排他性的公共物品并不是这样。

任何一个购买公共物品的人都不可能占用该物品所能提供的全部效用。

并且不能阻止其他人享受该物品，即其他人可以无偿地享受该物品，获得该物品所能提供的效用。

公共物品可能提供的社会潜在收益大于该物品给任何一个单个购买者带来的收益。

为生产公共物品所投入的资源成本不应仅由一个购买者承担。

然而，潜在的购买者在其做出支付决策时，并不考虑这一购买行为给他人带来的潜在收益。

因此，受市场支配的私人部门配置于公共物品的资源通常会少于合理的水平。

例如，假定一个消费者要在购买汽车和修路之间做出选择，汽车和修路的价格相同，产生的社会效用也相同，但汽车给消费产带来的直接效用大于修路。

在这种情况下追求个人效用最大化的个人必然会购买汽车而不去修路。

从社会的角度看，这一决策可能不符合资源配置最优的要求。

汽车所带来的社会福利只限于购买者使用它时所得到的便利和满足。

修路所产生的社会福利则包括给修路者本身带来的好处和其他许多人带来的便利和福利。

但是修路者在做出修路的决策时并不将其他人可能得到的好处作为一种收益考虑，尽管他们在增进他人福利时不必增加自己的成本。

因此，从社会的角度看，配置于修路以及其他公共物品的资源可能会少于合理的水平。

这是因为如果在公共物品是由私人提供的条件下，其公共物品的提供者要负担提供这种物品的全部生产成本，而收益也就是这种公共物品所事业的效用是由所有使用这种物品的人共同分享。

在这种情况下，有理性的人就会意识到，自己提供公共物品是不合算的。

因此，他就可能不会自愿地为生产这种公共物品做出任何贡献，而是希望不会出任何代价地使用别人可能生产并提供的公共物品，起到既不花钱又能达到搭车的目的，所有的人都这么想，公共物品生产就几乎没有，帕累托最优状态就根本得不到满足，社会资源就不能得到充分利用，市场就失灵了。

其次，公共物品的非竞争性也会导致市场失灵。

有些物品是非竞争性的，但却可以实现排他性使用。

这些物品可能是由私人部门生产的，如私人拥有的健身房、游乐园和一些必须付费才能通行的高速公路。

这些也都是公共物品，但是，由于其使用时的情况比较特殊，便于管理，有实现排他性的条件。

对于这些物品，生产者为了避免出现搭车情况，实行收费管理，不付费者不能消费，对公共物品进行排他性使用。

在这种条件下，公共物品的提供者可以收回所付的成本，可以运用市场机制，也可以调动提供这种产品的积极性。

但是由于其不能让公众免费使用，使用的人一定会减少，其社会效用不能得到充分实现，资源的配置效率就可能比较低，也就是说市场机制不能充分发挥调节资源，促进资源最优配置的作用。

三、公共物品的生产决策方法: 成本——收益分析市场失灵说明了公共物品的生产和消费问题不能由市场上的个人决策解决。

因此，必须由政府来承担提供公共物品的任务。

政府如何来确定某公共物品是否值得生产以及应该生产多少呢？一个重要的方法就是成本——收益分析。

在政府做出公共物品生产决策时，进行成本——收益分析是十分必要和十分重要的。

成本—收益分析是对某公共投资项目预期收益的现值给予估计，然后同它预期所需支出的成本相比较，以求出该项目可能产生的全部收益与全部成本的比率，最后将各项目的效率加以比较，决定取舍，做出决策。

成本估算中不仅要考虑私人成本，而且重点要考虑社会成本、外在成本；收益估算中还要考虑社会收益、外部效益。

成本—收益分析运用中，对每一个项目的成本和收益，要注意区分和计算五个方面：一是实物成本与收益和货币成本与收益，二是直接成本与收益和间接成本与收益，三是有形成本与收益和无形成本与收益，四是中间成本与收益和最终成本与收益，五是内部成本与收益和外部成本与收益。

这一切都要用价值形式核算总金额，如果收益和成本的比率大于1，说明该项决策方案可行；如果小于是，则是亏损，说明此方案不可取。

收益和成本比率越大，就越值得投资兴办。

所以政府举办公共工程项目时，必须进行慎重选择。

这样的方法从理论上来说是比较简单和可行的，但是在实际经济生活中，要计算出每个项目的成本和收益常常是十分困难的。

有些收益是无法直接计算的。

比如，修建长江三峡工程会对我国北方地区的消费者、劳动者、投资者和企业生产者有多大的间接影响。

有些成本和收益是无形的，如三峡工程是否会破坏自然资源等，而这些无形的成本又很难用市场价值来计算，因此也就无法衡量。

因此政府在对公共物品生产成本和收益估算时不可避免地会带有主观因素。

第二节公共选择一、集体决策二战后随着社会经济的迅速发展，西方发达资本主义国家公共物品绝对量有较快增长，占国民生产总量的比重也有很大的增长，政府如何提供公共物品已成为西方一个日益关注的问题，涉及政府的决策和选择以及集体的决策和选择。

因此，出现并形成了公共选择理论。

公共选择理论是将经济学应用到政府行为分析，说明政府的选择与决策问题。

1、集体决策公共选择是指通过集体行动特别是政治决策来实现资源配置的过程。

公共选择研究非市场的集体决策。

非市场集体决策是相对于市场个人决策而言的。

在市场经济的考察中涉及的是作为生产者、消费者的个人选择、个人决策和个人行为。

但在现实经济活动中，有关资源配置的许多决策是由政府或某团体组织决定的，原因就是因为市场机制对于公共物品的提供起不到调节作用，或者作用不大。

换言之，公共物品生产的资源配置问题，不可能通过市场这只看不见的手来解决，而要通过政治市场来解决。

政治市场也是由供给和需求两方面构成的，作为需求方面的消费者是选民、纳税人，作为供给方面的生产者是政治家、官员。

双方在政治市场上通过交换相互联系发生作用。

2、集体决策规则由于集体决策常常是通过投票来实现的，因而公共选择就必然要涉及到投票者、党派、利益集团等，包括投票规则、投票者行为、党派理论等。

政治市场不同于通常的产品市场，每单位货币可获得相应的产品及由此而带来的收益。

在政治市场上由于议题是不可分的，因而每张选票未必能获得相应的收益，因此就要确定一个投票规则。

西方经济学认为，在公共物品方面，关于生产什么、生产多少等问题，选民们的观点各异，意见分歧只能通过政治过程进行商议，得到协调。

投票就是一种协调形式，可以有效地和公平地表达选民们对公共物品的偏好与愿望，投票是按照一定规则进行的。

不同的规则对集体选择的结果和个人偏好的满足程度会产生不同的影响。

投票规则是指在各种可供选择的方案中做出取舍的程序方法。

公共选择理论认为可以表现集体决策规则特点的有两种投票规则：第一种规则就是一致同意规则。

是指候选人或方案要经过全体投票人赞成才能当选或通过的规则。

凡是按这个规则通过的方案都是最优的，可以实现帕累托最优状态，这一方案通过不会使任何一个人的福利受损失，也就不会使社会福利受到损失，满足了全体投票的人的偏好。

但是，这样做有明显缺点，就是决策成本太高，一项提案要一致同意，必然要耗费大量的时间、人力和物力。

另一缺点是会导致威胁恫吓，一些人为使方案通过，威胁恫吓反对者，使他们投赞成票。

第二种规则是多数规则。

是指候选人或方案只须经过半数以上投票人赞成就能当选或通过的规则。

多数规则分为简单多数规则和比例多数规则。