《论衡》虚词与《史记》虚词之比较研究
《左传》《史记》状态形容词比较研究共3篇
《左传》《史记》状态形容词比较研究共3篇《左传》《史记》状态形容词比较研究1《左传》《史记》状态形容词比较研究《左传》与《史记》是我国古代文献中重要的两部历史书籍，它们都对我国秦汉之前的历史进行了详细的记载，而两本书在语言、格调等方面也各有差异。
本文将重点分析《左传》和《史记》中状态形容词的使用情况，并进行比较研究，以期能更好地理解这两部书的不同之处。
一、“言”字用法的差异《左传》与《史记》中都经常使用“言”这个字来表达一些状态形容词，但两者的使用情况有很大的差异。
《左传》的“言”往往用于表达人物的外表或心理状态，如“若人而无言者，必不妨其情也”（《左传·襄公十三年》），“故邹树之为言也，欲死而不能死也”（《左传·文公十四年》）。
而《史记》中的“言”通常用于表达一种客观、真实的状态，如“贪得不已，谓之有口不言者”（《史记·货殖列传》），“同霜雪而不同坚冰，言之有怒气”（《史记·太史公自序》）。
可以看出，《左传》中的“言”更多地与人物内心感受相关，而《史记》则更多地体现出客观事实。
二、“别”字用法的差异《左传》和《史记》中均使用“别”这个字来表达人物的性格特征，但两者的使用情况也存在较大差异。
《左传》中的“别”往往用于表达人物内在的性格特征，如“乐群卑谦，重义轻利，别立贞德”（《左传·昭公二十三年》），“侧身而切，不以世遇别”（《左传·僖公二十三年》）。
而《史记》中的“别”则多用于表达人物境遇所形成的性格倾向，如“李斯于韩信、项羽之诛后，别途而求进，愈谄阿，而斯自以为奸计智胜”（《史记·李斯列传》），“称孔子为圣人，别至亲之害于天下”（《史记·孔子世家》）。
三、“若”字用法的差异《左传》和《史记》中使用“若”这个字表达状态形容词的情况较为相似，但仍有所不同。
《左传》中的“若”用法较为相对灵活，既可以体现某种情感，也可以表示某种状态，如“以为若常奉上帝也”（《左传·昭公二十年》），“左右小臣，若刀俎之中肉，不敢动心”（《左传·成公十年》）。
《史记》研究浅综述
《史记》研究浅综述从古至今，《史记》在中国的学术界中一直占据着非常重要的地位。
《史记》研究大家张大可先生就高度赞扬《史记》为一部融史学、文学、哲学于一体的旷世大典。
就是这么一部文史著作，自古及今，吸引着一代又一代的大批学者投身于对《史记》的研究中。
其研究著作之多，研究范围之广是其他古籍根本无法比拟的。
因为我能力有限，这次我就对《史记》的研究做一个简单的综述。
一、从古至今对《史记》的研究概况汉代，对《史记》的主要研究者有杨雄和班固，他们都肯定司马迁的实录精神。
杨雄在《法言》中论述道：“太史迁，曰实录。
”他是点出司马迁实录精神的第一人，这一“实录”观点也被历代名家所认同，直至现在。
班固在《汉书·司马迁传》中提出：“故司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。
其言秦、汉，详矣。
至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。
亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今，上下数千载间，斯以勤矣。
又，其是非颇缪于圣人，论大道而先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。
然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。
”虽然班固肯定了司马迁“不虚美，不隐恶”的实录精神，但是他又指出“史公三失”。
第一班固认为将黄老之学放在六经之前是不当的。
第二，班固批评司马迁抛弃了真正的英雄而去讲奸雄的故事。
第三，班固认为司马迁的货殖列传宣传重利轻义的思想。
这也引起了后人对这三失的讨论魏晋南北朝时期，因为没有统一的王朝，都是众国分裂，互相混战割据，所以国家对私人著史的控制放宽，《史记》逐渐传播广泛。
在《晋书·刘殷传》就记载：“有子七人，五子各授一经，一子授《太史公》，一子授《汉书》，一门之内，七业俱兴。
”这从中就反映出，《史记》在当时受到了推崇，地位较高。
这一时期研究《史记》的名家有徐广和裴骃。
古代汉语 虚词
霸。”
《史记 ·项羽本记》
“可都以霸”即可以作国都以成霸业 。
古汉语也有凝固成复合词的 “可以”，但不多见 。
例如 ：
君子日：“ 学不可以已。”《苟子·劝学》
曾子日：“ 士不可以不弘毅。”《论语 ·泰伯》
“虽然”的历时演变
“虽然”
代词“然”
连词“虽”
上古时期，不是被看作一个连词，后来演变 为一个连词。
1.逆接连词
“而”用在主语和谓语之间， 有假设的意思，可以译为 “如果”。但王力先生进一 步指出，其实这种用法仍然 是和逆接用法相通的。 如：相鼠有皮，人而无仪。 人而无仪，不死何为？—— 《论语·相鼠》
主谓之间的“而” 字
2.假设连词
第一次提出这种观点的是王
引之。他在《经传释词》中 说：“‘而’犹‘若’也， ‘若’与‘而’古同声，故 ‘而’训‘如’，又训 ‘若’。”
目录
以
可
虽
否
然
为
以
然
则
而
的
的
的
的
的
历
历
历
历
历
时
时
时
时
时
演
演
演
演
演
变
变
变
变
变
“以为”的历时演变
上古时期，有三种“以为”
一 . “以”“为 ”用作两个单音词 ，无成分的前置或 省略。
王使见 ，辞 ，曰： 不敢以约为利。 《 左传 ·定公四年》
故楚王何不以新城为主郡也 ，边邑甚利之。 《战国策·楚策一》
“则”作连词
3.表假设，相当于“如果” 如：公子则往，群臣之子敢不负羁绁以从。 《左传·定公八年》
4.表承接，相当于“就”、“于是” 如：学而不思则罔，思而不学则殆。《论 语·为政》
古汉语文言虚词-疑问代词助词副词归类(转)
第三节疑问代词古代汉语的疑问代词主要有“谁”“孰”“何”“曷”“奚”“胡”“恶（wū）”“安”“焉”“几”“几何”。
汉魏时期出现“何物”“何等”，是询问事物的，相当于“什么”。
“谁”“孰”主要用来询问人。
例如：（1）谁谓河广，一苇杭之。
谁谓宋远，歧予望之。
（《诗经·卫风·河广》）——按：歧，通“企”，踮起脚跟。
（2）虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？（《论语·季氏》）（3）哀公问：“弟子孰为好学？”（《论语·xx也》《尚书》里有一“畴”字，也是用来询问人的，相当于“谁”。
例如：（4）帝曰：“畴咨若时登庸？”（《尚书·尧典》）——按：此例《史记》翻译成“xx曰：‘谁可顺此事？’”“谁”在汉魏以后也说成“阿谁”。
例如：（5）先主谓曰：“向者之论，阿谁为失？”（《三国志·蜀书·庞统传》）“何”“奚”主要用来询问事物，可以翻译成“什么”。
其中“何”偶尔也写作“可”。
例如：（1）内省不疚，夫何忧何惧？（《论语·颜渊》）（2）人可以食，鲜可以饱。
（《诗经·小雅·苕之华》）——按：此例意思是，人拿什么吃，拿什么饱？（3）卫君待子而为政，子将奚先？（《论语·子路》）《诗经》里“以”有时也是疑问代词，当“何”字解。
例如：（4）于以采蘩，于沼于沚，于以用之，公侯之事。
（《诗经·召南·采蘩》）汉魏时期产生的“何物”“何等”相当于上古的“何”，也是询问事物的，可以翻译成“什么”。
例如：（5）所谓尸解者，何等也？（《论衡·虚道》）（6）令有酒色，因遥问：“伧父欲食饼不？姓何等？可共语。
”禇因举手答曰：“xx禇季野。
”（《世说新语·雅量》）（7）xx于众坐问xx：“陆逊、陆抗是卿何物？”（《世说新语·方正》）（8）大鬼过后，捉得一小鬼，问：“此何物？”曰：“杀人以此矛戟……”（《搜神记·夏侯弘》）“胡”有人说是“何故”的合音，用来询问原因，可以翻译成“为什么”；但也可以用来询问其它事物，可以翻译成“什么”。
《论衡》与《潜夫论》之比较研究
福建师范大学硕士学位论文《论衡》与《潜夫论》之比较研究姓名：***申请学位级别：硕士专业：中国古代文学指导教师：***20091128中文摘要中文摘要近年来，对于王充和王符以及他们的著作《论衡》与《潜夫论》的研究日渐增加，一批有创见的研究成果相继问世。
这些研究成果，通常是关于二者的生平、思想层面的研究。
虽然前人在这些方面的研究已经做得非常深入，但还不足以说明二者的全面风貌。
也有个别学者对二者以及二者的著作进行比较，但是都是从某一个相似点来比较，暂时还没有进行比较全面的分析。
本文正是基于这种情况对《论衡》与《潜夫论》进行比较研究的。
目前学术界对《论衡》与《潜夫论》比较研究的角度，启发了笔者论文的思想方向，试图通过寻找二者的相似点，再从相似点中去挖掘相异处的方法，多角度去进行二王的比较研究，较为全面地解答二王思想学说呈现同异互见特点的原因，并通过比较对二者的同异互见点作个全面的展示。
本文决定通过五个方块，分别是：二王的思想和学术的形成、气论、对神学和社会的批判、文学主张和文章风格、综合评价与历史影响，对《论衡》与《潜夫论》进行比较研究。
本文的比较研究，是对目前学术界关于《论衡》与《潜夫论》比较成果的取舍和总结。
但是在论述二王各自的观点上，并没有突破前人的框架，只是在目前比较研究这个领域的基础上发现了新的比较点，增加了自己的新的比较角度。
通过这种全面比较研究，找出二王之间的可比性，通过对比，发现他们之间的显性或者潜在的思想学术联系，更加凸现彼此的特征和优势劣势，以及对当时和后世的社会政治学术思想方面的影响，为二者比较研究这个论题增加一份新的认识。
关键词：王充，‘论衡》，王符，‘潜夫论＞ＡｂｓｔｒａｃｔＩｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓ，ＷａｎｇＣｈｏｎｇａｎｄＷａｎｇＦｕ，ａｓｗｅｌｌａｓｆｏｒｔｈｅｉｒｂｏｏｋ，”ＬｕｎＨｅｎｇ”ａｎｄ”Ｈｅｒｍｉｔ”ｔｈｅｏｒｙｏｆｉｎｃｒｅａｓｉｎｇａｎｄａｎｕｍｂｅｒｏｆｉｎｎｏｖａｔｉｖｅｒｅｓｅａｒｃｈｒｅｓｕｌｔｓｈａｖｅｂｅｅｎ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅｓｅｓｔｕｄｉｅｓ，ｕｓｕａｌｌｙｏｎｔｈｅｌｉｆｅｏｆｂｏｔｈｔｈｅｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｗｈｉｌｅｏｕｒｐｒｅｄｅｃｅｓｓｏｒｓｉｎｔｈｅｓｅａｒｅａｓｖｅｒｙｉｎ—ｄｅｐｔｈｓｔｕｄｉｅｓｈａｖｅｄｏｎｅ，ｂｕｔｎｏｔｅｎｏｕｇｈｔｏｅｘｐｌａｉｎｂｏｔｈｔｈｅｏｖｅｒａｌｌａｐｐｅａｒａｎｃｅ．Ｔｈｅｒｅａｒｃａｌｓｏｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｃｈｏｌａｒｓｏｎｂｏｔｈ，ａｓｗｅｌｌａｓｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｔｗｏｗｏｒｋｓ，ｂｕｔｉｔｃｏｍｅｓｆｒｏｍａｃｅｒｔａｉｎｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｔｉｍｅｂｅｉｎｇｈａｖｅｎｏｔｙｅｔｃａｒｒｉｅｄｏｕｔａｍｏｒｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｉｓｂａｓｅｄｏｎｔｈｉｓｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｎｔｈｅ”ＬｕｎＨｅｎｇ”ａｎｄ”Ｈｅｒｍｉｔ”ｔｈｅｏｒｙｏｆｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｉｅｓ．Ａｔｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅａｃａｄｅｍｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，”ＬｕｎＨｅｎｇ”ａｎｄ”Ｈｅｒｍｉｔｏｎｔｈｅ’’ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆｐｏｉｎｔｏｆｖｉｅｗ，ｉｎｓｐｉｒｅｄｔｈｅａｕｔｈｏｒ＇ｓｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｄｉｒｅｃｔｉｏｎｏｆｐａｐｅｒ，ｔｒｙｉｎｇｔｏｆｉｎｄｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏ，ａｎｄｆｒｏｍｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓｔｏｄｉｇｂｏｔｈｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｔｈｅｍｅｔｈｏｄ，ｍｕｌｔｉ－ｐｏｉｎｔｏｆｖｉｅｗｔｏｃａｒｒｙｏｕｔｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆＫｉｎｇ２，ｍｏｒｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｎｓｗｅｒｓｔｏｔｗｏｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｔｈｅｏｒｙｐｒｅｓｅｎｔｅｄＷａｎｇｗｉｔｈｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔＣＲＯＳＳ－ｒｅａｓｏｎｓ，ａｎｄｂｙｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｐａｉｒｓｏｆｃｒＯＳＳ—ｐｏｉｎｔｆｏｒａｎａｌｌ—ｒｏｕｎｄｄｉｓｐｌａｙ．Ｔｈｉｓｄｅｃｉｓｉｏｎｗａｓａｄｏｐｔｅｄｆｉｖｅｂｏｘｅｓ，ｎａｍｅｌｙ：２Ｋｉｎｇ＇ｓｉｄｅａｓａｎｄａｃａｄｅｍｉｃｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｇａｓｏｎｔｈｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｓｙｓｔｅｍｏｆｔｈｅｏｌｏｇｙａｎｄｓｏｃｉａｌｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｌｉｔｅｒａｒｙｓｔｙｌｅ，ｉｄｅａｓａｎｄａｒｔｉｃｌｅｓ，ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｎｔｈｅ”ＬｕｎＨｅｎｇ”ａｎｄ¨Ｈｅｒｍｉｔ”ｔｈｅｏｒｙｆｏｒｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｐｕｒｐｏｓｅｓ．ｉＴｈｉｓｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｉｓｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔａｃａｄｅｍｉｃｃｉｒｃｌｅｓｏｎｔｈｅ”ＬｕｎＨｅｎｇ”ａｎｄ”Ｈｅｒｍｉｔｏｎｔｈｅ”ｍｏｒｅｃｈｏｉｃｅａｎｄｓｕｍｍａｒｙｒｅｓｕｌｔｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｋｉｎｇｉｎｈｉｓｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅｉｒｐｏｉｎｔｏｆｖｉｅｗ，ｔｈｅｒｅｉｓｎｏｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｉｎｔｈｅｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆｔｈｅｉｒｐｒｅｄｅｃｅｓｓｏｒｓ，ｂｕｔｉｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｉｎｔｈｉｓａｒｅａｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｄｉｓｃｏｖｅｒｙｏｆｎｅｗｐｏｉｎｔｓｏｆｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ａｎｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｔｈｅｉｒｎｅｗｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．Ｔｈｒｏｕｇｈｓｕｃｈａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｔｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅｃｏｍｐａｒａｂｉｌｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｋｉｎｇ，ｂｙｃｏｎｔｒａｓｔ，ｆｏｕｎｄｔｈａｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｔｈｅｉｄｅａｏｆｄｏｍｉｎａｎｔｏｒｐｏｔｅｎｔｉａｌａｃａｄｅｍｉｃｌｉｎｋｓ，ｍｏｒｅｔｈａｎｅｖｅｒｔｏｅａｃｈｏｔｈｅｒ＇ｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｆｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓ，ａｓｗｅｌｌａｓｓｏｃｉｅｔｙａｔｔｈａｔｔｉｍｅａｎｄｆｕｔｕｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌａｎｄａｃａｄｅｍｉｃｔｈｉｎｋｉｎｇｉｎｏｒｄｅｒｔｏｂｏｔｈｉｎｃｒｅａｓｅｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｉｓｓｕｂｊｅｃｔ，ａｎｅｗａｗａｒｅｎｅｓｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＷａｎｇＣｈｏｎｇ，（ＬｕｎＨｅｎｇ）ＷａｎｇＦｅ，（Ｈｅｒｍｉｔｔｈｅｏｒｙ）中文文摘中文文摘王充与王符，是东汉著名的思想家，他们和他们的著作《论衡》、＜潜夫论》，不论在当时，还是对后世，都产生了重要的影响，在我国思想史上有着十分重要的地位。
汉语虚词研究(方法)
《汉语虚词研究·方法篇》阅读论文一、比较研究《论语》的第一人称代词“吾”与“我”的区别，［日］山崎直树，古汉语研究1993/1上古汉语第一人称代词“余（予）”“我”“朕”的分别，洪波，语言研究1996/1先秦疑问代词“谁”与“孰”的比较，王海棻，中国语文1982/1释否定词“弗”“不”，丁声树，《庆祝蔡元培先生六十五岁论文集》（1933-1935）论毋与勿，吕叔湘，华西协和大学中国文化研究所集刊一卷四期（1941）；又载《汉语语法论文集》（增订本），商务印书馆1984《左传》否定副词“不”“弗”特点的比较，何乐士，《第一届国际先秦汉语语法研讨会论文集》，岳麓书社1994《世说新语》中副词“都”和“了”用法的比较，李行健，《语言学论丛》第二辑，新知识出版社1958《左传》的副词“偕”与“俱”，何乐士，《左传范围副词》，岳麓书社1994《左传》的副词“同”及其与“共”“皆”的比较，《左传范围副词》，岳麓书社1994《左传》的副词“并”及其与“皆”“兼”的比较，《左传范围副词》，岳麓书社1994古汉语连接副词“遂”和“乃”的差别，马景仑，电大语文1983/8古汉语情态副词“尚”、“犹”词义异同辨，马景仑，银川师专学报1987/1古汉语时间副词“既”“已”词义异同辨，马景仑，银川师专学报1987/3《水浒》、《金瓶梅》、《红楼梦》副词“便”、“就”的考察，李思明，语言研究1990/2《水浒全传》中的虚词“便”与“就”，李思明，安庆师范学院学报，1991/1古汉语情态副词“信、诚、实、果”的词义差别，马景仑，镇江师专学报1991/1古汉语时间副词“忽、卒、遽、亟、骤”的词义差别，马景仑，南京师范大学学报1991/3 古汉语情态副词“独、专、特、直”的词义差别，马景仑，《语言研究集刊》第四辑，江苏教育出版社1995并列连词“与、及”用法辨析，周生亚，中国语文1989/2《并列连词“与、及”用法辨析》质疑，蒋宗许，中国语文1990/2“再”与“还”重复义的比较研究，蒋琪、金立鑫，中国语文1997/3“还”和“更”，陆俭明，《语言学论丛》第六辑，1980；又载《现代汉语虚词散论》（修订版），语文出版社2003“更加”和“越发”，陆俭明，语文研究1981/1；又《现代汉语虚词散论》（修订版），语文出版社2003“稍微”和“多少”，马真，语言教学与研究，1985/3普通话里的程度副词“很、挺、怪、老”，马真，汉语学习1991/2表示重复的副词“又”、“再”、“还”，马真，《语法研究和探索》（十），商务印书馆2000；又《现代汉语虚词散论》（修订版），语文出版社2003“已经”和“曾经”的语法意义，马真，语言科学2003/1副词“再”、“又”的语用意义分析，蒲喜明，陕西师范大学学报1993/3关于“还”和“再”的区别，杨淑璋，语言教学与研究1985/3表示限定的“只”和“就”，《第三届国际汉语教学讨论会文选》，北京语言学院出版社1991 现代汉语中“就”和“才”的语义分析，白梅丽，中国语文1987/5“而且”和“再说”，白荃，北京师范大学学报，1993/6“有点”和“有些”，白兆麟，徽州师专学报1982/1限定副词“只”、“仅”的句法分布及语义制约辨析，陈伟琳，信阳师范学院学报1996/4限定副词“只”、“就”语义指向辨析，陈伟琳，信阳师范学院学报1998/4总括副词“都”的语义指向以及与“全”的比较，陈子骄，蒲峪学刊1995/3试论转折关系的假设复句——兼谈“尽管”和“即使”、“不管”的区别，冯志纯，自贡师专学报1988/2“只要”与“如果”用法的异同，郭春贵，语言教学与研究1989/4时间副词“已经”和“都”的异同，郭春贵，世界汉语教学1997/2论副词“正”和“在”的语义特征，郭风岚，语言教学与研究1998/2时间副词“正”、“正在”和“在”的分布情况，郭志良，世界汉语教学，1991/3、1992/2 比较句中的“更”和“还”，黄祥年，语言教学与研究1984/1关于动态助词“过1”和“过2”，孔令达，中国语文1986/4“不”和“没（有）”的比较，李迎，武汉教育学院学报1991/4谈谈“了1”和“了2”的区别方法，卢英顺，中国语文1991/4时间副词“就、再、才”的语义语法分析，史金生，逻辑与语言学习1993/3试论“只要”、“只有”和“无论”所表示的条件，史锡尧，语文研究1982/1如何区别结构助词“的”和语气词“的”，王爱军，阅读与写作1998/1“但是”与“却”的相容性和排斥性——兼论转折句的语义关系，杨月蓉，世界汉语教学2000/1试说“都”和“全”的语法作用，赵宝珍，锦州师范学院学报1998/1表限定的“光”、“仅”、“只”，周刚，汉语学习1999/1限定副词“只”和“就”，周小兵，烟台大学学报1991/3二、系统研究副词“又”及其网络系统，史锡尧，语言教学与研究1990/4副词“才”的语义分析，张谊生等，《语法研究和语法应用》，北京语言学院出版社1993 关于表示总括全部的“都”，程美珍，语言教学与研究1987/2再谈“都”，王还，语言教学与研究1988/2表总括的“都”的语义分析，徐颂列，语言教学与研究1993/4论“NP1+A+VP+NP2”格式中A的语义指向，张力军，烟台大学学报1990/3现代汉语状位形容词的“系”研究，郑贵友，华中师范大学出版社2000八十年代副词研究的新突破，邵敬敏，1987副词在句法结构中的语义指向初探，邵敬敏，《汉语论丛》一，华东师大出版社1990关于语法研究三个平面的理论思考，邵敬敏，南京师大学报1992/4何乐士《〈左传〉虚词研究》《〈左传〉单复句语法研究》：《〈左传〉的“皆”》、《〈左传〉的被动句式与虚词》、《〈左传〉的比较句式与虚词》、《〈左传〉的特殊句式与虚词》；曹广顺《近代汉语助词》“还”和“更”，陆俭明，《语言学论丛》第六辑，1980；又载《现代汉语虚词散论》（修订版），语文出版社2003表示异中有同的“也”字独用的探索，沈开木，中国语文1983/1“不”字的否定范围和否定中心的探索，沈开木，中国语文1984/6从“才”看语义与句法的相互制约关系，汉语学习1987/3否定载体“不”的语法—语义考察，钱汝敏，中国语文1990/1副词“别”在祈使句里的用法，彭可君，汉语学习1990/2副词“可”的语义及用法，杨惠芬，世界汉语教学1993/3论副词的语义制约，段业辉，南京师大学报1990/2表示加强否定语气的副词“并”和“又”，马真，世界汉语教学2001/3；又《现代汉语虚词散论》（修订版），语文出版社2003葛佳才《东汉副词系统研究》，岳麓书社2005葛佳才，《太平经》中表顺承关系的“反”，语文研究2005（1）葛佳才，《论衡》中的恰幸副词，语文研究2006（1）葛佳才，系统方法在古汉语虚词研究中的应用价值，语文研究2008（3）葛佳才，否定副词在东汉的混同兼用，湛江师范学院学报，2004（2）三、认知研究沈家煊《认知心理和语法研究》，《语法研究入门》商务印书馆2003沈家煊《认知语言学与汉语研究》，刘丹青主编《语言学前沿与汉语研究》，上海教育出版社2005陆俭明、沈阳《汉语和汉语研究十五讲》“第十二讲：认知理论与语言认知分析”，北京大学出版社2003张敏《汉语认知语法面面观》，邢福义主编《汉语法特点面面观》，北京语言文化大学出版社1999张敏《第二次认知革命与认知语法》，陆俭明主编《面临新世纪挑战的现代汉语语法研究》，山东教育出版社1999张敏《认知语言学与汉语名词短语》，中国社会科学出版社1998袁毓林《定语顺序的认知解释及其理论蕴涵》，《汉语语法研究的认知视野》商务印书馆2004 袁毓林《多项副词共现的语序原则及其认知解释》，《汉语语法研究的认知视野》商务印书馆2004袁毓林《照应的结构限制和认知解释》，《汉语语法研究的认知视野》商务印书馆2004董秀芳《词汇化：汉语双音词的衍生和发展》，四川民族出版社2002蒋绍愚《当代语言学理论与汉语史研究》，沈阳、冯胜利《当代语言学理论和汉语研究》，商务印书馆，2008桂诗春，认知和语言，外语教学与研究1991/3熊学亮，认知科学和语言学，外语教学与研究1991/3郭承铭，认知科学的兴起与语言学的发展，国外语言学1993/1袁毓林，认知科学背景上的语言研究，国外语言学1996/2张辉，认知语义学述评，外语与外语教学1999/12文旭，认知语言学的研究目标、原则和方法，外语教学与研究2002/2崔希亮，认知语言学：研究范围和研究方法，语言教学与研究2002/5王寅，认知语言学的哲学基础：体验哲学，外语教学与研究2002/2沈家煊，句法的象似性问题，外语教学与研究1993/1许余龙，语篇回指的认知语言学探索，外国语2002/1袁毓林，词类范畴的家族相似性，中国社会科学1995/1戴浩一，叶蜚声译，以认知为基础的汉语功能语法刍议，国外语言学1990/4谢信一，叶蜚声译，汉语中的时间与意象，国外语言学，1991/4石毓智，时间的一维性对介词衍生的影响，中国语文1995/1李讷、石毓智，论汉语体标记诞生的机制，中国语文1997/2沈家煊，“有界”和“无界”，中国语文1995/5刘宁生，汉语怎样表达物体的空间关系，中国语文1994/3刘宁生，汉语偏正结构的认知基础及其在语序类型学上的意义，中国语文1995/2张敏，从类型学和认知语法的角度看汉语重叠现象，国外语言学1997/2蒋绍愚，“抽象原则”和“临摹原则”在汉语语法史的体现，古汉语研究1999/4沈家煊，“差不多”和“差点儿”，中国语文1987/6沈家煊，“好不”不对称用法的语义和语用解释，中国语文1994/4沈家煊，“王冕死了父亲”的生成方式——兼说汉语“糅合”造句，中国语文2006/4江蓝生，概念叠加与整合——肯定否定不对称的解释，中国语文2008/6王寅，汉语“副名构造”的认知构式语法分析——基于“压制、突显、传承、整合”的角度，外国语文2009/4沈阳，关于“大+时间词（的）”，中国语文1996/3周韧，“全”的整体性语义特征及其句法后果，中国语文2011年2期董秀芳《古汉语中动名之间“于/於”的功能再认识》，《古汉语研究》2006-02四、语用研究邢福义《现代汉语》“第五章现代汉语语用”，高等教育出版社1991沈家煊《语用和语法研究》，《语法研究入门》商务印书馆2003陆俭明、沈阳《汉语和汉语研究十五讲》“第十三讲：语用理论与语言认知分析”，北京大学出版社2003俞东明《什么是语用学》（外语学术普及系列），上海外语教育出版社2011何兆熊（主编）《语用学文献选读》，上海外语教育出版社2003束定芳《中国语用学研究论文精选》，上海外语教育出版社2001索振羽《语用学教程》，北京大学出版社2000姜望琪《当代语用学》，北京大学出版社2003何兆熊（主编）《新编语用学概要》，上海外语教育出版社2000何自然、陈新仁《当代语用学》，外语教学与研究出版社2004何自然《语用学与英语学习》，上海外语教育出版社1999严辰松、高航《语用学》，上海外语教育出版社2005冉永平《语用学：现象与分析》，北京大学出版社2006熊学亮《认知语用学概论》，上海外语教育出版社1999何自然《认知语用学——言语交际的认知研究》，上海外语教育出版社2006何自然、冉永平《语用与认知——关联理论研究》，外语教学与研究出版社2001沈家煊《现代汉语语法的功能、语用、认知研究》，商务印书馆2005史锡尧《语法·语义·语用》，人民教育出版社1999文旭、陈治安《句法·语用·认知》，重庆大学出版社2005蒋严《形式语用学与显义学说》，刘丹青主编《语言学前沿与汉语研究》，上海教育出版社2005胡壮麟，语用学，国外语言学1980/3范开泰，语用分析说略，中国语文1985/6廖秋忠，“语用学的原则”介绍，国外语言学1986/4何自然，什么是语用学，外语教学与研究1987/4戚雨村，语用学说略，外国语1988/4钱冠连，语用学在中国：起步与展望，现代外语1990/2沈家煊，语用学与语义学的分界，外语教学与研究1990/2张绍杰、杨忠，语用学的形成、确立及其发展，外语学刊1990/4何自然，我国近年来的语用学研究，现代外语1994/4沈家煊，我国的语用学研究，外语教学与研究1996/1朱永生，系统功能语言学与语用学的互补性，外语教学与研究1996/1易仲良，语用学的方法论与解释力，现代外语1996/1刘绍忠，国外语际语用学研究现状与我国语际语用学研究的思考，现代外语1997/3何兆熊，90年代看语用，外国语1997/4俞东明，语用学的哲学基础说略，浙江大学学报1998/2姜望琪，语言学的前沿领域——语用学，福建外语2001/4沈家煊，“好不”不对称用法的语义和语用解释，中国语文1994/4沈家煊，语用否定考察，中国语文1993/5沈家煊，语用法的语法化，福建外语1998/2齐沪扬，语气副词的语用功能分析，语言教学与研究2003/1五、语法化研究吴福祥《语法化理论、历史句法学与汉语历史语法研究》，刘丹青主编《语言学前沿与汉语研究》，上海教育出版社2005-12吴福祥《语法化与汉语历史语法研究》，安徽教育出版社2006-07吴福祥主编《汉语语法化研究》，商务印书馆2005-12吴福祥主编《汉语主观性与主观化研究》，商务印书馆2011-11石毓智《语法化的动因与机制》，北京大学出版社2006-07石毓智《语法化理论——基于汉语发展的历史》，上海外语教育出版社2011-5董秀芳《词汇化—汉语双音词的衍生和发展》（修订本），商务印书馆2011-11褚俊海《汉语副词的主观化历程》，湖南师范大学出版社2012-12梁银峰《汉语趋向动词的语法化》，学林出版社2007-4高增霞《现代汉语连动式的语法化视角》，中国档案出版社2006-04吴福祥、洪波主编《语法化与语法研究（一）》，商务印书馆2003-11沈家煊、吴福祥、马贝加主编《语法化与语法研究（二）》，商务印书馆2005-10沈家煊、吴福祥、李宗江主编《语法化与语法研究（三）》，商务印书馆2007-08吴福祥、崔希亮主编《语法化与语法研究（四）》，商务印书馆2009-08吴福祥、张谊生主编《语法化与语法研究（五）》，商务印书馆20011-07沈家煊《“语法化”研究综观》，《外语教学与研究》1994年4期孙朝奋，《虚化论》评介，国外语言学1994/4沈家煊，语言的“主观性”和“主观化”，外语教学与研究2001/4刘丹青，语法化的更新、强化与叠加，语言研究2001/2吴福祥，近年来语法化研究的进展，外语教学与研究2004/1吴福祥，关于语法化的单向性问题，当代语言学2003/4吴福祥，语法化演变的共相和殊相，语法化与语法研究（二），商务印书馆2005刘坚、曹广顺、吴福祥，论诱发汉语词汇语法化的若干因素，中国语文1995/3陶红印、张伯江，无定式把字句在近、现代汉语中的地位问题及其理论意义，中国语文2000/5 张谊生，论与汉语副词相关的虚化机制，中国语文2000/1方梅，指示词“这”和“那”在北京话中的语法化，中国语文2002/4吴福祥，汉语能性述补结构“V得/不C”的语法化，中国语文2002/1杨永龙，句尾语气词“吗”的语法化过程，语言科学2003/2江蓝生，时间词“时”和“后”的语法化，中国语文2002/4六、类型研究1、普及性论著陆俭明、沈阳《汉语和汉语研究十五讲》“第十四讲：类型理论与语言类型分析”，北京大学出版社2003。
近30年_史记_汉书_比较研究综述
2009年3月 第25卷第1期 陕西教育学院学报Journal of Shaanxi Institute of Education Mar.2009Vol.25 No.1近30年《史记》《汉书》比较研究综述①曾小霞(苏州大学文学院,江苏苏州 215123)摘 要:1979年以来,《史记》《汉书》比较研究无论是数量上还是质量上都取得了长远的进步。
从研究总貌上看,此30年大致又可分为20世纪后20年的研究和新世纪以来的研究两个阶段,两个阶段的研究既有相似之处,又可看出其演化之迹。
在如此可喜的研究形势下,我们有理由期待更多的《史记》《汉书》比较研究专著尤其是《史记》《汉书》文学性比较研究专著的出现。
关键词:《史记》;《汉书》;比较研究;文学性比较中图分类号:I206.2 文献标识码:A 文章编号:1008-598X(2009)01-0034-051979年到2008年,学术自由度逐渐增强,《史记》与《汉书》比较研究也更趋多元化,从古代简单的“史汉优劣论”,发展到对《史记》、《汉书》两书的文字、风格、思想、史法以及文法进行全面系统的比较,《史记》《汉书》比较研究日益成为显学。
从总体研究面貌上看,这30年研究可以以世纪年为界分为两个阶段,即20世纪后20年以及新世纪以来两个时期,本文拟对这两个阶段的《史记》《汉书》比较研究状况及其特征进行论析。
一、20世纪后20年《史记》《汉书》比较研究1979年以前初步具有现代意义的《史记》《汉书》比较研究专著只有1930年郑鹤声的《史汉研究》,此书着重对前人的《史记》《汉书》研究评论进行汇总,对两书叙事特色也略有论及,具有承前启后的功用,可惜将近五十年的时间后继者乏人。
1979年以后的《史记》《汉书》比较研究进入新的阶段,为了论述的方便,笔者试图从研究专著、期刊论文两方面着手,以期比较全面的把握20世纪后20年《史记》《汉书》比较研究总貌。
(一)风格不一的研究专著1979年以来,随着学术风气的自由开放,研究者视野逐渐开阔,论述渐见系统,《史记》《汉书》研究进一步深入,专门论及《史记》《汉书》比较的著作主要有以下几种:施丁1980年定稿的《马班异同三论》长达十二万言,可视同一部专著。
2014史记文言虚词总结
必修五、《史记》选读文言虚词用法枚举1．之（1）助词，主谓之间，取消句子独立性屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也《屈原列传》如姬之欲为公子死，无所辞《魏公子列传》（2）宾语前置的标志其李将军之谓也《李将军列传》（3）定语后置的标志，译为“的”或不译人又谁能以身之察察《屈原列传》项羽王诸将之有功者《高祖本纪》（4）音节助词，无意义顷之，家居数岁《李将军列传》顷之，持一象笏至/久之，能以足音辨人《项脊轩志》（5）代人、物、事，译为“他”“它”“他们”等例（略）（6）活用为第一人称“我”鄙贱之人，不知将军宽之至此也《廉颇蔺相如列传》臣乃市井鼓刀屠者，而公子亲数存之《魏公子列传》且公子纵使轻胜，弃之降秦《魏公子列传》（7）结构助词，的例（略）（8）指示代词，这楚有宋玉、唐勒、景差之徒《屈原列传》于汉家勋可以比周、召、太公之徒《淮阴侯列传》均之二策《廉颇蔺相如列传》（9）动词，到，去沛中空县皆之邑西/驱之鸿门《高祖本纪》不知广所之《李将军列传》复之秦《屈原列传》及其所之既倦，情随事迁（往，引申为得到）《兰亭集序》2．而（1）连词，表并列。
一般不译，可译为“又”隆准而龙颜《高祖本纪》（2）连词，表承接，就，或不译上官大夫见而欲夺之/愿得张仪而甘心焉《屈原列传》（3）连词，表转折，但，却信而见疑，忠而被谤/其称文小而其指极大《屈原列传》（4）连词，表递进，并且，而且（5）连词，表修饰（6）连词，表假设而诸侯敢救赵者，已拔赵，必移兵先击之《魏公子列传》3．以（1）介词，表示工具，拿，用啖以利《高祖本纪》以一仪而当汉中地《屈原列传》愿以十五城请易璧《廉颇蔺相如列传》（2）介词，表凭借（凭……身份）皆好辞而以赋见称《屈原列传》以是知其能/以示士卒必死《项羽本纪》而广以良家子弟从军击胡《李将军列传》（3）介词，表处置的对象，把乃以秦王属吏《高祖本纪》专以射为戏《李将军列传》秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧《廉颇蔺相如列传》（4）介词，表时间处所，在以（公子）至晋鄙军之日，（余）北乡自颈《魏公子列传》（7）连词，相当于“而”于是怀石遂自沉汨罗以死（顺承）《屈原列传》请立太子为王，以绝秦望（目的）《廉颇蔺相如列传》（8）目的连词，来，用来以刺世事/因留怀王以割地/莫不欲求忠以自为《屈原列传》（9）动词，认为始大人常以臣无赖《高祖本纪》（10）率领令骑将灌婴以五千骑追之《项羽本纪》欲以客往赴秦军《魏公子列传》（11）助词，表时间、方位、范围等指从此以往十五都予赵（方位）《廉颇蔺相如列传》易水以北《刺客列传》（12）“以为”“以……为”“以（之）为”：认为/把（用）……作为……臣窃以为其人勇士，有智谋，宜可使《廉颇蔺相如列传》（13）“有以”“无以”：“有什么办法用来……（能）”“没有什么办法用来……（不能）”臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年《陈情表》其母死，贫无以葬《淮阴侯列传》4．于（1）介词，引出处所、时间，在乃设九宾礼于廷《廉颇蔺相如列传》欲与王为好，会于西河外渑池《廉颇蔺相如列传》（2）介词，引出动作方向、对象等，向，到，给，从，自，与从径道亡，归璧于赵（到，给）《廉颇蔺相如列传》故燕王欲结于君（与，跟）《廉颇蔺相如列传》请救于魏（向）《魏公子列传》（3）介词，对于公子有德于人《魏公子列传》（4）介词，引出比较对象，比州司临门，急于星火《陈情表》（5）表被动夫赵强而燕弱，而君幸于赵王《廉颇蔺相如列传》故内惑于郑袖，外欺于张仪《屈原列传》圣人不凝滞于物，而能与世推移《渔父》（6）见……于，表被动臣诚恐见欺于王而负赵《廉颇蔺相如列传》5．为（1）作动词，视具体情况灵活翻译（wéi）赵王窃闻秦王善为秦声（演奏）《廉颇蔺相如列传》卒相与欢，为刎颈之交（成为）《廉颇蔺相如列传》化而为鸟，其名为鹏（变为，成为）《逍遥游》今日嬴之为公子亦足矣（难为，使人为难）《魏公子列传》而蔺相如徒以口舌为劳（取得）《廉颇蔺相如列传》廉颇为赵将，伐齐，大破之（担任）《廉颇蔺相如列传》窃为公子不取也（认为）《魏公子列传》公子姊为赵惠文王弟平原君夫人（判断动词，是）《魏公子列传》（2）介词，表被动身客死于秦，为天下笑《屈原列传》《李将军列传》《淮阴侯列传》（3）介词，给，替《项羽本纪》于是秦王不怿，为一击缶《廉颇蔺相如列传》请以赵十五城为秦王寿《廉颇蔺相如传》却行为导《刺客列传》不为具食《淮阴侯列传》（4）介词，表目的或原因，为了，因为吾特为其以雍齿故反我为魏《高祖本纪》？（4）对，向起为太上皇寿《高祖本纪》如姬为公子泣，公子使客斩其仇头《魏公子列传》（5）句末语气词而自令见放为《屈原列传》我何渡为《项羽本纪》6．因（1）副词，于是，就，表承接秦军解，因大破之《高祖本纪》因谗之曰《屈原列传》（2）介词，趁着，趁此高祖因狎侮诸客《高祖本纪》因推堕儿/因问广、食其失道状《李将军列传》（3）介词，依靠，凭借又因厚币用事者臣靳尚《屈原列传》因张良遂略韩地轘辕《高祖本纪》7．且（1）连词，递进关系，而且，并且（2）连词，递进关系，况且，再说且相如素贱人/且秦强而赵弱《廉颇蔺相如列传》且何谓阁子也？（那么，什么叫阁子呢？且，表意思又进一层）《项脊轩志》（3）让步关系，尚且，还（4）并列关系：又，又……又……，一面……，一面……示赵弱且怯也《廉颇蔺相如列传》（5）副词，将，将要彼且奚适也《逍遥游》（6）副词，暂且，姑且8.所（1）名词，处所，地方某所，而母立于兹《项脊轩志》（2）助词，放在动词前，组成名词性词组，……的人，……的事，……的地方过蒙拔擢，宠命优渥，岂敢盘桓，有所希冀《陈情表》臣所过屠者朱亥《魏公子列传》（3）“为……所”结构，表被动嬴闻如姬父为人所杀《魏公子列传》仆以口语遇遭此祸，重为乡党所笑，以污辱先人《报任安书》（4）“所以”，表示行为所凭借的方式、方法或依据，相当于“用来……的方法” “是用来……的”等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学》 第二卷第 １ ， 学出版社 ，０ ３ 这样 的通 期 科 ２０ ）
释专 书 虚 词 的著 作 ， 了一 本 ， 可 以 作 为 参 照 有 就
物， 来研究某个虚词的新生与消亡 ， 来研究虚词的
某个 意义 或用 法 的新生 与 消亡 ； 了两本 ， 可 以 有 就
八类 虚词 的分 布如 下 ：
山 东师 范 大学 学 报 （ 文 社 会 科 学 版 ） 人 Ｊ Ｕ Ｎ Ｆ Ｓ ＡＮ Ｏ Ｇ Ｎ ＭＡ Ｎ Ｖ Ｒ ＩＹ（ ｕ ａ ｉｅ ｎ ｏ ｉ ｃｅ ｃ ｓ Ｏ Ｒ ＡＬ Ｏ Ｈ Ｄ Ｎ ＯＲ Ｌ Ｕ Ｉ Ｅ ＳＴ Ｈ ｍ ｎｔ ｓ ｄＳ ｃａ Ｓ ｉ ｅ ） ｉ ａ ｌ ｎ
斯 、 、 傥 、 、 、 街 ） 已、 亦 、 、 虽 当、 微 惟 向（ 、 以、 抑 因、
犹、 、 、 之、 、 有 与 则、 至 假令 、 假使 、 今夫 、 且夫、 若
夫、 尚复 、 已而 、 至于
６ 助词 ： 、 、 其、 如 、 、 、 、 、 、 等 第 尔、 然、 若 惟 维 焉
摘 要 ： 比较《 论衡》 史记》 和《 虚词 ， 虚词的大类没有发 生变化 ， 但各 类虚词 的数 量及其词 义或用法 皆有 变化， 但 这种变化在各Байду номын сангаас虚词之 间并不平衡 。比较 二书虚词，论衡》 《 在虚词使用上分工进一步 明确 ， 系统进一步简化 ， 假
借进 一步减 少。这是一种进步。这种变化 ， 主要是 时间的因素造成 的， 其次还有文体 的因素 ， 个人用字 的因素等。
学史 上 的名 著 ， 在汉 语 发 展 史上 也 具 有 重要 地 它
位 。因为《 论衡》 产生于东汉前期 ， 而东汉正是中 古汉语开始的时期 ， 同时《 论衡》 的语言比较接近 当时的口语 ， 能够 比较真实地反映东汉时期 的语 言面貌 ， 以研究 《 所 论衡》 虚词 ， 对研究上古汉语
１助动词有 ： 得、 合 、 见 、 克、 、 当、 敢、 冀、 可、 肯 能（ 耐 ）忍 、 、 、 、 愿 、 ， 而、 、 任 应 宜 欲、 足 可以 ２ 代词分为人称代词、 、 指示代词、 疑问代词 、 无定代词和辅助性代词。
人 称代 词有 ： 一 人 称 代 词 为 我 、 、 、 、 第 吾 予 余
虚词 向中古 汉语 虚 词 的 演变 、 对研 究 中古汉 语 语
究对象 ， 断代 明确 ， 资料详备 ， 避免了以往在虚词
研究上的局 限。郭 锡 良先生 说 ： 综 观 《 氏文 “ 马 通》 以来 的虚词研究 ， 大多是 以‘ 文言 ’ 作文对象 ， 把一两千年的语言资料 当作一个平 面系统来处
有 （６ ） 有 （ｂ ）聿 、 ｙｕ 、 ｙｕ 、 之
范 围副 词 有 ： 、 、 （ ） 别 、 、 、 、 备 毕 遍 辨 、 并 蓝 博
７ 语气词 ： 、 、 盖 、 、 、 （ ） 也 、 、 尔 耳 夫、 乎 焉 邪 耶 、
对它们进行比较 ， 研究虚词及其意义或用法 的发 展变化 ， 从而归纳出其发展变化的规律 。而这 ， 正 是古代汉语语法研究 的一个重要方面。两本《 通
释》 的出版 ， 就给我们 比较《 论衡》 虚词和《 史记》
虚词提供 了较为坚实的资料。
朕 ； 第二人称代词为而 、 、 、 汝、 ； 尔 乃 女、 若 第三 人称代词为彼 、 其 、 ； 厥、 之 己称代词为己、 身 自、
关键词 ： 《 史记虚词通释》《 ；论衡虚词通释》 虚词 ； ； 比较
中图分 类号 ： Ｉ０ ２７ 文献标识 码 ： Ａ 文章编 号 ：０ １— ９ ３ ２ １ ） ６— ０ ９— ４ １０ ５ ７ （０ １ ０ ０ ９ ０
我案头有两 本书 ， 一本是 《 史记 虚词通 释》 （ 齐鲁 书社 ，０６年 ） 一本 是 《 衡虚 词通 释》 ２０ ， 论 （ 齐鲁书社 ， １ 年） ２ １ 。这两本书以专书虚词为研 ０
指 示代 词有 ： 、 、 、 、 、 、 、 、 、 乃 彼 此 夫 厥 每 某 然 是
，
《 论衡》 的作者王充 ， 生于公元 ２ ７年 ， 死于 ９ ７
斯 、 （ ）焉、 、 他 佗 、 诸 兹
年 ， 当时的一位博通经史百家的大儒 、 是 奇儒 ， 也 是一位唯物主义哲学家。《 论衡》 不仅是我 国哲
３、 所有 虚词 中 ， 在 副词 数量 最多 ， 分类最 为 复 杂 ， 们斟 酌 各 家之 说 ， 副词 分 为 范 围副 词 、 我 把 程 度 副词 、 间副词 、 时 否定 副词 、 态 副词 、 代性 副 情 指
词、 谦敬 副 词七类 。
及、 既、 、 、 、 、 然、 若、 设、 、 即、 将 况 令 其 且、 如、 尚、 使
焉
疑 问代词有 ： 、 曷、 、 孰 、 恶 、 、 安 何、 盍 胡、 谁、 奚
收稿 日期 ：０ １ ８—２ ２ １ —０ ６
作者简介 ： 吴庆峰（ ９ ３ １４ 一
）男 ， ， 江苏沛县人 ， 山东师范大学文学院教授 。
无定代词有 ： 、 、 无 或 莫 罔、 辅助性代词有 ： 、 、 所 攸 者
２ １ 年第 ５ ０１ ６卷 第 ６期 （ 第 ２ ９期 ） 总 ３
２ １ Ｖｏ． ６ Ｎｏ ６（Ｇｅ ｅａ Ｎｏ ２ ０１ １５ ． ｎ ｒｌ ． ３９）
《 论衡 》 虚词 与《 史记》 虚词 之 比较研究
吴 庆峰
（山东师范大学 文学 院 ， 山东 济南 ，５ ０ ４） ２０ １
理 。这 是一 种泛 时 的研 究 方法 ， 难免 带 来 某 些 不
法， 都具有重要价值。 《 论衡虚词通释》 遵循传统的收词原则 ， 共收 助动词 、 代词、 副词、 介词、 连词 、 助词 、 语气词、 叹 词八类。这与《 史记虚词通释》 的类别是完全一
样 的。
足和失误 。 （ 古汉语 虚词研究评议 》 《 言科 ”《 ，语