刑事被害人探究

刑事被害人救助初探【内容摘要】现阶段，我国对刑事被害人的救助主要有刑事附带民事赔偿、国家补偿和社会救助三种方式。

但是，由于法律制度的不完善，救助标准不统一，资金来源有限，致使绝大多数的刑事被害人得不到赔偿和救助，出现了司法不公，导致社会矛盾加剧和国家司法权威的丧失，不利于我国和谐社会的构建和法治社会的建设。

因此，本文就这三种救助方式进行反思，并在此基础上提出自己的救助构想。

【关键词】刑事被害人司法公正救助构想引言在我国，刑事诉讼被认为是一项公权利，即由代表国家的检察官为了社会的利益，实现公众对犯罪的惩罚权而提起的。

所以，在刑事诉讼中，处于控辩双方的是检察官和被告人，刑事被害人的诉讼地位得不到重视，合法权益被忽视，导致各种问题的出现，如二次伤害、自力救济等。

刑事被害人的权益保护已经引起了理论界和实务界的重视。

近年来，许多国家的刑事司法政策由以犯罪人为中心，转向强调被害人权利与犯罪人权利的平衡。

然而，尽管对被害人在刑事诉讼中的重要性的认识日益得到加强，被害人参与诉讼的权利不断得到法律的认可和规范，但是，仅仅通过提高被害人在诉讼中的地位，并不足以完整地保障被害人的人权，不足以弥补犯罪给被害人带来的经济上的损失与心理上的伤害。

在司法实践中，因犯罪人的经济能力有限而无力赔偿其犯罪行为给被害人造成的物质损失，致使许多被害人因治疗伤病花费很大以及被致残丧失独立生活能力等情况而造成生活极度艰难的情形屡见不鲜。

而在我国，关于刑事被害人的赔偿和救助问题是一个薄弱环节，鉴于此，本文就刑事被害人的救助问题进行研究，同时结合我国的实践，探讨建立适合我国国情的被害人救助制度。

一、刑事被害人的界定及其内涵为了更好地研究刑事被害人的救助制度，有必要对刑事被害人的概念和内涵等问题有一个基本的把握。

刑事被害人是指受犯罪行为侵害的被害人。

目前，我国的刑事诉讼法对刑事被害人没有给出明确的定义，导致学者们对刑事被害人内涵的理解，主要存在三种不同的观点：第一种观点认为，刑事被害人是指其人身权利、民主权利和其他权利遭受犯罪行为直接侵害的人。

【1】第二种观点认为，刑事被害人是指因犯罪行为侵害其合法权益而遭受一定损失或损害的人。

【2】第三种观点认为，刑事被害人是指正当权利或合法权益遭受犯罪行为直接侵害的公民、机关、团体、企事业单位等。

【3】关于刑事被害人内涵的界定，还有很多的表述，但纵观各种表述，主要存在以下分歧，即刑事被害人是否包括因犯罪行为而受到伤害的间接受害人或刑事受害人是仅限于自然人，还是也应包括法人、其他组织和国家？笔者认为本文【1】宋世杰主编：《新刑事诉讼法教程》，中南工业大学出版社1998年版，第58 页。

【2】陈兴良主编：《刑事诉讼中的公诉人》，中国人民公安大学出版社1998 年版，第3 页。

【3】张国安主编：《新编刑事诉讼法》，中国人民公安大学出版社1996年版，第24 页。

中的刑事被害人仅指自然人，包括直接受害人和间接受害人。

因此，本文认为，刑事被害人是指正当权利或合法权益受到严重犯罪行为【4】侵害的自然人，包括被害人本身，还包括被害人的直系亲属和直接受其抚养或赡养的人。

简而言之，明确刑事被害人的定义和内涵，有利于及时有效的救助刑事被害人，防止刑事被害人受到第二次伤害或产生复仇的心理。

二、刑事被害人的救助现状与思考目前，我国正处于社会转型期，刑事犯罪逐年增加，刑事被害人人数也不断扩大，是社会不安定的因素之一，因此，对刑事被害人的人权保护变得越来越紧迫。

但是，由于受我国历史、经济、政治等意识形态的影响，刑事被害人的救助方式存在很大的不足或缺失。

当前，我国对刑事被害人的救助主要有三种方式：（一）刑事附带民事赔偿刑事附带民事赔偿是我国《刑事诉讼法》赋予刑事被害人的一项特殊权利，目的是为了使刑事被害人基于犯罪行为而遭受的损害能够得到赔偿，实现个人利益和公共利益的平衡保护。

但是，这一救助方式存在着很大的不足。

首先，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定，刑事被害人只能就刑事犯罪而遭受的物质损失才能向法院提起刑事附带民事赔偿，而刑事被害人的精神损失不能得到法院支持。

又根据该《规定》第三条的规定，人民法院审理刑事附带民事诉讼案件，依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或终结执行。

司法实践证明，严重犯罪的加害人家里往往很贫困，没有可供执行的财产。

同时，国家也没有配套的强制性措施来保证其判决的执行。

据统计，许多被害人在获得了法律的形式正义审判之后，大约有80%以上的刑事被害人是无法从被告人处得到赔偿的。

【5】现实中，严重犯罪者被判刑后，由于罪犯无力赔偿，绝大多数刑事案件的民事赔偿成了“法律白条”，沦为“空判”，刑事被害人要不到“救命钱”，整个家庭生活陷入困境。

（二）国家补偿刑事被害人国家补偿，是指国家给予遭受特定犯罪行为侵害，损害达到一定程度，并且没有获得赔偿或者赔偿不够的被害人及其近亲属一定经济补偿的法律制度。

刑事被害人国家补偿制度是对刑事附带民事诉讼制度的一种补充。

国家作为责任主体对刑事被害人承担补偿责任，但是，刑事被害人所遭受的严重犯罪侵害并不是国家直接造成的，即并不是国家对被害人实施了直接的侵害行为而导致其承担相应的补偿责任。

那么，国家为什么要承担补偿责任呢？主要存在以下观点：1、国家责任说。

国家责任说认为，国家对刑事被害人的补偿是一种国家责任。

国家对其国民负有防止犯罪发生的责任，当国家因为管理上的过失，未能防止犯罪行为的发生，未能保障国民免受非法的侵害，国家就负有承担补偿的责任。

2、人道及社会福利说。

人道及社会福利说认为，国家对刑事被害人的补偿【4】严重犯罪行为是指犯罪手段极其恶劣不人道或造成了被害人死亡或严重的伤残，致使被害人丧失劳动能力，被害人直系亲属和直接受其扶养的人陷入生活困境，存在严重的社会隐患。

【5】参见曹晶晶、李惠媛：《广东试点国家救助刑事被害人》，载《中国改革报》2007年9月10日第1版；田雨：《最高法：积极开展刑事被害人国家救助》，载《新华每日电讯》2007年9月15日第3版；宫立新、王春艳：《确立刑事被害人国家补偿制度》，载《检察日报》2007年6月21日第3版。

是基于人道主义的一种福利。

因犯罪行为而遭受了身心和财产方面重大伤害与损失的刑事被害人，在诉讼程序中又往往是司法制度下的弱势群体，基于人道及社会福利的理由，国家有责任对被害人给予适当的救济。

3、社会保险说。

社会保险说认为，自由社会中犯罪的发生不可避免，因此，人们有必要在平时以保险的方式缴纳一定的税金，一旦刑事被害人受到犯罪侵害而遭受重大损失时，由国家用整体的力量以弥补个人遭受的侵害，使被害人不必独自承担犯罪侵害造成的损失。

4、社会正义说。

社会正义说认为，社会正义说认为，在司法实践中刑事被害人几乎不能从犯罪人处得到损害赔偿，究其原因，一是犯罪人实际上的经济能力所限；其二，又由于国家对犯罪人刑罚权的实现在一定程度上剥夺了刑事被害人获得经济利益的便利，进而影响了犯罪人赔偿被害人的能力；其三，现行制度赋予了被告人很多的诉讼权利，而对刑事被害人保护欠周，为平衡被害人和被告人的利益，实现司法正义的目标，理应加强对刑事被害人的保护。

而从整个司法制度体系来看，也只有寄望于国家的补偿制度，被害人受犯罪侵害的利益才能得到应有的恢复，被扭曲的正义才能得到矫正。

总而言之，不同的学者从不同的角度，对国家补偿的理论依据有不同的观点。

笔者认为，关于刑事被害人的国家补偿，不能空谈理论，而应从我国的实际情况出发。

因此，笔者比较赞同社会正义说，因为，我国当前的司法实践中，就存在忽视刑事被害人利益，而过于重视被告人的利益保护现象。

同时，由于犯罪人的贫穷、诉讼的耗时日以及诉讼成本高昂等原因，致使绝大多数刑事被害人得不到赔偿，生活陷入困境。

另外，我们知道，国家补偿是国家在刑事被害人得不到赔偿时，主要由国家财政拨款对刑事被害人进行救助的一种方式，其目的不是替犯罪人买单，而是国家为了维护社会的稳定。

国家补偿存在以下缺陷：一是资金来源无保障，国家财政拨款毕竟是有限的，面对人数众多的刑事被害人，国家补偿往往不到位或者赔偿数额较少，只能起到一时的作用，不能解决刑事被害人的根本问题，是治标不治本；二是缺乏统一制度约束，立法上有缺陷，规定过于原则，补偿标准、补偿范围、补偿数额不统一，不确定，救助差距可能造成另一种司法不公。

根据《瞭望》新闻周刊记者的调查发现，一些地方设立刑事被害人救助制度的目的，很大程度上是为解决上访问题，有的地方甚至以补偿作为刑事被害人不上访的条件，一闹就补，大闹大补，不闹不补，存在很大的随意性，说不上规范与公平。

（三）社会救助社会救助亦称社会救济，它是指社会成员运用资金和实物，通过一定机构或专业人员，按照法律规定，使用科学的工作方法，向遭受严重犯罪行为侵害的刑事被害人给予物质帮助，以保证其能够维持生计，并摆脱生活困境的一种社会救助方式。

总之，社会救助是社会成员、民间团体基于道义对刑事被害人的救助，对于缓解刑事被害人的艰难处境起到了一定的作用，但是社会中并不是每个人都有这样的善心，社会救助起到的作用也是很小的。

三、刑事被害人的救助构想（一）概念“没有什么不平等的社会现象会像经济上的不平等一样导致如此大的怨恨。

”【6】刑事犯罪，不但破坏了社会的公共秩序，而且造成了刑事被害人生活陷入困【6】参见（美）弗里德里希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》，北京中国大百科全书出版社，2007年版。

境，再加上司法判决执行的不到位，国家和社会救助的缺失，致使刑事被害人的处境雪上加霜，容易导致其对犯罪人及其家属和社会产生敌对和不满情绪，甚至对国家司法丧失信心，最终削弱法律的规制功能。

而对刑事被害人进行救助是构建和谐社会不容回避的问题。

因此，笔者认为可以从以下层面来完善我国对刑事被害人的救助。

即严重犯罪的案犯自愿捐赠其器官的救助方式。

它的具体含义为严重犯罪的案犯自愿地把自己的器官捐赠给医院，医院利用这些人体器官给患者进行器官移植手术，由此得到患者给付的费用，医院除去手术等其他一切费用后，把剩下的费用拿来救助刑事被害人。

【7】当然，这种救助方式的实施必须要有法律上严格的规范监督，防止违法犯罪行为的出现。

（二）法理依据首先，严重犯罪的案犯自愿捐赠其器官的救助方式，这种制度能否实施，首先要明确严重犯罪的案犯是否与其他普通民众一样享有处分自己身体及器官的权利。

笔者认为，严重犯罪的案犯完全有权处分自己的人体器官而不受法律及社会风俗道德的约束。

理由如下：1、死刑除了剥夺罪犯的生命体外，同时还剥夺其政治权利终身。

根据我国《刑法》第五十四条的规定，剥夺政治权利是剥夺下列权利：（1）选举权和被选举权；（2）言论、出版、、集会、结社、游行、示威自由的权利；（3）担任国家机关职务的权利；（4）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。